0 просмотренных постов скрыто
Если на работе тебя подвергают сысингу, борись или беги!
Сысинг - это когда собеседник А называет собеседника Б на ТЫ, а собеседник Б собеседника А на ВЫ, и их разница в возрасте при этом менее 10-ти лет, либо более, но не в пользу того, к которому на ВЫ.
Очень важно понять, когда устраиваешься на новую работу, есть ли там сысинг, и будет ли он применяться против тебя. Для этого ты можешь спросить интервьюера напрямую: "Будет ли на данном рабочем месте сысинг в мою сторону?"
Если есть подозрения, что будет, предлагаются 2 варианта:
1) "Да, я устроюсь на эту работу, но сысинг в свою сторону допускать не буду и сразу же перейду на ТЫ взаимно вне зависимости от должности и рабочего статуса моего собеседника", - если ты борец.
2) "Нет, тогда эта работа мне не подходит", - менее психозатратный вариант.
Если же сысинг имеет место быть (и ты это понял) либо начался на твоей текущей работе, то подходит либо вариант 1, либо увольнение. Но борьба в любом случае предпочтительнее.
Если ты внезапно ощутил несправедливость сысинга, скажи об этом прямо и прекрати его волевым решением. Благо, по закону ВЫкать тебя заставить нельзя.
Стоит так же отметить, что именно ты выполняешь работу для работодателя, а не наоборот, то есть это он нуждается в тебе, а значит не имеет права подвергать сотрудника каким-либо психологически дискриминационным приёмчикам.
Что думаешь?
Показать полностью
Люди работающие в силовых структурах, нравится ли вам ваша работа?
Чего особенного в вашей профессии?
Высшее образование: отвечает или не отвечает требованиям рынка труда?
…и это очень актуальный вопрос. В любом случае, так мне показалось, когда я выбирала тему диссертации. Да, я 6 лет получала высшее образование только для того, чтобы потом писать диссертацию про (не)актуальность высшего образования)))
В принципе ни у кого не возникает вопросов, что высшее образование и профессиональная среда - это две параллельные, которые, к сожалению, редко пересекаются. Не зря все работодатели требуют от выпускников не дипломы, а опыт работы. При этом наши уважаемые министры только и говорят о том, что образование должно быть еще более фундаментальным, чем оно есть сейчас [читать: никакой вам практики, учите сначала еще больше теории]… В общем, сложный вопрос, который требует исследования.
Но если с мнением работодателей и министров все более-менее ясно, то... что думают по этому поводу студенты? …и вот для этого я здесь! Мне действительно важно узнать, как студенты оценивают свое образование с точки зрения его полезности/современности/актуальности.
И для этого мне нужна ваша помощь. Мне очень нужны респонденты для моего опроса (я опрашиваю студентов бакалавриата, магистратуры и специалитета), чтобы все мои выводы об актуальности или неактуальности высшего образования были подкреплены хоть какой-то статистикой. Если вы потратите 10-15 минут, чтобы пройти его, вы мне очень поможете. В опросе можно пожаловаться, если вас что-то не устраивает в вашем вузе, а можно похвастаться, если у вас все хорошо.
Опрос вот: https://anketolog.ru/s/718630/2dgv85XO
Буду благодарна, если поможете мне его распространить - скинете своим друзьям, знакомым, одногруппникам.
Заранее всем спасибо за помощь)))
P.S.: если вас заинтересовало мое исследование, то буду рада поделиться результатами)) Если вам есть что сказать на эту тему, то буду рада комментариям
Показать полностью
Интеллигенция первого, второго и третьего порядка
Данная статья относится к Категории ✨ Качественные уровни творчества
Изображение создано совместно с нейросетью Kandinsky 2.1
«Современная мировая социологическая наука насчитывает свыше трехсот определений интеллигенции, не считая тех, что ежедневно рождаются в спорах и беседах. Терминологическим кризисом охвачено как отечественное, так и зарубежное «интеллигентоведение». Где же истина? Кто прав?
КАПИТАЛЬНОЙ «Историографии интеллигенции», которая бы ответила на эти вопросы, сегодня нет. Есть только начатки её, разбросанные в неопубликованных диссертациях. [...]
Среди различных градаций интеллигенции выделяется профессионально-социальная. Что это значит?
Умственный труд интеллигенции обслуживает разные потребности разных слоев населения. В зависимости от того, чьи потребности она обслуживает, интеллигенцию можно разделить на три порядка.
В интеллигенцию Первого порядка можно выделить те её отряды, которые необходимы всем примерно в равной мере: это врачи, учителя, инженеры, юристы, офицеры, священники, некоторая часть так называемой творческой интеллигенции. Их социальная задача – обслуживание потребностей всего населения в целом.
Интеллигенция Второго порядка обеспечивает своими трудами специфические потребности в первую очередь и главным образом самой интеллигенции: это историки, философы, богословы, социологи, литературо- и искусствоведы, некоторая часть писателей, композиторов и художников и т.п.
Наконец, существует интеллигенция Третьего порядка: это генераторы основополагающих идей, развивающих мир и определяющих деятельность всей интеллигенции в целом.
Деление интеллигенции на порядки позволяет ставить вопрос об отличиях в мировоззрении, в жизненных установках тех, кто принадлежит к разным порядкам. А ретроспективная социология расставляет в этом утверждении еще более четкие акценты.
Поясню на примере. Анализ русской истории XVIII–XIX вв. позволяет заметить следующее. В условиях после свершения очередной социальной революции, когда социальная структура новой общественно-экономической формации еще не приобрела жесткость, интеллигенция всех порядков рекрутируется из всех классов и сословий без особого разбора. Так, в первой трети XVIII в., когда в результате петровских реформ начинает складываться дворянская империя, то в инженерных, военных, медицинских, духовных школах мы встречаем детей дворян, поповичей, разночинцев и даже дворовых, учившихся бок о бок вместе. А у колыбели русской литературы Нового времени также на равных правах стоят представитель духовенства Ф. Прокопович, дворянин А. Кантемир, разночинец В. Тредиаковский и выходец из крестьян М. Ломоносов.
Иную картину мы застаем в конце века: система обучения стала строго сословной, а в результате – интеллигенция Первого порядка (за исключением офицерского корпуса) создавалась исключительно за счет выходцев из непривилегированных слоев, в т.ч. духовенства, растерявшего основные привилегии. Зато среди литераторов (интеллигенция Второго порядка) на долю потомственных дворян приходилось 46%, а еще почти 20% литераторов – дворяне по выслуге. И вообще все лучшие, хрестоматийно известные поэты и писатели тех лет – поголовно урожденные дворяне: Сумароков, Фонвизин, Херасков, Новиков, Радищев, Державин, Крылов, Измайлов и другие.
Аналогичный путь развития проходит русская интеллигенция и в буржуазной России, начиная с середины XIX в., когда не имеющая еще своей интеллигенции буржуазия вербует ее из всех слоев населения, обеспечив тем самым известное культурно-политическое движение русского «разночинца». Но по мере того, как капиталистические отношения развиваются и крепнут, разночинную интеллигенцию вновь вытесняют на культурную периферию представители сословий, господствующих либо в политической, либо в экономической сферах. Предоставляя при этом разночинной интеллигенции преимущественное вхождение в Первый, а себе – во Второй порядок. Революция 1917 г. (Октябрьская) прервала и отчасти притормозила этот очередной цикл, но сейчас, в новых условиях и на новом человеческом материале он вновь наберет силу.
Сказанное позволяет предложить гипотезу, согласно которой формирование первых двух порядков интеллигенции происходит в обществе не стихийно, а по вполне определенной модели. А именно: по мере становления новой формации с ее особым политико-экономическим и социально-культурным укладом, господствующие де-юре или де-факто классы и сословия создают свою интеллигенцию, которая вскоре с успехом претендует на роль общественного и культурного лидера, оттесняя с этого места разносословную непривилегированную интеллигенцию. То есть, в рамках процесса развития формации от зарождения до распада вероятность того, что врачом или инженером будет, условно говоря, «дворянин», а искусствоведом или философом «разночинец», – максимальна в начале и минимальна в апогее.
Подобное сословное расслоение деятелей умственного труда, в силу того, что в нем участвует осознанная воля людей, есть процесс хотя и естественный, но как бы и насильственный. А потому весьма болезненный. Поэтому социальная напряженность между различными отрядами, слоями интеллигенции, и без того немалая из-за материального и другого неравенства, имеет тенденцию к обострению по мере созревания общества. В результате общество, заметно выигрывая в сфере культуры, столь же заметно проигрывает в смысле консолидации.
Данная закономерность не имеет отношения к интеллигенции Третьего порядка, ибо природа гениальности обусловлена причудливой игрой генов и целым рядом иных, не зависящих от людей обстоятельств (автор не учитывает ходы противодействия этим обстоятельствам, а также наследование социального опыта уважаемых предшественников. Эти факторы во власти человека — прим. А.И. Трушинского), и в принципе не имеет, по-видимому, жесткой связи с социальным происхождением».
Севастьянов А.Н. Интеллигенция: потери и приобретения // Сборник: Национал-капитализм / А.Н. Севастьянов. — М.: Александр Севастьянов, 1995. — с. 39-41.
Пример прислал и оформил Трушинский Анатолий Игоревич.
Фрагмент текста цитируется согласно ГК РФ, Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.
Если публикация Вас заинтересовала – поставьте лайк или напишите об этом комментарий внизу страницы.
Дополнительные материалы
Моды на творческие занятия / увлечения по наблюдениям М.М. Плисецкой
Поиск своей аудитории по И.Л. Викентьеву — фрагмент из онлайн-консультации VIKENT. RU № 283, 14 мин
Теория элит — более 110-ти материалов по теме
см. термин Тризовцы – классификация по Г.С. Альтшуллеру в 🔖 Словаре проекта VIKENT. RU
+ Плейлист из 16-ти видео: ТЕОРИЯ ТВОРЧЕСТВА
+ Ваши дополнительные возможности:
Идёт приём Ваших новых вопросов по более чем 400-м направлениям творческой деятельности – на онлайн-консультации третье воскресенье каждого месяца в 19:59 (мск). Это принципиально бесплатный формат.
Задать вопросы Вы свободно можете здесь:
+ 12 способов Вашего участия в проекте VIKENT.RU: https://vikent.ru/w4/
Изображения в статье
Изображение создано совместно с нейросетью Kandinsky 2.1
Изображение создано нейросетью Kandinsky 2.1
Изображение создано нейросетью Kandinsky 2.1
Показать полностью
3
1
Опрос для магистерской диссертации
Добрый день!
Хочу обратиться к Вам за помощью. В рамках своей магистерской диссертации я провожу социологическое исследование по теме "Трудоустройство по специальности у выпускников ВУЗов".
Если у Вас есть опыт работы по специальности или Вы сейчас работаете по специальности, Вам до 30-ти лет, пожалуйста, пройдите мой опрос. Буду Вам бесконечно благодарен. А если у Вас есть такие друзья/знакомые, то и им отправьте, пожалуйста, ссылку на мой опрос.
На данный момент я собрал 94 ответа. Для завершения моего исследования необходимо еще 126 ответов (изначально надо всего 200, но беру с запасом, потому что есть вероятность неподходящих ответов). Прохождение опроса не займет у Вас много времени (около 7-10 минут), а также он анонимный.
Ссылка на опрос: https://forms.gle/rwbhVuBXtskyUXqEA
P.S. Я совершенно случайно наткнулся на пост @achuka (Сила пикабу) и был невероятно впечатлён отзывчивостью пользователей Пикабу. Собственно, поэтому я здесь, поэтому я пишу этот пост.
Благодарю Вас за внимание и помощь!
Показать полностью
1
Ответ KieranTheCat в «80 тысяч любой дурак может заработать»3
Привет коллегам и не очень, даже зарегистрировался по такому случаю.
Могу тезисно рассказать про свой путь до инженера-геодезиста.
Всегда интересовался географией и картографией.
Так меня занесло в колледж геодезии и картографии (внезапно, угу).
Первую работу "по профилю" (замерщиком в дорожно-благоустроительной конторе) нашёл ещё на втором курсе, получалось совмещать с учёбой. Оплата была сдельная, работал по вечерам, иногда до ночи, на дворе был 2010 год, выходило 20-25т.р. на руки в среднем - весьма достойные деньги в то время.
Однокурсники в это время играли в игрушки, пинали балду, просаживали родительские деньги.
Третий курс, производственная практика. Устраиваюсь в один НИИ на должность техника, в дальнейшем такой старт карьеры в трудовой не раз сыграет в мою пользу. Полгода там работаю с окладом в 13 тысяч рублей. Мало, но на текущие расходы хватает. Иногда прилипают халтурки, самая жирная - 20т.р. за 3D-модель здания на основе фасадной съёмки, нарисовал за неделю.
Иногда езжу на топосъёмки, платят 3-5т.р. за выход.
Многие однокурсники пошли работать по направлению - в итоге кому-то заплатили, кому-то кукиш с маслом, бесплатная стажировка - всем спасибо, до свидания.
2012 год, на носу диплом, преддипломная практика - устраиваюсь на стройку за 45т.р.
Получаю диплом, от нашей группы до диплома дожила половина - остальных отчислили за хуепинание.
Опять устраиваюсь на стройку, работаю за 60. Диплом и опыт работы в НИИ играют мне на руку - на тот момент это зарплата инженера.
Поступаю в ёбаный МИИГАиК на вечерку (почему ёбаный - могу отдельно рассказать, но если кратко - нас в жёсткой и извращённой форме наебали с перезачётом предметов), продолжаю работать на стройке.
На Новый 2013 год контора схлопывается, жить на что-то надо - знакомый зовёт к себе в ЧОП ночным охранником 2/2 за 25т.р.. В принципе, неплохая работа для студента - из института на работу, с работы - спать, потом опять учёба. Когда на работе выходные - бомблю по ночам, агрегаторы ещё не монополизировали рынок, доход не стабилен, но есть.
Опять устраиваюсь геодезистом, снова за 60.
Работа идёт, сильно расту в профессиональном плане - контора берётся за всё подряд, поэтому проще сказать не "что я умею", а "чего я не умею". Командировки ставят крест на вечернем обучении, которое меня начинает дико бесить.
Забираю документы, ухожу в коммерческий ВУЗ на заочку (ПГС - промышленное и гражданское строительство).
2014 год - опять стройки, 60 приобретают более светлый оттенок, но прыгнуть выше не получается по окладу, только увеличивать доход засчёт халтур (иногда непрофильных). Случается Крымнаш, курс рубля летит к ебеням. Бля. Вместе с курсом рубля летит к ебеням куча планов.
2015 год - впервые кинули с зарплатой, контора схлопнулась в ноль, деньги стрясти не получилось, но хотя бы в процессе вытряхивания получил (а)моральное удовлетворение.
Вернулся в МИИГАиК, но в этот раз на заочку.
Дальше в течение нескольких лет происходит вялый рост зарплаты, получаю диплом.
Меняются конторы, меняются объекты. Играюсь в малый бизнес, но не заходит - меня всё время пытаются наебать, приходится попутно осваивать работу коллектором и юристом. Надоедает, возвращаюсь в штат.
Январь 2022 года - происходит "рост" до геодезиста службы заказчика (высшее звено в строительной пищевой цепочке). Устроился за 120т.р. - не самая высокая зарплата, но тут важен статус, стабильность и пресловутые плюшки.
Начинается СВО. Бля. Ещё раз. Смотрю на то, как у знакомых сверкают пятки. Смотрю на полёт рубля в бездну. Мне ехать некуда, и вроде бы только-только тут что-то наладилось в моей жизни во всех смыслах.
2023 год - работаю за оклад 130т.р. + иногда бывают халтурки.
В принципе, сейчас рынок по геодезии при графике 5/2 - 140-150т.р., но это будет не кабинетная работа, а активная впахивание в поле.
В общем, вот такая хуйня, малята.
Показать полностью
Ответ на пост «Секреты вашей профессии, о которых лучше не говорить»178
Секреты аналитики и социологии:
- При ручной работе с данными (например, сравнении или объединении данных на глаз, без формул и справочников) результат анализа может содержать около 15% ошибок. И способа найти их все и исправить не существует, т.к. это непредсказуемые ошибки "человеческого фактора". Их можно найти только случайно и по отдельности. В отличие от системных ошибок при автоматизированных расчётах (в формулах, выгрузках и т.д.). Системные ошибки повторяемые и распространяются на весь массив данных: обнаружил, исправил в одном месте, всё остальное поправилось само.
- Если вы нашли ошибку в расчётах и указали на это - всё перепроверят и найдут очевидный косяк (человеческий фактор), но вам ответят "Была обнаружена системная ошибка (формула сломалась, база заглючила и т.д.), всё исправили". Иногда ошибки и правда системные, но если косяк человека - об этом не скажут.
- Хороший аналитик по работе с данными всегда знает, как сделать свою работу быстро и качественно, как в любом месте менять условия расчётов и при этом не закапываться по самые уши, но если вы захотите что-то переделать - всегда укажет на трудоёмкость и продолжительность этой переделки. Потому что мы ненавидим вносить правки в уже готовые расчёты и хотим, чтобы нам с первого раза давали всю необходимую информацию для расчётов.
- В хороших социологических опросах респонденту ВСЕГДА даётся возможность ухода от ответа ("Затрудняюсь ответить", "Не знаю" и т.д.), но плохие исследователи могут субъективно учесть такие ответы в любой другой вариант, чтобы получить желаемый результат.
- В плохих социологических опросах респонденту не даётся возможность ухода от ответа. Вариантов "Затрудняюсь ответить" и т.п. там просто нет. Это вынуждает людей отвечать хоть как-нибудь, что тоже приводит к перекосам в статистике.
- Классическая оценочная пятиступенька "Очень хорошо", "Скорее хорошо, чем плохо", "Скорее плохо, чем хорошо", "Очень плохо" и "Затрудняюсь ответить" при обработке зачастую превращается в "Хорошо", "Плохо" и "З/о". Теряется детализация и результат в конечном итоге выглядит лучше, чем есть на самом деле. Если "Очень хорошо" было всего 10%, а "Скорее хорошо" 35% и ещё 30% "З/о", то по статистике 45% (почти половина) респондентов оценили положительно, и только 25% (всего четверть) негативно. Хотя на самом деле больше всего было пограничных к негативным оценок, и всё только хорошо с натяжкой.
- Результаты социальных/экономических/политических исследований всегда в той или иной мере субъективны. Потому что аналитик и социолог тоже человек и полностью абстрагироваться не способен. Два разных социолога могут сделать разные выводы по результатам анализа одной и той же базы данных.
- Любой профессиональный исследователь может с помощью математической статистики и некоторых приёмов исказить результат в нужную сторону, чтобы получить хорошую или плохую картинку. Сравните отчёты ВЦИОМа и Левады на одни и те же темы. При этом оба центра не показывают реальной картины в своих исследованиях.
- Самыми объективными являются маркетинговые заказные исследования, которые делают маркетологи-аналитики из специализированных агентств. Их не волнует "лицо и репутация" вашего продукта или "хороший отчёт для директора", в отличие от ваших собственных сотрудников.
Пока больше ничего интересного в голову не приходит. Если есть вопросы: спрашивайте, постараюсь ответить.
Показать полностью