Социология

"Али-баба попросил у богатого брата Касыма несколько медяков — с голоду не помереть, да тяжелую неделю пережить. Касым брезгливо фыркнул, оглядывая с ног до головы младшего брата-бомжа, зачерпнул руку в мошну, и вытащив из нее, как он думал, пригорошню монет самого низкого достоинства, швырнул не глядя их Али-Бабе под ноги. Среди медяков, случайно, серебрянник завалялся, только Касым этого не заметил, а Али-Баба деньги подобрал, на них топор справный купил, в дальний лес сходил, в нем сорок разбойников спящих на привале в капусту порубил, трофеи забрал, в пещеру замуровал..."

— Что, разве так все было в восточной сказке? — студент с сомнением воззрился на профессора.

— Да нет, балда, это я тебе пример смоделировал на скорую руку, — поморщившись от несообразительности студента ответил профессор, — суть то уловил?

— Нну, Али-Бабе, случайно, начальный капитал достался, которым он разумно распорядился.

— Это то да, а больше ничего не уловил?

Студент, испуганно помотал головой.

— Уффф, тогда еще одна история:

"Волчья стая, зима на носу, вожак изгоняет самого слабого волка. Тот, став одиночкой, подсмотрел за тем, как семейка лис оледеневшую корку снега передними лапами с наскоку пробивает, да на мышей охотится. Намотал сию науку на вибриссы, лис сожрал, их шкурками на ночь стал обкладываться — тепло сохранять, в светлое время всю зиму мышей ловил, так и выжил, а стая его бывшая, с голодухи вся повымерла"

— А в этой истории что видишь?

— Эээ, вожак не усмотрел в слабом волке потенциал его смекалки, которую тот использовал себе во благо, и сумел пережить зиму.

— И все?

— Каюсь, профессор, туп, как пробка, — повесил голову студент, — научите идиота?

Профессор усмехнулся, снизу вверх поглядел на бездаря, смягчился, и научил:

— В обеих историях, помимо "начального капитала", присутствует ослепляющее сильного пренебрежение к слабому. Пренебрежение оппонента — зона безопасного использования слабым начального капитала, который, зачастую, пападает в руки слабаку как раз из-за пренебрежительно снисходительного отношения к нему покровителя. Уразумел?

— Вроде да.

— Тогда двигаемся дальше, такой вот еще пример:

"От древнегреческого полиса-метрополии отплывают молодые колонисты в поисках места для основания нового города. Все бы ничего, только шестой век до нашей эры на дворе — все известные берега уже освоены, и старейшины метрополии об этом знают, но сбагрить "лишних людишек" то нужно! Подкинули старешины колонистам деньжат, побольше прежнего, и надоумили плыть на запад — далеко от известных берегов. Колонисты так и сделали — просмолили поболее днища триер, закупили двойной запас провианта, паруса дополнительные сообразили — все на повышенную субсидию.  Старики то думали, что сгинут колонисты в буре какой-нибудь, и вины старейшин в том не будет, а проблема перенаселенности разрешится — стоило за такое и переплатить. А колонисты отправились в Атлантический океан, добрались таки до безымянного, и весьма крупного острова. Назвали его Атлантидой, и жили на нем припеваючи, покамест из "зоны пренебрежения" не вышли. Вздумалось, однажды, одному из атлантов успехами своими похвастаться, да не кому-нибудь, а Платону. Тот растрындел про Атлантиду на весь свет. Мгновенно, спартанцы, услыхавшие о богатой Атлантиде, собрали флот, посадили на него пять тысяч гоплитов, из наема персидского вернувшихся, да без дела на родине хулиганящих, и отправили его в Атлантиду. Ограбили остров знаменитый подчистую, камня на камне не оставили, и сказали, что так оно и было, и Атлантиды не видели, а добычу из Испании привезли. Пришлось Платону позже рассказывать, что море-океан поглотил Атлантиду еще в незапамятные времена..."

— Ну, что еще, кроме начального капитала и "зоны пренебрежения" ты видишь в этом примере?

— Платон - брехло? — вжав голову в плечи, робко пролепетал студент.

— Балда! — рассвирипел профессор, — я тебе ответ прямо в примере дал: атланты вышли из "зоны пренебрежения", и потому сгубили себя, а если точнее, тщеславие заставило выйти, и подмыло атланта похвастаться достижениями перед Платоном...

В тот день, студент получил от профессора неуд в зачетку по "теории относительной невидимости". На следующий день, студент взял "академ" в деканате, спер с кафедры Побарабанум — устройство, позволявшее Ершовке, где базировался институт Невидимости, перемещаться во времени и пространстве, то и дело ускользая от извечных врагов — спец. отдела ФСБ "по отжатию успешного бизнеса", продал фсб-эшникам побарабанум, и на вырученные деньги ушел в "зону пренебрежения" — искать для ершовцев новый дом далеко от любопытных глаз.

Мне кажется, что становиться социологом (как и экологом) можно только, если иметь цель стать лучшим социологом в мире (ну или хотя бы войти в первые 5 процентов). Например, быть средненьким программистом не зазорно и ты точно найдешь себе работу, которая тебя прокормит, а быть средненьким социологом, это точно не работать по профессии, а значит не было причин получать социологическое образование. Но это мое ИМХО, возможно найдутся люди, которые меня переубедят

Этот же комикс, но уже в напечатанном календаре и на фоне котлеток и картошечки))) Всем приятного ужина!

Я в соцсетях

телега - https://t.me/desvvt

сообщество в вк - https://vk.com/desvvt_art

инстаграм - https://www.instagram.com/desvvt/

Привет! :)

По множеству постов и в комментариях часто проскакивают:

- попытки сравнить отношения во времена родителей со своими.

- постановки вопроса из серии "мне тридцать лет, жены нет, что я делаю не так"

Для Лиги Лени: Топик-Стартер считает, что такие постановки вопроса некорректны с точки зрения социологии и вредят голове. Если Вы живете в Европе или СНГ,  вам 30 лет, вы не женаты/замужем, или у вас только один ребёнок - статистически, с Вами ВСЁ НОРМАЛЬНО.

Вставлю свои пять копеек на это счёт.

disclaimer: Я сам не являюсь профессиональным социологом. Написанное далее является моей частной интерпретацией разрозненных знаний, собранных по разным источникам и может содержать ошибки. Буду благодарен авторитетным корректировкам от профессионалов-социологов.

Тезис

На разных этапах развития социума романтические отношения выглядят по-разному по объективным причинам. Поэтому сравнение отношений эпохи родителей с отношениями эпохи детей - не всегда корректно, более того, может подпитывать совершенно неуместные комплексы неполноценности

Модель явления

Рассмотрим, как видоизменяются графики рождаемости и смертности в социуме.

Картинка из википедии для наглядности

1) В доиндустриальную, частично в индустриальную эпохи - объединение людей в пары с обязательным деторождением - было залогом выживания. Для работы на земле нужна была рабочая сила. Дети таковой являлись. Детская смертность до антибиотиков и до доступной медицины была высока. Поэтому, для выживания, людям приходилось объединяться в пары с целью рождения большого количества детей (будущей рабочей силы), компенсирующего процент детской смертности. Высокая смертность относительно успешно сдерживала рост популяции.

Основные черты отношений: Жизненный путь, во многом, предопределен с рождения. Поэтому - ранний "брак"  (на грани физиологической готовности к деторождению), тяжелый труд всех членов семьи, много детей. Мальчики предпочтительнее девочек. Секрет "зажиточного крестьянина" - больший процент здоровых детей мужского пола.

2) С ростом доступности медицины и изобретением антибиотиков процент смертности (детской в том числе) существенно снизился. Десть раз рожать перестало быть необходимым, но привычка осталась. Это означает, что рождаемость стала расти быстрее, чем смертность.

Этот перелом называется первым демографическим переходом. Считается, что в индустриально развитых странах он был завершён ~1925 годах. Если почитать, например, писателей-фантастов того времени и чуть позже - многие из них прогнозировали перенаселение Земли и моделировали этот сценарий.

Демографическая пирамида позволяет задумать и реализовать концепцию "пенсии", ибо молодежи, работающей - больше, чем стариков.

3) В индустриальную эпоху объединение в пары так же было целесообразно, потому что длинная и тяжелая смена на заводе не особенно позволяет иметь комфортный быт, а значит - нужно делить обязанности.

Детей при этом много иметь уже не нужно, да и привычки нет. Хватит парочки-троечки. Выживут,  вероятно, все. Помогут в старости. Эффективность труда до сих пор недостаточно высокая для того, чтобы полностью делегировать бытовые вопросы в сферу услуг.

Основные черты отношений: муж на заводе/производстве/в нии, жена - домохозяйка, пара детей.  Большинство работ так или иначе связаны с производством, потому понятие "профессии на всю жизнь" - превалирует в головах и в воспитании. Соответственно, с потенциальным жизненным путем семьи все ясно, когда юноша выбирает профессию. Брак уже более поздний (надо выбрать профессию), чем в первом случае, но все равно крепко до тридцати, ближе к двадцати

Концепция "пенсии" начинает потихоньку хромать, т.к. постепенно демографическая пирамида меняет свой вид.

4) Постиндустриальная эпоха. Эффективность труда существенно возросла. Производства автоматизированы. Генная инженерия во многом закрывает вопрос доступного продовольствия. Голода нет. Появляются лишние деньги и, вероятно, впервые в истории человечества - свободное время - становится массовым явлением. Расцветает сфера услуг.

Столько же в процентах людей, сколько в доиндустриальную эпоху работало в поле - теперь работает в офисах (белые воротнички = современные крестьяне в этом смысле).

Рабочие места перестают быть завязаны на пол, а лишь на интеллект, потому что большинство физически тяжелых работ - автоматизированы. Образование становится доступным и для мужчин и для женщин. Так же для многих, независимо от пола,  доступны высокооплачиваемые рабочие места.

Это все приводит к тому, что объединение в пары больше не является залогом комфортного быта. Деторождение тем более. Дополнительно деторождение не гарантирует высокого качества жизни в старости. Таким образом, соотношение рождаемости и смертности меняется опять.

Этот перелом называется вторым демографическим переходом.

Основные черты отношений: С жизненным путем не ясно ничего. Профессии "на всю жизнь" более нет, область занятости меняется раз в 5-7 лет.  Поздний (в районе 30), осознанный брак. Позднее, осознанное деторождение (около 30 или позже). Значительные вложения в ребёнка (Больше детей - не будет!). Ребёнок - один (два уже редкость).

Итог

В странах СНГ второй демографический переход идёт сейчас. Уже какое-то ощутимое время.  По принципам социологии, так как это явление уж произошло в соседних социумах, то у нас пройдет быстрее. Лет за десять, может (у меня модели оценки нет).

Конечно, существуют социальные и экономические потрясения. Низкая производительность труда в той же России (не связанная с тем, что россияне работают мало), вероятно, замедляет процесс, потому что, к сожалению, еще остается много мест, где люди вынуждены работать за еду. Но концептуально - дети уже не залог выживания. Отношения - тоже. Потому вступать в них можно и нужно осознанно.

Перестаньте комплексовать из-за того, что у вас не так, как было у родителей. Или из-за того, что в 22 хотелось жениться/замуж - а сейчас нафиг не надо. Это следствие отличий социально-экономических ситуаций в эти моменты времени в странах, прошедших второй демографический переход, а не ваших проблем с башкой.

Проблема не в том, что уже за тридцать и еще нет "половинки", а проблема только в том, что вас беспокоит отсутствие "половинки".

А если вы можете жить без половинки, в разной степени партнерства с разными людьми и вам комфортно - это НОРМАЛЬНО. В следующий раз, когда встретите в баре/на работе/в троллейбусе прекрасную девушку или славного парня, которым около 30 и она/он еще не были в браке - не доставайте предрассудки о их ненормальности.

С большей вероятностью, в современных условиях - это и есть те самые состоявшиеся цельные люди, готовые к партнёрству, а не зависимости.

Спасибо, что дочитали :)

В. И. Ленин. Шығармалар толық жинағы. 35 Том. — 196 б.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. Том 35. — Стр. 196.

#comment_204665749

Ну что сказать... )

Выдержка из классического труда выдающегося американского психолога Эриха Фромма "Бегство от свободы"

"По очевидным причинам садистские наклонности обычно меньше осознаются и больше рационализируются, нежели мазохистские, более безобидные в социальном плане. Часто они полностью скрыты наслоениями сверхдоброты и сверхзаботы о других. Вот несколько наиболее частых рационализации: «Я управляю вами потому, что я лучше вас знаю, что для вас лучше; в ваших собственных интересах повиноваться мне беспрекословно» или «Я столь необыкновенная и уникальная личность, что вправе рассчитывать на подчинение других» и т. п. Другая рационализация, часто прикрывающая тенденцию к эксплуатации, звучит примерно так: «Я сделал для вас так много, что теперь вправе брать от вас все, что хочу». Наиболее агрессивные садистские импульсы чаще всего рационализируются в двух формах: «Другие меня обидели, так что мое желание обидеть других – это всего лишь законное стремление отомстить» или «Нанося удар первым, я защищаю от удара себя и своих друзей».

В отношении садиста к объекту его садизма есть один фактор, который часто упускается из виду и поэтому заслуживает особого внимания; этот фактор – его зависимость от объекта.

Зависимость мазохиста очевидна. В отношении садиста наши ожидания обратны: он кажется настолько сильным, властным, а его объект настолько слабым, подчиненным, что трудно представить себе, как сильный зависит от того слабого, которым властвует. И, однако, внимательный анализ показывает, что это именно так. Садисту нужен принадлежащий ему человек, ибо его собственное ощущение силы основано только на том, что он является чьим-то владыкой. Эта зависимость может быть совершенно неосознанной. Так, например, муж может самым садистским образом издеваться над своей женой – и при этом ежедневно повторять ей, что она может уйти в любой момент, что он будет только рад этому. Часто жена бывает настолько подавлена, что не пытается уйти, и поэтому оба они верят, что он говорит правду. Но если она соберется с духом и заявит, что покидает его, – вот тут может произойти нечто совершенно неожиданное для них обоих: он будет в отчаянии, подавлен, начнет умолять ее остаться, станет говорить, что не может жить без нее, что любит ее, и т. д. Как правило, боясь каждого самостоятельного шага, она бывает рада ему поверить – и остается. В этот момент игра начинается сначала: он принимается за прежнее, ей становится все труднее это выносить, она снова взрывается, он снова в отчаянии, она снова остается – и так далее, без конца."

Источник: http://lib.ru/PSIHO/FROMM/fromm02.txt

Каждай раз когда вы улавливаете в словах другого участника разговора следующий подтекст: давай, дундук, делай как тебе сказано, слушайся старших, нам лучше знать, что тебе лучше, ты потом нам спасибо скажешь! - знайте, с вами говорит самый настоящий садист, с которым нужно прекратить общение как можно скорее из простых соображений самосохранения.

Точно также известная фраза одного плешивого майора кагэбэ, согласно которой если драка неизбежна, надо бить первым - не иное что, как случайно выскользнувшее наружу проявление тщательно скрываемого садизма. Не зря говорят в народе, что Бог шельму метит. Иногда она метит и сама себя.

Книги Эриха Фрома очень полезны для изучения каждому любознательному человеку, интересующемуся психологией. Они не только даруют огромное наслаждение от приобщения к истине, раскрывая тайны душевной жизни, но и представляют большую ценность с практической точки зрения для всех, кто желает сохранить душевное здоровье в условиях крайне едкой, токсичной, нервозной и взвинченной действительности позднего российского путинизма, что подчас бывает сделать ой как трудно.