Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam

Поддержка

Если вы не нашли ответ на свой вопрос, свяжитесь с нами.
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Что таится в глубинах Земли? Только Аид знает наверняка. А также те, кто доберётся до дна шахты.

Эпичная Шахта

Мидкорные, Приключения, 3D

Играть

Топ прошлой недели

  • Carson013 Carson013 23 поста
  • Animalrescueed Animalrescueed 32 поста
  • Webstrannik1 Webstrannik1 52 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
tablepedia
Лига Политики

Закон "О трёх колосках" 1932 года⁠⁠

2 дня назад

Источник: https://tablepedia.com/memo20c/1932_08_07-ru.html

Дата принятия 7 августа 1932 года

- Указ 7-8? Шьёшь, начальник!

@Пётр Ручников

Официальное название: Принятие чрезвычайного закона о защите социалистической собственности

Постановление ЦИК и СНК СССР "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной социалистической собственности"

Инициатор И.В. Сталин

Народное название "Закон о трёх колосках"

Срок действия До 13 января 1959 года

Исторический контекст

К 1932 году СССР переживал тяжелейший социально-экономический кризис, вызванный насильственной коллективизацией и голодом. Крестьяне, лишённые средств к существованию, массово занимались "хищениями" колхозного имущества - собирали оставшиеся на полях колосья, брали зерно из амбаров.

Сталин лично участвовал в разработке закона, назвав хищения социалистической собственности "контрреволюционным саботажем" и "формой классовой борьбы".

В условиях массового голода, охватившего многие регионы страны, подобные "хищения" стали для миллионов людей единственным способом выживания. Однако советское руководство рассматривало их как угрозу экономической основе строя.

Содержание закона

Закон устанавливал суровые наказания за любые посягательства на государственную и колхозную собственность. Хищения объявлялись "контрреволюционными преступлениями", а их участники - "врагами народа".

Особенностью закона было отсутствие минимального размера хищения, за которое наступала ответственность. Даже незначительные деяния, такие как сбор нескольких колосков на колхозном поле, могли караться длительными сроками заключения.

Закон предусматривал упрощённую процедуру следствия и суда, что позволяло быстро выносить приговоры. Дела рассматривались без участия защиты, а приговоры не подлежали обжалованию.

Предусмотренные наказания

За хищение грузов на транспорте:
- Расстрел с конфискацией имущества
- При смягчающих обстоятельствах - 10 лет лагерей

За хищение колхозного имущества:
- Расстрел с конфискацией имущества
- При смягчающих обстоятельствах - 10 лет лагерей

За недонесение о готовящемся хищении:
- Лишение свободы на 5-10 лет

Закон не делал различий между организованной кражей и сбором колосков голодающими крестьянами. Любое изъятие социалистической собственности рассматривалось как тяжкое государственное преступление.

Практика применения

В первые же месяцы после принятия закона были осуждены сотни тысяч человек. Только за 1932-1933 годы по статье о хищении социалистической собственности было приговорено к расстрелу 2,5 тысячи человек, к лишению свободы - более 100 тысяч.

Особенно широко закон применялся в голодающих регионах Украины, Поволжья, Северного Кавказа и Казахстана. Крестьяне, пытавшиеся спасти свои семьи от голодной смерти, получали длительные сроки заключения.

Судебная практика была крайне жестокой. Известны случаи, когда к 10 годам лагерей приговаривали за сбор нескольких килограммов зерна или картофеля. Дети с 12 лет несли уголовную ответственность наравне со взрослыми.

Социальные последствия

Закон "о трёх колосках" стал инструментом массовых репрессий против крестьянства. Он позволил легализовать принудительный труд миллионов людей в системе ГУЛАГа, которые стали основной рабочей силой на крупных стройках первых пятилеток.

Принятие закона усугубило последствия голода 1932-1933 годов, поскольку лишило крестьян последней возможности добыть пропитание. Многие предпочитали рисковать свободой, но не умирать от голода.

Закон создал атмосферу страха и доносительства в деревне. Соседи следили друг за другом, боясь быть обвинёнными в недонесении. Это разрушало традиционные крестьянские общинные связи.

Историческое значение

Закон "о трёх колосках" стал важным элементом становления сталинской репрессивной системы. Он демонстрировал приоритет государственных интересов над человеческой жизнью и готовность власти применять крайние меры для защиты экономической модели.

Этот законодательный акт заложил основы для последующих репрессивных кампаний, включая Большой террор 1937-1938 годов. Он показал, что любое сопротивление государственной политике будет караться максимально жестоко.

В исторической памяти народа закон "о трёх колосках" остался символом сталинского произвола и бесправия простых людей. Его отмена в 1959 году стала одним из признаков хрущёвской "оттепели" и смягчения карательной политики.

Страница создана нейросетью DeepSeek

Показать полностью
[моё] Контент нейросетей Вопрос Спроси Пикабу Политика DeepSeek Социализм Голод Репрессии Бесправие Произвол СССР Свобода Равенство Братство Патриотизм Демократия Рабочие Крестьяне Интеллигенция Пролетариат Текст
14
3
tablepedia
Лига Политики

Раскол РСДРП на большевиков и меньшевиков в 1903 году⁠⁠

7 дней назад

Источник: https://tablepedia.com/memo20c/1903-ru-bolshevik.html

II съезд РСДРП и возникновение двух течений в российской социал-демократии

Событие II съезд Российской социал-демократической рабочей партии

Дата Июль-август 1903 года

Место Брюссель (Бельгия) → Лондон (Великобритания)

Основные фигуры В.И. Ленин, Ю.О. Мартов, Г.В. Плеханов

Результат Раскол партии на большевиков и меньшевиков

Предпосылки раскола

К 1903 году в РСДРП сложились различные подходы к организационным и тактическим вопросам революционной борьбы:

Основные разногласия до съезда:

• Вопрос о членстве в партии

• Степень централизации партийной организации

• Отношение к либеральной буржуазии

• Тактика в грядущей революции

Газета "Искра", созданная Лениным, Плехановым и другими, должна была способствовать преодолению идейного разброда и подготовке объединительного съезда.

Ход II съезда РСДРП

17 (30) июля 1903 года — открытие съезда

Съезд начался в Брюсселе, но из-за преследований бельгийской полиции был перенесен в Лондон. В работе участвовали 43 делегата с решающим голосом.

Дискуссия о программе партии

При обсуждении программы возникли разногласия по аграрному вопросу, но в целом программа была принята при минимальных разногласиях.

Ключевой спор — §1 Устава

Главный конфликт разгорелся вокруг формулировки о членстве в партии:

Формулировка Ленина:

"Членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций"

Формулировка Мартова:

"Членом партии считается всякий, принимающий ее программу, поддерживающий партию материальными средствами и оказывающий ей регулярное личное содействие под руководством одной из ее организаций"

Разница казалась незначительной, но на деле отражала принципиально разные подходы к построению партии.

Причины и суть раскола

Организационные разногласия:

• Большевики — за строго централизованную партию профессиональных революционеров

• Меньшевики — за более широкую, открытую партию по западноевропейскому образцу

Тактические разногласия:

• Большевики — курс на гегемонию пролетариата и союз с крестьянством

• Меньшевики — ориентация на союз с либеральной буржуазией

Названия "большевики" и "меньшевики" возникли случайно — по результатам голосования на выборах в ЦК и редакцию "Искры", где сторонники Ленина получили большинство (большевики), а сторонники Мартова — меньшинство (меньшевики).

Итоги и последствия

Август 1903 года — формальный раскол

После съезда две фракции фактически стали самостоятельными политическими течениями с разными центрами, газетами и организационными структурами.

Большевики (во главе с Лениным):

• Создали свою фракционную организацию

• Установили контроль над газетой "Вперед"

• Выработали собственную тактику и стратегию

Меньшевики (во главе с Мартовым):

• Сохранили влияние в большинстве местных комитетов

• Контролировали "Искру" (до 52-го номера)

• Имели поддержку Плеханова (первоначально)

Раскол 1903 года определил развитие российской социал-демократии на годы вперед и в конечном счете предопределил судьбу России в 1917 году.

Историческое значение

Раскол на большевиков и меньшевиков имел далеко идущие последствия:

• Создание ленинской модели партии — организации профессиональных революционеров, ставшей образцом для коммунистических партий worldwide

• Формирование двух различных стратегий революционного движения в России

• Предопределение политического развития России — именно большевистская тактика привела к успеху в 1917 году

• Создание предпосылок для однопартийной системы в советской России

• Длительное разделение российского социалистического движения на два враждебных лагеря

Раскол 1903 года не был случайным эпизодом — он отразил фундаментальные расхождения в понимании путей преобразования России и роли партии в этом процессе.

Страница создана нейросетью DeepSeek

Показать полностью
Контент нейросетей Капитализм Политика Большевики Меньшевики Рсдрп Ленин Плеханов Брюссель Бельгия Лондон Великобритания Пролетариат Рабочие Крестьяне Интеллигенция Буржуазия Революционеры Раскол DeepSeek Текст
8
305
LidiaShi
LidiaShi
Противозачаточные шутки
Серия Мужчины и женщины

Потенциальный жених в субботу утром⁠⁠

18 дней назад
Перейти к видео

Мой telegram-канал Конь Валялся - лучшие смешные видео, заходите!

Мужчины и женщины Опрос Интеллигенция Интеллектуал Instagram Юмор Видео Вертикальное видео Короткие видео Telegram (ссылка)
45
tablepedia
Китай

Ответ на пост «Плюсы жизни в провинции Гуандун, Гуанчжоу (Китай)»⁠⁠1

21 день назад

Власти Китая и Вьетнама являются приверженцами социализма и берут за основу опыт советской модели экономики?

[моё] Китай Жизнь за границей Азия Китайцы Гуанчжоу Социализм Вопрос Спроси Пикабу Вьетнам СССР Капитализм Экономика Плановая экономика Промышленность Статистика Рыночная экономика Рабочие Крестьяне Интеллигенция Пролетариат Короткопост Ответ на пост Текст
5
8
tvhead
tvhead

Тут нечего добавить⁠⁠

1 месяц назад
Перейти к видео

Взято отсюда:
https://t.me/humor_special/60213

Интеллигенция Алкоюмор Видео Вертикальное видео Короткие видео Telegram (ссылка)
2
papalagi
papalagi

Пара слов о доне Румате, или оценка творчества некоторых выразителей советской интеллигенции⁠⁠

1 месяц назад

В комментах к посту "Перепевы или плагиат?" возникло краткое определение содержания текста "Трудно быть богом"
Чтоб не пропало:

Этот текст есть выражение влажных мрий гнилой интеллигенции о тайной власти, бесконечных бабках и постоянном безделье, разбавляемом умными разговорами с местными аборигенами.
Главный герой бухает, трахает местных баб, бросается деньгами, все как у людей. Но при этом занимает должность, владеет секретными приемами драки и обладает иммунитетом. "Град обреченный" — та же песня, только интеллигенты уже местные, прикормленные, так же бухают, трахают баб и нихира не делают, но хотели бы делать это чаще, больше и дороже.
Ну и конечно презрение к власти и романтика чистой дружбы, куда ж без этого.

СССР Интеллигенция Критическое мышление Текст
7
185
Odinist
Odinist
Война полов

Алатырь⁠⁠

1 месяц назад
Перейти к видео

Непонятно

Соображает

Неояз

Показать полностью
Отношения Юмор Интеллигенция Видео Вертикальное видео Короткие видео
34
buhanka.chan
buhanka.chan

Русский интеллектуал снова рискует попасть в ловушку двоемыслия⁠⁠

1 месяц назад

Большинство и в культуре, и в других интеллектуальных сферах по-прежнему занимает нейтральную позицию: моя хата с краю, я занимаюсь чистым искусством (наукой), отстаньте от меня со своей СВО. Для таких людей «кшатрий» равносилен фельдфебелю, которого дали ему в Вольтеры.

Мы никоим образом не можем согласиться с Владимиром Ильичом Лениным, который в свое время обозвал русскую интеллигенцию нехорошим словом. Точно так же неправ и его современный идейный антагонист, протоиерей Андрей Ткачев, недавно назвавший образованных людей источником многих бед человечества.

Очевидно, что в течение последних трех столетий русский интеллектуальный класс приносил стране и пользу, и славу. Однако и обычай ругать интеллигентов и интеллигентщину тоже возник не на пустом месте. В частности, этот социальный слой уже дважды в российской истории попадал в ловушку двоемыслия, из которой каждый раз выбирался с большими потерями как для самого себя, так и для страны.

В последние десятилетия существования Российской империи многие образованные люди в стране приучились жить двойной жизнью. С одной стороны, они вели себя как лояльные граждане государства и занимались полезными делами: учили и лечили народ, двигали науку, писали замечательные книги. С другой стороны, те же самые люди грезили о перемене строя, сочувствовали самым отъявленным радикалам, террористам, а то и внешнему неприятелю, и отвергали Церковь и связанную с ней традицию. Человека, искренне преданного государству, эта среда, лишь для вида соблюдавшая приличия, отторгала.

Чем дело кончилось, мы знаем. Монархию свалили во многом благодаря силам, на которые она рассчитывала опереться, ведь это же вполне естественно, когда власть опирается на тех, кому дано больше ума, таланта и знаний. А в марте 1917 года радовались, ходили с красными бантами и транспарантами благополучные дамочки и господинчики, в том числе и будущие злобные контрреволюционеры, наподобие Мережковского и Гиппиус.

Снеся власть, интеллигенция взорвала себя изнутри. В ходе последующих событий часть ее оказалась в эмиграции вместе с бывшими хозяевами жизни, другая часть погибла во время междоусобиц и репрессий, остальные же, «попутчики» советской власти, вместе с выходцами из низов, взлетавшими на социальных лифтах, вошли в состав нового образованного класса – советской интеллигенции. Этот класс объединяла убежденность если не в правоте большевиков, то по крайней мере в исторической неизбежности крушения старой России и необходимости строительства на ее обломках новой, более справедливой и осмысленной жизни.

Однако и эта, вторая, интеллигенция не избежала соблазна двоемыслия. На мой взгляд, перелом тут наступил, когда Никита Хрущев провозгласил построение коммунизма к 1980 году. Неверие в конечную цель усугублялось явной нереальностью срока ее достижения. В результате образованные люди, на которых государство полагалось и в пропаганде, и в культуре, и в разработке конкретных путей движения в будущее, были вынуждены публично говорить одно, а приватно, на пресловутых кухнях, совершенно другое. Многие точно так же сочувствовали диссидентам и эмигрантским идеологам, как их предшественники сочувствовали бомбистам.

Возникла парадоксальная ситуация: чем выше находился человек в тогдашней иерархии, чем ближе он был к «элите», тем больше его внешнее поведение расходилось с его внутренней позицией. В результате актеры, игравшие доярок и трактористов, презирали простой народ и молились на заграничные шмотки, комсомольские лидеры, боровшиеся с крамолой в молодежной среде, мечтали стать бизнесменами, а «говорящие головы», разоблачавшие в телевизоре израильскую военщину, были в нее тайно влюблены.

Стремительный распад СССР был понят интеллектуальным классом как собственный триумф, о чем мечтательно вспоминает, например, философ Борис Межуев. Но за этот краткий триумф, как и после 1917 года, пришлось заплатить – развалом науки и образования, дебилизацией телевидения и книжного рынка, нищетой, в которую скатывались профессора, писатели, а порой и известные актеры.

Сегодня слово «интеллигенция» мало кто решается произнести всерьез и в положительном смысле. Этот термин умер. Однако интеллектуальный класс в России сохранился, а сегодняшняя его судьба интересна и противоречива.

После февраля 2022 года в образованном слое возник раскол, сопоставимый с послереволюционным. Недаром идейные релоканты сравнивали себя с эмигрантами первой волны. Они тоже рассчитывали, что отъехали ненадолго, потому что не может же эта власть устоять, когда «все цивилизованные страны» против нее. Но она устояла, поэтому в этой среде уже появились своего рода «сменовеховцы», которых со временем станет больше.

С другой стороны, у нас возникла активная патриотическая страта; феномен Z-культуры часто сравнивали с Пролеткультом. Эта культура, охватывающая не только литературу, музыку, театр, но и философию, социологию, политологию, формируется в интенсивном взаимодействии с военными, волонтерами, гуманитарщиками и даже, если вспомнить опыт Алексея Чадаева, с производителями беспилотников. В этой среде популярна концепция «кшатрия» – человека воинской касты, который должен прийти в интеллектуальную сферу и руководить ею, не доверяя это дело мягкотелым «брахманам».

Однако большинство и в культуре, и в других интеллектуальных сферах по-прежнему занимает нейтральную позицию: моя хата с краю, я занимаюсь чистым искусством (наукой), отстаньте от меня со своей СВО. Для таких людей «кшатрий» равносилен фельдфебелю, которого дали ему в Вольтеры. Их мнение недавно выразил писатель Евгений Водолазкин, заявивший, что сближение культуры и политики не полезно, и предрекший, что патриотические социальные лифты в культуре на самом деле едут не вверх, а вниз. Фактически это угроза задушить патриотов негласным бойкотом.

И я знаю, что это не пустая угроза. Слышал о таком и от музыкантов, и от людей театра. Что касается литературы, то мне достаточно моего собственного примера: после начала СВО передо мной закрылись журналы, в которых меня прежде регулярно публиковали, и площадки, на которых я прежде регулярно выступал.

При этом сама «нейтральная масса» меняется. Кто-то смирился с происходящим, искренне принял его как свою судьбу, общую с судьбой страны. Однако многие, наученные горьким опытом ряда иноагентов, решили, что лучше не устраивать неловких «антивоенных» демаршей, оставить свои убеждения для кухонных разговоров и подзамочных записей в блогах, а публично можно иногда и подсюсюкнуть патриотам – кушать-то что-то надо. Тем более что некоторые наши культурные чиновники создают для таких людей благоприятную среду, действуя по принципу: не признан иноагентом – значит, наш человек. В самом деле, не делает ведь человек ничего плохого, просто не хочет быть в рядах назойливых «Z-патриотов».

Но позвольте, я же знаю взгляды своих коллег, как и они знают мои взгляды. Я, например, вижу, как противники СВО ездят с фестиваля на фестиваль с концертами военных стихов или сидят в жюри крупной патриотической премии.

Так возникает опасность нового, уже третьего по счету, попадания нашего интеллектуального класса в ловушку двоемыслия. И вновь люди, которые научились симулировать лояльность и не морщиться от патриотических мантр, будут вытеснять людей, искренне болеющих душой за Отечество.

Сегодня государство наконец-то поворачивается лицом к интеллектуальному классу и готово вкладывать в него значительные ресурсы. Это и понятно: наше будущее добывается не только оружием, но и умом, и талантом. Нужно сделать так, чтобы эти ресурсы не шли на откорм тех, кто будет нам мило улыбаться, говорить правильные слова, а в очередной ответственный момент снова махнет хвостом и уплывет на сторону неприятеля. Поэтому и в культуре, и в гуманитарных науках открытый разговор о «политике», а вернее, о судьбе нашей Родины, рано прекращать, заменяя его картонным фасадом «патриотизма по умолчанию». Только в таком разговоре выявляется настоящая искренность и личностная цельность, которая нужна нам сегодня.

Игорь Караулов - поэт, публицист.

Источник: https://vz.ru/opinions/2025/9/24/1361538.html

ЭЛ ФС77-68344 от 30.12.2016

Показать полностью
Культура Интеллигенция Русская интеллигенция Эмиграция Белая эмиграция Февральская революция Октябрьская революция Российская империя СССР Россия Политика Спецоперация Государство Патриотизм Текст Длиннопост
9
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии