Культура + Социальные сети

"Гениально! Украду!" — пишут иные комментаторы и особенно комментаторши. Казалось бы, надо радоваться похвале...
...но в действительности ничего, кроме "испанского стыда" за другого человека, не может вызвать комментарий, дебильнее которого только "маразм крепчал".

Со временем перестаёт справляться даже чувство юмора. Любого, даже самого виртуозного пулемётчика можно победить, либо беспрерывно атакуя, пока он не сойдёт с ума, либо заваливая трупами до тех пор, пока у него не кончатся патроны.

Комментаторов типа "гениальноукраду" и "маразмкрепчал" слишком много. Слишком. Не говоря уже об экспертах с двузначным IQ и безапелляционным мнением по любому поводу. А вот читателей с мозгами, способных написать грамотный и осмысленный комментарий, становится всё меньше. Тем больше ценен каждый из них...
..и сохраняет актуальность заметка Льва Николаевича Толстого, который ко всему прочему был напрочь лишён чувства юмора:

Какую чушь иногда несут люди. Право, лучше уж общаться с бессловесными овцами, которым бы только есть и пить. Или книги читать — они рассказывают невероятные истории, и именно тогда, когда хочется их услышать. А вот с людьми хуже: брякнут что-нибудь, а ты сидишь как оплёванный, не зная, что сказать в ответ.

Оставляя в стороне традиционные для Толстого проблемы с русским языком, упомянутые в книге "Антикоучинг. Как НЕ НАДО писать", хочется спросить самих комментаторов: от каких комментариев их выворачивает наизнанку и действительно ли лучше общаться с бессловесными овцами?

Есть в новоязе такое понятие — медийность, или степень присутствия персонажа в средствах массовой информации, в медийном пространстве.
"Ослеплённые «именами», мы рискуем потерять зрение и слух", — предупреждал великий музыкант Гидон Кремер в открытом письме 2011 года. Я тогда обратил на эти слова особенное внимание, потому что парой лет раньше написал кровавый околомузыкальный роман "Ундéцима" на ту же тему. А за полтораста лет до нас с Кремером по масс-медиа обстоятельно прошёлся непревзойдённый Михаил Евграфович Салтыков (Н.Щедрин). Будь у него своя страничка в соцсетях, там обязательно появилась бы заметка "Мелочи":

<...> Читатель-простец составляет ядро читательской массы; это – главный её контингент. Он в бесчисленном количестве кишит на улицах, в театрах, кофейнях и прочих публичных местах, изображая собой ту публику, к услугам которой направлена вся производительность страны, и в то же время ради которой существуют на свете городовые и жандармы. Он – покупатель и потребитель. Всё, что таят в себе недра торговых помещений, начиная от блестящего магазина с зеркальными окнами и кончая вонючей мелочной лавочкой, ютящейся в подвальном этаже, – всё это он износит, истребит, выпьет и съест.
Понятно, что при таком обширном круге деятельности, ежели дать ему волю, то он будет метаться из стороны в сторону, и ничего хорошего из этого не выйдет. Поэтому движения его строго регулируются городовыми, которые наблюдают, чтобы он не попал под вагон и вообще шёл в то место, куда следует идти. В последнее время за ним начали зорко следить и газетчики. Для газетчика простец составляет очень серьёзный предмет забот. Он – подписчик и усердный чтец; следовательно, его необходимо уловить, а это дело нелёгкое, потому что простец относится к читаемому равнодушно и читает всё, что попадёт под руку, наблюдая лишь за тем, как бы не попасть в ответ.
Газетчик знает это и мотает себе на ус: "Надобно устроить так, чтобы простец читал именно мою газету". Он напрягает усилия, чтобы пробудить простеца из равнодушия, взнуздать его и вообще прикрепить к известному стойлу; а для этого нужно, чтобы прежде всего газетная пища легко переваривалась и чтоб направление газеты не возвышалось над обычным низменным уровнем. <...>

Кто бы мог подумать! А ведь Михаил Евграфович из всего медиапространства знал только газеты: до появления интернетов с телевизором и даже до изобретения радио писатель не дожил.

...и комплектации мозгов.

С телом всё просто.
Мезоморфы — спортивные.
Эндоморфы — грузные.
Эктоморфы — субтильные, но трудности с набором веса некоторым удаётся компенсировать лёгкостью стиха.

Сетевая авторесса Дарина Никонова, пишущая под ником sichan, позиционирует себя злобным костлявым эктоморфом.
Читал у неё в 2014-м:

Я пишу: «Вот, пеку пирог и варю компот».
В комментариях мне отвечают:
— Вот!
У тебя, значит, мирная жизнь, компот,
А ты знаешь, что в мире война идёт?
Я пишу: «Посмотрите, вот это — кот.
Он смешной и ужасно себя ведёт...»
В комментариях мне отвечают:
— Чёрт!
Как ты можешь?
Там-то и там-то погиб народ!
Я пишу: «Я кормила птенца дрозда.
Еле выжил, поскольку упал из гнезда».
А мне пишут:
— Какого такого дрозда?
— Ты, наверное, с глузду съехала, да?
Ты не знаешь, что с рельсов сошли поезда,
Есть ли дело нам до птенца дрозда?
И напишешь однажды: «Лежу в траве,
Мысли глупые скачут в моей голове...»
И внезапно на это придёт ответ:
«Я считал, что я мёртв. Оказалось, нет:
Я читал про кота, про дрозда, компот:
Это значит, что жизнь у других идёт.
Это значит: ещё существует шанс.
Для таких, как мы.
Для меня.
Для нас».

Как автор своеобразных романов "1916 / Война и мир", "Тайна трёх государей", "Тайна двух реликвий", "Тайна одной саламандры" и других на родственные темы — не мог пройти мимо.
Как копатель культурно-исторических пластов, не мог не сохранить стихи.
Как сеятель разумного и т.д. — не могу не поделиться.

...которые разделились.

Петербургская преподавательница, университетский профессор, читающая лекции славистам в китайском университете, использует роман "Русский Зорро, или Подлинная история благородного разбойника Владимира Дубровского" как учебное пособие. И говорит о том, что "Подлинная история Анны Карениной", которая вышла на несколько лет позже моего "Зорро", — это унылый научпоп, а у меня — лихой историко-приключенческий роман в лучших традициях жанра.

Читатель-почитатель пишет в социальной сети о моём самом успешном романе "Тайна трёх государей" (копипаста):

"Третий раз покупаю, первые два не успел прочесть, раздарил друзьям — говорят очень понравилось. Сам пока дочитываю "Антикоучинг" — по названию думал так себе — скукотища, а оказалось очень даже занятно, наверное еще раз перечитаю, собрано много интересного... хотелось бы запомнить, но к сожалению — как с анекдотами, быстро выветривается из моей дырявой головы..." <...>

Насчёт скучного названия подумаю. А реакция, по-моему, очень трогательная.

Ещё одна мегамозговитая соцсетевая жительница — видимо, из тех, кого сейчас называют хейтерами — бушует в комментариях под моими публикациями:

"Не пишите ему комментарии, это бот, он не отвечает. Прикидывается сценаристом и писателем". <...>

Прикидываюсь, да. Правда, бот в моём понимании, в силу то ли возраста (не жалуюсь), то ли инерции мышления — это по-прежнему архаичная обувь или первое судёнышко Петра Первого. Предстоит ещё работа над собой, чтобы быть, а не казаться.

Частенько на мои странички забегают насекомые и залетает гнус, чтобы отложить какашечку вроде:

"Автор-помоечник, ублюдок и ципсошник". <...>

Не все слова я понимаю, но главное — живу не скучно.
Чего и всем хотел бы пожелать под мирным небом.