В предыдущем разборе я показал общую геометрию 63 законов об ограничении доступа к информации: сколько их, когда принимались, кто в среднем как голосовал. Но «в среднем» — ровно та формула, из-за которой в спорах побеждает не факт, а первое воспоминание: кто-то помнит один конкретный закон, где фракция голосовала не так, «как обычно», и общая цифра ему ничего не объясняет.

Поэтому здесь — восемь карточек, по одной на тематическую группу, и в каждой построчный баланс «за / против / воздержался / не голосовал» по всем пяти фракциям и по каждому отдельному закону. Это не иллюстрация к тексту, а его первичный источник: каждое число сводится к строке в.

Одно уточнение сразу, потому что оно определяет чтение всего дальнейшего. «Не голосовал» — отдельная, третья категория, а не спрятанное «против» и не спрятанное «воздержался»: депутат мог не нажать кнопку по причинам, не связанным с содержанием закона. Заголовок «фракция была против» без разбивки на против/воздержался/неучастие почти всегда огрубляет картину. Ниже везде, где приводится доля «за», указано, считается ли она от состава фракции или только от выразивших позицию = за + против + воздержался.

И второе уточнение, ради которого карточки пришлось перерисовать. Под названием каждого закона теперь стоит плашка:

«НОРМА ПРИ ВНЕСЕНИИ» — ограничение было в тексте законопроекта с самого начала; «ПОПРАВКА КО II ЧТЕНИЮ» — ограничительную норму дописали после первого чтения, в законопроект, который вносился про другое;

«ОТМЕТКИ КАТАЛОГА НЕТ» — происхождение нормы не сверялось.

Таких дописанных ко второму чтению — 11 законов из 63, и самый громкий из них №755710-8: внесён как поправки в КоАП о транспортно-экспедиционной деятельности, а нормы про поиск экстремистских материалов и рекламу VPN добавлены позже — 81% итогового текста появился после первого чтения.

При этом каждая строка каждой карточки — итоговое голосование по законопроекту целиком (третье чтение), а не голосование по таблице поправок: голосований по таблицам поправок в этом корпусе нет ни одного.

Сводка по восьми группам

Картинка в шапке.

Доля «за» здесь считается от состава фракции. Расстановка по столбцам видна сразу: ЕР держится в узком коридоре 89,0–92,4% независимо от темы — меньше 4 процентных пунктов разброса на всех восьми группах. У КПРФ разброс между группами — от 19,2% («Фейки» и дискредитация армии) до 93,4% (Связь, мессенджеры и закрытие данных), больше 74 пунктов. У «Новых людей» — от 26,7% (иноагенты: маркировка) до 77,1% (экстремизм). Это видно только тогда, когда корпус разбит на группы: одни и те же партии реагируют по-разному не в зависимости от даты, а от механизма регулирования.

Восемь групп: что в них и что видно только построчно

1. Связь, мессенджеры и закрытие данных — 4 закона

Самая маленькая и самая свежая группа: все четыре закона — 2025–2026 годы. Речь не о контенте, а об инфраструктуре: запрет извещать граждан через иностранные мессенджеры, обязательный национальный мессенджер, право ФСБ требовать от операторов приостановки услуг связи, закрытие сведений о режимных объектах на кадастровой карте.

Единственные голоса «против» во всей группе — из одного голосования. 17 февраля 2026 года по закону №1069501-8 (право ФСБ на приостановку связи) «Новые люди» дали 14 «против» из 14 выразивших позицию при составе фракции 15 человек — то есть против проголосовали все, кто нажал кнопку. Остальные три закона и все остальные четыре фракции прошли без единого «против».

2. Цифровые штрафы и контроль публикаций — 6 законов

Штрафы соцсетям за неудаление запрещённого, конфискация за «треш-стримы», санкции за поиск экстремистских материалов и рекламу VPN, штрафы за разглашение гостайны в СМИ, штрафы иностранным сервисам за нарушения авторизации. Здесь доля «за» от состава у КПРФ падает до 30,8% — ниже только в группе про «фейки» .

Факт, который не следует ни из одной сводной цифры: по закону №506240-8 (30 июля 2024, конфискация за «треш-стримы» в УК) КПРФ дала 56 «за» из 57 членов фракции — все выразившие позицию проголосовали «за», не хватает только одного голоса до полного состава, один не голосовал. При этом по КоАП-версии того же запрета, принятой в тот же день , фракция не подала ни одного голоса — все 57 из 57 членов фракции отмечены как не голосовавшие.

3. «Фейки» и дискредитация армии — 8 законов

Базовый пакет 4 марта 2022 года (уголовная и административная ответственность за «фейки» о ВС РФ и «дискредитацию»), затем три расширения — на госорганы за рубежом, на добровольческие формирования, на Росгвардию, каждое парой законов УК/КоАП в один день.

По закону №9732-8 (22 марта 2022, КоАП-расширение на госорганы за рубежом) «Справедливая Россия» дала 23 «воздержался» из 28 членов фракции — ни одного «за», ни одного «против». Двумя неделями раньше, по базовому пакету, та же фракция голосовала «за» без единого «против» или «воздержался» (100% от выразивших позицию), но не в полном составе: 25 «за» из 28 по КоАП-версии и 24 «за» из 28 по УК-версии, остальные не голосовали.

4. Иноагенты: статус и экономические ограничения — 9 законов

Единый базовый закон об иноагентах , запрет рекламы на их ресурсах, признание «нежелательными» организаций, учреждённых госорганами, спецсчета для доходов иноагентов (фактическая заморозка выплат), запрет просветительской деятельности, новые основания для статуса.

Самый заметный факт всего каталога — здесь: единственный голос «против» от ЕР за все 63 закона — по №1129941-8 (9 июня 2026, запрет соцрекламы у иноагентов), 260 «за» и ровно 1 «против» из 312 членов фракции. Больше ни в одном из 63 законов ЕР не голосовала «против».

5. «Пропаганда», символика и моральные запреты — 8 законов

Приравнивание СССР к нацизму, «пропаганда ЛГБТ», «осквернение» георгиевской ленты, пакет о пропаганде наркотиков (три закона в один день), «пропаганда отказа от деторождения», нацистская и экстремистская символика. Против в группе не голосовала ни одна фракция ни разу.

По последнему закону группы, №770483-8 (17 июля 2025, символика), «Новые люди» не подали ни одного голоса — 15 из 15 отмечены как не голосовавшие, при том что остальные четыре фракции в тот день проголосовали в основном «за»: ЕР, ЛДПР и СР — стопроцентно от выразивших позицию, КПРФ — 49 «за» и 1 «воздержался» из 50 выразивших .

6. Экстремизм и запрещённые организации — 7 законов

От пакета 6 июля 2022 года (призывы против безопасности государства, сотрудничество с иностранцами, участие в вооружённых конфликтах) до серии законов 15 июля 2025 об экстремистских сообществах и закона марта 2026 об отрицании «геноцида советского народа».

Один день, 17 июня 2025 года, дал две противоположные строки: по закону №835233-8 КПРФ не подала ни одного голоса (57 из 57 не голосовали), а «Новые люди» в тот же день дали 14 «против» из 15 состава. Одна фракция полностью отсутствовала в решении, другая почти в полном составе голосовала против — на одном и том же законе.

7. Иноагенты: маркировка и ответственность — 5 законов

От пакета 20 декабря 2022 года (уголовная ответственность за повторное нарушение статуса, штрафы за немаркировку) до уголовной ответственности после одного административного наказания (25 сентября 2025). Здесь у КПРФ самая заметная доля протестного голосования в этой теме — 37,7% «за» от состава.

По закону №195145-8 (20 декабря 2022, штрафы за немаркировку) все пять членов «Новых людей», выразивших позицию, проголосовали «против»: 0 «за», 5 «против», 0 «воздержался» — стопроцентная дисциплина против. Остальные 10 из 15 членов фракции в этот день не голосовали вовсе.

8. Блокировки, платформы и запрещённый контент — 16 законов

Самая большая группа: от расширения внесудебных блокировок экстремизма (22 декабря 2021 — первый закон всего корпуса) до блокировки сайтов продажи табака и никотина (18 декабря 2025). Внутри — реестр хостингов, реестр блогеров, блокировка «зеркал», запрет пропаганды ЛГБТ с блокировкой, отказ в прокатном удостоверении.

Единственный случай во всех 315 строках faction-разреза, где фракция голосует «воздержался» стопроцентным составом без единого «за», «против» или неучастия, — первый же закон корпуса. По №986111-7 (22 декабря 2021) «Новые люди» дали 15 «воздержался» из 15 членов фракции: ни одного «за», «против» или не голосовавшего. Больше нигде в каталоге фракция не голосует за закон полностью и исключительно «воздержался».

Двенадцать самых спорных

Те же 63 закона, отсортированные не по темам, а по числу голосов «против» на финальном чтении. Спорность — не свойство группы, а свойство конкретного голосования: самый конфликтный закон каталога, №755710-8 (22 июля 2025, поиск экстремистских материалов и нормы вокруг VPN), стоит в группе «Цифровые штрафы» рядом с законами, где против не голосовал никто. А закон №1069392-8 из той же группы, принятый год спустя, набрал всего 3 «против» при почти полном неучастии КПРФ и «Новых людей» — низкая цифра здесь получена не согласием, а отсутствием.

Чего эта нарезка не показывает

• Не измеряет, насколько закон обоснован, эффективен или соразмерен — только то, как проголосовали депутаты.

• Не показывает мотивы: почему конкретный депутат нажал «против», «воздержался» или не пришёл — нет ни стенограмм, ни заявлений.

• Разбивка на 8 групп — редакционная, аналитическая классификация, а не официальный статус закона.

• Заголовок законопроекта не всегда отражает то, что добавили ко второму чтению; часть норм в каталоге отмечена как появившаяся именно там.

• 45 из 63 законов прошли без единого голоса «против» ни от одной фракции (334 голоса «против» на 23 897 выраженных позиций, 1,4%) — на этом фоне отдельная сплочённая строка заметна статистически, но не образует общего сюжета «фракция X против всех ограничений».

Данные

Все числа посчитаны из указанных файлов, без ручных оценок. Методология отбора 63 законов и метрики устойчивости фракций разобраны в предыдущей статье того же каталога.

Источник: API Государсвенной Думы Российской Федерации: http://api.duma.gov.ru/

Всю остальную детальную инфографику в 12-и картинках можно скачать здесь:

https://drive.google.com/drive/folders/1CdpFxtBXe6biq4qxEwog7A3l-x-ba7j-?usp=sharing

Выводы для ЛЛ

• Восемь карточек — построчный разрез 63 законов об ограничении информации по пяти фракциям: сколько депутатов нажали «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.

• ЕР держится в коридоре 89,0–92,4% доли «за» от состава на всех восьми группах. У КПРФ разброс 74 пункта — от 19,2% на «фейках» до 93,4% на связи и мессенджерах.

• Значит, дело не в партийной вывеске, а в механизме регулирования: одни и те же фракции ведут себя по-разному на разных типах ограничений.

• 11 законов из 63 получили ограничительную норму поправками ко второму чтению — на карточках они помечены плашкой «ПОПРАВКА КО II ЧТЕНИЮ»; самый громкий, №755710-8, вносился про транспортную экспедицию.

• Каждая строка — итоговое голосование по законопроекту целиком (третье чтение), а не по таблице поправок: таких голосований в корпусе нет ни одного.

• «Не голосовал» — отдельная категория и нигде не приравнен к «против»: без этого различия почти любая громкая цифра о фракции читается неверно.

Пост соответсвует статье 7 правил Пикабу, так как официальный сайт Госдумы - это открытый проверяемый источник информации от государственного органа.

• Источник — https://vote.duma.gov.ru/, поимённые списки по каждому голосованию открыты.

• Для анализа использовалось официальное API Госдумы http://api.duma.gov.ru/

Главными причинами для судебного запрета стали отсутствие механизмов проверки возраста пользователей и угроза безопасности несовершеннолетних, сообщил портал Tengrinews

АСТАНА, 13 августа. /ТАСС/. Суд в Казахстане вынес решение о запрете работы в республике популярного бота для знакомств "Дайвинчик" по иску прокуратуры. Об этом сообщил новостной портал Tengrinews со ссылкой на решение Алатауского районного суда Алма-Аты.

По данным портала, "главными причинами для судебного запрета стали отсутствие механизмов проверки возраста пользователей и угроза безопасности несовершеннолетних". Решение суда направлено для исполнения в уполномоченные органы страны, однако, как отмечает издание, бот пока продолжает работать.

В октябре 2025 года в прокуратуре Алма-Аты сообщали, что бот, в котором порядка 17 млн пользователей, потребовали запретить в Казахстане после случая с несовершеннолетней жительницей республики, которая зарегистрировалась там и познакомилась с человеком, совершившим в дальнейшем в отношении нее противоправные действия.

ТАСС