...Иммануил Кант был не физиком, а философом, но тем не менее он вплотную подошёл к оформлению своей «Новейшей теории психомагнитных полей». Это лучший научный метод для корректировки мироздания! Скоро!
Какая разница во что верить или не верить, если это тебе помогает жить или не сойти с ума?
Кто верит в Магомета, кто — в Аллаха, кто — в Иисуса,
Кто ни во что не верит — даже в черта, назло всем, —
Хорошую религию придумали индусы:
Что мы, отдав концы, не умираем насовсем.(В. С. Высоцкий)
Суть в самой вере, как психическом процессе. В построении цепочки доверие->вера->уверенность для осуществления своих желаний и такую цепочку строит каждый вне зависимости от своих соображений, которые только форма для лучшего (по идее) взаимодействия со средой, как объективной, так и субъективной.
Каждому чтобы взаимодействовать с миром, нужно доверять информации поступающей как с наружи, так и изнутри. Информация не прошедшая проверку доверия - игнорируется, проходит мимо сознания (это не учитывая его ёмкости при восприятии). Когда поверишь этой информации, то сможешь ее обрабатывать умом и оперировать производными. Когда уверишься в ней, то эта информация станет знанием.
Также и с богом (правильнее с божественным), изначально это только информация, которой надо довериться, чтобы пропустить ее через фильтры восприятия, тогда откроется возможность поверить этой информации и обдумывать ее по существу вплоть до уверенности. Но тонкость вопроса веры в божественное (сверхестественное) в его экзестенциальности и в, так называемых, химерах разума. Невозможно познать это интеллектуально, так как оно выходит за рамки логики и нарушает ее законы. И разум достаточно легко поддаётся воображаемому и делает это своим убеждением. Соответственно, чтобы изучить и понять божественное, его надо пережить, как переживают дружбу, любовь, счастье и т. д., причём это переживание должно быть осознанным, чтобы исключить аффект и связанную с ним забывчивость. Но многие ли верующие или атеисты дошли до переживания? Нет. Первые из-за непонимания и обмана (или введения в заблуждение) конфесиональных структур (которые являются по сути политическими или даже государственными институтами), вторые из-за отрицания (смотрите выше про доверие). Для тех же, кто пережил, вопрос веры или неверия не стоит вообще и спорить им или что-то доказывать ни к чему. У них другой вопрос: очевидное или действительное?
Поэтому споры эти религиозные просто глупость, так как никто из спорящих по существу не знает предмет спора. Они читали, слушали кого-то, обдумывали прочитанное и услышанное, но сами не пробовали узнать напрямую - что это и с чем это едят.
Это по существу. Но есть и другая сторона, которая и есть проблема этих споров - навящевое, наглое навязывание своих убеждений другим, соревнование в изощренности аргументаций, грубое неприятие чужого мнения и проч. Тут я могу сказать только одно: "Религия заканчивается там, где начинается политика". Если в словах спорящего появляются идеалогизированные клише, то спор автоматом по существу неуместен, так как ведётся не ради истины, а для переубеждения или манипулирования сознанием.
...новые открытия всегда связаны оковами устоявшихся алгоритмов, утяжеленных т. н. доказательствами и очевидностями. Новая жизнь требует выносить багаж за скобки и развивать протестные теории.
Это ведь поразительно, что при восхождении на прошлую ступень эволюции-
неживая природа => жизнь (биосфера)
не возникло никакого нового элемента таблицы Менделеева.
"Старые" элементы- Н, О, С и тд- соединились в новые, гораздо более СЛОЖНЫЕ молекулы. Сравните молекулу воды и молекулу ДНК.
Мало кто замечает, что на человеческой ступени
происходит та же схема!
Для следующей эволюционной ступени- трансформации души (духосфера)-
у нас тоже уже есть все элементы. Это
{{{{{{{{{
безудержная творческая воля
&
жертвенная любовь.
}}}}}}}}
В любом человеке, даже атеисте, чешется этот эволюционный потенциал- богоподобная воля. И атеисту понятно, что если реализовать этот потенциал, то наступит ад нерешаемых конфликтов.
Вот чтоб найти рай устаканенных воль, и нужен 2й компонент духосферы- жертвенная любовь. Это единственное в мироздании средство, способное устаканить свободные воли.
Поэтому в основе любой религии- аппарате реализации эволюционного потенциала- лежит тн сакральное жертвоприношение.
Но жертвенная любовь есть и в атеистическом мировоззрении! Это и есть эволюционная матрёшка:
элемент духосферы- жертвенная любовь- заложен в биосфере.
И самое поразительное, что даже для атеистов жертвенная любовь связана с духовным понятием ВЕЧНОСТИ!!!
Сильнейшая любовь мужчины и женщины, семья, род, потомки и предки- это всё вопрос
выхода в вечность.
Гены- это вечность для смертных.
Именно благодаря этому - выходу в вечность- любой человек (повторю- даже атеист) способен на
САМОПОЖЕРТВОВАНИЕ своими деньгами, временем, жизнью, и что самое главное-
свободной волей. Моя СВОБОДНАЯ воля- исполнять волю любимого человека.
Чтоб подняться на следующую эволюционную ступень, надо УСЛОЖНИТЬ биологические элементы. Вспомним, как сильно усложнились молекулы в органической химии, по сравнению с неорганической.
Усложнение биологической семьи- это...
Культурная "семья"- РОДина, ОТЕЧество, жертвенность- героизм, подвиг.
Интересно, что "подвиг" (ср. "подвижник") и "герой" (полукровка в античности)- это религиозные слова.
Религиозная "семья"- это тн Тело Христово, жертвенность- Голгофа.
На иллюстрации: знаменитая скульптура Арнольдо Помодуро "Сфера"
Попалось очень хорошее видео в ВК-клипах - вырезка из фильма "Мирный воин". Кстати говоря, смотрел его лет 15 назад - фильм шикарный. Рекомендую посмотреть для поднятия уровня осознанности.
Если коротко, сюжет вырезки в клипе такой: Мужчины идут к чему-то очень интересному, но в итоге оказывается, что это интересное - просто камень. Один мужчина возмущается, а потом понимает, что суть похода была в самом походе. И к этому клипу множество комментариев, по которым ясно, что люди не понимают. Вот я и решил пояснить этот момент.
Там ниже есть шикарный опус на тему: "30-лет выплаты ипотеки, как замечательный путь". Именно этим примером я и воспользуюсь.
Представьте себе вы взяли ипотеку на 30 лет (образно). Кто-то может и наяву это уже сделал. И мотивацией у вас выступает своя квартира мечты (или просто своя). И вот вы 30 лет кочевряжитесь, ужимаетесь и трудитесь в поте лица, держа перед глазами только лишь картинку о личной собственности. Многие на самом деле на полном серьёзе говорят о 30 годах личного ада.
Давайте ещё возьмём другой пример, гораздо проще. Вам нужно добраться от точки А до точки Б на автомобиле, просто чтобы условно увидеться с любимым человеком. Вы едете и думаете только об этом.
Вы думаете это правильно? По сути в этот момент из вашей жизни вылетает 40 минут (во втором случае) и 30 лет (в первом). 30 лет бессмысленной и даже можно сказать бесполезной жизни.
Пока вы едете к любимому человеку - вы можете наслаждаться поездкой, слушать любимую музыку, ловить ветер в волосах, наблюдать окружающий мир. Про то, что можно делать в течение 30 лет я вообще молчу. Но это всё в ваших руках, в вашем сознании. В ваших руках возможность проживать жизнь, а не только лишь мечтать о цели.
Многие называют жизнь существованием от зарплаты до зарплаты. Тоже самое. Для многих существует только два дня после зарплаты, а потом кома.
Это правильно? Нет, это неправильно. В одном комментарии девушка спросила: "Тогда почему нам столько времени вбивают, чтобы мы ставили цели и шли к ним?" Ответ проще некуда. Без цели пути быть не может. Бесцельное хождение - это просто хаос. А хаос, как я писал в другом посте - принцип "Зла".
Представьте, вы утром проснулись, вам делать ничего не нужно. Куда пойдёте? Лежать будете, пока есть не захочется. Захотели есть - цель появилась - пошло движение. Только тогда появился путь.
Безусловно, нужно ставить цель, чтобы была мотивация идти. А во время движения необходимо не зацикливаться на цели, а нужно находиться в процессе. Если процесс вам не доставляет удовольствия - меняйте процесс! Меняйте условия, меняйте свои взгляды в конце концов.
Жизнь - это процесс, это путь, это движение. И цель и сам путь одинаково важны, и ничто из этого не должно умаляться.
Ребят, мне интерено сколько среди пикабушников верующих людей. Да и неверующих тоже. Но как факт, прошу отметить свое вероисповедание и один аргумент подтверждающий истинность своей религии. Я думаю, что каждый верит в Бога, но и ,в то же время, взгляд на веру у всех разный. Поэтому интересно Вас почитать!
Прошу без оскорблений и мата! Сразу БАН🫂
...это очень тонкая равновесная конструкция, и вы в ней — центральная ось. Недооценка своей принадлежности к Всевышнему приведёт к глобальным перекосам и разрушению. На такой вариант у вас нет прав!
Всем добра, дорогие читатели!
Недавно наткнулся на лекцию о происхождении древнегреческой мифологии и понял одну простую вещь: я всю жизнь путал миф со сказкой. А это, оказывается, совсем не одно и то же. Хочу поделиться тем, что меня зацепило.
Первое, что переворачивает восприятие: если бы миф был просто выдумкой, ложью, детской сказочкой, разве могла бы на нём вырасти целая цивилизация, которая потом обогатила собой весь западный мир? Явно нет. Философ Алексей Лосев в своё время написал книгу о том, что миф не исчезает с концом древней культуры, он живёт и сегодня, просто в других формах. И это, если задуматься, чистая правда: наши современные кумиры спорта, звёзды шоу-бизнеса, супергерои в кино — чем не боги нового Олимпа? Джеймс Бонд по сути тот же Геракл, только в костюме.
Миф в переводе с греческого — это просто «слово» или «рассказ». А раз человек — существо словесное, он обречён создавать мифы каждую минуту своей жизни. Так уж мы устроены.
Самое интересное — это то, что мифология проходила чёткие этапы развития, и каждый этап отражал то, насколько человек чувствовал себя хозяином своей жизни.
Сначала был период, который называют хтоническим (от греческого слова «земля»). Это самая ранняя и пугающая стадия: боги-чудовища, боги-монстры, порождённые кровосмешением земли и неба. Человек тогда жил в постоянном страхе: перед зверем, перед голодом, перед непонятной ему стихией. И его боги были такими же: ужасными, бесформенными, пожирающими. Вспомните индийского Ганешу с головой слона — это же и есть архаический страх, застывший в камне.
Дальше человек начал обожествлять сильных зверей, так родился тотемизм, вера в животное-покровителя рода. Потом пришёл анимизм и фетишизм — идея, что душа есть у каждого предмета, с ним можно разговаривать, у него есть характер. И только на последнем этапе, который называется антропоморфизмом, боги наконец обрели человеческий облик, человеческие слабости и человеческие страсти.
И вот это меня зацепило больше всего: превращение богов в подобие людей — это была самая настоящая революция. На Востоке этого перехода так и не случилось, там божества так и остались хтоническими монстрами вроде того же Ганеши. А греки взяли и очеловечили своих богов: наделили их телом, которое может страдать, голодать, испытывать жажду и, чего уж там, откровенно предаваться разврату. У греческого бога есть тело — и точка. Именно отсюда, кстати, растёт вся классическая скульптура: греки не просто изображали богов, они были убеждены, что мраморная статуя и есть бог. Для человека нашей эпохи это довольно сложно представить, но для древнего грека между изваянием и божеством не было никакой разницы.
Отдельно поразила мысль про власть земли над древним человеком. В Греции ведь по большей части одни горы, а плодородной земли, раз-два и обчёлся: единственная по-настоящему богатая долина, за которую потом греческие города будут воевать десятилетиями. Урожай там был делом крайне капризным, и от него напрямую зависела жизнь или голодная смерть целого племени. Поэтому поэма Гесиода «Труды и дни» описывает не подвиги героев, а обычные будни земледельца, и, как ни странно, в этой ежедневной борьбе с землёй проявляется не меньше мужества, чем в любом сражении Гомеровского эпоса.
Ещё одна деталь, которую я как-то не задумывался раньше осмыслить: почему миф о Прометее — это история настоящей технологической революции. Огонь — это переход человека от сыроедения к приготовленной пище, а значит, смена метаболизма и постепенный отказ от полуживотного состояния. Это ещё и оружие, ведь на огне куётся бронза. Неудивительно, что боги были в ярости от того, что Прометей поделился этим с людьми, и наказание получилось соответствующим: вечные муки на Кавказе, где орёл каждый день выклёвывает ему печень. Кстати, показательная деталь: для греков именно печень, а не сердце, считалась главным органом — вместилищем души и крови, а вовсе не насосом, который эту кровь просто гоняет по телу.
В конце лекции прозвучала мысль: именно из этой мифологии, пройдя все свои этапы, рождается эпос — род литературы, с которого вообще начинается вся западная словесность. А эпическое дыхание, которое несёт в себе любой большой роман: от Гомера до Толстого и Маркеса, это, по сути, единственный способ подняться над бытовой суетой и хоть немного осмыслить, зачем ты вообще живёшь. Человек, который за всю жизнь так и не прочитал ни одного серьёзного романа, рискует прожить её примерно так же, как чеховский герой из «Крыжовника», истратив весь смысл существования на покупку одного-единственного имения, а под конец обнаружив, что гордиться, по сути, нечем.
Миф — это вообще не про прошлое. Это способ, которым человечество училось объяснять себе непонятный и страшный мир, шаг за шагом превращая ужас перед безликими чудовищами в диалог с богами, похожими на нас самих. И, возможно, именно поэтому мы до сих пор так легко узнаём себя в героях трёхтысячелетней давности — просто потому, что механизм, который заставлял древнего грека выдумывать Зевса, никуда из нас не делся.
А вам самим приходилось пересматривать своё отношение к мифологии — воспринимать её не как сказки для детей, а как настоящую попытку человека объяснить мир?
Если вам нравятся истории постапокалипсис, то рекомендую почитать цикл Браконьер: https://author.today/reader/461521
