Экзамен
22 поста
22 поста
26 постов
17 постов
9 постов
5 постов
14 постов
34 поста
15 постов
6 постов
2 поста
Этой ночью, с 19 на 20 сент, разбудил грохот за окном. Многочисленное жужжание, перемежающееся грохотом и огненными всполохами. Вышла на улицу— стелется густой туман, по дуновению ветра пованивает чем-то горелым. Жужжалки летают почти одновременно, мимо меня (судя по звуку) пролетело не менее 13. Вдалеке было видно, как в небе горящие ошметки одной такой ёбнулись где-то за стекольным заводом (там в основном лес и поля, но есть и ЛЭП). Собственно, всё это ни для кого не новинка. Но вот у меня есть любопытное наблюдение. Все пролетевшие мимо меня жужжалки были на разном от меня расстоянии (несколько по звуку прямо где-то надо мной) и летели под разным углом— но все строго в направлении Москвы. Хотя вот тут недалеко есть крупная нефтебаза, от которой в тч серьезно зависит Москва. И по направлению движения жужжалки мимо нее точно пролетали. Если бы ёбнуло на нефтебазе, то взрыв был бы столь мощным, что повыбивало б к хренам окна у всех домов в радиусе километра-полутора, а у близлежащих домов и вовсе б посносило крышу. Вот и складывается впечатление, что всё это больше похоже на показательный перфоманс— чтоб было побольше пафоса и визга, приуроченного к этим вашим тн выборам. Вспоминается сценка из фильма «Иллюзия обмана, ч.2», в которой задается вопрос: «Ну и в чём прикол, доктор?»
Вот на часах 05:45 — и мимо где-то совсем рядом пролетела еще одна жужжалка. И по звуку — всё в том же направлении. И вдалеке слышно еще парочку. В 06:08, когда уже начало светать, пролетела вблизи еще парочка. Снова вышла на улицу— в воздухе висит явственный запах гари, и громко ухнуло где-то совсем рядом (и вибрация сильная).
PS где стоит ракетница— знают все местные, ее отлично видно, даже очень хорошо видно. Но это же типа военный секрет, ога
Для этих ваших правил с их 7пунктом: https://www.kommersant.ru/doc/8970681 https://business-magazine.online/fn_1951174.html https://iz.ru/2170157/2026-09-20/sily-pvo-perekhvatili-eshche-15-bespilotnikov-na-podlete-k-moskve https://lenta.ru/news/2026/09/20/sobyanin-zayavil-ob-otrazhenii-atak-151-napravlyavshegosya-k-moskve-bpla/ https://www.fontanka.ru/2026/09/20/76652241/https://www.m24.ru/news/20092026/943280
Обращаюсь к пикабушникам за советом, особенно интересно мнение специалистов по данной теме. Главный вопрос: «Отпустить или оставить?».
Текст мой, подробный длиннопост (без мата), все фотки и видео делала сама (см. в конце текста). Сначала расскажу текущую ситуацию, а потом вернусь к началу истории.
Шмеля я нашла прошлым днем и намеренно подобрала, решив приютить. Посадила в обустроенную банку. Он отогрелся, отъелся и уже с позднего вечера проявил активность и бодрость. А с утра без остановки демонстрирует прыть и даже летает. Может, он наелся калорийной пищи и поэтому проявляет гиперактивность. А еще у меня были предположения, что он инстинктивно рвётся удрать в родной улей и побыстрее рассказать сородичам, где он нашел много вкусняшек. Но при этом из различных познавательных передач о жизни социальных насекомых я поняла, что рабочие шмели с началом холодов погибают. Поэтому если отпустить на волю, то шмель всё равно умрёт, только если это не молодая королева, которая должна зарыться на зиму в землю.
Причем с утра и по поведению это была уже не няша и не милый шмелик, а прямо-таки злобный шмэл— мало того, что он наутро резво и шустро ползал, так еще и вел себя агрессивно: начинал яростно жужжать и угрожающе сучить лапками, если залезть в банку палочкой или карцангом(*), если даже просто подвинуть банку на месте.
Шмэл, кстати,— довольно сильное насекомое. Я с вечера клала на дно банки обычную столовую белую салфетку. Так вот за утро он всё переколошматил: свернул салфетку в какой-то кокон, завалив поверх веточку туи. Есть подозрение, что он конкретно что-то сооружал из салфетки — неспроста же он ее мусолил, рвал и заворачивал лапками.
А теперь вся история по порядку. С вечера я нашла шмеля на гранитной плитке около крыльца под навесом. Погода была довольно прохладная (порядка 13гр.), тот день в целом был пасмурным (с утра прошел существенный дождь). То есть для насекомых это ощутимо холодно. Шмель был почти неподвижен— как будто отнемевшим. Поэтому мне не составило труда аккуратно подцепить его бумажкой и посадить в банку. Причем эту банку я предварительно и наспех оборудовала— на дно положила самую обычную бумажную белую столовую салфетку, сунула сорванный на улице цветок желтой бархотки, небольшую веточку туи и небольшую палочку со смородинового куста. Самое главное— я взяла миниатюрную крышечку от пластиковой бутылки и аккуратно поместила туда мёд (немного, примерно 1/5 чайной ложки).
Шмель почти сразу унюхал мёд, подполз и начал его поглощать. Процесс питания очень нагляден сбоку— шмель вытягивает хоботок и «лакает» мёд «язычком» на его кончике. Мне это напомнило кадры из познавательных передач про то, как питаются нектаром экзотические крохотные птички колибри. Присосался к мёду шмель довольно надолго, никак не мог оторваться. Потом вроде как оклемался и начал ползать по банке, временами даже жужжа крылышками. По времени это был уже поздний вечер, поэтому свет был выключен, а шмель оставлен ночевать в тепле и со жратвой «под боком».
Утром обнаружилось, что шмель «вылакал» остатки мёда и успел нахулиганить — он «переобустроил обстановку» и активно «боролся» с салфеткой: кусал ее, комкал и сбивал в какое-то подобие лежбища. Плюс в целом он вел себя очень активно и с очевидной агрессией бурно реагировал, если его потревожить. Я стала подозревать, что это может быть не рабочий шмель, а молодая королева, которая залетела на сухое и защищенное от ветра крыльцо (наполовину застекленное) как раз потому, что искала место для зимовки. Я знаю, что бывают разные виды шмелей, в тч бывают довольно крохотные и бывают массивные с вытянутым брюшком. Этот шмель довольно крупный, внешне у него нет никаких повреждений (лапки все целы, вплоть до самого их цепкого кончика, крылья целы, усики целы). Но вот эти его странные манипуляции с салфеткой навели меня на сомнения. Поэтому я решила повременить с отпусканием пленника на волю (на улице днем +17гр.) и пересадила шмеля в новую банку бОльшего размера, так же предварительно благоустроенную. Вчерашний цветок бархотки уже успел завянуть, поэтому был выкинут и заменен на другие «элементы интерьера». Но ту салфетку, которую шмель с утра яростно мусолил, я выбрасывать не стала, а дополнительно положила в новую банку. Из своего опыта содержания животных знаю, что при транспортировке или смене места жительства (или обстановки) важно сохранить привычные запахи.
Когда уже пересадила этот мохнатый комочек яростного гнева в новую банку, шмель первым делом проявил нервозность — начал ее активно исследовать, ползая и даже взлетая вдоль и поперёк, и между делом начал рваться наружу, ожесточенно штурмуя прозрачные стенки изнутри. Спустя время вроде б несколько успокоился, но продолжил ползать по всей банке. Подсовывала ему днём пару раз крышечку с мёдом, но шмель игнорировал.
Через сутки после поимки (на следующий вечер) я обнаружила, что шмель умудрился сломать ореховую веточку в 2 местах. Вот это силища! А еще он частично перенес своё внимание на металлическую сетку, пытаясь время от времени грызть ее жвалами. Погрызет-погрызет «решётку», потом спрыгнет вниз и начинает грызть салфетку либо носиться по банке. Потом он бросил это бессмысленное занятие и вернулся к хаотичной пробежке, на ходу выделывая акробатические трюки.
Про «интерьер» банки. Помимо салфеток внутри есть сухая и естественно изогнутая веточка садового горного ореха, небольшая веточка с туи и пара соцветий гортензии. Оставлять крышечку с мёдом на дне банки не вижу смысла, тк шмель временами беснуется и даже шлёпается аккурат в эту крышечку своей мохнатой жопой. Хуже будет, если он извазюкает в мёде крылышки. Крышечка взята небольшая, чтоб уменьшить шмелю вероятность испачкаться, и невысокая, чтоб он её не перевернул и не «нырнул». Помимо этого я учитываю, что в крышечку может ненароком угодить салфетка. А если заменить мёд на сладкий компот, то салфетка и вовсе намокнет.
Сверху горло банки закрывает металлическая сетка (бытовое/кухонное ситечко б/у).
Пересаживать шмеля в более высокую банку не вижу смысла, тк будет сложнее лазить вовнутрь карцангом. Кстати, шмель мгновенно понимает, если в банке «есть посторонний»— тут же бросается «обнимать» нарушителя спокойствия. Наверно, хочет «угостить» своим жалом. Но, кстати, тут же понимает, что карцанг— это что-то неживое.
На вторую ночь оставила шмелю мёд в поднятой крышечке— чтоб шмель не засунул вовнутрь салфетку (см. на видео и фото).




*На фото — старый рыболовный карцанг, который был куплен давно для целей форелевой рыбалки. Он продавался как специализированный рыболовный и приглянулся из-за своей длины. Но после в процессе пары сезонов было решено, что для рыбалки удобнее использовать специализированный медицинский, тк у медицинского гораздо выше прочность и ухватистость. Поэтому медицинский покупался уже среди специализированных медицинских инструментов, а этот (первый купленный) остался для разнообразных хозяйственных нужд.
Автор изначального поста изложил весьма толковую версию и при этом ёмко. Далее текст мой (без мата).
ТС пишет: «Этот бог существует без разума, мозгов или знаний в человеческом понимании»
Конечно. Ранние христиане это понимали, в исламе это до сих пор понимают. Поэтому раньше в христианстве не было изображений Творца. Максимум рисовали лучи или свет, сияние. Например, подобные изображения можно увидеть на старых церковных настенных фресках. А потом попы придумали рисовать мужика на облаке. То есть они Творца «очеловечили»— сделали его антропоморфным. Они пошли по пути адаптации ради наглядности и упрощения в примитивизм — а это варварское искажение.
Далее ТС пишет: «…вечный, безликий и уравновешенный космос».
Верно. Идеальная гармония сбалансирована и потому статична, неподвижна и косна. В ней нет динамики и развития, нет эволюции.
А жизнь— это как раз динамика и развитие. Жизнь изменчива. И даже в пространстве, где нет нашего понимания о времени, — там протекают свои изменения.
В нашем же мире динамику жизни порождает разность «потенциалов», «переплюсовка», единство и противоположность «зарядов» — это создает «ток» и двигает развитие и эволюцию. Кстати, эта динамика стала возможна благодаря Люциферу и его инициативе, но это уже отдельная тема.
Далее ТС пишет: «Поскольку всё …циклично умирает и рождается вновь, для такого абстрактного бога все эти процессы абсолютно равны».
И поэтому в Библии есть напутствия не бояться (*). Потому что люди, которые несут в себе воплощенные человеческие Духи, неосознанно имеют способность к материализации мыслей. Эта способность формируется той частичкой Творца, которая заложена в их Духе и в их Душе. Эту способность иногда называют умением творить буквально верой и волей. Иногда ее называют мыслеформами. Иногда ее называют в просторечье «накаркать» или «притянуть». Речь идет о нерукотворном воздействии на материю этого мира, об умении ее менять «силой мысли».
И поскольку преобладающее большинство людей делают это неосознанно, то одинаково могут материализоваться и желания, и страхи.
А также внушенный страх сам по себе является очень мощным и эффективным инструментом манипуляции.
Еще по поводу слов ТС: «…в масштабах мироздания всё циклично…»
Мироздание— это вся Материя всех ее уровней от самой «тонкой» и до самой «грубой», это совокупность всех материальных миров. То есть всё Мироздание материально.
А ведь есть же еще миры нематериальные.
* Исаия 41:10, Псалтирь 22:4, Иисус Навин 1:9, Иоанна 14:27
Кстати, в «горячем» увидела пост (с рейтингом +466 и 19К просмотров), в котором в тч были «эмоции»: 💯206, 😄3, 👏1. Написано, что пост размещен час назад. Только я собралась почитать каменты, а по сссылке — хренак— «404 запрещённый контент». И да, в том посте была только та самая картинка, а текст состоял только из 4 букв, причём 2 из них были «за».
И мне вот интересно, а слова из Библии— это тоже запрещённый контент? При том, что с 2015 по этим вашим законам можно свободно цитировать Библию, не опасаясь преследования (114ФЗ, ст.3.1 https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71153654)
Знаете, я тут недавно видела на телеканале «Живая планета» д/ф про животных. Там показывали жизнь хищных крупных птиц, которые выращивают птенцов на выступах скал. И вот показывают, как родитель приносит птенцу добычу. Какая это была добыча— хрен поймёшь, потому что заблюрено. Но видно, что крови нет, просто какая-то обмякшая тушка. То есть в целях цензуры заблюрены детали о жизни дикой природы.
Я наблюдаю, как цензура пробивает каждый раз очередное дно. А дна-то нет, ибо без дна, то есть бездна…
PS Почему пост в группе юмора— потому что это безумие уже невозможно воспринимать всерьез и без сарказма. Этап «уже не смешно» давно пройден, теперь только стадия юродивого «упоротого лиса». Слов нет, одни эмоции.


Речь идет о том, что пользователь @666Rose написал: «А принудительная вакцинация, вы уж простите, это способ сохранить как можно больше населения в живых во время эпидемии. Огромный процент зачешется и пойдёт самостоятельно на вакцинацию, только когда на их глазах умрёт кто-то из родственников, а до этого у людей будут дела, "со мной такого не случится" и "я молодой здоровый". К тому моменту, как началась бы естественная паника и выстроились очереди в кабинеты вакцинации из-за огромного количествп погибших, в реанимациях не осталось бы больше места, а социально важные сферы, включая медицину, накрылись бы медным тазом из-за того, что вышли бы из строя почти все сотрудники.»
Добавлю, что обещала нескольким пользователям разместить статьи про уколизацию. О своих обещаниях помню, но не спешу. И вот почему: я решила подойти к рассмотрению этой темы подробнее, и хотя общий текст еще не завершен, но уже на данном этапе получилось и так очень много. И уже понятно, что придётся разбивать на отдельные статьи. Вобщем, я еще «перевариваю», но от намерения запостить об этой тематики не отказывалась.
Текст мой (без мата). В российских СМИ заблаговременно (продуманные хитрецы) запустили информацию о том, что злобный «коллективный запад» имеет намерение сорвать предстоящие российские выборы (*1). Соответственно, в Рунете этот клич дает всевозможным ангажированным ботам повод навешивать ярлыки, «клеймить» и обсирать любого, кто хоть слово скажет против выборов. Хотя на самом деле это чистой воды манипуляция и подмена понятий— хотя бы по приёму дуального деления на «чёрное и белое»: одно дело категорично отговаривать, другое дело категорично агитировать. Хотя в действительности оба варианта— это ложное по принципу мема «шо то хрень, шо это хрень». Потому что оба варианта уводят от понимания причин происходящего.
В коварные планы «коллективного запада», конечно, можно и поверить. А можно не верить слепо и проверить субординацию юрисдикций, и тем самым понять, что всё это спектакль ради нагнетания истерии. Впрочем, давно известно: колхознику как ни объясняй, как устроен НИИ, у него всё равно получается колхоз.
В итоге и на самом деле НЕ ВАЖНО, за что агитировать, за что «топить» и куда «тянуть канат» — за «идите и проголосуйте» или за «не голосуйте за того, а проголосуйте вот за этого».
Агитировать людей делать тот или иной свой выбор— это значит вмешиваться в священную неприкосновенность свободы воли/выбора. «Светлые» силы так не поступают. Пусть каждый сам выбирает лично для себя. Но есть огромная разница — выбирать осмысленно или выбирать вслепую.
Одно дело, когда люди получают в распоряжение всю исчерпывающую информацию, на основании которой делают свой выбор.
А совсем другое дело, когда им умышленно подсовывают кривую и искаженную информацию, тем самым вводя их в заблуждение. И люди по итогу делают выбор, заведомо основываясь на этих заблуждениях. Естественно, это очевидная манипуляция, это одурачивание.
Поэтому в итоге и на самом деле ВАЖНА доступность и правдивость информации, чтоб люди имели возможность как можно более объективнее всё оценить и понять.
И прежде всего во всей этой теме про выборы надо понять 2 основных вопроса:
— кто ты такой? (вопрос о самоидентификации, о котором говорил Греф еще в 2012г., *2);
— чем же в действительности является мероприятие под названием «политические выборы»? (вопрос о сути и смысле происходящего).
PS Между прочим, вообще не выбирать — это тоже выбор. И не поддерживать то, что ты осуждаешь,— это тоже выбор. И не содействовать тому, с чем ты категорически не согласен,— это тоже выбор.
