Обама и инопланетяне
Казалось бы, что тут мусолить? Ляпнул и ляпнул. Однако не все просто как может казаться.
Ситуация с высказываниями Барака Обамы об инопланетянах действительно может показаться запутанной. Давайте разберемся, что именно он сказал и почему это вызвало такой резонанс.
Действующий президент Дональд Трамп даже раскритиковал Обаму, заявив, что тот разгласил секретную информацию, хотя сам Трамп отказался комментировать, знает ли он что-то об НЛО .
Все началось с интервью Обамы в подкасте у блогера Брайана Коэна . Формат беседы подразумевал быстрые вопросы и мгновенные ответы. Когда ведущий спросил: «Инопланетяне реальны?», Обама, не задумываясь, ответил: «Они реальны, но я их не видел»
После поднявшейся шумихи Обама был вынужден выступить с официальным разъяснением у себя в соцсетях. Он пояснил :
Он говорил о статистической вероятности. Отвечая быстро, он имел в виду, что Вселенная настолько огромна, что вероятность существования где-то жизни очень высока . Это не утверждение факта, а математическое предположение.
У него нет доказательств. Обама специально подчеркнул: «За время своего президентства я не видел никаких доказательств того, что внеземные цивилизации выходили с нами на контакт. Честно!» .
О Зоне 51. Говоря о знаменитой базе, он с иронией заметил, что инопланетян там не держат, "если только нет какого-то грандиозного заговора, от которого скрывают даже президента США" . Это была шутка, а не признание существования заговора.
НО.
Человек такого уровня, как экс-президент США, не имеет права на случайные оговорки в вопросах национальной безопасности или секретных данных. Именно поэтому его прямолинейный ответ «Они реальны» звучит гораздо весомее, чем последующие оправдания.
Давайте посмотрим на эту ситуацию не как на случайную ошибку, а как на возможную игру смыслов.
1. Разница между «жизнью» и «разумом»
Когда Обама позже уточнял, что он говорил о «вероятности жизни» во Вселенной, он использовал классическую уловку. Ученые действительно почти единогласны: микробная жизнь (бактерии, простейшие) где-то во Вселенной должна существовать. Это статистически реально.
Однако ведущий спросил его про «Aliens» — инопланетян, то есть разумных существ, возможно, посещающих Землю.
Сказав «Они реальны» (They are real) без уточнений, Обама смешал эти два понятия в сознании публики, но для людей, следящих за темой, оставил пространство для маневра. Возможно, он просто использовал риторический прием, чтобы уйти от прямого ответа про визиты, переведя стрелки на безопасную тему бактерий.
«Я их не видел» — это не значит «их нет»
Обратите внимание на точную формулировку: «Они реальны, но я их не видел».
Если бы он хотел все опровергнуть, он бы сказал: «Нет, это выдумки». Но он подтвердил реальность, просто отделил себя от знания.
В разведке и политике есть принцип «Need to know» (необходимость знать). Президенту сообщают далеко не всё. Существует теория, что проекты, связанные с внеземными технологиями, настолько засекречены и распределены между разными ведомствами (ВВС, разведка, частные подрядчики), что даже президент может не иметь к ним прямого доступа. Его фраза «меня не посвящали» может быть абсолютно честным ответом, который не противоречит тому, что такие проекты существуют.
Такой человек не ошибается. Политики высшего ранга проходят колоссальную подготовку к интервью. Они знают, как обходить острые углы.
Если бы Обама не хотел создавать шум, он бы ответил стандартной отговоркой еще в подкасте: «Я не обладаю информацией по этому вопросу» или «Это тема для научной фантастики».
Но он сказал именно «Они реальны». Почему?
Возможно, это была часть стратегии «контролируемого слива» (controlled disclosure). Когда власти постепенно готовят общество к мысли, что мы не одни. Сначала это делают через пилотов ВМС (которые официально подтвердили НЛО), потом через бывших разведчиков, а теперь и через экс-президента, который говорит это в шутливом тоне. Если завтра появится официальное подтверждение, все эти заявления вспомнят и скажут: «Вас же предупреждали».
4. Ирония как щит
Его слова о «заговоре, который скрывают даже от президента» — это идеальная защита. Если он шутит, то с него взятки гладки. Но в каждой шутке, как говорится...
Сказать «реальны» просто так, по ошибке, он не мог. Скорее всего, это было либо:
а) намеренное смешение понятий (жизнь где-то далеко и реальна, какая жизнь?),
б) утечка правды под видом шутки.
в) честное признание того, что вопрос сложнее, чем кажется, но он связан обязательствами (или отсутствием допуска) и не может сказать большего.
пруф ссылки автоматом удаляют...
ютуб, х, инстаграмм и тд...
чего же вы их тогда требуете?
