boss1w

boss1w

Организатор и главред делового СМИ http://1w.ru По всем вопросам - boss@1w.ru
Пикабушник
поставил 452 плюса и 81 минус
отредактировал 0 постов
проголосовал за 14 редактирований
Награды:
более 30000 подписчиков лучший авторский пост недели лучший длиннопост недели номинант «Продуктивность года – 2018»За серию постов "Антирейдер"
349К рейтинг 33К подписчиков 3674 комментария 196 постов 194 в горячем
2702

Чтоб денег было больше, их надо менее тщательно собирать

Чтоб денег было больше, их надо менее тщательно собирать Налоги, Длиннопост, Экономика, Физические лица

Давайте представим некого гражданина, прилично зарабатывающего в созидательной сфере и не платящего налоги. Совсем. По идеологическим убеждениям. Как это так у него лихо получается – не суть, да это и не есть предмет данного повествования. В конце концов ему так можно – мы же его только что придумали.


И вот это выдуманный гражданин живет в своем выдуманном мире, за какую-то там созидательную деятельность получает уже не выдуманные деньги и руководствуясь соображениями самой что ни на есть реальной экономической целесообразности, эти деньги тратит: ходит в магазин, ведет строительство, ездит отдыхать, нанимает няньку детям, уборщицу в дом и водителя на хозяйство, и так далее.


Очень важно: он не делает самого страшного для современной мировой экономики – он не скирдует деньги в промышленных объемах, как некоторые губернаторы с полковниками, тупо выводя их из экономики.

Чтоб денег было больше, их надо менее тщательно собирать Налоги, Длиннопост, Экономика, Физические лица

То есть все, что попадало к нему в руки – сменив назначение, летело дальше, в виде либо трат на сам процесс созидания чего-то, либо на жизнь, либо зарплат наемному персоналу. На этом мы закончим повествовательный период №1 жизни нашего выдуманного гражданина и откроем повествовательный период № 2, в котором:


Выдуманное государство, в котором жил наш гражданин возбудилось, мол, как это – некто шастает мимо кассы и запихало его в рамки, сделав так, что у него не осталось выбора, как 50% своего дохода отдавать родной стране. Как и почему именно 50% – не суть. Мы здесь о другом говорим, а домыслы свои пока попридержите.


Так вот, наш гражданин погрустнел, затянул пояс личных расходов, сообщил жене, что ей придется обломаться с регулярными маникюршами-педикюршами и отдыхать они всей семьей не летят, уволил водителя и няньку, водрузив часть функций последней на домработницу.

Понимаете что произошло? С одной стороны бюджету одни плюсы (1) – с гражданина стало поступать 50% им заработанных денег. Но с другой стороны пришло и уменьшение доходов:


2)Средний чек трат гражданина в магазинах уменьшился (помним про затянутый пояс?). Соответственно, уменьшились налоги как с магазинов, вкоторых он тарился, так и с производителей/импортеров, чей продукт он покупал.


3)Уменьшились косвенные расходы членов семьи гражданина (помним, что его жена теперь обламывается с маникюршами-педикюршами?). Соответственно, уменьшились налоги с данного сегмента, так еще персонал данной сферы стал более напряжен, так как ему в свою очередь тоже приходиться затягивать пояса.


Но это ладно, с этим еще можно было бы смириться, если бы не


4)Легким движением руки, уволенные водитель и нянька, из + бюджета (помните, что они получая зп тоже несли ее в магазины?) превращаются в жирный минус бюджета, так как пришли за пособием по безработице. И даже полулегально или совсем нелегально устроившись на работу позднее, они пособие все равно продолжат из бюджета сосать. Не спрашивайте почему – это сильно отдельная тема, но это так зачастую работает.


Казалось бы хватит, можно остановиться, ибо уже все понятно и положительность 1, совсем не очевидна, при вычете из нее 2, 3 и 4. Но у нас есть еще и


5)Себестоимость процессов. Чтобы обилетить на половину заработанного гражданина (1), чтобы отадминистрировать позиции 2,3 и 4, нужно некоторому количеству людей заплатить зарплату. Да, они тоже пойдут в магазин и скорее всего тоже посетят маникюрш-педикюрш, но все они будут прожигать на эти цели деньги, изъятые у гражданина.


Взглянули на ситуацию иначе? В сфере созидания у нас только 1, а прямо или косвенно тратят его деньги 2,3,4,5.


И рано или поздно гражданин, шагнувший из повествовательного периода №1 в повествовательный период № 2 своей жизни, задаст сам себе вопрос «да нафига оно надо?» и …. просто поумерит свою экономическую активность, решив поплыть по течению.


Что, увидели что-то знакомое? Да-да, примерно подобными процессами современные забугорные экономисты объясняют спад экономической активности малого и среднего бизнеса в Европе и США. Вот так вот: виной нехваток денег в бюджете, является….. слишком хорошо налаженный их сбор с физиков. Отсюда и коллизии: в Азии и арабском мире всплеск малого и среднего бизнеса, а в цивилизованном мире – спад.


Говоря иначе, объясняет все в данном контексте уровень закрученных гаек в вопросах налогообложения физиков. Где с этим вопросом поспокойнее, гайки сильно не затянуты и у граждан есть определенный финансовый люфт, в пределах которого никто ни с кого ничего не спрашивает – там наблюдается активность. Где перетянули, что аж трещит – там спад, тоска, уныние и в конечном счете болт в бюджете, а не деньги.


А доведя эту идею до своего логического завершения, мы увидим, что физиков от налогов вообще можно освободить, а в бюджет бабки получать иными способами. Но эта идея настолько в современном информпространстве крамольна, что ее высказывать можно только в отношении выдуманных персонажей в выдуманном мире. Ну да ладно.


На этом пожалуй закончу, всем удачи. Оригинал статьи положил ТУТ.

Показать полностью 1
2107

ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги

ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги Налоги, Суд, Схема, Бизнес, Деньги, ФНС, Длиннопост

Уже сто раз говорено (а может быть и больше), что чтобы там внутри компашки не творилось, но при взаимоотношении с внешним миром, она должна быть белее белого. Особенно сейчас, когда во всем мире властям любого уровня только дай повод усомниться в той или иной финансовой операции, с возможностью обратить в бюджет те или иные, уже бывшие, ваши деньги.


А это значит как минимум то, что «рисованная» налоговая отчетность больше не прокатит, как прокатывала 5-10 лет назад. Налоговикам теперь интересны экономические смыслы той или иной операции. Они хотят знать что откуда взялось, куда делось и как. Причем в части доначисления налогов при малейших нестыковках, граждане-налоговики преуспели.


Все вышесказанное – есть вступление к вот этой ситуации, с которой к нам в контору постучался клиент:

ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги Налоги, Суд, Схема, Бизнес, Деньги, ФНС, Длиннопост
ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги Налоги, Суд, Схема, Бизнес, Деньги, ФНС, Длиннопост
ФНС: если что непонятно - доначисляем налоги Налоги, Суд, Схема, Бизнес, Деньги, ФНС, Длиннопост

Поняли в чем дело? Товар легально покупался, легально ввозился в РФ, платились все налоги и таможенные платежи, но оказавшись в России товар переставал ездить по дорогам на авто и начинал телепортироваться от крупного оптовика к мелким оптовикам. Ежу понятно что его таки возили, но вот как и на чем – осталось за горизонтом планирования того, кто схематозил и управлял финансовыми потоками предприятия. За этот косяк самопального оптимизатора налоговики и зацепились.


Причем по аналогичным делам правоприменительной практики – воз и маленькая тележка. Вот к примеру дело № А40-167582/2020. А там доначислено не как в данном случае (и правда – копейки), а в полный рост:

- недоимка 584 871 171 руб. (НДС 260 671 113 руб., налог на прибыль 324 200 058 руб.),

- пеня 56 468 397 руб.,

- штрафа 59 349 835 руб.

_____________________

Всего 700 689 949 руб.


В данном деле налогоплательщик три судебные инстанции уже слил проиграл, сейчас дело в ВС, но итог на 99% очевиден. Ну сумму может срежут чуть, но не более.


В данном случае все крутится вокруг фиктивности закупок. Налоговая во время выездной определила, что не ясно, как налогоплательщик получал ценности, указанные в накладных, не ясно где их хранил (у него нет собственных или арендованных складов), он не оплачивал услуги по хранению, не платил за перевозку и так далее. А отсюда вывод: финансовая деятельность данного налогоплательщика – фикция! Со всеми вытекающими отсюда финансовыми последствиями. Причем претензий уголовного характера нет.


Ну да ладно, давайте оставим этих горемык в покое. Хочу же в очередной раз предпринимательствующим гражданам напомнить про то, что рулить проблему надо «до», а не «после». То есть если есть товар, которым вы торгуете, он как-то к вам должен был попасть и как-то вас покинуть. Где-то храниться и так далее. Это всё – не может не иметь следа из транзакций. Даже ваш сайт не может взяться из ниоткуда.


Короче, мы УЖЕ находимся на том уровне финансово-правовой действительности, при которой ваши объяснения в денежных вопросах могут кого-то заинтересовать только в том случае, если они подтверждаются прослеживаемым движением денег, очевидным экономическим смыслом операции или законной необходимостью. Хотя последнее – не факт. Так что создавайте хозяйственные смыслы, легенды и прекратите уже схематозиться «на коленке», с посылом «потом разберемся». Не разберетесь – ушла эпоха. Планирование – ваше всё!


Оригинал материала положил ТУТ.

Всем не хворать, будете звать - про @ не забываем, иначе не вижу.

Показать полностью 3
404

Выворачивая смыслы

Выворачивая смыслы Право, Правоприменение, Бизнес, Деньги, Схема, Легализация, Длиннопост

Я не очень старый, но помню времена, когда термины «террoр» и «террoризм» не носили столь негативного смысла как сейчас. К примеру, в учебниках истории и обществоведения словосочетание «красный террор» упоминалось вообще исключительно в положительном аспекте, именитые профессоры и составители учебников обосновывали его необходимость, полезность и неотвратимость в исторических процессах.


Хотя при разговоре о временах более близких к современности, градус восторга падал и звучал чуть более академично, что-то из серии «террoризм – есть агрессия и смертоносные меры с целью запугивания, направленные против мирного населения, заведомо не принимающего участия в каком-либо военном конфликте» (сори, если кому чего не понравилось – воспроизвожу терминологию по памяти).


В данном контексте, кстати, бомбёжка США Хиросимы и Нагасаки – есть акт государственного терроризма, что делает само США – государством-террoристом, нерукопожатным с точки зрения самих же америкосов. Но… Это почему-то никто замечать не хочет и все делают вид, что так и надо. Ну да ладно, идем дальше.


В современной же терминологии слово «террoризм» демонизировано полностью и никаких положительных процессов или явлений, связанных с употреблением этого слова быть не может и данный термин стал неприменимым в отношении всего, кроме неулыбчивых бородачей соответствующего вероисповедания.


Ну да ладно, давайте оставим терроризм в покое – мы здесь про деньги и бизнес, а не про вышеназванные материи. Но на его примере читатель должен был увидеть что произошло: термин трансформировался, смысловая нагрузка в него вкладываемая изменилась до полной демонизации смыслов за ним стоящих.


Примерно такая же фигня сейчас тихонечко происходит в отношении бизнес-терминологии, направленной на организацию и упорядочивание владения бизнесом, имуществом и распоряжения деньгами.


Если в официальных СМИ слышим «легализация», то по умолчанию 100% чего-то преступно нажитого, как будто доходов не криминального происхождения, требующих легального ввода в сферу потребления, быть не может. Ну-да, ну-да.


Или термин «схема». Из каждого утюга вещающего по тематике бизнеса и налогообложения, красной нитью сквозит «схема в бизнесе – это плохо! Это всегда воровство, неуплаченные налоги и поедание младенцев на завтрак!». Нет, инициатива государственных институтов в данном вопросе – это прекрасно. Вот только остановится вовремя не помешало бы, ибо и так уже папки с дичью, которую творят разнообразные территориальные налоговые в вопросах, к примеру, дробления или НДСа, ставить некуда.


А ведь совсем недавно (по историческим меркам, естественно) реклама а-ля «Оптимизируем налогообложение вашего бизнеса» спокойно лилась и с телевизора, и с деловых порталов (РБК, к примеру). Сейчас же это выглядело бы как реклама кокаина в перекрестке.


Теперь помножьте вышесказанное на стремительно падающий профессиональный уровень правоприменителей от экономики (в том числе и судейских) и получите ощущение стремительно приближающего северного пушного зверька, который на порядок примитивизирует экономику, разорив или отправив работать в чернуху как минимум четверть тех, кто сейчас идентифицирует себя как «малый и средний бизнес». Очень хочу ошибиться, но не вижу причин для оптимизма.

Причём, заметим, что парней реально легализующих самые настоящие преступные доходы, всё вышеописанное не коснется. Те, кто их схематозит, идут от обратного: под суммы, требующие легализации, создаются бизнеса, в которых изначально все организовано так, чтобы всё выглядело белее белого, а владельцы и управляющие – святее папы римского.


Зачем все вышесказанное…. История нам показывает, что всё то, что сегодня кажется само собой разумеющимся и допустимым, завтра может запросто стать адской бесовщиной, ведущей прямой дорогой на костер, которым святая инквизиция изгоняет дьявольские козни чем-то неприемлемым, что ведет к проблемам как бизнеса, так и просто денег в кармане / на счёте.


А соответствующие знаки законодатель и правоприменители нам уже шлют, надо только уметь их видеть. Всем не хворать, а кто не понял о чём я – так так оно и задумывалось.


Оригинал статьи лежит ТУТ.

Показать полностью 1
352

Займ в формате физик-физик ничтожен, так как противоречит основам правопорядка

Займ в формате физик-физик ничтожен, так как противоречит основам правопорядка Незаконное предпринимательство, Суд, Займ, Деньги, Длиннопост

Спокойно! Это не я так сказал, а суд. Причем не какой-то районный мухосранский, а Верховный. Его определение No47-КГ21-11-К6 имеется на сайте Верховного Суда: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2037026. По правде говоря, я сам в шоке и даже пару лишних раз проштудировал ГК, где о займах все сказано... А, впрочем, давайте погрузимся чуть-чуть в это неоднозначное дело. Итак:


Гражданин выдавал займы физлицам. Не угрожал, не заставлял и не обманывал. Но в качестве обеспечения требовал переоформления на него прав собственности на недвижимость. Не нравятся условия – иди в банк. Все просто. Хорошо ли это? Наверное нет – ростовщичество мне в целом не нравится. Но в данном случае все сами договаривались и все сами принимали решения, понимая что они делают.


Но так случилось, что впоследствии эта деятельность гражданина была признана незаконным предпринимательством и в отношение него даже был вынесен приговор. Как так случилось и почему оставим за границами данного повествования – нас здесь интересует принципиально иное.

Далее, как следствие, заёмщик превратился в потерпевшего (в данном случае в потерпевшую) и Гражданская коллегия Верховного суда (ВС) по её требованию признает договор займа ничтожным в связи с обходом закона и совершением действий, заведомо противоречащих основам правопорядка.


Заметим, нижестоящие суды оказались не настолько прогрессивными и не сделали этого, вполне обоснованно решив, что приговор на действительность договора не влияет. Но ВС решил иначе и отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.


События в данном деле развивались так:


1.По договору займа гражданка в июле 2014 года получила от гражданина 200 тыс. руб. В качестве обеспечения она переоформила на него принадлежавшую ей недвижимость. Оформлено все это было договором купли-продажи недвижимости зарегистрированном в Росреестре.


2.В августе 2019 года займодавец был признан судом виновным в мошенничестве по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК (незаконное предпринимательство, сопряжённое с извлечением дохода в особо крупном размере).


3.Спустя время гражданин потребовал от гражданки возврата долга по договору займа размером 200 тыс. руб. и процентов. Зачем он это сделал, "получив" обеспечение в виде недвижимости неизвестно, но факт остается фактом. Мошенник наверное.


4.Гражданка заявила же встречный иск, потребовав признать договор займа недействительным.


5.Суды удовлетворили требования гражданина, так как долг гражданка не вернула. Во встречном же иске суды отказали. По их мнению, гражданка получила деньги на свои нужды и по собственной инициативе и в соответствии с законом.


6.Суды полагали, что факт того, что займодавец признан виновным в преступлении, юридического значения не имеет, так как был осуждён не за то, что заключал с потерпевшими договоры займа, а за то, что осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность. Доходом от незаконной предпринимательской деятельности приговор признал рыночную стоимость объектов недвижимости, переоформленных на гражданина, а не доход от процентов по займам, которые он так и не получил: никто деньги не вернул, процентов не заплатил.


7.Гражданская коллегия ВС с нижестоящими инстанциями не согласилась. Суд посчитал, что потребительские займы могут предоставлять кредитные организации и некредитные финансовые организации в случаях, установленных законом. Физические лица не входят в круг лиц, у которых есть право выступать кредитором по договору потребительского займа.


Имеет смысл обратить самое пристальное внимание на то, что основанием для недействительности договоров займа ВС счел не факт того, что они выданы ненадлежащим субъектом. В определении со ссылкой на приговор сказано, что действия гражданина по выдаче займов заведомо противоречили основам правопорядка и были направлены на обход закона. А такие сделки являются ничтожными.


8.ВС отправил дело на пересмотр в первую инстанцию.


Из всего вышеописанного можно сделать вывод, что ВС исходит из того, что все сделки, совершаемые в ходе незаконной предпринимательской деятельности, являются ничтожными. Причем, основанием их ничтожности будет противоречие не императивным нормам закона, а основам правопорядка. Во как!


Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/989-zaim-v-formate-fizik-fizik-nichtoz...


Будете звать, @ ставьте, иначе не вижу.

UPD: к посту есть вопросы #comment_214614567

Показать полностью
1868

Работаете с самозанятыми? Тогда мы идем к вам!

Работаете с самозанятыми? Тогда мы идем к вам! Самозанятость, Налоги, ФНС, Проверка, Длиннопост, Бизнес, Мат

Предпринимательствующие граждане продолжают вопрошать на предмет работы с самозанятыми. Иногда даже так:

Работаете с самозанятыми? Тогда мы идем к вам! Самозанятость, Налоги, ФНС, Проверка, Длиннопост, Бизнес, Мат

Заметим, что в настоящий момент многократно увеличилась активность налоговиков как в отношении самих самозанятых, так и в отношении их контрагентов.


Еще полтора месяца назад из недр ФНС вышло письмо (от 16.09.2021 № АБ-4-20/13183@), в котором имеются «характерные признаки применения схем уклонения от налогообложения, подразумевающих привлечение к выполнению работ «плательщиков НПД в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц».


Про ситуацию «работал – уволился – стал самозанятым – стал работать с бывшим работодателем» даже странно, что говорить приходится. Это практически прямой вызов налоговикам и красная метка на двери организации. Короче пути оказаться под пристальной проверкой просто не существует.

Вторые под ударом те, кто работает только с одним контрагентом, либо те, кто и есть этот самый единственный контрагент самозанятого. Хотя прямо законом это и не запрещено, но квалифицирующим признаком подмены трудовых отношений иными, является.


Но в этом вопросе есть пара моментов:

1.Налоговики не поясняют, как быть с контрактами и задачами, не подразумевающих, скажем так, «многоклиентности» для самозанятого. Например, водитель с собственной машиной на доставке. Он может быть был бы и рад заполучить контрагента №2, но если его контрагент №1 формирует ему пакет заказов на полный рабочий день, то для контрагента №2 просто не остается времени.

2.Коммерческая тайна или прямой обман. Представьте, очень законопослушный контрагент из Москвы ищет себе, допустим, самозанято, кто будет заниматься его продвижением в интернете. И находит в Хабаровске. Как он должен узнать, будет ли он его единственным контрагентом-юрлицом? Спросить? Тот ответит либо «вас это не колышит – коммерческая тайна», либо «нет – у меня сотня таких клиентов как вы по всей стране».


1 и 2 – попадают под квалифицирующие признаки ухода от зарплатных налогов и у предприятия будут проблемы, но как их избежать рекомендации госоргана отсутствуют. По логике либо вообще не работать с самозанятыми, либо схематозиться через специально созданную для этого прокладку. Что предпочтительнее – это уж каждому решать самостоятельно.


Отдельным пулом стоят ситуации, когда предприятие изначально ищет самозанятого (реже ИП) на должность работника. В объявлении о вакансии зачастую прямо пишут что-то из серии «… полный рабочий день, статус ИП или СЗ обязательно….». И это…. И это очередной трындец товарищи, ибо при наличии извлеченного из архива объявления о вакансии + соответствующих показаниях такого работника, отношения будут переквалифицированы в трудовые на раз-два, со всеми вытекающими отсюда печальными последствиями.


А в целом рекомендации те же, что давались и полгода назад (ТЫНДС):

1.Контрагенты. У вашего самозанятого вы не должны быть единственным контрагентом. Как этого избежать – смотрите сами, вариантов множество.

2.Рабочее место. А точнее его отсутствие. Не должно быть постоянного рабочего места у самозанятого. Если есть – значит это никакой не самозанятый, а работник.

3.Договор. Пишите его правильно, отражайте в нем максимум и не качайте типовой из интернета.

4.Общение и переписка. На это многие забивают. А зря. Если в переписке очевидно, что это не «сторона 1» обращается к «стороне 2» в рамках договора, а работодатель дает распоряжение работнику, то дела работодателя плохи. Как переписка попадет в руки налоговикам – отдельный вопрос. Но попадает регулярно.

5.Рабочий день. Его у самозанятого быть не может в принципе. А вот внутренним распорядком вашего предприятия, его системой пропуска и контроля, он руководствоваться может. Чувствуете разницу?

6.Бессистемность. Даже если какая-то система взаимоотношений есть, документарных следов она оставлять не должна. Платить надо дробно, нерегулярно, и разными суммами. Если есть учет входящих в здание и выходящих – тоже пусть всегда разное время. Ну и так далее.

7.Результат. Что в договоре, что в самом процессе взаимоотношений с самозанятым должен быть очевиден результат этих взаимоотношений. Для бухгалтера – сданный баланс и организованный бухучет, для дизайнера – утвержденный конкретный дизайн-макет, для моториста – починенный мотор. Сам по себе рабочий процесс результатом быть не может!

8.Реальность взаимоотношений. Вот это вообще конёк налоговиков, хотя частично и взаимноперекрывается с п.7. В этом вопросе они будут бить по ст.54.1 Налогового Кодекса РФ (запрещено уменьшать налоговую базу на расходы по сделкам, если их единственной целью является налоговая экономия), пытаясь доказать, что все это липа и цель одна – уменьшение налоговых выплат. Так что не стоит в этом вопросе заниматься очевидной фикцией – попадетесь.


На этом пожалуй закончу, всем не хворать и не совершать идиотских ошибок.

Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/983-rabotaete-s-samozanjatymi-togda-my...

Будете чего спрашивать - @ по правилам Пикабу ставьте, иначе просто не вижу.

Показать полностью 2
896

Про деньги-12. Измеряем в попугаях

Про деньги-12. Измеряем в попугаях Деньги, Бизнес, Инвестиции, Длиннопост

Камрады недавно упрекнули, мол, чего это с серией «про деньги» завязал? Требуем продолжения.

По правде говоря, я думал, что данная серия себя исчерпала, но раз просят – продолжу. Тем более что и материал подошел, так сказать, «с пылу – с жару».


Итак, стучится старый клиент (участник № 1). Мы ему в самом начале псевдопандемийной истерии бизнес схематозили, чтоб не закрываться, а работать. Все ок, отработали, тяжелый период проскочили без потерь, и вот беда подкралась откуда не ждали - партнер (участник № 2) «вдруг» захотел бизнес распродать, деньги поделить и разбежаться. Варианты: выкупить у партнера его долю, но денег он хочет несколько больше, чем она стоит.

Ну запретить его партнеру «хотеть» мы не можем, он и сам запретить не может, а впрочем никто не может. Но понять, откуда эта «хотелка» взялась, было бы интересно. Одно дело – у него есть чем-то обоснованная позиция запрашиваемой суммы, и другое дело – просто произвольное «а мне надо».

Ок, взялись сопроводить сделку, ежели таковая таки случится, а перед сделкой надо сформировать цену. А вот как раз относительно её все разногласия и произошли.


Вводная: бизнес создан в 2011 году, двумя партнерами, 50/50, оба в бизнесе сами «трудоустроены» - получают зарплату управленцев честно ее отрабатывая и ведя разные направления, в отпуске с 2011 не были ни разу, дивиденды не выплачивались ни разу.


Позиция участника № 1: При создании в 2011 году в бизнес каждым участником была вложена сумма денег, на которую можно было купить новый Range Rover Sport и среднюю двушку в Подмосковье. В настоящиймомент бизнес успешный, показывает уверенный рост, денег дохренища – так что можно и дивиденды заплатить при желании, трудоустроено более 50 человек, в определенной среде создано имя и высокий рейтинг доверия. А значит, ничего продавать не надо, а надо продолжать данное предприятие развивать.


Позиция участника № 2: При создании в 2011 году в бизнес каждым участником была вложена сумма денег, на которую можно было купить новый Range Rover Sport и среднюю двушку в Подмосковье. Но если сейчас продать всё что есть в бизнесе, собрать все деньги и поделить, то каждому на новый Range Rover Sport и среднюю двушку в Подмосковье уже не хватит. А это значит, что бизнес просто прожирает изначально вложенные деньги и надо как можно быстрее это прекратить.


Согласитесь, с этого ракурса позиция участника №2 уже не выглядит каким-то безумием по утилизации собственного успешного предприятия и приближает нас к теме сегодняшнего повествования – покупательная способность денег и способы её измерения.


Нет, я не про инфляцию. И нет – я не про рубль, что он мол, деревянный. Я про то, что в современной экономике деньги перестали быть тем, что про них написано в разнообразных учебниках по экономике. Начиная от социалистического «всеобщий эквивалент труда» и заканчивая капиталистическим «средство измерения и сохранения стоимости».


Нихрена они не сохраняют. И уж тем более не измеряют. Точнее не так: деньги в современном мире способны измерять что-то «здесь и сейчас». Но чем больше проходит времени, тем в большей степени это измерение будет неверным.

Взрослый удав измеренный в попугаях – категория более точная, чем какие-либо инвестиции в любое начинание (собственный бизнес – не исключение) с шагом измерения год и более. Это – всегда удав, в котором всегда 38 попугаев. В отличии от инвестиции, измеренной в деньгах.

Про деньги-12. Измеряем в попугаях Деньги, Бизнес, Инвестиции, Длиннопост

Вообще, вложения денег с целью сохранения их покупательной способности, тема сильно отдельная. Причем не всегда про бизнес. И не про банковские вклады (бррр….). И уж точно не про «хат накупить и сдавать» (это вообще самый хреновый способ). Ну это мы отвлеклись – давайте вернемся к поставленной изначально задаче.


Напомню: мы имеем два диаметрально противоположных подхода к оценке бизнеса.

Подход участника № 1, у которого бизнес прибыльный и перспективный, так как:

Про деньги-12. Измеряем в попугаях Деньги, Бизнес, Инвестиции, Длиннопост

И подход участника № 2, у которого бизнес полное говно и срочно надо продать то что еще возможно, так как:

Про деньги-12. Измеряем в попугаях Деньги, Бизнес, Инвестиции, Длиннопост

Чувствуете проблему? Согласитесь, проблема выходит за рамки «спора хозяйствующих субъектов» и является скорее проблемой мировоззренческой. Кто тут прав, а кто нет – решайте сами, ибо однозначного ответа здесь быть не может. Мне ближе – позиция участника № 2. Ибо он как раз исход из того, о чем я всю жизнь и говорю – деньги ради денег есть полная бессмыслица, а соответственно успех или не успех в них неизмеряем.


Данную же задачу решили просто: «развод» бизнес-партнеров все-таки состоялся, в ценах участника № 2, но на условиях участника № 1. То есть участник № 1 выплачивает участнику № 2 запрошенную им сумму, зафиксированную и сформированную из текущих цен на «Range Rover Sport и среднюю двушку в Подмосковье» и выплачивает её деньгами в течении полутора лет.

Заметим, оба участника хоть и согласились, но остались недовольны. Виной всему – упомянутая выше проблема мировоззренческого характера: для одного из них деньги самоценны, а для другого – только способ текущего измерения стоимости.


На этой ноте легкой недосказанности пожалуй закончу, всем не хворать, выводы делайте сами.

Оригинал статьи положил ТУТ.


Будете чего спрашивать - про @ по правилам пикабу не забывайте, иначе не вижу вопроса.

Показать полностью 3
1990

Обнал через нотариуса

Обнал через нотариуса Обналичивание, Схема, Нотариус, Кэш, Бизнес, Длиннопост

В среде предпринимателей и управленцев бытует мнение, что где-то как-то рабочая ранее схема обнала через нотариуса жива. Даже недавно коллеги с клерка со ссылкой на некий телеграм-канал упоминали ее как рабочую. Но…. Вскрытие показало, что вскрывать уже нечего. Но давайте не будем бежать впереди паровоза.


Итак, суть схемы в следующем (цитата по клерку):

«К нотариусу приходит директор некоего ООО и предъявляет кредитный договор с физическим лицом на несколько десятков миллионов. Рассказывается история, что кредитор куда-то пропал, найти не представляется возможным, но долг отдавать нужно, поэтому юридическое лицо готово сделать перевод на депозитный счет нотариуса, чтобы избежать штрафных санкций по договору займа.

Нотариус оформляет документы, выдает реквизиты своего депозитного счета в том банке, где он открыт, после чего средства со счета ООО переводятся на счет нотариуса. После чего нотариус извещает вашего физика почтовым уведомлением по прописке, и тот внезапно с уведомлением или без появляется. Он приходит в нотариальную контору и заявляет, что готов получить долг. Нотариус оформляет поручение на снятие и тот забирает деньги прямо из кассы банка под 0%.

….

Сейчас такое тоже проходит, но только в небольших объемах, у банков данная схема уже висит «в рисках». Банки вообще смотрят очень внимательно на все нестандартное. Если платеж будет с новой компании, робот это увидит и просто его не пропустит.

Банкиры считают, что у молодых организаций не может быть крупных долгов, особенно перед физлицами. В итоге можно заплатить нотариусу, все оформить, но средства не уйдут. Банки отслеживают такие операции и в большинстве случаев их блокируют на входе. Хотя, если же деньги ушли, то их выдадут. Главная проблема кэшевиков сегодня — не снять наличку, а закинуть безнал на расчетный счет».

…..

«Кстати, ФНС до такого не докапывается, да и всегда можно показать официальный договор, зарегистрированный у нотариуса. Инспектор может подумать, что раз все кидают на физов напрямую, а вы — через нотариуса, вероятно, у вас действительно все хорошо. К тому же про эти сделки, как говорилось ранее, знают не все налоговики, поэтому они не выглядят подозрительно в их глазах. Также можно использовать этот способ, если заблокирован счет или на него не зачисляют средства, а заплатить контрагенту нужно.

Известно, что кэшевики такое не практикуют, так как большие объёмы не прогнать, а действий надо предпринять слишком много: оформить договор, прийти, заключить соглашение, отправить средства, нотариус должен уведомить физика, это нужно отследить, взять уведомление, снова прийти к нотариусу, взять поручение, пойти в банк. Есть более простые и быстрые способы генерить кэш.

Но бизнес может так ежемесячно выводить безопасный процент от оборота. Вашим кэшевиком в данном случае будет нотариус. Стоимость его услуг невелика, а все документы он предоставит».

Вот. Схема старая, схема известная и …. Схема не рабочая.


Для начала мы обзвонили в одном подмосковном городе всех нотариусов (а их оказалось около 15) с вопросом «Здравствуйте! Наш кредитор пропал, подозреваем что специально, дабы выставить нас на штрафные санкции, хотим сделать перевод на ваш депозитный счет, а далее вы его уведомите, ну и пусть все идет как положено по закону – свои обязательства по возврату займа мы выполнили».

Из всех обзвоненных нотариусов согласилось – 0. Ноль. Все под благовидными предлогами отказались от участия в данном мероприятии. Объяснения были от «да не – муть какая-то, я в таком участвовать не буду», до «а я так не умею». Хотя попадались и прямое «что, деньги отмываете? Хотите меня в тёмную использовать?».


Промежуточный вывод №1: со стороны нотариусов схема не рабочая, а если и рабочая где-то и как-то, то нотариус будет 100% в курсе происходящего.


Ну да ладно, давайте зайдем со стороны банка. В том же подмосковном городе были обзвонены все(!) банки, ведущие работу с юриками. Хотя нет – в некоторые мы ходили, а не звонили. Их всего оказалось 12. Вопрос им формулировался таким образом:

«Здравствуйте. Мы – молодая организация, жуть как боимся что-то там нарушить, про 115-ФЗ в курсе, но не знаем как он работает, заторчали денег физику по договору займа, срок подошел, физик пропал, думаем что специально, дабы выставить нас на 1% за день просрочки по договору. Хотим 8 млн рублей перечислить нотариусу на депозит для возврата физику. Проведете платеж?».

И из всех банков, оперативно и без выяснений, и блокировок, данный платеж согласилось провести – 0. Тоже ноль. Одни говорили «даже не приходите» без объяснения причин, другие говорили «наши безопасники не пропустят», третьи включали свою адовую карусель с постоянным переводом на все нового и нового сотрудника, что, как мы знаем, является завуалированной формой ответа «нет».


Промежуточный вывод №2: со стороны банка схема не рабочая, а если и рабочая где-то и как-то, то банк будет 100% в курсе происходящего.


Сопоставив 1 и 2 можно смело делать вывод о схеме в целом: не жилец. Ну уж для предпринимательствующих граждан, которые таким образом попытались бы организовать себе кэш на текущие нужды, так это точно.


Эксперимент для вас проводили 4 человека в течении почти полного рабочего дня, спасибо за внимание, оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/960-obnal-cherez-notariusa.html


Будете спрашивать чего - @ по правилам пикабу ставьте, иначе вопрос не вижу.

Всем не хворать!

Показать полностью
3733

И опять про допрос

И опять про допрос Допрос, Право, Длиннопост, Текст, Скриншот

С нашего сайта достаточно часто прилетают разные запросы на всякую скукотищу. Налоги, ИП, крипта, самозанятые, суд, опять налоги, опять суд, запрос на схему…., рутина. Но иногда попадаются заявочки, которые минуя сложившийся порядок пересылают сразу мне.

У них разная судьба, но некоторые продолжают дальше жить в виде какого-то материала, так как их инициаторы согласились на публичное освещение своей проблемы. Как и в данном случае.

Итак, пришла вот такая заявка:

И опять про допрос Допрос, Право, Длиннопост, Текст, Скриншот
И опять про допрос Допрос, Право, Длиннопост, Текст, Скриншот

В которой собралось в одном месте вот прям всё:

- вопиющая правовая безграмотность предпринимательствующих граждан;

- жуткий непрофессионализм и правоохранителей, и адвокатуры;

- кумовство адвокатуры же и следствия;

- ну и далее по списку.


Ликбез, конечно, мы проведем, но, блин, граждане – так нельзя! Я даже не буду уточнять по какому поводу в описанном деле правоохранители тащат к себе на допрос – это неважно, ибо по процедуре все участники накосячили так, что дальше уже просто некуда! Ладно, эмоции в сторону – поехали:


1. Процессуального основания вызова на допрос (или опрос – не суть) «...вы приходите, а там разберемся....» не существует. Вызываемый должен чётко и недвусмысленно прямо со старта знать в качестве кого он вызван. Это безусловное право и обязанность же вызывающих.

Он – кто? Свидетель? Подозреваемый? В рамках чего? Есть уголовное дело или проводятся мероприятия в рамках ОРД? Понимаете, да? Разница – колоссальная! Так что никаких «потом разберемся» - статус должен быть обозначен со старта.


2. Фразы из серии «На счет адвоката сказали "...если хотите как хуже - приходите с ним..."». Мне достаточно сложно комментировать. Ибо это за гранью добра и зла, и, если честно, я думал что они кончились в годах 2008-2010-ых, вместе с разгоном сцаными тряпками УНП с РУБОПами. Это вот они себе такое через раз могли позволить, как бы подталкивая клиента к неформальному варианту решения «их вопроса».

Так что слать на хрен и не вестись на подобные вбросы ни в коем случае!


3. «Наши адвокаты сказали "ну вы сходите, а будут проблемы - звоните оттуда"».

Я выше упомянул сцаные тряпки. Они вам понадобятся. Гоните ими ваших адвокатов, ибо данная фраза есть полнейшая и окончательная роспись в собственной профнепригодности. Как вариант – это проявление кумовства защиты и следствия, но это уже не особо важно: сцаные тряпки все равно понадобятся. Взамен берите адвоката не из вашего региона, дабы исключить разное давление и «общие» интересы базирующиеся на «общем» прошлом. (Не актуально для городов-миллионников).


4. «директор там был 9 часов». Адское нарушение правоохранителей, ибо допрос не может длиться больше 8 часов. Даже если директора привезли из СИЗО и плющат по делу о терроризме. Если дежурным в журнале ОВД сделана отметка, когда директор вошел и вышел, то можно инициировать дело вплоть по ЕСПЧ. Но: это годы, это нервы, а на выходе небольшая компенсация и увольнение виновных. Хотя на практике за подобное увольняют раньше.


5. «….у него сахарный диабет, а вечером его забрала скорая…».

- Если в допросе не было перерыва, а допрос без перерыва не может продолжаться более 4 часов;

- если в процессе человек был лишён возможности прерваться на прием пищи и утоление жажды;

- если человеку было отказано в приеме необходимых, прописанных врачом, препаратов;

то это - пытки.

Что с этим знанием делать каждому решать самостоятельно, но вот за это уже со службы вылетают – со свистом. А далее – вплоть до уголовного дела и сроков, но для этого потребуется некоторое упорство.


6. «…Теперь на допрос вызывают главбуха, главного инженера… люди идти не хотят...».

Возвращаемся к п.1 и перечитываем. Ну и далее:

- Если статус вызываемых определен;

- Если известно в рамках чего они вызываются;

- Если с адвокатом вопрос решён (либо однозначно сами определились, что он не нужен);

- Если соблюдена процедура (повестка, то-сё);

То можно и сходить. Как там себя вести – это предмет весьма отдельного разговора.


Что еще хотелось бы сказать по существу данной темы, хоть прямо вопросы и не задавались.


1. Адвокат. Право на него есть у всех: свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый. Если вам говорят что-то из серии «ну вы свидетель, вам адвокат не положен» или «ну уголовного дела еще нет, значит и необходимости в адвокате нет», то имейте ввиду – врут.

Если же выдернули на допрос «по горячему» и вы предстали перед следователем или дознавателем без адвоката, то берите ручку в руки и в письменном виде пишите требование защитника.


2. Если в течении трех часов не предъявлено обвинений и не составлен протокол задержания, то можно просто встать и уйти с допроса. Да, чего бы там кому ни казалось. И это не фантазии, а вполне себе сформированная позиция Верховного Суда РФ, который чётко волеизъявился, что «уйти возможно, если допрос затягивается и при этом ничего не предъявлено в течение трех часов».


3. Полиграф, он же детектор лжи. Чисто киношная страшилка, в жизни – полное фуфло. Проходить его – необязательно. Отказаться – легко. Даже если и прошли – безусловным доказательством он ничего не является. Так что можно смеяться в лицо, если вас принялись пугать полиграфом.


4. Звонок по телефону. В кино – безусловное право задержанного сразу же. В жизни – только если задержали более чем на три часа.


На этом позвольте закончить и всем удачи.


Оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/948-i-opjat-pro-dopros.html


Будете звать - @ не забываем, иначе не вижу.

Показать полностью 2
1420

Законно с незаконным результатом

Законно с незаконным результатом Бизнес, Налоги, Схема, Право, Закон, Длиннопост, Текст

Уже пару раз я упоминал закон парных случаев. Его суть прямо следует из названия. И вот на прошедшей неделе обратилась пара товарищей, с буквально клонированной ситуаций, несмотря на то, что один из них был из Москвы, а другой из-за Урала. Да и бизнес разный. И обороты….


Оба они просили «разобрать и если надо починить» то, что им понаделали неизвестные мне «оптимизаторы» по объявлению. Прекратите ржать – действительно есть те, кто дает баннерную рекламу из серии «оптимизируем НДС» и «избавим от налогов законно» и есть те, кто к ним обращается. Еще раз – смех прекратить, ибо это была не шутка, а реальность. И с такими историями приходится сталкиваться не в первый раз.

И объединяет все эти истории ровно две вещи: видимость законности и то, что «специалисты» разработавшие ту или иную схему пропадают, как только у клиента начинаются проблемы. И если с последним все понятно, то вот на счет первого хотелось бы провести некоторый ликбез, а то уже мозоль на языке натер, каждый раз объясняя одно и то же. Постараюсь изложить максимально простым языком.


Так вот, все дело в том, что законное в процессе – не всегда законно по итогу. Странно слышать и что за бред? Ну вот смотрите:

- вы идете в хозтовары с целью купить скотч, спички и мышеловку. Это законно.

- вы идете в мебельный магазин и покупаете табуретку. И это законно.

- от этой табуретки отламываете ножку. Это ваша табуретка и вы можете делать с ней все что угодно – закон не против.

- в гараже вы берете ножовку и там же отпиливаете от валяющейся который год на полу ржавой водопроводной трубы кусок в полметра. Это тоже законно.

- сверлите в трубе дырочку, а перед дырочкой крепко плющите и подгибаете один конец отпиленной трубы. И это законно.

- то, что получилось из трубы, крепко-крепко приматываете скотчем к оторванной ножке и на счет законности данного действа даже не переживаете.

- из старого электрода, поднятого в том же гараже, вы гнете загагулину, одним концом крепите к ножке табуретки, а другим определяете в отверстие в трубке. Сверху пристраиваете мышеловку так, чтобы она скобой била по загагулине и ….. выхватываете состав за незаконное изготовление огнестрельного оружия. Так как это уже незаконно.

Ибо получилось у вас что-то подобное вот этому,

Законно с незаконным результатом Бизнес, Налоги, Схема, Право, Закон, Длиннопост, Текст

а даже будучи вместо пороха заряженное серой от спичек, а вместо пули шариками от подшипника и гайками, у вас в руках появилась не хилая такая картечница, способная дел натворить мама-не-горюй. Закон, естественно, против.


Понимаете что случилось? Вы, абсолютно законными действиями, получили незаконный по своей сути предмет. Все понимают, что аргументы в суде из серии «ваша честь, ну я же мышеловку купил законно, табуретку тоже, а труба вообще была заранее! Посему, прошу признать уголовное преследование меня незаконным и отпустить домой» не прокатят и все только поржут. Ибо имеется очевидное – вы изготовили ствол! А все ваши законные действия в процессе этого, имели своей целью получение незаконного результата!


Со схемастроительством бизнеса такая же фигня. Законодателю нужны ваши деньги. И он против того, чтобы вы примитивными средствами сушили расходы на налогах – ушла эта эпоха.


- дробить бизнес законно. Но если цель этого дробления уйти от налогов – налоги будут доначислены.

- вести хозяйственную деятельность с аффилированными лицами законно. Но если в результате этого вы получили налоговую выгоду - налоги будут доначислены.

- ввести в ООО в качестве управленца ИП законно. Но если будет доказано, что данный маневр имел свой целью ту же самую сушку налогов + вывод части денег в кэш, то вас финансово накажут, а в ряде случаев можно и уголовку выхватить. Ну и так далее.


Помните с чего мы начали? Видимость законности того или иного бизнес-алгоритма. Самая распространённая ошибка, которую совершают «оптимизаторы по объявлению» и транслируют ее потом в организационные расклады своих клиентов то, что они теоретизируют задачу на уровне одноходовки. Мол, делаем так-то – это законно.

А то, что впоследствии это «законно» при первой же проверке вылезет как необоснованная налоговая выгода или что-то ещё более адовое, не учитывается. И практически никто из них не говорит о том, что надо не только делать так как очевидно законно, но и создавать хозяйственные смыслы на ту или иную цепочку операций.


Например, вам рекомендовали отоптимизироваться через раздувание расходов и ввод в текущие бизнес-алгоритмы ИПшника, оказывающего вам ежемесячно транспортные услуги. А вы в качестве этого ИПшника подтянули своего одноклассника. Но рассказать вам, проинструктировать самого ИПшника что, куда, на чем он возил, забыли.

И когда пробьёт час «Х» и при заурядной проверке вашим сотрудникам из управленцев зададут безобидные с виду вопросы, как то: «а что именно возил этот ИП?», «на чем он возил?», «где грузился?», «кто оформлял ему транспортные документы?» и т.п., вся схема и потечет. Хотя договор с ИП на перевозку весь из себя законный. Вот только направлен на получение незаконного результата.


Ну а если этим же вопросом займутся менее поверхностно и запросят движение денег по расчетному счету этого ИП, то тут-то и выяснится, что:

- контрагент у него единственный – вы.

- входящие платежи только от вас.

- исходящие платежи выглядят так: налоги (6%+мелочёвка) – перевод на карту – снятие налички с карты.

И тут уже эта ситуация начинает блистать новыми красками. Причем, самого ИП можно даже и не допрашивать – его расчетный счет всё что уже надо рассказал. Ну а если допросить, то будет еще веселее.


Точно так же обстоят дела и со всем остальным. Резюмируя: в налоговых вопросах недостаточно тот или иной шаг делать законно, надо делать его так, чтобы была очевидна экономическая целесообразность этого шага и логичность той или иной операции. Кроме того, необходимо уделять самое пристальное внимание легкой доказуемости указанных выше материй. Создавайте смыслы, короче.


На этом, пожалуй закончу, всем не хворать.

Оригинал положил ТУТ.

Будете звать - @ ставьте, иначе просто не вижу.

Показать полностью 1
1834

У нас есть что вам рассказать…...

У нас есть что вам рассказать…... Текст, Длиннопост, Налоги, Коррупция, Проверка

В то время, как наиболее социально ориентированные сотрудники налоговой сами платят налоги за граждан

У нас есть что вам рассказать…... Текст, Длиннопост, Налоги, Коррупция, Проверка

более подробно ЗДЕСЬ.


Их коллеги-выездники из иных ИФНС, становятся вольными или невольными (что вряд ли) участниками совсем иных историй.


Итак, в одной ОООшке идет налоговая проверка. Ну идет и идет – ничего страшного, рутина и скукотища. В плане бизнеса все понятно, налоговых косяков нет, еще на старте все отсхематозили так, что ни один проверяющий днем с огнем ничего не нароет, так что бояться нечего.

Сходил генеральный на допрос в налоговую. Лишний раз по задаваемым вопросам убедился, что у налоговиков нет ни-че-го, проходящая проверка пустая трата времени и успокоился окончательно.

Но на следующий день на корпоративную почту прилетает письмо:

У нас есть что вам рассказать…... Текст, Длиннопост, Налоги, Коррупция, Проверка

Что интересно, письмо пришло не на почту, которая есть на сайте, визитках и так далее, а на почту, которую компания использовала для внутреннего электронного документооборота и о существовании которой налоговикам стало известно только в момент осуществления данной проверки. Что, как бы, несколько сужает круг подозреваемых…


Так вот, коллеги поделились, мы все посмеялись, но возник вопрос - что делать и как реагировать налогоплательщику, когда такие инициативы исходят хрен пойми от кого, но это кто-то явно знает больше, чем может знать просто прохожий на улице.


Тут есть несколько вариантов:


1.Сделать вид, что никаких писем не было и вести себя так, что вы вообще не в курсе о подобных инициативах неизвестных вам лиц. По идее, инстинкт самосохранения должен подсказать инициаторам поумерить активность и отстать от вас.


2.Обратиться в службу собственной безопасности ФНС (ну либо в СК или ФСБ) и стать участником увлекательного действа по ловле коррупционера на живца. Если скука смертельная и решительно нечем заняться, то этот вариант вызывает определённый интерес.


3.Встретится, согласиться на все условия и превратиться в дойную корову. Которую доить будут часто, со вкусом и все кому не лень. Пока корова не загнется.


Какой вариант из раз-два-три ваш, каждому придется решать самостоятельно.


На этом у меня на сегодня все, оригинал положил ТУТ, все не хворать.

Показать полностью 2
Отличная работа, все прочитано!