boss1w

boss1w

пикабушник
По всем вопросам - boss@1w.ru
поставил 2977 плюсов и 1495 минусов
отредактировал 0 постов
проголосовал за 5 редактирований
294К рейтинг 31К подписчиков 3252 комментария 161 пост 159 в горячем
5 наград
более 30000 подписчиков лучший авторский пост недели лучший длиннопост недели номинант «Продуктивность года – 2018»За серию постов "Антирейдер"
1196

Зарплатные схемы обнала - всё. Чего бы кому ни казалось

Зарплатные схемы обнала - всё. Чего бы кому ни казалось Длиннопост, Обналичивание, Деньги, Бизнес, Схема, Зарплата

Коллеги попросили откомментить начинающий гулять в профильных интернетах «ТОП-3 обнала при помощи ЗП». Сразу возникло несколько вопросов. Почему только ТОП-3? Почему именно зп? А эксперименты с ГПД и самозанятыми? Это же ведь тоже, по сути, разновидность зарплатных схем…. Ну да ладно, давайте разберем что просили и походу дополним.


Итак, дано: Схема 1. Выплата аванса

Самая лёгкая и распространенная схема. Основная ее суть состоит в том, что при выплате аванса по заработной плате уплата НДФЛ и страховых взносов не осуществляется. Юридическое лицо перечисляет денежные средства на счета множества физических лиц с основанием платежа «выплата аванса по заработной плате».

Далее, поступившие на счета физ лиц денежные средства, обналичиваются. Минус схемы состоит в том, что использовать ее можно один раз в одном банке. При попытке заплатить аванс повторно, можно получить запрос о подтверждении уплаты налогов, которых естественно нет. Существует много вариаций исполнения схемы, например:

•Открытие счетов во множестве банков и выплата авансов «работникам» сразу из всех банков по типу веерного обналичивания.

•Вывод остатка с заблокированного счета по 115-ФЗ. Многие банки разрешают осуществлять налоговые и зарплатные платежи с заблокированных счетов без санкций и отказов в проведении операции. Иногда получается вывести и обналичить остаток под видом аванса по заработной плате сотрудникам.


Комментарий. Ну во-первых, неизвестный мне автор сам говорит, что схема одноразовая, а посему это и не схема вовсе, а авантюра чистой воды.

Во-вторых, риски. Не знаю в каких банках эта схема показала свою работоспособность, но в приличных финансовых заведениях вариант «открытие р/счета юл – приход денег на р/счет – списание всей поступившей суммы в адреса многих физлиц как ЗП» не пройдет. Выхватите блок по 115-ФЗ. Почему – объяснялось уже 100 раз.

Ну а в-третьих, для плательщика на эту контору, то есть для клиента, даже прошедшая «удачно» такая операция по обналу, есть адский ад и казни египетские. Посмотрите на эту ситуацию с точки зрения банковских проводок: фирма А - фирма Б – Физики. Помните, что у нас в части финансов презумпция невиновности по сути отменена? А что налогоплательщикам придется платить налоги за себя и «за того парня»? А теперь посмотрите на схему выше и представьте того олигофрена, который на полном серьезе мог бы ей воспользоваться.


Дано: Схема 2. Зарплатный проект

В отличии от первого варианта схемы, здесь уже проявляется некий креатив с целью пустить пыль в глаза внутреннему контролю банка.

После открытия счета компания заключает с банком соглашение об обслуживании зарплатного проекта организации. Тем самым имитируется реальная деятельность с целью ухода от контроля со стороны антиотмывочных подразделений банков. После получения и активации банковских карт, компания начинает активно перечислять туда денежные средства под видом как авансов, так и непосредственно заработной платы. В дальнейшем денежные средства обналичиваются. Наверное, не стоит подробно объяснять, что карты оформляются на подставных лиц, которые не имеют никаких трудовых отношений с данной фирмой.

Выплата такой «заработной платы» осуществляется до тех пор, пока компания не попадет в поле зрения фин мониторинга. В таком случае организация получает запрос от банка на предоставление документов, подтверждающих уплату НДФЛ и страховых взносов с выплаченной заработной платы. Само собой, ответить банку нечего, и компания сливается. Банкиры давно знают про эту схему, поэтому все средние и крупные зарплатные проекты проходят дополнительную проверку. Бывает и так, что представители службы безопасности выезжают на предприятие, чтобы лично убедиться в наличии сотрудников.


Комментарий: По большому счету, это вариант описанной выше схемы 1. Риски те же (см.выше), на долго ее не хватит, ибо «…пока компания не попадет в поле зрения фин мониторинга…» наступит очень быстро. Так как суть схемы «юрик платит дохренища денег физикам» никуда не делась, а это – красная тряпка для всех, кто хочет поинтересоваться вашими деньгами.


Дано: Схема 3. Имитация реальной зарплаты

Суть этой схемы заключается в следующем.

1.Организация открывает счета для выплаты заработной платы одновременно в нескольких банках. Чем больше счетов, тем дешевле себестоимость схемы.

2.Со счета в одном из банков производится оплата НДФЛ и страховых взносов.

3.Со счетов других банков выплачивается «заплата», но без уплаты НДФЛ и взносов.

4.Если компания получает запрос от фин мониторинга, то в ответ представляются реальные платежки об оплате всех налогов.

5.Денежные средства перечисляются физическим лицам и в дальнейшем обналичиваются.

Как правило, банкиры выявляют такую схему по следующим признакам:

•непродолжительный период, прошедший с момента создания организации — «работодателя», или смена руководителя (участника), произведенная незадолго до обращения в банки;

•иные хозяйственные платежи по счету не проводятся;

•денежные средства, предназначенные для выплаты «зарплат», не накапливаются постепенно на счете, а поступают большой суммой со счета в другом банке;

•выплаты «зарплаты» производятся нерегулярно;

•превышение сумм «зарплат» по сравнению со средним уровнем в отрасли.


Комментарий: Это единственная «живая» схема, но охреннено дорогая по реализации, по запуску и по «входу – выходу» из схемы. Для наглядности я давайте вам ее графически изображу:

Зарплатные схемы обнала - всё. Чего бы кому ни казалось Длиннопост, Обналичивание, Деньги, Бизнес, Схема, Зарплата

То есть у нас получается, что все веселье может быть только тогда, когда уплаченные налоги (1), по сути составляющие почти половину зп, «размываются» количеством выплаченных зарплат с разных счетов в разных банках (2-11). Если взять для простоты расчета зп одного липового сотрудника в 100.000р, то вывод на него миллиона, обойдется администратору схемы в условных 50.000. Что есть 5%. При рынке кэша в 14%, можно скирдовать 90.000 руб с каждого миллиона. Что схему делает интересной. Но!

И это самое «Но!» перечеркивает все прелести этой, вроде бы рабочей, схемы и о чём авторы почему-то не говорят. Давайте далее по пунктам:


1.Квалифицирующие признаки отмывалова и легализации никто не отменял. И с условного прихода на расчетный счет миллиона, не получится весь миллион отправить на зп. Хочешь работать долго – соблюдай правила игры. В данном вопросе, соответственно, минимум (!!!) 40% отправь безналом же дальше. А это значит, что с 400.000 мы не зарабатываем, а наоборот – платим за транзит коллегам по преступному ремеслу. Сплошные расходы!

2.Риски кадровые. Больше псевдоработников – больше заработка. Но и здесь есть «но».

2.1. Кого под эти задачи можно подтянуть? Лиц, соответствующего типажа и вполне определенного социального уровня. А они помимо того, что хотят зарабатывать предложенным образом, любят ходить в условное Эльдорадо и покупать холодильник в кредит с первым нулевым взносом. А потом несут его в ломбард. А потом за ними начинают ходить приставы и блокировать им счета. На которых, о ужас!, лежат не их деньги.

2.2.В случае кипиша, эти лица легко ведутся на увещевания следака, отказываются от адвоката, дают каких угодно показаний и по фото опознают кого угодно. Мысль улавливаете?

3.Риски клиентские. Смотрим выше – «для плательщика на эту контору, то есть для клиента, даже прошедшая «удачно» такая операция по обналу, есть адский ад и казни египетские. Посмотрите на эту ситуацию с точки зрения банковских проводок: фирма А - фирма Б – Физики. Помните, что у нас в части финансов презумпция невиновности по сути отменена? А что налогоплательщикам придется платить налоги за себя и «за того парня»? А теперь посмотрите на схему выше и представьте того олигофрена, который на полном серьезе мог бы ей воспользоваться».


В качестве «итого»: Обнал по зарплатным схемам – это судороги. Вчерашний день. Нормальные пацаны так не кэшатся. Риски – полный неадекват конечному результату.

Исключение – крупные госкорпорации, которым действительно проще кэшиться через зп фейковым сотрудникам с уплатой всех налогов. Но это отдельная история, да и задачи у них совсем иные.

На этом разрешите расклинятся, доклад закончил.


Оригинал статьи положил тут:

http://1w.ru/articles/640-zarplatnye-shemy-obnala-vsyo-chego...

Будете что-то вопрошать, ставьте @ по правилам пикабу, иначе вопроса не вижу.

Спасибо за внимание.

Показать полностью 1
603

Антирейдер-45/2. Некоторые дополнения и размышлизмы

Антирейдер-45/2. Некоторые дополнения и размышлизмы Длиннопост, Легализация, Деньги, Бизнес, Право, Суд, Кэш, Налоги

А.

Из предыдущего материала, к которому пишется данное пояснение видно, что многие граждане сильно превратно поняли там описанные процессы, мысли и идеи из них следующие. Прямо красной нитью в комментарике следует «…а все потому что налоги надо платить!!!...»…


Ммм… Вот вы с чего взяли, что речь вообще о налогах? В данном вопросе уплаченные (возможно) налоги – один из не самых основных элементов, без которого ни проблема никуда не денется, ни правоприменительная практика не изменится, ни тенденции не поменяются.


Да и вообще, какие могут быть налоги, если, допустим, речь идет об обосновании полученного дохода из серии:

«….А это я за 35 мнл.руб. квартиру на Кутузовском продал. Вот договор, вот выписка из реестра. Забегая вперед - владел более 5 лет, соответственно не возникает обязанность платить налоги с данной сделки…».


Или так:

«…. Деньги в размере 20 миллионов мне подарили родители на свадьбу – вот нотариально заверенный за день до свадьбы договор дарения…».


Или даже так:

«…. Денежные средства в общем размере 22 млн.рублей я выручил с продажи коллекции мототехники. Договора купли-продажи в количестве 53 договоров на каждую единицу мототехники прилагаю. Все Транспортные Средства стояли на учете, имели госномера, проданы были с перерегистрацией в ГАИ, до указанных выше сделок данным парком техники я владел более трех лет…».


Или усложним задачу всем мамкиным распутывателям финансовых клубков и финансово-правовых оснований, и бахнем вот такой формулировкой:

«….Деньги в сумме 55 млн.руб. я получил перечислением от ФССП по исполнительному листу, выданном Тверским Судом г.Москвы в отношении ООО УК «Ромашка», которые не выполнили свои обязательства следующие из компенсации причинения вреда и должным образом оформленные, и списанными судебными приставами с расчетного счета данной организации…».


Если надо, могу вам еще десяток-другой оснований накидать, которые являются безусловным обоснованием того, откуда у вас взялись деньги на ту или иную сделку, причем зачастую с неочевидными налоговыми последствиями.


Отдельно стоит заметить и обратить на это самое пристальное внимание, что неуплаченные налоги с дохода, с которого они должны быть уплачены, не делают автоматически полученную сумму нелегитимной, а доход – преступным. Мухи отдельно, котлеты отдельно. С доходами и налогами – такая же фигня.

В случае неуплаты требуемых налогов хоть с миллиарда, возникает налоговое требование, со всеми неприятными последствиями, но основания того, чтобы не считать сам факт денежного дохода легальным, не возникает. С этим разобрались? Идем дальше.


Б.

Из части «А» данного материала мы узнали, что весь движняк с легендированием и легализацией (что мы пониманием под термином «легализация» - см. в первой части Антирейдер-45) идет не из-за налогов. Точнее, не только из-за налогов. А вот из-за чего – это хороший вопрос.


И на него есть несколько вариантов ответов. Ниже приведу самые популярные, блуждающие в профессиональной среде, а вы сами выберете, какой вам больше нравится.


Б.1: Россия тупо копирует западную финансово-правовую матрицу не потому что оно ей надо, а потому что ей сказали так делать. Издержки проигрыша в холодной войне, статуса «де-факто» колонии и внешнего управления.

Э-э-э! Хорош верещать – есть такое мнение и я его до вас доношу.


Б.2: Вся эта возня имеет своей целью «закрепить» текущие состояния элит разного уровня (думается, что речь все-таки идет о элитах региональных) и воспрепятствовать появлению новых элит в дальнейшем. Ну или максимально усложнить и удорожить их появление.


Б.3 частично пересекается с Б.1: Происходящее является одним из пошаговых элементов общемировой антикоррупционной практики, а также придание прозрачности и «вытаскивание на свет» всех скрытых состояний.


Б.4: Таким образом выполняется «общественный запрос» на справедливость. Касается это, естественно, не всех – по прежнему есть те, «кому можно», но их поголовье данной практике предстоит здорово проредить.


Б.5: Бабки. И все-таки налоги. Да, пусть часть особо хитропрокачанных проскочит по основаниям, с которых налоги хрен возьмешь. Но основная часть, оперирующая категориями вчерашнего дня и не способная нормально легендировать собственные финансовые источники, пополнит своим имуществом государственную кубышку. А другие, глядя на пострадавших, в лобовую ринутся декларировать все подряд и платить налоги, рассчитывая через них легализоваться.


Б.6: В свете создания Единого Цифрового Реестра Сведений о Населении (кто не в курсе, подробнее тут: http://1w.ru/articles/523-gosduma-seichas-my-vam-vse-rasskaz...) переходный этап запихивания экономики физиков «в цифру» надо завершить как-то побыстрее. Именно отсюда неприлично малые сроки легендирования в три года, которыми оперируют суд и прокуратура.

Мне это версия не нравится – уж больно за уши притянута. Но она в проф.кругах есть, ничего не поделаешь.


В.

Так все-таки, кто в зоне риска? По-прежнему, если у вас нет ни хрена и не предвидится, то и проблемы нет. Проблема есть тогда, когда:


В.1: У вас есть родственник, имеющий отношение к госслужбе (или муниципальной службе), а вы надумали что-то купить (или купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.


В.2: Вы сами имеете отношение к госслужбе (или муниципальной службе), и надумали что-то купить (или уже купили) на деньги из источника, очевидно не подтверждаемого.


В.3: Вы собираетесь что-то купить (или купили) у того, кто может заехать под банкротство, и при этом не очевидно, что на момент сделки вы располагали суммой сделки.


В.4: Вы дали кому-то в долг, но нет финансовых следов операции (то есть деньги давались кэшем) и вы не можете доказать, что на момент займа у вас физически была сумма указанная в займе.


В.5: Кто-то оспаривает какую-либо вами заключенную сделку по причине ее безденежности, а у вас нет безусловных доказательств обратного.


Хватит? Думается, что да. Хотя про риски есть еще что сказать. Но страусов пугать не будем – в страусятнике пол бетонный.


Г.

Теперь, что с этим «счастьем» делать. Для начала понять, что в этом вопросе презумпция невиновности, здравый смысл, соображения чести и деловой порядочности – не работают. А поняв это, таки начать легендировать суммы, которыми располагаете и тратить которые рассчитываете.

И единого рецепта для всех в этом вопросе нет и быть не может.


Кому-то достаточно какой-то свой займ вытащить в белую сферу и просудить его, получив денежки по решению суда, да еще и перечисленные судебными приставами.

Кто-то решит проблему, просто начав платить налоги, показывая большую часть деятельности и проводя ее (к примеру) через ИП.

А для кого-то окажется достаточным затащить родителей к нотариусу и оформить на нужную сумму договор дарения. Конечно, может возникнуть вопрос, а откуда у родителей бабки, но это в теории – на практике такого не бывает.


Короче, просто осознавайте проблему, а варианты что с ней делать найдутся всегда. Но действовать нужно на опережение, а не пост-фактум.


Оригинал материала положил тут:

http://1w.ru/articles/613-antireider-452-nekotorye-dopolneni...


Будете призывать - @ ставьте плиз, а то иначе не увижу.

На этом позвольте раскланяться, спасибо за внимание.
Показать полностью
1139

Антирейдер-45. Откуда дровишки?

Антирейдер-45. Откуда дровишки? Легализация, 115-Фз, Правоприменение, Длиннопост, Право, Деньги

Как мне тут совершенно справедливо заметили в одном из комментариев:

Антирейдер-45. Откуда дровишки? Легализация, 115-Фз, Правоприменение, Длиннопост, Право, Деньги

Да, это просто один их хитов сейчас, переписывающий и перечеркивающий логику и здравый смысл правоприменительной практикой. Такая жесть в этом вопросе творится – тушите свет, зовите Люсю.


Достало всех! Посему об этом не скажу ни слова. А поговорим мы сегодня о втором хите правоприменения в экономике – о легализации и о обязывании доказывания возможности и доступа к финансам, для заключения той или иной сделки.


Что, уже замерещились подводные лодки из Колумбии, набитые под завязку кокаином? И охреневшие наркобарыги, посыпающие себе в скорби голову отборным коксом, из-за невозможности ввести в экономику тонных наркобаксов? Нет, за этих парней не переживайте – у них все нормально.

Под эти задачи строятся специальные бизнес-алгоритмы с использованием разных юрисдикций, позволяющие легально и беспроблемно в белую часть экономики спокойно вливать черные деньги. С количеством нулей, которые не в любом калькуляторе помещаются. И наоборот. Так что разговор будет не о Пабло Эскобарах разного уровня, а о персонажах помельче. Во всех смыслах.


Итак, немножко ретроспективы. Совсем чуть-чуть. Более двух лет назад, когда я выделил легализацию как проблему, от нее многие отмахнулись. Мол, всех граждан это не касается, а только для чиновников актуально и прочего жулья. Писалось об этом, к примеру, здесь:

http://1w.ru/articles/176-ne-smog-dokazat-otkuda-dengi-konfi...


Обращаю еще раз самое пристальное внимание читающих: говоря слово «легализация», мы не имеем ввиду введение в оборот преступных капиталов либо еще чего, что предусмотрено 115-ФЗ и прочими манускриптами в его исполнение. Мы имеем ввиду только(!) и исключительно(!) возможность граждан пользоваться имеющимися в их распоряжении деньгами! Без лишних и надуманных преград и вынужденного обоснования их происхождения.

По ссылке выше речь шла о местном депутате г.Арзамас, который не смог легендировать (то есть обосновать) происхождение примерно 2 млн.руб. на квартиру. В результате квартиру отобрали. Как видим – ни разу не Пабло Эскобар.


Некоторые граждане предположили, что это только какая-то разовая операция, местечковая месть за что-то, нам не ведомое. Но – нет, ибо из этой серии материал всплывает регулярно:

Отбирают квартиру и два автомобиля у местного чиновничка Уфы:

https://news102.ru/incidents/ufimskiy-chinovnik-ne-smog-obya...


Из того же региона, но в замес попали три квартиры и машина:

https://news.mail.ru/politics/42137221/?frommail=1


А вот из Воронежа:

http://1w.ru/articles/464-prokuratura-otobrat-u-gaishnika-22...


Отобрали у ГАИшника 22 квартиры. Причем, служебных претензий к нему нет, обвинений в коррупции тоже, уголовные дела и какие либо должностные расследования отсутствуют.


Ну хватит ссылками кидаться, иллюстрации процессов, о которых идет речь, думается достаточно. И объединяет все это одно – требование госоргана обосновать сам факт легальности происхождения денег.


Причем, как мы видим из действий прокуратуры и судов, напрочь отвергаются в качестве обоснования такие источники, как:

- это накопления предыдущих периодов,

- дали в долг,

- это деньги семьи/супруга/родителей/детей,

- вернули более ранний долг.

В правовом же и правоприменительном смысле, просятся следующие выводы (процитирую себя же, уж извините):

1. В настоящий момент подходит к завершению «отладка и настройка» схемы, по законному изъятию у граждан имущества, легитимность денежных средств на которое, гражданин подтвердить не в состоянии...

2. Данная схема представляет опасность в краткосрочной и среднесрочной перспективе в первую очередь для госслужащих, муниципалов и аналогичных им фигур. В долгосрочной перспективе – коснётся всех...

3. В расчет правоприменителями берутся крайние три года, так что рассказы из серии «накопил за 20 лет» или «бабушка перед смертью подарила» не прокатят.

4. Под ударом и легальная часть заработка или иного дохода, если в той или иной покупке есть суммы, происхождение которых суд сочтет неубедительным.

5. Показания людей о финансовых взаимоотношениях, не подтвержденные банковской проводкой, не стоят в процессуальном плане ничего.

6. На права детей все чихать хотели в этом вопросе.

7. На права кредиторов все чихать хотели в этом вопросе.

8. Никто не будет доказывать незаконность или преступность происхождения денег – вполне достаточно разрыва между расходом и заявленным доходом.

9. Презумпция невиновности в данном вопросе отсутствует.

Причем то, о чем два года назад я говорил в п.2 из цитаты выше, уже наступило. Подтверждение тому – богатая практика споров вытекающих из субсидиарки, да и из прочего судебного нормотворчества. Помните, я писал о цессии?


И там приводил пример, как у непосредственно моего знакомого недвижку отобрали, так как:

- покупка коммерческой недвижимости физиком – это сомнительно.

- покупка кэшем на такую сумму – это сомнительно.

- покупка по нижней планке рынка – это сомнительно.

- покупка всего остатка сразу одним куском – это сомнительно.

Посему: право на недвижку покупателя прекратить, недвижимость отобрать, опять продать, деньги поделить между кредиторами, а его самого поставить в очередь к кредиторам, нифига не в первую очередь.

Это как раз есть проявление того, о чем мы тут говорим.


Или вот еще пример из нашей текущей практики:

Клиент А. Он же – кредитор. Дал денег контрагенту Б аж в 2016 году. Б, соответственно – должник. Цена вопроса – чуть более 10 млн.руб. Договор займа есть, расписка, есть, просрочка есть, оплаты нет, «Б» в бегах. «А» идет в суд. «Б», как можно предположить, в суд не приходит.

Судья откладывает рассмотрение по существу. Раз. Два. Три….. Восемь. И всегда под какими-то благовидными предлогами. Так продолжается год. И вот две недели назад вишенка на торте:

«….предоставьте пожалуйста суду доказательства того, что данная денежная сумма действительно находилась в распоряжении истца на момент заключения договора и была фактически передана ответчику…».

Все, финита.


А еще у меня на руках есть копия отказа в возбуждении уголовного дела по факту кражи, так как

«…заявитель не смог доказать, что указанные в заявлении как похищенные денежные средства действительно находились в его распоряжении и фактически существовали…». Так что чудят не только суды, но и правоохранители.


В качестве итого:

Я всех поздравляю, но капиталистическое будущее, к которому так стремились наши сограждане, наступило несколько раньше. Период «дикого» капитализма и этап первичного накопления капитала – прошел.


В существующих условиях, все вышеописанное вас не касается либо совсем безденежных слоев населения, либо тех, кто успел перескочить в «высшую лигу» и вся эта мирская пыль осталась позади. Как известно, при покупках на миллиарды, действуют иные правила, порядки, обычаи и законы, чем на миллионы.

Так что могу порекомендовать крепко озадачиться тем, чтобы легендировать денежки, находящиеся в вашем распоряжении. Даже если вы не чиновник. И на вопрос «откуда дровишки?», чтобы от зубов отскакивало «из лесу вестимо – вот документы!».


Всем удачи!


Чуть более полный оригинал материала положил здесь:

http://1w.ru/articles/609-antireider-45-otkuda-drovishki.htm...

Показать полностью
1951

Пару слов о добропорядочности приобретения

Пару слов о добропорядочности приобретения Длиннопост, Сделка, Банкротство, Риск, Покупка недвижимости

В 2007 году я покупал дом. Локация – супер. Остальное – неважно, справимся. Одно из «неважно» - мутный продавец. Нет, с правом все ок – проверено. Но брак, развод, дети, участок на одном супруге, дом на втором но с доверенностью у первого, один живет там но без регистрации, второй там зарегистрирован, но не живет – бррр… И плюсом - семь пятниц на неделе, из серии «не хочу быть дворянкой столбовою, а хочу быть царицею морскою».


Короче, не буду читателя ввергать в дебри посылов и мотиваций той сделки – со старта понимал, что будут проблемы. Но локация все проблемы перечеркивала. Решено – берем. Но не просто берем, а строим определённую схему приобретения, цель которой – вывести на безоговорочную добропорядочность приобретения. Что и было сделано:

1.Покупатель №1 купил объект у Продавца №0.

2.Покупатель №1 привез кое-какие материалы и…. передумал строиться.

3.Покупатель №1 отфоткал объект и дал объявление о продаже.

4.Покупатель №2 увидел объявление и приехал на смотрины.

5.Покупатель №1 и Покупатель №2 договорились о сделке.

6.Покупатель №2 купил объект.

Результат: Покупатель №2 в юридическом смысле никак даже не контактировал с Продавцом №0 и является безоговорочным добропорядочным приобретателем.


Потом было 4 года судов, закончившихся с предсказуемым результатом. Залог победы – не вызывающая сомнение добропорядочность приобретения в цепочке сделок. Напомню – это было относительно давно, а сейчас же данные иллюзорные материи начинают блистать новыми красками.


К примеру, если вы купили квартиру (дом, дачу, участок), а ее предыдущий владелец заехал под банкротство (причем не важно, физик он или юрик), то с определенной степенью вероятности, вам грозят серьезные проблемы. Конкурсный управляющий и суд постараются откатить сделку взад, квартиру забрать, определить ее в конкурсную массу должника, а вас поставить в конец очереди кредиторов. Так что пару волнительных лет жизни вам будет обеспечено. А может и больше.


Нет, если вы дойдете до Верховного Суда, то есть вероятность, что он отменит решения нижестоящих судов и восстановит справедливость. По крайней мере его экономколлегия уже не раз отменяла «кривые» решения разнообразных судов по данной категории дел. Но помните – это только вероятность.

Для справки: только за 2019 год суды в рамках банкротства граждан рассмотрели 7500 заявлений об оспаривании сделок должника.


Для желающих покопаться в подлинниках манускриптов, а не верить абы кому на слово, могу порекомендовать изучить дело № А40-109856/2017. Там есть все: и банкротство, и откат сделки взад, и торги, и распоряжение квартирой, и право как таковое, и так далее.

А в целом, отобрать купленную недвижимость в рамках банкротного процесса, могут сейчас даже и у добропорядочного приобретателя. Точнее у того, кто думает, что он добропорядочный и ему ничего не грозит.


Основания могут быль любые: якобы нерыночные условия сделки, цена сделки, сомнения в платежеспособности покупателя, сомнения в реальности сделки, не должное оформление сделки, фактическое не распоряжение покупателем купленной недвижимостью и так далее.


Посему, если вы не профессиональный игрок этого рынка (с профессионалами несколько иные расклады), покупая квартиру (дом, участок, офис и проч.) в сегодняшних условиях необходимо совершить ряд действий:

– Заказать расширенную выписку из ЕГРН на заинтересовавший вас объект недвижимости.

- Изучить историю объекта.

– Проверить всех правопредшественников по картотекам судов и по базам ФССП и ЕФРСБ.

- Запросить отчет из Бюро кредитных историй о продавце и предпродавце.


Причем тревожным звоночком должно быть не только банкротство или исполнительное производство в отношении продавца, но если подобные движняки идут в отношении того, у кого он покупал.

Но при этом не надейтесь, что если вы все это сделали, то проблем не будет. Речь здесь идет только о двух вещах:

1.Минимизации текущих рисков.

2.Доказательство вашей должной (разумной) осмотрительности и осторожности в будущих спорах.

А это крайне важно, для того чтобы быть именно добропорядочным приобретателем не в житейском, а в правовом смысле. Именно то, что вы станете добропорядочным, увеличивает ваши шансы на то, чтобы впоследствии купленного не лишиться.


На этом доклад закончил, спасибо за внимание.


Оригинал материала положил, как водится, здесь:

http://1w.ru/articles/597-paru-slov-o-dobroporjadochnosti-pr...


Кто/что будет спрашивать - собачку ставьте перед ником по правилам пикабу, а иначе ваши вопросы просто не увижу.

Еще раз - спасибо за внимание.

Показать полностью
495

Решение суда – не есть юридический факт

Решение суда – не есть юридический факт Бизнес, Право, Суд, Долг, Правоприменение, Длиннопост

Вот прямо вижу, как прочитав заглавие статьи подпрыгнули в креслах юристы, которым на лекциях в ВУЗах преподаватели права закладывали именно это – Вступившее в законную силу решение суда есть юридический факт, не требующий дополнительного доказывания.

Для не специалистов поясню, что речь идет о точке отсчета каких-либо возникающих прав и/или обязанностей и их должной фиксации. Например, обязательства возникшие из причинения вреда. Суд, рассмотрев дело и приняв по нему решение, исключает дальнейшее переливание из пустого в порожнее сторонами из серии «да он сам виноват», «а его вообще там не должно было бы быть» и так далее, а резюмирует спор своим решением - кто кому чего должен. Все дальнейшие взаимоотношения сторон в рамках этого дела должны отталкиваться уже от этого.


До недавнего времени практикующие юристы в вопросах корпоративного и гражданского права руководствовались именно этим: вступившее в законную силу решение суда – есть отправная точка для указанных в нем прав и обязанностей сторон и не требует отдельного доказывания.

И руководствуясь именно этой концепцией выводили на решение суда (и, соответственно, зачастую на исполнительный лист) все сложные долги, фиксируя их, отбрасывая шелуху их возникновения и превращая их во вполне рабочий бизнес-инструмент.


Но счастье было так не долго… И в денежных вопросах то, что было доказано в одном суде, предлагается доказать еще раз. Нет, закон не изменился – меняется практика правоприменения, о чем мной было говорено уже не одну сотню раз.


В качестве иллюстрации, предлагаю рассмотреть дело № А40-86844/2019. Там речь идет о банкротстве некого ИП Хусаинова Д.Н. Где рамках этого банкротства его кредитор Садыков И.И. обратился с Заявлением о включении в Реестр требований кредиторов в размере 65 740 000 рублей.

Кредитор подтвердил наличие перед ним обязательств у ИП Хусаинова Д.Н. вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.


Но арбитражные суды трех инстанций отказали Кредитору в удовлетворении Заявления., ссылаясь на:

- мнимость, необоснованность и недоказанность заявленных кредитором требований;

- отсутствие преюдициальной обоснованности требования к должнику – суд общей юрисдикции не исследовал вопрос о безденежности и мнимости договора займа.

А 30.06.2020 г. Верховный Суд РФ, оставляя судебные акты нижестоящих судов в силу, указал следующее:

«Отказывая во включении требования Садыкова И.И. в реестр, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, указал на мнимость, необоснованность и недоказанность заявленных кредитором требований.

При этом суд отклонил доводы кредитора о подтвержденности требования вступившим в силу решением суда общей юрисдикции, признав необходимым исследовать и оценить первичные доказательства и возражения участвующих в деле лиц и отметив, что в рамках гражданского дела Тушинского районного суда города Москвы не рассматривался вопрос о безденежности и мнимости договора займа, положенного заявителем в обоснование заявленных требований».


Это не единственный факт того, что при решении денежных вопросов, последний год суды все чаще и чаще позволяют себе игнорировать вступившие в законную силу решения иных судов, требуя от сторон доказывания того, что уже было доказано и уже лигитимизировано вступившим в законную силу решением суда.


Корпоративным юристам и всем тем, кто так или иначе связан с управлением предприятиями, стоит иметь ввиду изменение данной практики правоприменения. Причем это касается не только крупных монстрообразных предприятий, но и бизнеса уровня пельменной на вокзале или продуктовой палатки в СНТ. Ну а кто не понял о чем речь – так оно вам и не надо было. Зря до конца дочитывали.


Оригинал статьи положил тут:

http://1w.ru/articles/593-reshenie-suda-ne-est-yuridicheskii...


Всем удачи!

Показать полностью
977

Ликвидация для чайников

Ликвидация для чайников Бизнес, Ликвидация, Субсидиарка, Длиннопост

Есть время разбрасывать камни, а есть время их собирать. Ой, мы же о бизнесе. Тогда так: есть время создавать бизнес, а есть время его ликвидировать. Точнее предприятие его осуществляющее.


Когда-то в этом вопросе все было просто – печать в мусор, документы в печку и нет у тебя предприятия. Ликвидировал. ОООшку или АО - не важно. Точнее во времена, про которые идет речь, это были ТОО или АОЗТ (АООТ). Многие сейчас даже такую аббревиатуру не сразу поймут. Ну да ладно.


Время шло и правила игры стали меняться. Для ликвидации предприятия приходилось тратить чуть денег и совершать несложные телодвижения. От ненужного бизнес-инструмента избавлялись, отправив его на ликвидацию (риски – доначисление налогов), заведя его под банкротство (риски – доначисление налогов и/или требования третьих лиц), переоформлением его на пассажира (рисков в практической сфере нет) либо осуществив так называемую реорганизацию, при которой первоначальное юрлицо (реорганизуемое) прекращало свое существование с передачей всех своих прав и обязанностей новому юрлицу (правопреемнику) в далеком, как правило, сибирском регионе.


И такое положение дел просуществовало достаточно долго. Единственное что усложнилось – так это при крайнем варианте приходилось место регистрации изменять, отправляя предприятие в какой-нибудь далекий регион. Из Москвы в Ханты-Мансийск, к примеру.


Но время на месте не стоит, практика правоприменения меняется, задачи перед госорганами корректируются и сложившиеся бизнес-алгоритмы изменяются до неузнаваемости.


В современных реалиях на добровольную ликвидацию отправить можно только предприятие, по которому не было реальных оборотов. Потому как при ликвидации бизнес-инструмента по этому пути, соответствующие сотрудники ФНС снаряжают поисковую команду и отправляют ее в такие закоулки транзакций и бухгалтерского баланса ликвидируемого, о которых он сам даже не подозревал. В 99 случаев из 100 это заканчивается доначисленными налогами. Когда счет идет на тысячи, а когда и на десятки/сотни миллионов.


Второй вариант – банкротство. О, это истинный путь воина, покрытого шрамами предыдущих битв. Ну либо розового юнца, не понимающего куда он лезет. Ибо банкротство без субсидиарки сейчас встречается редко, а под субсидиарку конкурсные или кредиторы тянут всех, кто даже мимонекрокодил.


В настоящий момент отбиваем от субсидиарки человека, который когда то открыл фирму и через 3 месяца (не поработав совсем) продал её новым покупателям, которые открыли в банке счет и развели активную деятельность. Итогом стало банкротство спустя два года после продажи, в которое до кучи засосало и первоначального участника. Смешно?


Ну вот вам еще посмеяться:

http://1w.ru/search?q=субсидиарка

Собрал в одном месте, чтобы не переборщить со ссылками.


С данными материями крупный бизнес жить может, ибо нормальные структуры в моменте регистрации нового юрлица под свои задачи, уже знают, как они от него будут избавляться, когда оно свое отработает. С малым же и средним бизнесом никто так не делает – типа дорого на старте так схематозиться. А то, что потом решение этих проблем «по горячему» будет в десятки, а то и сотни раз дороже – так это неважно. Ну да ладно – идем дальше.


Конечно, можно «вылежать» предприятие, которое свое отработало, прямо на текущих учредителях и генеральном. Имеется ввиду сведение активности к нулю, нулевые же балансы и поддержание такого состояния столь долго, чтобы выйти за все сроки давности. Ну а дальше уже двигаться в сторону вышеупомянутой добровольной ликвидации.


Но так тоже практически никто не делает, ибо долго и по дороге кто-нибудь стопудово накосячит. Да и прилететь со стороны бывших контрагентов так может, что никаких денег потом экономить не захочешь.


И вот тут мы переходим к самому вкусному – альтернативной ликвидации. Которая, конечно же, в буквальном смысле ликвидацией не является. Причем, со стороны может показаться, что произошла деградация и всё откатилось назад к уровню начала 2000-ых, когда скинул предприятие на пассажира и всё.


А вот и не всё и данное наблюдение будет ошибочным. Ибо раньше все работало в этом вопросе так:

Вывели активы, сменили гена и учредителей, всё.

Потом немножко (а может и множко – кому как) усложнилось:

Вывели активы, сменили гена и учредителей, спихнули предприятие в далекий регион, всё.

Хотя нормальные пацаны, дабы никого не подставлять, уже тогда делали так:

Вывели активы, сменили гена и учредителей, квартал-два имитировали деятельность, гоняя платежи и сдавая реальную отчетность, сменили гена и учредителей еще раз и только тут спихнули предприятие в далекий регион, всё.


Теперь же альтернативная ликвидация предприятия в нормальных руках выглядит так, что зачастую сам заказчик в какой-то момент перестает отличать, где им заказанная реальность, а где мультяшная.


Да и пассажиры уже не те – забулдыги, за пузырь подписывающие что угодно и где угодно, теперь никому не нужны. Сегодняшний пассажир (ну ладно, ладно – номинальный директор или владелец) – это хорошо одетый человек, трезвый, четко понимающий что он делает, не имеющий никакого имущества, готовый дать каких-либо показаний на счет бизнеса кому угодно и желающий за эту свою деятельность вполне конкретного вознаграждения. Что соответствующим образом влияет на бюджете альтернативной ликвидации.

Далее он сам (с формальной стороны это так и будет выглядеть) будет вести деятельность, потом деятельность загнется, потом наступит пора нулевых балансов, потом он «съедет» с офиса, потом окажется что в реестре недостоверные данные предприятия, а потом сама ИФНС за этот косяк предприятие сносит из реестра. Все.


Это естественно, один из возможных вариантов. Некая усредненная «рыба» - про переезд в другой регион либо управляемое банкротство также не забываем.


Кстати. О рисках. Даже когда все прошло идеально и предприятие снесено из реестра, все равно существует риск заехать под субсидиарку. Желающие могут поизучать дело №А33-15662/2015. Для нежелающих нырять глубоко, кратенько расскажем как это делается:

Любым заинтересованным лицом подается заявление в Арбитражный суд в связи с оспариванием ненормативного акта государственного органа (ИФНС, вынесшей решение об исключении из реестра). Указывается наименование компании, ОГРН, номер записи в ЕГРЮЛ, которую нужно оспорить. Кроме того, предоставляются доказательства, согласно которым нарушены права заявителя. Суд изучает материалы и вуаля – компашка воскресла.


Естественно, это все делается не для того, чтобы получить компашку-зомби, а для того, чтобы подтянуть под субсидиарку тех, кто имел отношение к компании, пока она зомби еще не была.


Мораль? А нет здесь морали. Просто при создании очередного бизнес-инструмента помните, что от него придется рано или поздно избавляться. И упаси вас боги экономики и права, от того чтобы воспользоваться в этом начинании помощью идиотов.


Оригинал статьи положил тут:

http://1w.ru/articles/582-likvidacija-dlja-chainikov.html


Всем удачи!

Показать полностью
1436

ИФНС требует поднять зп до средней по отрасли. Что делать?

ИФНС требует поднять зп до средней по отрасли. Что делать? Зарплата, Длиннопост, Средняя ЗП

Здравствуйте.У нас ИП. На жену. Из-за коронавируса и так еле-еле сводим концы с концами, но наша ИФНС требует поднять зарплату работникам (у нас их пятеро) до средней по отрасли. Если поднимем, сами останемся совсем без денег. Что посоветуете?


И таких запросов – полно. Отвечаю всем оптом. За раз. Чтобы на эту ерунду сотрудников не отвлекать. Потом, при аналогичных запросах будем просто на этот материал ссылку давать.


Смотрите: Есть условная отрасль по производству симулякров. И в ней работягами трудятся Петя, Вася и Игнат. У Игната самая высокая зарплата, пусть будет 100000р, так как он и специалист отличный, и фигачит без выходных по 14 часов в сутки.

Вася – спец так себе и работает строго по ТК. Хрен от него дождешься инициатив и/или переработок. И заплата у него так себе. Средняя. Пусть будет 25000р.

А Петя – подайпринеси, как спец – полное ничто, да и бухнуть любит. Зарплата – соответствующая. 15000р. Не нравится – увольняйся. Но не увольняется Петя почему-то.


И работает симулякровая отрасль как-то. Цены – сложились, трудовые отношения – тоже. Но тут вмешивается налоговая. Говорит, мол, а чего это у вас у Пети зп такая маленькая? Да и Василий как-то не в шоколаде. Ну ка платите больше – как минимум среднюю по симулякровой отрасли.


А посчитала налоговая среднюю зарплату по отрасли так: (15000+25000+100000)/3=46000 рублей в месяц.


Фига се! Воскликнет руководитель и встанет перед следующим выбором:


1.Пойти на поводу ФНС и поднять Пете и Васе зп. Но тогда:

1.1.Возглавляемое им предприятие может вылететь из симулякровой отрасли, не выдержав увеличения себестоимости производимых симулякров. Это неприемлемо.

1.2.Потерять крутого специалиста Игната (ну не захочет он вкалывать, когда Петя с Василием членопинают через раз, а зп у них всего вдвое ниже чем у него), либо поднять зарплату и ему. А это тоже неприемлемо.

1.3.Следует из 1.2 – тогда изменится и картина зп по отрасли, соответственно в очередной раз налоговая, с большой степенью вероятности, пересчитает еще раз, заставив поднять ее. Это тупик.

Можно добавить еще 1.4, 1.5 и 1.6, но 1.1 - 1.3 вполне достаточно, чтобы этого не делать.


2.Не идти на поводу ФНС, а слать ее лесом. Но тогда:

2.1.Они грозят проверками.

2.2.Они грозят пристальным вниманием.

2.3.Бухгалтер от ужаса уволится.

Что из перечисленного в каждом конкретном случае страшнее всего не знаю, но если для директора/хозяина это действительно страшные аргументы, то бизнес структурирован плохо. Очень плохо. И требует глобального перестроения.


3.Создать видимость:

3.1.Петю уволить нафиг, возложив его функции на какого-либо привлеченного аутсосера.

3.2.Васю перевести на полставки, обложившись соответствующими должностными инструкциями. А если начнет кривляться – уволить, взяв на работу Василия.2.

3.3.Уменьшить Игнату видимую часть зп, точнее то, что официально называется зп, а его зарплатные плюшки сохранить ему иным образом. Вариантов полно, было бы желание.


Вот и получается, что налоговая оказывает работникам медвежью услугу, требуя у работодателей повышения зарплат до «…уровня, среднего по отрасли….». Ибо в результате таких требований те, кто с головой, начинают считать варианты «объезда», в которых Пети с Василиями с большой степенью вероятности пострадают. А их большинство не только в отрасли по производству симулякров. А у Игнатов не сильно что-то изменится.


Итого: смотрите сами, но я бы на поводу у налоговой не шел. Лучше посмотрите как бизнес перестроить.


Оригинал материала положил как обычно здесь:

http://1w.ru/articles/576-ifns-trebuet-podnit-zp-do-srednei-...

Показать полностью
1000

Цессия, как бизнес-инструмент для чайников

Цессия, как бизнес-инструмент для чайников Цессия, Бизнес, Схема, Право, Долг, Инструменты, Антирейдер, Длиннопост

Для начала давайте разберемся с терминологией.


Цессия – это переуступка (чаще всего – простая продажа) права требования за деньги.


Коллекторское Агентство – организация, профессионально специализирующееся на внесудебном взыскании просроченной и проблемной задолженности. Может быть как самостоятельным субъектом этого бизнеса (в таком случае право требования оно купило у кредитора), а может быть и агентом кредитора, собирающее долги за агентское вознаграждение.


Соответственно, коллектор – это сотрудник коллекторского агентства, а не любой тот, кто стучится в дверь с требованием вернуть долг. Зачастую граждане при обращении за помощью неосознанно (или осознанно) «наводят туман», говоря что-то из серии «….коллекторы совсем обнаглели и….».


Начинаем разбираться и внезапно оказывается, что нет никакого коллектора, долг никакому коллекторскому агентству никогда не продавался, а трясут деньги с должника представители кредитора. И правильно трясут, заметим.


(Наблюдение на стыке права и психологии: Я не могу это объяснить, но должник, просрочивший свои обязательства перед кредитором всегда врёт. Да. Всегда. Врёт. Причем врёт, приходя за помощью. И приходится тратить массу усилий и времени, продираясь через его враньё, хотя изначально вроде бы ему помогать собирались. Почему так – не знаю. Но не было ни одного случая, чтобы пришёл по этому вопросу клиент и все как есть честно и адекватно сформулировал. Так что уже как года два, мы практически не лезем в дела, в формате «кредитор – должник/физик», а если и лезем, то в редких случаях и только на стороне кредитора. Грязи вылезет – вагон, времени потратится – бесконечность, а на выходе – копейки, часто полностью не покрывающие накладные + зп исполнителя. Так что работаем в этом вопросе только в скучном формате – «кредитор/юрик – должник/юрик»).


Так, ладно – с терминологией разобрались, давайте перейдем к мифам.


Миф №1: Продажа долга без согласия должника незаконна.

Это не так. Есть долги, которые нельзя продавать (на них остановимся отдельно), но сама по себе продажа долга кредитором третьим лицам – абсолютно законна и согласие должника для этого не требуется. Иное – можно предусмотреть отдельным пунктом договора. Но этого никто не делает.


Миф №2: Кредитор должника обязан уведомить о переуступке долга.

Да. В этой части народное мифотворчество близко к действительности. За месяц обязан уведомить. Но! Если не уведомил, то это не делает смену лица в обязательстве автоматически неправомерным. Все останется как есть. Единственное, что в практической плоскости может принести должнику – отмену штрафных санкций за просрочку, так как он не знал, кому надлежит осуществлять платежи по договору.


Миф №3: Не все долги можно продавать.

А вот это – чистая правда. Не все. Нельзя продавать:

- долги, возникшие за услуги ЖКХ (с июля 2019г.),

- долги супругов, возникшие при разводе,

- долги, по которым вышли сроки давности (как правило 3 года, если иное не предусмотрено договором),

- алименты,

- возмещение материального вреда,

- компенсацию морального ущерба,

- обязательствами работодателя перед работником по зп.

А вот все эти разговоры, что, мол, нельзя продавать ипотечные долги, если в квартире проживают малолетние – это все миф в чистом виде. Можно. Но это делают редко, ибо долг обеспеченный реальными квадратными метрами – сладкий. Куда интереснее кредитору отыграть суды самостоятельно, а как там дальше – предмет отдельной темы.


Так, с мифами вроде закончили, можно переходить к суровой реальности. Даже бизнес-реальности, ведь мы вроде как здесь про бизнес, деньги и их безопасность говорим, а не что-то иное обсуждаем.


Итак, цессия – отличный инструмент бизнеса, позволяющий управлять обязательствами, как любым иным имуществом или деньгами. Главное уметь им пользоваться (к сожалению, большинство не умеет). Потом, не забывайте – цессия, возмездное действо, а следовательно в ряде случаев на самом факте можно половить некоторые дисконты.

В тех же материях, о которых я пишу в серии "Антирейдер", переуступка прав требования тоже занимает важнейшее место. Применять её можно от легитимизации тех или иных денежных средств или имущества (а скоро это станет особенно актуально), и до искусственного обременения «сладкого» имущества предприятия, делающим бессмысленным его рейдерский захват.

Отдельная тема – это использование цессии при банкротстве. Вот тут-то разные маразмы и антилогические выводы конкурсников и суда цветут пышным цветом. (Если надо, об этом напишу отдельно – в комментарийке волеизъявитесь, я специально под это коммент оставлю). Но в целом, ярче всего происходящее иллюстрирует вот эта картинка:

Цессия, как бизнес-инструмент для чайников Цессия, Бизнес, Схема, Право, Долг, Инструменты, Антирейдер, Длиннопост

И противостоять этому цессия, вынутая как заяц из рукава, здорово помогает. И вот вам в тему история, причем из собственной практики.


Несколько лет назад с товарищем покупаем кое-какую интересную нежилую недвижку. Пробиваем продавца. В принципе белка, дораспродаёт остатки построенного, новых проектов нет, текущих нет. А что это значит? Правильно – с большой степенью вероятности продав всё, уйдет либо на ликвидацию, либо будет топиться альтернативным способом, либо пойдет на банкротство. И в этом-то засада, ибо явно не успеваем за сроки давности выскочить.


Ладно, едем к продавцу. Точнее к его директору. Говорю, готовы купить ваши квадратно-метровые остатки, но денег вам грузить на расчетный счет что-то сильно не хочется. Вы же с подрядчиками не на 100% рассчитались? И они же наверняка ваши ручные?

Да, говорит, наши. Да – есть задолженность перед ними. Да – актами подтверждена, в балансе отражена.


Отлично, тогда предлагаю следующее: мы у них по цессии покупаем ваше обязательство перед ними. Предъявляем вам к оплате. Вы не платите. Мы идем в суд. И уже там идем на мировую, согласившись на покрытие долга квадратными метрами. По пути еще плюсом ужимаемся на налогах и за все это хотим дисконт, скажем, процентов 15%. Всё – финита.


Ген завис на некоторое время. Советовался с учредителями. С юристами. Наверное, еще с женой и любовницей. Короче, ответа я дождался где-то через месяц – да. Наш вариант их полностью устроил.


Оформление такой извращенной купли-продажи заняло месяца три. Еще бы: десяток разных цессий, потом суд…. По пути товарищ, с кем начинали это мероприятие, с дистанции сошел – ему что-то там бухгалтер походу нашептала и он неожиданно передумал. И покупал свои метры уже в деньги – покупатель-физик платил через банк налом на расчетный счет продавца-юрика. И за сам факт расчета без кредита и залогов – получил какую-то там дополнительную скидочку.


Через год после сделки бахнуло – продавец зашёл на банкротство и конкурсный управляющий ожидаемо стал разматывать назад все сделки последних трех лет, до которых смог дотянуться. Наши исключением тоже не были, подкинув неприятных моментов и пару седых волос на голове.


По сделке, которая оформлялась цессией с последующим судом отбились достаточно быстро – ибо размотав ее назад конкурсный бы получил кроме отобранной взад недвижки, еще и лишнего кредитора, чьи права требования возникли достаточно давно, оформлены были как положено, а сумма этих требований была бы выше стоимости отобранной недвижки. Да еще и головняк отдельный - пытаться размотать не сделку, а итоги суда, по которому коммерческие метры сменили владельца. А оно ему не надо.


А вот куплю-продажу за деньги отмотали назад, так как суд посчитал, что:

- покупка коммерческой недвижимости физиком – это сомнительно.

- покупка кэшем на такую сумму – это сомнительно.

- покупка по нижней планке рынка – это сомнительно.

- покупка всего остатка сразу одним куском – это сомнительно.

Посему: право на недвижку покупателя прекратить, недвижимость отобрать, опять продать, деньги поделить между кредиторами, а его самого поставить в очередь к кредиторам, нифига не в первую очередь.


Все, хэппи энд. Но в данном случае не для всех. Посему, не игнорируйте бизнес-инструменты, среди которых цессия занимает вполне себе заслуженное место. Ей можно и по налогам бахнуть и в схемастроительстве применить. Инструмент одним словом, а он ни хорошим, ни плохим не бывает – смотря у кого он в руках и кто что им делает.


Всем удачи!


Оригинал статьи как обычно положил на профильном ресурсе:

http://1w.ru/articles/574-cessija-kak-biznes-instrument-dlja...


П.С. Если что - я по прежнему все выдумал. Цессии не существует, долги никто не продает и не покупает, а я к описанным процессам никогда не имел никакого отношения.

Показать полностью 1
1048

Дробление для чайников. Часть 2

Дробление для чайников. Часть 2 Налоги, Схема, Длиннопост, Бизнес, Антирейдер

Продолжаем начатое. Напоминаю, в данном повествовании экшена и историй не будет. Посему, тем, кто зашел сюда посопереживать их участникам, можно смело покидать данную страничку.


Итак, дробление. Жизнь показала, что не все понимают нафиг это нужно. Мол, так только буржуи налоги крысят и всё. Ага… Посему, сначала небольшой ликбез.

Есть мнение, что дробить бизнес нужно только для налоговой оптимизации. Это не совсем так. Точнее, это совсем не так. В очень многих схематозах, которые приходилось рисовать под разные бизнески, дробление занимало важно место и налоги там были совсем ни при чем. Минимизация и распыление рисков. Антирейдерская защита. Оптимизация структуры владения. Управленческая логистика. Эти слова вам что-нибудь говорят? Так вот, дробление – в том числе и для этого. А налоги – всего лишь один из элементов заданного уравнения.


Дабы не быть чисто теоретиком, предлагаю попробовать решить вам вот такую, не самую сложную, задачку:

Бизнес с нуля, планируемый годовой оборот 200-300 млн., 3 участника, старт примерно со 150 млн., в процессе потребуется привлечь еще столько же. Первый участник – входит деньгами (70-80% всех инвестиций). Второй – помещением (1500 кв/м) под бизнес + часть инвестиций. Третий – полное управленческое, финансовое (кредиты и проч.), бухгалтерское, административное ведение старта и всего самого будущего бизнеса + организация 60-70% гарантированного спроса + часть инвестиций. Распределение степеней участия неравномерное. Клиенты на 60-70% (как раз указанных выше) – крупные РФ-компании и госкорпорации. Еще 5-10% - иностранные компании. Остальное – мелкий бизнес и физики.

Бизнес «сладкий» для проверок и заказного плющилова, ибо привязан к конкретной локации и остановка бизнес-процессов = миллионным убыткам, параличу предприятия и может быть даже гибели бизнеса.

Образуемых рабочих мест порядка 300, из них 50-70 «белые воротнички», остальное – тяжелая неблагодарная физическая работа. Отсюда – гастарбайтеров будет человек 200 минимум.


Вот расскажите мне и тем кто «в теме», как бы вы решили данную задачу без дробления? Не получается? И заметьте, про налоги мы еще даже говорить не начали, а у нас уже ситуация, что если все входящие данные запихать в одну ОООшку или акционерку = похоронить бизнес до его начала.


Но налоговиков все эти материи не интересуют. Они выявляют факт дробления, выявляют все предприятия схемы, пересчитывают налоги под штангу по общему объединенному обороту и … предлагают заплатить в бюджет какую-то космическую сумму. В 9 случаях из 10 эта сумма будет так же соответствовать реальным прибылям бизнеса-жертвы, как соответствует уровень воды в реке Нил ретроградному Меркурию.


Началось это сложно сказать когда точно, но на пик данное явление вышло в 2018 году и не спадает до сих пор. Более того, налоговики с мест шлют радостные и бодрые отчеты, докладывая, сколько они выявили таких «неплательщиков» и сколько миллиардов доначислили. Суды в подавляющем числе случаев на стороне налоговиков, а вот на предмет того, сколько бизнесов после такого просто умерло и сколько рабочих мест закрылось, в публичной сфере информации нет совсем.


То есть возникла и имеет место быть забавная ситуация: дробить бизнес зачастую надо просто с целью сохранения и функционирования самого бизнеса, но если его раздробить, налоговая его ограбит и утопит. Забавный ребус, правда?

- Нет, нет, нет! – Может воскликнуть мамкин налоговый теоретик. – ФНС вмешается и доначислит налоги только тогда, когда основной целью дробления является незаконное уменьшение налога!


Не будем вступать в дебаты с такими налоговыми теоретиками, а просто попросим их ровно о двух вещах:

1. Дать ссылку на Объективный Критерий того, каким образом возможно определить основную цель того или иного хозяйственного действия (в т.ч. и дробления).

2. Привести примеры решения судов, в которых хотя бы присутствует такая материя, как «меры антирейдерской защиты».


И тут вдруг внезапно окажется, что:

1. Такого объективного критерия не существует, а все выводы налоговиков носят оценочный и, как следствие, субъективный характер.

2. Даже в тех редких случаях, когда налогоплательщику в суде удалось отбиться от хотелок налоговиков, суды категорически не желают в мотивировочной части решений в пользу налогоплательщика, легитимизировать применённые налогоплательщиком схематозы и указывать их истинные мотивы дробления.


- И что делать? – Может возникнуть вполне резонный вопрос. – Дробиться? Будут проблемы с налоговой. Не дробиться? Тогда в ряде случаев не будет и бизнеса.

Ну не все печально. Даже высокопоставленные государственные лица понимают, что налоговая зачастую переигрывает и «перестаёт видеть берега». Еще в начале 2018 года Судья Конституционного Суда Арановский К.В., опубликовал свое частное мнение по данному поводу. Он указывает что:

- пытаться уменьшить налоги — не преступление;

- закон не запрещает дробление бизнеса;

- налоговики могут быть неправы;

- в действиях налогоплательщика изначально стоит подразумевать добросовестность;

Я об этом в Антирейдере-14 упоминал.


А вообще, я для интересующихся собрал подборку по теме «дробление». И чтобы не кидаться десятком разных ссылок, вот вам все в одном месте:

http://1w.ru/search?q=дробление&type=words&date=all&submit=Найти


Так вот, если возникла нужда бизнес дробить, его надо дробить. Но исходить следует из того, что враги налоговики это гарантированно попытаются выявить, а выявив – всё отобрать. То есть ведём себя как партизан или подпольщик на оккупированной территории. И я не знаю ни одного примера тому, чтобы кто-то при построении бизнеса исходил из аналогичных мотивов, и потом пожалел об этом. А вот примеров обратному – вагон и маленькая тележка.


Бегло пройдусь по тому (на монументальный фолиант не рассчитывайте, уж сори) как налоговая будет собирать пазл вашего дробления и на чем будет строить своё обоснование. Элемент доказательственной базы и вывод по нему.


1. налогоплательщик, (или его участники, или должностные лица, или лица, осуществляющие фактическое управление), являются выгодоприобретателями дробления.

Вывод: скрывайте выгодоприобретение, если таковое есть. Варианты есть всегда.


2. общие расходы элементов схемы.

Вывод: создавайте и документально подкрепляйте индивидуальные расходы каждого элемента схемы. Это вообще легче легкого.


3. фактическое управление одними лицами.

Вывод: нанимайте наёмный управленческий персонал – не сидите одной попой на всех стульях одновременно.


4. фактическое выгодоприобретение одними лицами.

Пффф…. Не палиться в этом – легче лёгкого.


5. единое ведение бухгалтерского учета.

Вывод: либо падайте на аутсорсинг к крупной бухкомпании – растворяйтесь в ее клиентской базе, либо обеспечьте каждому элементу схемы своё бухсопровождение.


6. единое ведение кадрового делопроизводства.

Вывод: а вот это как угрозу надо понимать. Многие на этом палятся. Помните – персонал вас вломит, даже сам того не желая. Просто честно отвечая на вопросы налоговиков. Посему, в разные конторы персонал должен принимать разные люди. Их кадровые дела (в смысле персонала) должны лежать в разных местах. Они (персонал) не должны путаться, где они работают, кто их начальник и т.п.


7. единый подбор персонала.

Вывод: тоже что и к п.6


8. единое юридическое сопровождение.

Вывод: аналогично п.5


9. единая логистика.

Вывод: тут придется напрячься. Ну или пользоваться услугами разных логистических компаний.


10. единое представление интересов участников схемы одними и теми же лицами.

Вывод: эти самые лица должны чётко понимать происходящее и иметь убедительную аргументацию почему это так. Например, «…я юрист-арбитражник, клиентов у меня дофигища, вот все друг другу и рекомендуют….».


11. схожие виды экономической деятельности участников схемы.

Вывод: само по себе – это вообще не аргумент. И весить он начинает только тогда, когда вы собрали на себя доказуху по иным признакам.


12. единый фирменный стиль, вывески и проч.

Вывод: Слово франшиза вам что-то говорит? Вот и вперед – создавайте франшизный продукт. Удачи. Если не понимаете о чем я – прекратите делать то что делаете и устраивайтесь на работу наемным работником.


13. единый сайт.

Вывод: если вы, дробя бизнес, все завели на один сайт – это клиника. Нормальные пацаны под каждый элемент создают свой сайт. Тем более, что это стоит сейчас вызывающе не дорого.


14. единый персонал.

Вывод: см.п.6


15. единые адреса фактического местонахождения (офисов, склад, производство, терминалы).

Вывод: однозначное палево. Разносите если возможно. Если не возможно – ограничивайтесь максимально: разные подъезды, входы, цветографические схемы, спецодежда и так далее.


16. общие банки и инкассация.

Вывод: ну счет-то в другом банке вы же можете открыть?


17. взаимозависимость (аффилированность) участников схемы друг другу.

Вывод: налоговая даже ЗАГСы запрашивает. Так что очевидное родство спрятать не получится. Посему, делать этого и не надо. Помните, родство (взаимозависимость, аффилированность) само по не есть доказуха чего бы то ни было. Она – всего лишь один из доп.аргументов, если вы уже где-то накосячили.


18. применение дробления принесло положительные экономические результаты.

Вывод: так не показывайте эти экономические результаты. Чисто бумажно возможно сделать любой плюсовой бизнес – убыточным. Ну а уж в рамках схемы – тем более.


19. один IP для всех участников схемы.

Вывод: ну если он и правда один, то так вам и надо. «Свисток» с 3G любого мобильного оператора не судьба купить? Ну или с провайдером вопрос порешать на предмет выделения нескольких IP….


20. отсутствие деловой цели для создания организаций.

Вывод: так покажите деловую цель. Это легче лёгкого, если понимаешь для чего это делаешь.


21. общие контрагенты.

Вывод: а вот их быть не должно. Не пересекайте их – это просто. Чаще всего подобное пересечение происходит из-за чьего-то косяка.


22. денежные потоки от реализации товара аккумулируются в одном месте.

Вывод: а вот этого вообще никто не должен видеть. И эту часть легче всего «схематозить». Просто понимайте, что это один из квалифицирующих дробление признаков и избегайте его. Сами себе кредитора создайте что ли, и все плюшки в виде процентов и возврата теле кредита выводите… Это не сильно сложно, если не забивать и не пытаться делать в режиме «вчера уже надо было».


23. единая рекламная компания.

Вывод: см.п12.


На этом разрешите раскланяться, всем удачи!

Оригинал статьи положил здесь:

http://1w.ru/articles/547-droblenie-dlja-chainikov-chast-2.h...
Показать полностью
1565

Дробление для чайников. Часть 1

Дробление для чайников. Часть 1 Налоги, Схема, Дробление, Право, Правоприменение, ФНС, Длиннопост, Бизнес

1 июня 2020г. Федеральная Налоговая Служба опубликовала документ «Публичная декларация целей и задач ФНС России на 2020 год». И начинается данный манускрипт с определения Миссии ФНС России:

«Миссия ФНС России – высокое качество услуг и комфортные условия для уплаты налогов при эффективном противодействии схемам незаконного уклонения от уплаты налогов для обеспечения справедливых и равных для всех условий ведения бизнеса».


И с первых же строк этой, безусловно красивой и правильной декларации, специалист увидит засаду. Посмотрите, может и вы заметили. Не заметили? Ладно, ткну пальцем – словосочетание «…противодействии схемам незаконного уклонения от уплаты налогов...».

И сейчас засаду не видите? Ладно, проведем небольшой ликбез.


Все дело в том, что считать законным, а что нет. И для этого совсем необязательно менять право, вводить новые законы, отменять старые и так далее. Вполне достаточно, при тех же самых правовых актах, изменить практику правоприменения. Мы тут собрались на счет дробления бизнеса поболтать? Давайте на примере дробления же и покажем, где собака порылась.


Покупает мужчина склад. Году так в 2000-2003. За копейки, без нормальной дороги, без отопления – что-то из разваленного и по сути брошенного наследия нелегитимно убиенного СССР. Покупает, чинит, делает дорогу, осваивает территорию, заводит коммуникации, которых не было и в году так 2007-2008 заводит имущество на ООО и начинает сдавать в аренду всем желающим, под что все это и планировалось.

В 2012-2013 гг. подрастает первый сын, регистрирует себя в качестве ИП и отправляется в самостоятельное бизнес-плавание – торговля запчастями к грузовикам и спецтехнике. А где склады арендовать, как не у папы? Правильно? И ставка будет ниже, и отсрочки бесплатные по арендным платежам, да и масса иных плюшек от такой локации.


В 2014 году случилась у папиной ОООшки налоговая проверка. До чего-то докопались, что –то налоговикам не понравилось, из-за чего-то в последствии пришлось с ФНС посудиться – не суть. Главное в интересующем нас аспекте иное – факт того, что сын сидит на аренде на папиных площадях, вопросов у налоговой не вызвал. Ну сидит и сидит – аренду платит, вот и пусть сидит.

В 2015 году уже у сынульки случилась проверка. Первая и сразу в режиме хард-кор – он как-то неудачно выиграл тендер на поставку запчастей к технике условного местного МУП «Благоустройство» и у него по этому случаю были все – Стас, Турбо, Дюша Метёлкин Налоговая, Прокуратура, СК. Проверяли всё – допрашивая и заглядывая в анус даже сотрудникам. Искали хоть какое-то палево. Не нашли и опять факт того, что сын сидит на арендных площадях папы вопросов не вызвал.


В 2016-2017 гг. подрастает второй сын и тоже решает ступить на скользкий и неблагодарный путь предпринимательства. Тоже став ИПшником и заняв где-то кучу денег, он начинает торговать запчастями к сельхоз- и коммунальной технике. Сегмент запчастей к коммунальной технике, скажем прямо, был скинут на него братом, как не профильный. Где был арендован склад, догадались? Правильно – у папы, рядом с братом.


Веселье и беззаботное зарабатывание бабла было прервано налоговой в конце 2018 года. Следите за руками: папа (ООО НДСник) + сын (ИП безНДСник) + сын (ИП безНДСник) + складские площади в собственности + торговля схожей товарной группой = дробление! Это же один бизнес, только специально раздроблен так, чтобы уйти от налогов! Что после выявления подобного факта надо делать? Правильно – пересчитать налоги.

Что и было сделано: к обороту папы прибавили обороты обоих сынулек и рассчитали за весь возможный период через традиционную систему налогообложения, предложив нашим «потерпевшим» заплатить в бюджет одного НДСа девятизначную сумму.


И никого не волнует, что хронологически эти бизнеса в разное время возникали, не волнует, что изначально, с момента возникновения на разных субъектах находились, не волнуют и прочие аспекты. Есть ряд квалифицирующих данное деяние признаков:

- родственные связи,

- одна и та же локация,

- налогоплательщик, (или его участники, или должностные лица, или лица, осуществляющие фактическое управление), являются выгодоприобретателями дробления,

- ведение бухгалтерского учета одними и теми же людьми с одних и тех же IP-адресов,

- единое юридическое сопровождение,

- единое представление интересов участников схемы одними и теми же лицами,

- миграция персонала внутри предприятий схемы,

- единые адреса фактического местонахождения руководства,

- расчетные счета в одном банке,

- взаимозависимость (аффилированность) участников схемы друг другу,

- применение дробления принесло положительные экономические результаты,

которые в совокупности однозначно указывают на то, что это один бизнес и он был искусственно раздроблен с целью сокрыть бабки от налогов. Всё, алес.


Что же изменилось? Законы не менялись точно. А изменилась практика правопримения по данной категории дел. Когда налоговики в 2014-2015 гг. проверяли папу и старшего сынульку, то не было ни спущенных сверху задач, разматывать всех кого возможно по дроблению, ни сформированной под эти задачи правоприменительной базы.

«Потерпевшие» из истории выше, судятся до сих пор, кстати. И краев пока не видно. А выполнить требование налоговой в принципе невозможно – нет таких денег ни деньгами, ни имуществом, даже если заехать под банкротство всем троим.


Хотя, справедливости ради стоит заметить, я их еще за полгода до проверки предупреждал, что они с огнем играют и надо бы им отсхематозиться. Бизнес как таковой трогать бы вообще не пришлось, но квалифицирующие признаки возможно было бы свести к минимуму.

- Не надо, - улыбались они, - ежу же понятно, что это разный бизнес! Пусть спросят любого – им подтвердят!


Ну через полгода и спросили. Вы же в курсе, что от того, как задать тот или иной вопрос, можно получить удобный или неудобный ответ? Вот сотрудничков и контрагентов поспрашивали. Все согласно методичке:

http://1w.ru/articles/157-80-voprosov-ot-fns-i-sk.html

И ожидаемо, получили удобные ответы, позволяющие разматывать данный пул бизнесов через призму дробления.


Оригинал статьи положил здесь:

http://1w.ru/articles/545-droblenie-dlja-chainikov-chast-1.h...


Во второй части постараюсь закончить и там историй и примеров уже не будет – только что/как/почему и зачем. Хватит лирики.

Всем удачи!


П.С. Данная статья – есть результат голосовалки, в котором просьбу развить тему дробления поддержало более 500 человек.

Дробление для чайников. Часть 1 Налоги, Схема, Дробление, Право, Правоприменение, ФНС, Длиннопост, Бизнес

П.С.С. Блин, который раз забываю: Я все выдумал, никто ни по какому дроблению никого не плющит, в налоговой работают исключительно самые честные, порядочные и трезвомыслящие люди, а все собранные налоги тратятся только на благо страны и народа ее населяющего! И больше никуда!

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!