astrobeglec

Пикабушник
поставил 10587 плюсов и 90 минусов
отредактировал 4 поста
проголосовал за 7 редактирований

Сообщества:

Выбор профессии Мистер Робот / Mr. Robot Антимошенник Информационная безопасность IT Фабрика Миллионеров Молодые предприниматели Лига спасателей Искусственный интеллект
Награды:
За контакт с инопланетным разумом Уверенный пользователь ПК За участие в Новогоднем видео-поздравлении Пикабу За участие в Новогоднем видео-поздравлении Пикабу 5 лет на Пикабуболее 1000 подписчиков
92К рейтинг 1412 подписчиков 9796 комментариев 388 постов 87 в горячем
3485

Ответ на пост «Лучше бы чизбургер, чем конфеты)»

В сентябре был на больничном. Так получилось, что из 7 - 8 штатных принимал всего 1 терапевт. Пришел часам к 9, а моя очередь подошла где-то к 16. Всё это время врач принимала без перерыва, только раз минут на 5 отошла (м.б. туалет, или по делам).


Впереди один человек, женщина за мной отходит и что-то громко шепчет кому-то в телефон.


И вот я первый в очереди, но меня отзывает в сторону женщина, которая за мной и просит пропустить её вперёд и подождать с полчасика. На немой вопрос объясняет, что врач принимает нас без перерыва с 8 часов, она не робот и ей не плохо бы поесть.


Безусловно соглашаюсь.


В кабинет она зашла с почти прозрачным пакетом с судками в которых судя по цвету были борщ, пюре с котлетой и хлеб. Была "на приёме" минут 20.


Когда я зашел... В глазах врача ярко светилась вера в человечество.

61

Ответ на пост «Двушка»

Вставлю свои 5 копеек к новомодной электрике...


Если деньги девать некуда и хочется технопорно, то да - веди каждый кабель к своей розетке. Если денег нет, да и с мозгами туго, то 1 ввод на всё.


А как же тогда надо? А надо делать невыносимо сложную вещь - мозг использовать. Причём даже не сильно много, школьного курса физики вполне достаточно.


Это телефон заряжается от первой попавшейся розетки, а всё более - менее существенное по энергопотреблению довольно большое и обычно стоит на местах. Запланировал что и где, посчитал сечения, накинул для резерва и чтобы не грелось сильно, если что-то потяжелее врубить, сгруппировал в контуры, отдельно вывел свет (можно даже 2), чтобы при свете с розетками ковыряться. Всё.


Отдельный момент - если есть что-то крайне заёбистое в плане электрики (резкие большие перепады мощностей), то лучше сделать защиту/изоляцию.


P.S. Особенно доставило одно видел, когда заказчик "мегаразводки" гордо хвастается всем этим 1 точка - 1 провод... И в качестве примера привёл 16 метров провода с автоматом для плановой потребляемой мощности 150 Вт. Лох не мамонт...

1878

Ответ на пост «К директору сучонок!»

Ответ будет не на пост, а на комментарии.


В юриспруденции есть такой замечательный постулат, что нормально работает только то право, которое уравняли ответственностью.


Так вот права школьников не уравняли ничем.


Опять же вспоминая опыт СССР... В 1-й класс нас пришло 35 человек, во 2-й перешло 28. Из 7 оставшихся 2 на второй год, 5 в спецшколу для дебилов.


Хотя сейчас отношение дебилов и нормальных такое, что надо открывать школы для нормальных.


P.S. Кто изучал психологию, тот знает такой замечательный баг психики - в паубертатный период любая особь начинает проверять границы дозволенного и будет их расширять, пока не получит пизды, которая однозначно проведёт указанную границу.


Так вот наше ебанутое общество считает, что детям можно всё. Это уже проявляется, но до кумулятивного эффекта ещё лет 10... И честно говоря у меня нет желания его видеть лично.

Показать полностью
24

Ответ на пост «А детям каково слышать такое от учителей?»

Не оправдывая учителя прошу на ситуацию смотреть шире.


В России очень сильно распространена инертность мышления, которая реально мешает жить. Ещё с советских времен очень почетно иметь высшее образование, поэтому 11 классов и ВУЗ.


Проблема в том, что такое количество специалистов с высшим образованием стране просто не нужно и фактически нужно сократить число ВУЗов примерно на 80% (если к процессу подойти грамотно, а не как обычно).


Предсказывая негативную реакцию поясню:


Высшее и среднеспециальное образование здорового человека отличается тем, что специалист с высшим образованием помимо профессиональных знаний получает так называемые академические знания - то есть теория, которая нужна исключительно для научной и управленческой деятельности. То есть если сотрудник не является начальником или научным сотрудником, то он просто зря тратит 4 года своей жизни (2 года школы + 2 года дополнительно в ВУЗе) и за это время получает абсолютно не нужные ему в жизни знания. При этом стоимость обучения в эти 4 года это нихрена не дешевое удовольствие ни для государства, ни для родителей.


Поэтому уже несколько лет спускаются директивы - как можно меньше  учащихся 10 класса. Где-то этот процесс проводят мягко, где-то (как в посте) учителя не заморачиваются с выражениями.


Вторая беда родителей - это святая уверенность в гениальности своего ребенка, даже если он полный и эталонный идиот. За время работы в образовании я на такое насмотрелся. По факту не более 5% учеников (и с каждым годом всё меньше) обычных школ могут полноценно освоить нормальную программу высшего образования и стать полноценными специалистами.


Если брать объективное сравнение с советским образованием, то на школьном уровне объём знаний у современного школьника в лучшем случае дотягивает до 80 % советского (так же у своих детей можете вычитать 2 балла и получать оценки, которые они получили бы в 90-е). Это связано с двумя факторами:


1. Качество образовательного материала. Во-первых издание учебников сегодня - это бизнес. Причём с учётом всех обстоятельств - крайне выгодный бизнес. Из-за этого современные ФГОСовские учебники... Нет, попадаются среди них хорошие и качественные, но именно что попадаются. Во-вторых учитель сегодня - не престижная и крайне низкооплачиваемая работа. Как итог - основную массу учителей составляют те, кого продавцами не взяли, но опять же попадаются и идейные педагоги с очень высоким уровнем.


2. Дополнительные вредные предметы. В угоду какой-то политике в школьную программу добавлены региональные предметы (которые де-факто являются отличной площадкой для экстремизма) и предметы религиозной направленности. Они занимают часы, но для формирования профессиональной составляющей они бесполезны.


По факту без репетиторов, который могут обеспечить "советский" уровень образования в нормальном ВУЗе делать нечего.


Теперь сами ВУЗы. И это даже не в отдаленном приближении СССР. Ещё лет 12 - 15 назад ценность диплома обычного ВУЗа уже снизилась до ценности бумаги на котором этот диплом напечатан.


Сегодня у педагога среднестатистического ВУЗа з/п в лучшем случае дотягивает до 40 - 50 % от з/п профильного специалиста, а по ряду специальностей не превышает 20 %, что приводит нас к пониманию того, кто именно в средних ВУЗ/ССУЗ преподаёт.


Ситуацию усугубляет вопрос опыта педагога. Когда я 20 лет назад получал высшее образование, у нас ВСЕ педагоги имели минимум 5 - 7 лет профильного опыта работы, при этом 80 % продолжали работать во время учёбы. То есть что нужно именно сегодня, что не нужно на чём и как акцентировать внимание, всё бралось из личного опыта, который был получен буквально вчера на конкретной рабочей задаче. Сейчас много педагогов практического опыта не имеют, а теорию берут со времен последнего опытного сотрудника. Качество материала при этом...


Мои ученики (выпущенные с допобразования) уже успели поучиться в ВУЗах. Мы обсуждали программы, материалы и т.п. Сегодня в среднем 65 - 70 % программы ВУЗа пригодятся только для сдачи зачета/экзамена. Ещё 15 - 20 % норм, но нужно актуализировать и только порядка 10 % знаний реально пригодятся на работе. При этом обычный среднестатистический ВУЗ в лучшем случае даст 30% знаний и 1 % умений и навыков которые нужны для удовлетворительного выполнения должностных обязанностей.


Думайте сами, решайте сами...

Показать полностью
16

Почему ООП, SOLID, DRY, Clean Code и т.п... Плохие?

Да, заголовок - тотальный кликбейт, но сформулировать его именно так меня заставили обстоятельства.


ВНИМАНИЕ!!! Почитав комментарии я увидел, что путают тёплое с мягким. Вопрос - есть ли математическое или иное другое ОБЪЕКТИВНОЕ сравнение технологий. Грубо говоря код без использования SOLID и код с использованием SOLID отличаются ['параметр':'значение']. Интересует именно ОБЪЕКТИВНОЕ сравнение т.е. то, что можно как-то посчитать или хотя бы булево обработать.


Некоторое время назад мы с одним из коллег обсуждали архитектуры ПО и в процессе обсуждения появился простой, но крайне принципиальный вопрос. Поскольку вопрос был простым мы думали, что найдём ответ за пару минут, но мы с огромным удивлением за несколько дней не смогли найти ответ.


Поскольку вопрос очень даже холиварный, попрошу в комментариях срач не разводить, а высказываться по теме.


Итак, небольшая преамбула.


Все знают, что есть математические оценки сложности алгоритмов (обычно их записывают как O(N)), есть оценки потребляемых ими ресурсов (память, процессор). То есть сравнить два алгоритма можно полностью объективно - грубо сделав таблицу сложность, память, процессор и выбрать то, что нужно.


Но вот насчёт ООП, SOLID, DRY, Clean Code, архитектуры микросервисов и далее по списку  объективных оценок найти не удалось.


Из личного 16 летнего опыта разработки могу сказать, что практика выработала ко всем указанным выше элементам отношение крайне неоднозначное. Пара примеров:


Есть программа написанная в классическом процедурном стиле. По ряду причин программа устарела и было принято решение сделать версию 2.0 но уже в ООП. Разница в коде была огромная... И самая главная в том, что ООП версия была больше по объёму, сложнее, работала медленней, с кодом можно работать только из грамотно настроенной IDE. Из плюсов... Если бы это был С++, то плюсы были бы только в нём.


С одной стороны безусловно, что ООП, SOLID, Clean Code делают код визуально красивым, понятным и т.п. Но с другой стороны работать с этим кодом становится гораздо тяжелее. Есть таск, ты за 2 минуты в голове накидал код как это сделать... И 2 дня ищешь куда эти 5-10 строк кода воткнуть, чтобы ничего другого не сломалось. Потому что DRY и кто-то где-то что-то переиспользует. И это что-то где-то можно найти только инструментами IDE.


Второй пример - Clean Arhitecture (о звере можно почитать на Хабре), но принципиально от MVC, MVVM не отличается. Есть приложение которое реализует простой и понятный CRUD-интерфейс к некоторой, но довольно большой (несколько сот таблиц) базе данных. У меня в кейсах подобный проект был, там Flask роутинг и 4 функции всё-в-одном для реализации соответственно добавления, чтения, обновления и удаления записи. При проблеме смотришь в роутинг, идёшь в функцию и правишь. Применение CA сделало из этого простого и понятного интерфейса монстра в котором днями блуждаешь в поисках проблемного места.


Так вот собственно вопрос для обсуждения - есть ли объективные оценки эффективности ООП, SOLID, Clean Code, Clean Arhitecture, DRY, микросервисов и т.п. Или это обычный гуманитарный популизм/тренды и вообще не более чем удовлетворение ЧСВ?


Вопрос имеет так же и второй подтекст - в профильной литературе и постах на эти темы  всегда говориться о том, что данные инструменты упрощают разработку, снижают время внесения изменений, уменьшают количество ошибок и вообще няшки. В реальной практике почему-то оказывается, что да, непосредственно внесение изменения занимает очень мало времени, но вот поиск места куда можно безопасно внести это это изменение и ничего не сломать может занимать больше времени, чем переписать функционал с нуля в отдельную самодостаточную функцию.


P.S. Давным давно в далекой галактике видел один узко специализированный продукт в котором почти всё было сделано как анти-паттерны к ООП, SOLID, Clean Code, Clean Arhitecture. И работа с ним была в моей практике наиболее быстрой и комфортной работой с кодом.

Показать полностью
9

Ответ на пост «Вопрос про электронные книги»

Уже лет... Много назад отметил такую классификацию людей:


"Бумажные" - это люди, которые будут читать только с бумаги всегда. Многие даже e-mail распечатывают, читают и лист в мусорку (если на работе за это п*зды не получают). Вот от них-то как раз и слышно про "вес книги" и т.п.


"Электроники" (в т.ч. я) - это те для кого электронный формат предпочтительней.


Поскольку вопрос в целом о вкусах, а они не спорят сойдёмся на том, что каждому - своё.


Лично я люблю самиздат и автор.тудей и если позволяют условия (что бывает редко), то читаю по 2 - 4 книги в день. Замечания такие:


1. На бумаге представлены далеко не все книги. Особенно самиздат, а некоторые вещи только на Пикабу читаются. Бумажные мимо всего этого в пролёте.


2. За 16 лет мной собрана коллекция из овердохрена книг (счёт на десятки тысяч), причём 90% этих книг никогда не было на бумаге (тот же самиздат или динамические документации), и многие из оставшихся уже отсутствуют в продаже в любом виде. Потому что авторское право у нас (на Земле в целом, а не то, что Вы подумали) ебанутое.


Удовольствие от лапанья 1 бумажной книги, или удовольствие от чтения 100 электронных книг?... Лично для меня ответ очевиден.

Показать полностью
11

Ответ на пост «Почему любой, даже самый производительный и топовый телефон, спустя 2-4 года превращается в кирпич?»

Не каждый, но такие есть.


По работе приходится телефоны менять довольно часто, при этом старые уходят "доживать" членам семьи.


Замечено, что айфоны, самсунги, редми, хуавеи со временем действительно начинают заметно тупить и работать заметно хуже (аппараты 2018 г. и старше).


Не замечено падение производительности со временем у Дексп (но у него свои заскоки), Оукител и Реалми.


Хонор - у 2-х устройств производительность снизилась, у одного - нет.


Падению производительности есть и объективные факторы - во-первых приложения разжираются постоянно, во-вторых идёт небольшая деградация чипов при активном пользовании. Но странно наблюдать, что одно и то же приложение на одном устройстве с примерно той же начинкой слегка замедлилось, а на другом по жесткому тупить стало.

31

Ответ на пост «Да что вы понимаете в инвестициях, лопухи...»

В комментариях был вопрос "а как завод отжали за $70"? И тут мне есть что сказать...


Не знаю как в других частях России, но у нас в районе рейдерские способы отжатия имущества никто особо не скрывал и сотрудники предприятий были вполне себе в курсе происходящего (кто хоть немного интересовался, естественно). Ввиду того, что пытающиеся что-то сделать обычно просто исчезали (некоторых потом находили в известно каком виде), то число желающих справедливости быстро снизилось до нуля. Итак, известные мне схемы "относительно честного" отжатия предприятий СССР:


1. Инвестиционный фонд. Параллельно с предприятием создается прокладка-инвестфонд, который собирает ваучеры с сотрудников и выкупает на них предприятие. Фонд занимает у нужного человека деньги под низкий %, но с огромными штрафами за просрочку и не платит по кредиту. Через некоторое время (в 90-е года было достаточно) фонд банкротится и всё его имущество переходит кредитору.


2. Прямые кредиты - то же, что и в п. 1, но без прокладки-фонда. Делали для предприятий, которые потом на металлолом уходили.


3. Выкуп 50 % долей. Схема дольше, но надежней - поскольку доля в предприятиях доставалась "бесплатно", то было дохера тех, кто готов был уступить акции за копейки или бутылку водки. Довольно часто этого хватало для получения контрольного пакета сравнительно небольших предприятий.


4. То же, что и в п. 3, но когда контрольный пакет собрать не удавалось. После скупки того, что можно делалось запутанное голосование по увеличению уставного капитала, который из-за гиперинфляции и ряда схем составлял копейки в деньгах, но порядка 50 % в уставном капитале после увеличения. Доля выкупалась рейдером т.к. купить сразу и всё мог только он и в итоге он получал 50 % + то, что собрал ранее.


5. Выкуп акций предприятием. Платили з/п раз через год, но каждый месяц выплачивали копейки типа "матпомощи" или премий. Оформлялось как выкуп акций компании. За пару лет выкупа акции оставались только у директора и иногда пары приближенных, остальные были выкуплены и погашены самим предприятием.


6. Передача имущества в прокладку. Предприятие передавало всё имущество в прокладку за 100 % акций, прокладка прибыль не платила, следовательно основное не платило налоги (ибо нечем) и через немного времени акции за "долги" и копейки уходили нужному человеку.


При этом "относительной честностью" не все заморачивались т.е. случаи когда внезапно в кабинет директора заходила группа физически крепких ребят и оставляли в кресле нового директора с параллельным оформлением "на отъебись" передачей прав собственности так же были.


Всё это было на фоне не только кровавых разборок, когда отжав предприятие (или его долю) новый собственник мог прокатиться в лес и "подарить" относительно честно отжатое предприятие не вполне вежливым, но более приспособленным "коллегам по цеху", но и массовых посадок "своих" людей в органы власти. При этом "свои люди" в администрациях, советах и т.п. работу на ту или иную ОПГ не особо и скрывали, а зачастую прямо предупреждали, что попытки вмешаться в их "заботу о народе" будет оценивать ОПГ к которой принадлежал ставленник.


Правоохранительные органы и суды на всё это смотрели широко закрытыми глазами и не вмешивались, при этом не редкими были случаи, когда отжатие закреплялось судебным решением т.е. взысканием акций, бешенных сумм и т.п.


Если чуть подумать, то напрашивается наличие режиссёров происходящего т.к. ОПГ формировались задолго до 90-х. В 80-е массово стали появляться разные "спортивные секции" в которые набирались физически крепкие и беспринципные подростки и проходило то, что можно назвать "боевым слаживанием". Про "секции" знали все, но никого не трогали. По факту "отмашки" разные ОПГ примерно в одно и то же время применяли примерно одинаковые схемы рейдерских захватов, зачастую до того как схема себя реализовывала и показывала состоятельность.


Ну а тот факт, что во многих случаях коллективы собирали собрание "а почему это предприятие уже не наше?" и им схемы отжатия подробно разъяснялись, то исполнителей выбирали беспринципных и крайне тупых. Насколько я понимаю, схемы разъяснялись с целью убедить сотрудников в том, что шансов вернуть предприятие нет, типа "всё по закону", но о том, что люди эти разъяснения завтра не забудут, рейдеры не думали (или им на тот момент было всё равно). Убеждение "не вернуть" зачастую смазывалось тем фактом, что на этих же совещаниях почти всегда разъяснялось какой ОПГ можно предъявлять претензии за отжатое народное имущество, а из-за фактической безнаказанности члены ОПГ свою принадлежность особо и не скрывали, даже хвастались.


Потом члены ОПГ и вся связанная с ними структура "внезапно" становились "честными предпринимателями" и "честными чиновниками", делая вид, что буквально вчера "ничего не было".


Особенно доставляет то, что при официальной позиции кристальной честности привычки представителей-чиновников "старой закалки" открыто ссылаться на "крышу" у многих до сих пор не прошла.


В итоге это привело к тому, что моральный облик "предпринимателя" для большинства населения не сильно отличается от "бандит". Такое не забывается ооооооочень долго.

Показать полностью
34

1941-1945 не можем повторить

Пост чисто экономический, без политики.


Для ЛЛ: при конфликте государств с рыночной экономикой побеждает тот, у кого населения больше. Суммарно в странах НАТО проживает порядка 1 млрд. человек, в России порядка 150 млн.


Теперь развёрнуто.


Почему-то в массовом сознании нет понимания простой вещи - солдат на поле боя, это не юнит из игры. Его нужно снарядить, вооружить, выдать и постоянно пополнять боекомплект, его нужно кормить, лечить, нужно выделять средства, чтобы солдат мог содержать семью и т.д. и т.п. И всё это очень и очень дорого даже для обычного пехотинца, не говоря уже про бронетехнику и авиацию.


В 1940-х Германия смогла консолидировать экономику Европы для нападения на СССР, но проиграла. Когда говорят о причинах поражения Германии в основном вспоминают безусловный героизм советского солдата... Но забывают про то, что каким бы героем не был солдат, без нормального оснащения он не может ни-че-го. Нет технологий, которые бы позволили армии сражаться без качественного тылового обеспечения.


А вот дальше будет соль на рану рыночноэконамистам, либералам и антисоветчикам...


Как известно Третий Рейх в 1941-1942 гг. захватил самые густонаселенные территории, где проживало чуть меньше половины населения СССР. Соотношение доступных людских резервов на середину 1942 года составляло примерно 340 млн. (Германия) к 110 млн. (СССР)...


Так почему же СССР победил?


Довольно популярная, хоть и не обоснованная точка зрения - ленд-лиз. Безусловно его вклад в победу есть, безусловно что определенное количество солдат и мирного населения выжили благодаря ленд-лизу, но переломным фактором он не стал.


Ответ в том, что плановая советская экономика мобилизовала для нужд фронта БОЛЬШЕ человеческих ресурсов, чем Германия.


Население по возрасту делится на 3 группы - дети, работоспособное население, пенсионеры. Производит что-то полезное только работоспособное население, остальные ресурсы тратят.


Но не всё работоспособное население одинаково полезное. В контексте решения задач армии слесарь, который вытачивает снаряды, это полезная единица, а парикмахер - бесполезная. Так вот на решение военных задач СССР смог мобилизовать порядка 34,5 млн. чел., а Германия только 26,5 млн. Фактор 2 - предприятия, которые вооружали фашистов были коммерческими т.е. работали в т.ч. ради прибыли.  В итоге СССР производил больше военной продукции, следовательно мог позволить создавать как минимум количественный перевес, что в войне крайне немаловажно.


Просто для понимания несколько цифр производства за время войны (СССР / Германия) тыс. шт.:

Танки - 85 / 30

Миномёты - 347 / 73

Пулемёты - 1 477 / 674

Грузовики - 265 / 345

Самолёты - 213 / 108 в т.ч. штурмовики - 37 / 12



Основные факторы увеличения эффективности экономики СССР:


1.  Мобилизация детей на заводы. У современных детей лапки, стоять за станком "как взрослый" - стыдно, на уме до сих пор айфоны, тиктоки и т.п. Да, есть те, кто "всегда готов", но их единицы и они под постоянным моральным прессингом от сверстников.


2. Крайне низкий процент не производственных кадров. В плановой экономике не нужны маркетологи, рекламщики, мастера маникюра, а так же гораздо ниже число не профильных для производства специалистов типа начальников, продавцов, бухгалтеров. Сейчас в сфере реального производства заняты не более 30% трудоспособного населения.


3. Отличная промышленная оснащенность. Танк или штурмовик на коленке не соберешь, поэтому вопрос станочного парка и заводов - первостепенный. Сегодня промышленность фактически отсутствует. Да, я знаю что есть какие-то заводы, но! Экономический суверенитет, это обеспечение не менее чем на 95 % жизненно необходимых товаров (продукты, одежда, жилищное строительство, ЖКХ, лекарства и медоборудование, станкостроение, оружие) собственными силами, у нас фактически полного цикла нет нигде.


4. Высокая мотивация. Боец на фронте был на 200 % уверен, что если он не вернётся, то о его семье государство не забудет. Что и без него дети и родители не пропадут. Сегодня мотивация - никакая (по сравнению с 1941-м годом). Да, в случае чего кредиты спишут, разово деньги дадут... А потом? Детей кто кормить будет? Родителей кто досматривать будет?


Причина проблем простая - олигархат пытался выстроить систему, которая сочетала бы наиболее удобные для него черты социализма и коммунизма (вроде бы капитлизм, но с субботниками и т.п.), но по факту получилось нежизнеспособное нихуя. На деле почти все "победы" последних 30 лет, это западная или китайская продукция под собственными этикетками.


Кстати, вопрос к органам - с 2011 года на федеральном уровне объявлены программы импортозамещения, с 2014 года постоянно новости о том, что на импортозамещение выделяются сотни миллиардов рублей в год, но с февраля 2022 года мы все видим, что во многих отраслях (особенно остро в АПК и медикаментах) импортозамещение фактически не проводилось. И не видим, чтобы за провалы импортозамещения кто-то отвечал... Никто не сел, никого даже громко из кресла не вышвырнули. Странно, не правда ли?


Почему никто ничего менять не будет - потому что для исправления ситуации придётся сделать 5 невозможных вещей:


1. Пересажать всю пятую колонну (начать можно с Ельцин-Центра), но это плохо политически. Поскольку пост не политически объяснять почему не буду.


2. Обнулить результаты капитализма с 1991 года, но это означает, что олигархам нужно будет вернуть все особняки-заводы-параходы, банкам простить все кредиты/ипотеки, а я сильно сомневаюсь, что у них такое желание есть и у власти есть желание ссориться с олигархатом.


3. Выстроить единую плановую экономическую систему, но при этом существующие вертикали власти будут перестраиваться практически полностью, ибо когда 30 лет основной способ занять теплое место, это кумовство, то все понимают какая доля профессиональных кадров в госструктурах. А "племянник хорошего человека", это иногда специалист, но обычно - сказочный долбоёб (иначе бы своей головой куда-нибудь пробился бы). Как следствие - чинуши (ибо нормальный квалифицированный чиновник всегда будет нужен и бояться им нечего) тоже явно против.


4. Перейти на полноценную военно-экономическую мобилизацию, что является политическим признанием поражения. Кстати, на текущий момент победа или поражение в экономическом противостоянии Западу от России не зависит от слова совсем.


5. Выстраивать как минимум социалистическое общество, чтобы те, кто идут в бой могли не переживать за судьбу близких после окончания военного конфликта.


Экономически есть три сценария развития событий:


1. Коллапс. При разрыве слишком большого числа экономических связей экономика просто схлопнется т.к. цепочек полного цикла (от сырья до готового товара) практически нет, а остальное станет недоступно. Грубо говоря, если США поставят перед Индией и Китаем вопрос ребром - торговля с США/ЕС или с Россией, то 99% что Китай будет торговать с США/ЕС т.к. там объёмы торговли раз в 10 больше. После коллапса экономики коллапс вооруженных сил будет вопросом недалекого будущего, ибо армию надо снабжать, а нечем.


2. Донор. Нормальная экономика (типа Китая) будет поддерживать экономику России. В целом +/- всё как сейчас. В перспективе замена шила на мыло. Заглядывать в рот не Вашингтону, а условному Пекину.


3. Фантастический. Лица принимающие решения таки решаться выстраивать в России нормальную современную экономику, с посадками тех, кто провалил импортозамещение и т.п. В итоге, если не слишком сильно тупить, то лет через 10 - 15 (во время которых будет больно, но не смертельно) будет вполне современная суверенная экономика.

Показать полностью
1785

Ответ на пост «Про мобилизацию и смартфоны»

Смарты в боевых частях, это форма самоубийства себя и оружающих. Они автоматом передают свои точные координаты в Гугл/Эпл (и отключение настройки не факт, что отключает позиционирование). С учётом того, что ЦРУ явно имеет доступ к этим данным, то смартфон на линии боевого соприкосновения равен радиомаяку точного наведения какого-нибудь хаймарса/эскалибура. На кнопочный тоже можно навестись по пеленгам, но погрешность раз в 20 больше.


Самое безопасное на переднем крае вообще не иметь телефона/смартфона или кнопочный со снятой физически батареей (что на 99% смартов сделать нельзя). Если надо позвонить/смс, то отошел подальше, желательно метров на 300 - 400 в голое поле, вставил батарею, отправил смс или быстро поговорил и вытащил батарею. Даже если засекут, то прилёт будет в пустое место.

Отличная работа, все прочитано!