Luciferiana

Luciferiana

Я есть та, кто исцеляет, ибо я знаю тайное имя Солнца
Пикабушница
Дата рождения: 11 января
72 рейтинг 2 подписчика 1 подписка 5 постов 0 в горячем
1

Храм и Падение Царя Соломона как символы структуры Человеческой психики и утраты центра

Соломонова магия в своём глубинном смысле не является системой ритуалов, призванных подчинять внешние сверхъестественные силы. Это символический язык, с помощью которого человеческая культура описала один из самых тонких и трудных внутренних процессов — достижение целостности сознания. Образ царя Соломона выступает здесь не как историческая фигура и не как маг, а как архетип Самости в юнгианском понимании: центра психики, способного удерживать в себе противоречия, не разрушаясь и не отождествляясь ни с одной из крайностей.

Соломон не борется с демонами и не уничтожает их. Он владеет ими. Это различие принципиально. Владычество в мифе означает не подавление, а присутствие более высокого порядка сознания, в котором хаотические силы бессознательного теряют разрушительную автономию и становятся включёнными в целое. Именно поэтому демоны в соломоновой традиции не изгоняются навсегда: их вызывают, называют, ограничивают и возвращают на своё место. Это точное символическое описание процесса интеграции Тени, когда вытесненные импульсы перестают действовать из-под контроля и включаются в структуру личности.

Кольцо Соломона с надписью «И это пройдёт» является центральным символом всей системы. Его форма — круг — указывает на целостность и непрерывность, а сама фраза выражает состояние непривязанности, которое лежит в основе просветлённого сознания. Это напоминание о том, что ни страсть, ни власть, ни страх, ни падение не являются сущностью человека, а лишь временными состояниями, возникающими и исчезающими в поле сознания. Психологически кольцо выполняет ту же функцию, что и якорь Самости: оно удерживает человека в позиции наблюдателя, не позволяя ему раствориться в аффектах или идентифицироваться с внутренними импульсами.

В этом состоянии демоны перестают быть врагами. Они обнаруживаются как автономные психические комплексы, о которых писал Юнг, подчёркивая, что они ведут себя как самостоятельные личности внутри психики. Демонология зафиксировала это задолго до появления глубинной психологии, наделив эти комплексы именами, характерами и функциями. Имя демона в соломоновой магии имеет решающее значение, потому что назвать — значит осознать. То, что получило имя, перестаёт действовать исключительно из бессознательного и становится доступным для диалога и интеграции.

Демоны в этой системе соответствуют различным аспектам Тени и искажённым формам архетипов. Одни из них связаны с подавленными инстинктами, агрессией и желанием, другие — с соблазном власти, манипуляции и контроля, третьи — с иллюзиями, обманом и трикстерской энергией, разрушающей ложные идентичности. В каждом случае речь идёт не о зле как таковом, а о психической энергии, утратившей связь с целым. Когда эта энергия изолирована и отвергнута, она становится разрушительной; когда же она признана и включена в структуру Самости, она начинает служить развитию личности.

Магический круг, в котором Соломон удерживает демонов, символизирует границы психики и устойчивость Я. Это контейнер сознания, способный выдерживать интенсивность бессознательных импульсов. Без такого контейнера человек оказывается захвачен аффектами, переживая их как вторжение внешних сил. Именно поэтому в мифе демон опасен для того, кто не имеет круга, и послушен тому, кто способен его удерживать. Здесь вновь проявляется ключевой принцип: не сила управляет Тенью, а осознанность и структурированность психики.

Сравнение демонов с архетипами Юнга показывает, что соломонова магия описывает не борьбу света и тьмы, а динамику между эго, Тенью и Самостью. Пока человек отождествлён с эго, демоны воспринимаются как враги или соблазнители. Когда активируется Самость, те же силы становятся носителями энергии, знания и трансформации.

В этом смысле «владычество над демонами» и есть просветление — состояние, в котором ни один внутренний импульс не отвергается и не обожествляется, а всё занимает своё место в целостной структуре личности.

Таким образом, соломонова магия может быть прочитана как миф о пути индивидуации. Это рассказ о том, как человек проходит от фрагментированного сознания, разрываемого противоречиями, к состоянию внутреннего царства, где каждая сила признана, названа и подчинена не эго, а Самости. Надпись на кольце Соломона в этом контексте становится не утешением и не моралью, а формулой высшего психологического равновесия: всё проходит, потому что ничто не является абсолютным, кроме самого сознания, в котором всё возникает и исчезает.

Храм Соломона и падение царя как символы структуры психики и утраты центра

Храм представляет собой сакрализованное пространство, в котором каждая часть имеет свое место, функцию и степень доступа. Это модель упорядоченного внутреннего мира, в котором сознание, бессознательное и трансцендентный центр соединены в единую структуру. В психологическом смысле Храм Соломона символизирует завершенную стадию индивидуации, когда личность способна удерживать в себе противоречия, не разрушаясь и не теряя связи с Самостью.

Центром Храма является Святая Святых, пространство, в которое нельзя войти произвольно. Там не совершаются действия, только присутствуют. Это точное отражение архетипа Самости как внутреннего ядра, которое не подчиняется эго и не может быть использовано как инструмент. Самость не служит желаниям личности, но задает ей направление. Пока человек признает неприкосновенность этого центра, его внутренняя структура остается устойчивой. Храм стоит, демоны подчинены, кольцо на пальце сохраняет силу напоминания о вечном и присутствующем.

Вокруг этого центра выстраиваются уровни психики. Внешние дворы Храма соответствуют сфере повседневной жизни, ролям, социальным маскам и адаптивному эго. Это та часть личности, которая контактирует с миром и нуждается в правилах и границах. Глубже располагается пространство, где происходит взаимодействие с бессознательным, где приносятся жертвы и совершаются символические действия. В психологическом языке это зона встречи с Тенью, с вытесненными импульсами, страхами и желаниями, которые не могут быть устранены, но могут быть осмыслены и преобразованы. Пока эта структура сохраняется, психика функционирует как целостное царство, в котором каждая энергия имеет свое место.

Падение Соломона в библейском мифе начинается не с внешней катастрофы, а с внутреннего смещения центра. Он теряет связь с тем состоянием непривязанности, которое выражало его кольцо, и постепенно начинает отождествляться с теми силами, которыми раньше владел. Его мудрость превращается в хитрость, власть — в зависимость, а знание — в инструмент удовлетворения желаний. Символически это означает, что эго присваивает себе функции Самости и начинает считать себя источником смысла и закона. В этот момент Храм перестает быть пространством присутствия и становится ареной для внутренних конфликтов.

Жены Соломона и их боги в этом контексте не являются буквальным обвинением в слабости или моральном падении. Это образ распада внутреннего единства, когда множественные автономные комплексы получают право голоса и начинают конкурировать между собой. Психика теряет центр, и каждая вытесненная или неинтегрированная часть требует поклонения, энергии и внимания. Демоны, ранее подчиненные закону целого, вновь обретают автономию и начинают управлять поведением изнутри. То, что раньше было интегрированной Тенью, превращается в источник хаоса.

Разрушение Храма, которое следует в более поздних мифологических слоях, символизирует окончательный распад внутренней структуры. Это состояние, в котором человек больше не чувствует внутреннего опорного центра, утрачивает связь с Самостью и переживает мир как враждебный или лишенный смысла. В психологическом плане это может проявляться как экзистенциальный кризис, депрессия, зависимость или ощущение внутренней пустоты. Однако миф не заканчивается на разрушении. Сам факт сохранения образа Храма в коллективной памяти указывает на возможность восстановления утраченного центра.

Таким образом, история Соломона представляет собой не рассказ о грехе и наказании, а тонкую карту движения сознания. Владычество над демонами, строительство Храма и обладание кольцом символизируют состояние целостности и присутствия.


Падение Соломона показывает, что даже достигнутая целостность не является фиксированным состоянием и требует постоянного удержания связи с центром. Самость не может быть однажды завоевана и затем использована. Она требует смирения, непривязанности и готовности вновь и вновь возвращаться к внутренней тишине Святой Святых.

В этом смысле соломонова традиция удивительно современна. Она говорит о том, что просветление не является конечной точкой, а представляет собой динамическое равновесие. Потеря этого равновесия не означает окончательного падения, но указывает на необходимость нового этапа осознания. Храм может быть разрушен, но сама возможность его восстановления остается, потому что его истинное основание находится не во внешней форме, а в глубинной структуре человеческой психики.

Показать полностью 7
4

Демоны как отражение тени человеческого подсознания. Печати Царя Соломона как символы бессознательного

Мифологическая карта внутренней психики

На протяжении тысячелетий человек создавал сложные пантеоны демонов, духов, падших ангелов и тёмных сущностей. В Вавилоне, у древних евреев, в исламе, в Средневековой Европе — везде, где возникала демонология, она неизбежно отражала одну и ту же скрытую реальность: внутренние, подавленные и неосознаваемые части человеческой психики.

Современная психология, особенно аналитическая традиция К. Г. Юнга, предлагает естественное объяснение этим фигурам:

Демоны — это проекции архетипов Тени, то есть тех сторон личности, которые человек отвергает, стыдится, не признаёт или не способен интегрировать.

Тень: то, что мы не хотим в себе видеть

Юнг описывал Тень как «сумму всего непринятого в человеке». Это: агрессия, ревность, подавленная сексуальность, тяга к власти, страхи, зависимость, разрушительные импульсы, вытесненная боль и обиды.

Когда сознание отказывается принять собственные импульсы, психика создаёт внешние образы — духов, демонов, чудищ, которым приписывает ответственность за то, что человек не может признать как своё.

Отсюда впечатление, что «демон вошел в человека» — хотя в действительности это собственная вытесненная энергия активировалась внутри психики.

Почему древние давали собственной Тени имена богов и демонов?

Каждый древний народ наблюдал одни и те же явления человеческой природы: ярость, страсть, зависть, страх смерти, тягу к разрушению, соблазн нарушать табу.

Чтобы осознать их, люди персонифицировали эти силы — превращали в персонажей. Это делало внутренние переживания более понятными, организованными и управляемыми.

Так появились имена демонов, духи, гримуары, «Ключи Соломона»
и 72 демона Гоэтии.

Демоны из "Ключей Соломона" как архетипы Тени

В «Ars Goetia» описано 72 демона, каждый со своей печатью.

Но с точки зрения юнгианской психологии это — 72 формы психической энергии, закодированные в символах.

Асмодей (Asmodeus, Asmoday)

Архетип тени: разрушительная страсть, ревность, сексуальная одержимость

Происходит от персидского «Aeshma» — дух ярости и вожделения.

Внутри человека «Асмодей» активируется, когда:

* сексуальная энергия подавлена слишком долго,

* желание становится зависимостью,

* любовь превращается в потребность «обладать»,

* ревность захватывает мышление.

Психологически это вполне узнаваемые человеческие состояния. Это не внешняя сущность, а инстинкт и желания, лишенные контроля сознания.

Юнгианская трактовка:

Асмодей -- архетип чувственного инстинкта, который становится разрушительным, если подавлен или отвергнут.

Баал / Баэл (Bael)

Архетип тени: власть, доминирование, независимость любой ценой

Изначально — ханаанский бог-громовержец.

Преобразование в демона — символ того, как культура отвергла «я-центричность» и гордыню.

Психологически Баал просыпается, когда человек:

* пытается подавлять окружающих,

* боится потерять авторитет,

* стремится к власти из-за внутренней неуверенности.

Искусствоведение от Пелевина. Иакинф (I.ХХIV) Баал

Искусствоведение от Пелевина. Иакинф (I.ХХIV) Баал

Паймон (Paimon)

Архетип тени: глубокое знание + искушение манипуляцией

Происходит из арабских легенд о джиннах.

В Гоэтии описывается как дух, владеющий тайными знаниями.

Психологически — это:

* острумное, хитрое мышление,

* глубинная интуиция,

* способность понимать людей,

* но также склонность к интеллектуальному контролю и манипуляции.

Это тень «Мудреца», уходящая в тень, когда человек использует знание для власти, а не для истины.

Белфегор (Belphegor)

Архетип тени: леность, упадок, саморазрушение через бездействие

Происходит от моавитского божества Баал-Фегор.

Психологически — это состояние, когда человек:

* «зависает» в апатии,

* избегает ответственности,

* увязает в удовольствиях и прокрастинации,

* теряет силу воли.

У многих он проявляется в периоды эмоционального истощения.

Агарес (Agares)

Архетип тени: бунт, отказ подчиняться, разрушение правил

Изображён как старец, заставляющий других бежать.

В человеке это выражается как:

* разрушительная независимость,

* отказ от собственных обязательств,

* саботаж,

* протест ради протеста.

«Агарес» — тень внутреннего Ребёнка-Бунтаря.

Форнеус (Forneus)

Архетип тени: искажённая коммуникация, маски, ложные роли

Описание в Гоэции говорит, что он «дает красноречие и репутацию».

Психологически — это:

* мастерство социальной маски,

* умение влиять на мнение других,

* но также — склонность к самообману и нарциссическим ролям.

Активируется, когда человек начинает жить «в образе», а не в подлинности.

Печати как символы бессознательного

Каждая печать в Ключах Соломона — не реальный "магический" знак, а сгусток символов, собранных из гематрии и образов коллективного бессознательного.

Такой символ действует как проективная фигура. Подобно мандале он активирует архетип в психике, помогает человеку встретиться со своей тенью и заставляет вытесненные содержимое всплывать наружу. Но о магии, как о невидимой работе с бессознательным можно поговорить позже.

Кольцо Царя Соломона

Кольцо Царя Соломона

Пантеон демонов — это карта человеческой психики

Мифология не описывает внешних существ. Зато описывает внутренние состояния, оформленные в символический язык.

72 демона Гоэтии — это 72 формы страха, 72 инстинкта, 72 способа разрушить или преобразовать себя, 72 пути, которыми Тень проявляется в мире человека.

И каждое имя — это отражение не потусторонней реальности, а глубинного механизма человеческой души.

Показать полностью 8
2

Как массовая культура удерживает людей в детском состоянии? Почему сломанные люди полезны системе?

Современная массовая культура давно перестала быть зеркалом общества — теперь это мощный инструмент управления психикой. Задача такой структуры не в том, чтобы развивать людей, а в том, чтобы удерживать их в удобном, предсказуемом состоянии. Для этого используется простая стратегия: эмоциональная и интеллектуальная инфантильность. Чем человек младше внутренне, тем легче им управлять. Инфантил не задаёт вопросов, не строит собственных смыслов, не анализирует механизмы давления. Он потребляет, копирует, реагирует — автоматически, бездумно, по шаблону.

Массовая культура специально создаёт такую среду, где взрослым психологически стать невозможно. Роль взрослости стирается, дискредитируется, превращается в мем. Ответственность, зрелость, способность любить — всё это объявлено скучным, «нормисным», несовременным. А вот вечный подросток, живущий реакциями, инстинктами и внешними впечатлениями — идеальный потребитель. Он всегда будет хотеть ещё. Ещё эмоций, ещё развлечений, ещё внешних стимулов, ещё товаров, ещё иллюзий. Ему никогда не хватит того, что у него есть, потому что внутреннего мира у него нет. И это делает его максимально эффективным объектом для любых индустрий.

Особенно выгодно системе держать в инфантильном состоянии мужчин. Зрелый мужчина — это человек с внутренним стержнем, критическим мышлением, самодостаточностью и эмоциональной ответственностью. Такой мужчина не нужен. Его невозможно развратить рекламой. Его невозможно поставить под ипотеку как на поводок. Его невозможно удерживать в зависимости от внешнего одобрения. Он способен отказаться от навязанных норм, способен защитить себя и своих близких, способен вмешиваться в структуру власти.

Кому нужна такая сила? Никому.

Система предпочитает сломанных мужчин, потому что сломанный мужчина: зависим от внешних стимулов, нуждается в подтверждении собственной значимости, постоянно ищет компенсации, легко манипулируется через секс, страх и деньги, эмоционально глух, а значит, неспособен к солидарности, не может строить здоровые отношения, а значит — не формирует устойчивые семьи, и самое важное — не способен к сопротивлению.

Такой мужчина живёт в режиме внутренней нехватки. Вечного эмоционального голода, ведь взрослый человек способен осознать и удовлетворить свои потребности, а бессознательные интегрировать в Сознание, а инфант, в виду отсутствия психических опор, не заложенных в него с детства -- не сможет ничего из этого. И эта хроническая нехватка идеально монетизируется. Его держат вечно неудовлетворенным, потому что именно неудовлетворенный человек приносит максимальную прибыль.

Женщины же оказываются в другой, но параллельно выстроенной ловушке. Им навязывают образ нужной, удобной, продаваемой женственности. Не той, которая исходит из их природы, а той, которая выгодна рынку. Женская самооценка целенаправленно дробится на тысячи мелких неуверенностей: тело, кожа, губы, волосы, возраст, сексуальность, статус, продуктивность, мотивированность — все превращается в объект сравнения и продажи.

Но главное: женщину заставляют ориентироваться на мужчину, который сам сломан. Её учат подстраиваться под мужские фантазии, возникшие в головах мужчин благодаря порнографии, маркетингу и эмоциональной бедности. От женщины требуют быть «той», кого мужчина сможет потреблять. В такой парадигме женщина становится обслуживающим звеном для мужской незрелости — а незрелость, в свою очередь, воспроизводит потребление. Замкнутый круг.

Эта система идеально самоподдерживаема:

сломанные мужчины -- удобные потребители -- токсичные запросы к женщинам -- сломанные женщины -- зависимые отношения -- новые поколения эмоционально нищих людей.

Так и идет циклом.

Но вопрос о выходе — самый болезненный. Есть ли он? И да, и нет.

Нет — если мыслить в масштабах целого общества. Система слишком хорошо отлажена, слишком глубоко прорастает в культуру, экономику, политики и человеческие головы. Целые нации уже живут как колонии потребления, где внутренний мир человека считается ресурсом, который можно отнять и переработать.

Да — если мыслить в масштабе отдельной личности. Цепи рвутся не коллективно, а индивидуально.

Один человек может выйти из этой ловушки всегда. Причем не через «борьбу с системой», а через восстановление собственной психики*: способность чувствовать, видеть, понимать, рефлексировать, отказываться от навязанных ролей, строить свои смыслы, не принимать за норму чужую пустоту.

Общество может быть сломано, но человек — нет, если он сам выбирает не жить в состоянии животного, которого кормят, увлекают и заставляют размножаться. Система не всесильна — она лишь использует тех, кто не знает своих возможностей.


*По мнению Юнга, цель психического развития состоит не в том, чтобы эго «подчинило» себе бессознательное, а в том, чтобы оно признало силу Самости и уживалось с ней, приспосабливая свои действия к потребностям и желаниям своего бессознательного партнера. Он утверждал, что самость обладает мудростью, превышающей понимание отдельным человеком себя, поскольку самость одного человека связана с самостями всех остальных человеческих существ.

Показать полностью 2

Цивилизационный диагноз, масштабы всемирного разрушения и поколение «эмоциональных сирот»

В статье ранее я писала про психоэмоциональную безграмотность большинства современных мужчин, как следствие атрофии способности чувствовать и саморефлексировать.

Однако глубинная первопричина — разрыв в эмоциональной преемственности, произошедший ещё в поколениях предков. Несколько десятилетий подряд основной пласт Человечества жили в условиях, где выживание было важнее внутреннего мира. От них требовали работы, силы, выносливости, но никогда — способности любить или чувствовать. Поколения отцов и дедов были эмоционально обескровлены войнами, бедностью, страхом, постоянным напряжением. Они не могли передавать детям навыки любви, потому что сами их утратили. Их не учили самоанализу, сочувствию, диалогу, уважению к собственной внутренней жизни. Они в буквальном смысле были лишены эмоционального опыта, который мог бы стать фундаментом для последующих поколений. И вместо этого передали своим потомкам пустоту, замаскированную под суровость.

Эта пустота и стала тем ядром, вокруг которого формируется современный эмоционально незрелый мужчина. Он не знает, что такое любовь к себе, потому что никогда не видел её вживую. Он не умеет уважать женщину, потому что уважение — производная от способности уважать себя. Он боится близости, потому что в его культурном багаже близость ассоциируется не с доверием, а с угрозой. Он презирает свои слабости, потому что слабость — это то, за что его предков стыдили и ломали, слабость означала нежизнеспособность. Он растёт на подавлении, и потому любое проявление чувств воспринимает как провал.

Такое поколение мужчин — это не злой умысел предков и не спонтанная мутация, а закономерный результат среды, где любовь не передавали, чувства запрещали, а понимание себя считалось излишеством. Это результат духовного истощения, которое длится десятилетиями.

И пока мужчины растут в условиях, где эмоции объявлены врагом, а женщины — объектом оценки, мы неизбежно будем получать эмоционально несостоятельных взрослых, которые пытаются компенсировать внутреннюю пустоту внешней агрессией.

Это уже уровень цивилизационного диагноза


Это уже уровень цивилизационного диагноза, не частной психологии. И здесь важно говорить прямым, жёстким языком, потому что мягкие формулировки не отражают масштаба разрушения.

Мы живём в мире, который прошёл через такие исторические мясорубки — войны, репрессии, раскол общества, бесконечное ощущение угрозы, — что у нескольких поколений подряд была выбита сама основа человеческой субъектности. Была убита Любовь. Люди жили не чтобы жить, а чтобы выжить. Психика превращалась в инструмент адаптации к боли, а не в пространство развития. И, конечно же, на таких поколениях нельзя построить здоровую культуру — они просто не обладали ресурсами передать детям что-то, кроме своих ран и страха.

Мир, в котором мы живём сейчас, — это продукт длинной цепочки манипуляций, где управлять человеком выгоднее, когда он чувствует себя маленьким, зависимым, неуверенным и виноватым.

В этом мире действительно есть смысл — но только для тех, кто стоит выше человеческой массы. Для тех, кто понимает, что эмоционально голодные люди легко управляемы. Что сексуально фрустрированные мужчины — удобное топливо для индустрий, которые продают иллюзию власти, иллюзию доступности женского тела, иллюзию собственной значимости. Что женщины, сломленные сравнениями, тревогой и ненавистью к своему телу, производят бесконечный поток прибыли для косметического, фэшн, эстетического и медицинского рынка.

Что семья, никогда не вылеченная от исторического травматизма, будет прекрасно держаться на ипотеке — потому что без кредита у неё нет ни будущего, ни дома, ни точки сборки.

На фоне всего этого общество получают в полуавтономном режиме: людям дают минимальный набор для биологического существования — еду, жильё, транспорт, доступные развлечения; дают ровно такие культурные продукты, которые не развивают, а отупляют; дают такие социальные нормы, которые поощряют страх, зависимость, эмоциональную изоляцию; и поддерживают уровень стресса таким, чтобы человек всё время был слишком уставшим, чтобы задуматься, почему он живёт именно так.

Порноиндустрия тут лишь один из инструментов развращения сознания и стандартизации восприятия. Она кодирует у мужчин реакцию на женское тело, убивает их способность видеть живую женщину, формирует зависимость, снижает порог чувствительности, лишает психику естественных механизмов привязанности.

Она превращает интимность в товар, мужчину — в потребителя, женщину — в объект. Но главное — она разрушает способность отличать иллюзию от реальности.

И это идеальный способ управлять человеком: тот, кто не видит реального мира, никогда не задаст вопросов о том, кому этот мир выгоден.

Дешевый корм и кредиты — это не «условия для жизни», это цепи. Система даёт ровно столько, чтобы человек не умер и не восстал. Чтобы он мог работать, размножаться, платить и никогда не выходить из состояния зависимости. И чем слабее люди эмоционально, чем более они обезличены и подавлены, чем меньше у них исторической памяти — тем проще эта система воспроизводится.

Смысл этого мира распределён крайне неравномерно. Для большинства людей современная действительность — это бесконечный коридор адаптации, усталости и попыток хоть как-то устроиться в условиях, которые никто не выбирал. А для малой группы — это идеально управляемое стадо, где каждый думает, что живёт свою жизнь, но на деле обслуживает их интересы.

Показать полностью

Современный мужчина, часто встречающийся в интернете, представляет собой уникальное культурное явление

Современный мужчина, часто встречающийся в интернете, представляет собой уникальное культурное явление. Он одновременно презирает «накачанные губы» и предпочитает их в опросах*; он утверждает, что «любит натуральность», но не узнает натуральность без профессионального макияжа, косметологических процедур и трёх слоёв фильтров; он требует естественной женской красоты, но сам едва способен отличить BB-крем от бетонной шпаклёвки. Но это не двуличие. Это нежная, почти трогательная слепота, гибель живой души, сформированная годами неправильного воспитания и верой в порно как в документалистику.

С раннего детства мальчику объясняют важную истину: любые эмоции, кроме злости и самоуверенности, — строго запрещены. Если ему грустно, его убеждают, что это «пустяки». Если страшно — что он должен быть сильным. Если больно — то "мужики терпят". Прекрасная система воспитания, превращающая живого человека в психологически деревянный объект, который умеет делать только три вещи: избегать самокритики, стыдиться собственной уязвимости и защищаться от всех чувств с помощью нападения.

Особенно удобно нападать на женщину: она, в отличие от внутреннего страха, не исчезнет, не растворится и не ударит в ответ.

Когда такой мужчина вырастает, ему достается ещё один подарок — визуальное образование, полученное преимущественно через порноиндустрию. Именно там он учится, как должна выглядеть "естественная" женщина: губы — объёмные, кожа — ровная, глаза — блестящие, тело — без единого изъяна.

А поскольку порно он воспринимает не как индустрию с освещением, монтажом, хирургиeй и косметологами, а как естественную среду обитания женщин, у него формируется чёткая картина мира: настоящая женщина всегда выглядит как готовый глянцевый продукт. Если же реальная женщина выглядит как реальная женщина, её можно смело унизить — в образовательных целях, разумеется.

*Отсюда и парадокс с губами. Мужчине показывают три варианта, он выбирает самый подчёркнутый и усиленный, но тут же категорично заявляет, что накачанные губы — это ужасно. Но это не противоречие. Это пример высшего когнитивного искусства, когда человек реагирует на стимул, не признавая его природы. Ему нравится гель, но не нравится идея геля. Нравится работа косметолога, но не нравится мысль, что женщина сделала что-то для себя, а не для его одобрения. Он хочет видеть эффект, но не хочет признавать усилие. Подобная логика позволяет сохранять внутреннее ощущение контроля над женской внешностью, не обладая при этом ни пониманием, ни компетенцией, ни ответственностью.

Надо признать, что интернет-комментарии дают этим мужчинам великолепную площадку для самореализации. Ведь так удобно компенсировать собственную неуверенность, сидя за экраном и объясняя женщине, что у неё «слишком большие губы», «слишком маленькие губы», «слишком натуральные губы», «слишком ненатуральные губы».

Унижение здесь выступает как терапия, только бесплатная и с нулевым эффектом.

Когда мужчина пишет, что женщина «испортилa себя», он на самом деле пытается не заметить, что в нём самом ещё с первого класса сидит непринятый маленький мальчик, который очень боится показаться слабым, но не знает, как быть другим.

Объективация здесь выполняет важную функцию: женщина перестает быть человеком, а становится объектом оценки.

Это удобная позиция. Объект не чувствует, объект не отвечает, объект можно критиковать без риска. Мужчина получает иллюзию власти и одновременно избегает необходимости увидеть собственное отражение. Ведь если начать воспринимать женщину как человека, придётся столкнуться и с собственной ответственностью, и с собственной виной, и с собственной эмоциональной неграмотностью — задачами, которые он решать не обучен.

Таким образом, то, что кажется бессмысленной агрессией, нелогичными предпочтениями и откровенной слепотой, на самом деле является сложной смесью культурных установок, инфантильного развития, визуальной некомпетентности и глубокой внутренней неуверенности.

Это не просто результат порнокультуры и плохих примеров -- это итог образования, где мальчика учили всему, кроме думания, и истинного этического воспитания, он — своего рода продукт духовной гибели своих предков, ведь ему сообщили, что чувствовать — значит проигрывать. Такие мужчины не могут видеть очевидное не потому, что им не хватает интеллекта, а потому, что им с детства не дали права на честное восприятие ни себя, ни других, ни самого мира.

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!