Философия

Кто‑то стал хвалить гимназию Стоюниной, говоря, что в ней воспитание детей индивидуализируется: «Стоюнина, учителя и воспитатели принимают во внимание характер каждой ученицы и каждого ученика; в школе Стоюниной все отношения имеют семейный характер» (мальчики в это время принимались в гимназию, потому что большевики ввели совместное обучение детей обоего пола; теперь они отменили совместное обучение). Начальник учебных заведений, выслушав такие похвалы, сказал: «Семейные отношения в школе это — вредный буржуазный порядок; воспитывать всех учащихся нужно в одном и том же духе».

*

Люди, сбитые с толку большевиками, свирепо ненавидели в это время религию и всякое упоминание о сверхземном бытии. На одном концерте артист пел романс Рахманинова «Христос воскрес поют во храме». Один из слушателей выстрелил в певца, но, к счастью, не попал в него.

*

В Варшаве я каждый день виделся с Евгениею Константиновною Лосскою. Лишившись всего имущества, она служила в канцелярии какого‑то учреждения, получая грошевое жалованье. Дочь ее, Людмила, во время гражданской войны, переодетая крестьянкою, попала в руки большевиков на станции Жмеринка. По рукам они тотчас определили, что она не крестьянка, и расстреляли ее.

/Н.О. Лосский - Воспоминания, жизнь и философский путь. Глава седьмая. Революция 1917 года/

Эта борьба была известна и античному миру, который глубоко продумал ее в ряде философских положений. Положительной свободе евангелия от Иоанна соответствует учение о естественном праве. Это учение в разных видах встречающиеся у Платона и Аристотеля, у софистов и стоиков, представляет собою не только учение о праве, но и учение о человеке. Утверждая, что всякий человек обладает священными правами, которые не могут быть отменены никакими издаваемыми властями законами, естественное право безоговорочно провозглашает сверхисторическую, трансцендентную сущность человека. В· средние века, это учение было включено в систему христианского мышления в качестве богословской основы неотъемлемых прав «человека и гражданина».

После ослабления значения церкви в культурной, государственной и личной жизни Европы, начинается быстрое раскрещивание естественного права. XVII-ый и XVIlI-ый века — это как бы закатный час христианства. Солнце Христовой правды — уже за горизонтом, но все же человечество еще знает, что все, что мы видим в мире, мы видим, благодаря ему. Поэтому, даже такой убежденный эмпирист и антиметафизик, как Джон Локк (1632—1704), еще признает, что всякое право должно совпадать с учением Евангелия.

Решительный удар естественному праву наносит ΧΙΧ-ый век, когда возникает историческая школа с ее учением о том, что все права человека порождаются й отменяются историей и что никакого абсолютного права не существует.

В этом догматическом релятивизме и кроются все причины переживаемого нами кризиса свободы.

Кризис свободы в либерализме.

На вопрос о сущности государства, отрекшийся от христианства и абсолютных основ естественного права, либерализм неизбежно отвечает ссылкой на волю большинства. Правда социальной жизни господствует только там, где государство и общество живут согласно этой воле. Известная теория, что большинство должно защищать и интересы меньшинства, этого положения не отменяет, так как сама покоится на волеизъявлении большинства: никаких абсолютных, исконных прав за человеком современный либерализм не признает. Из этого следует, что если враждебное свободе большинство постановит изничтожать свободолюбивое меньшинство, то это будет вполне согласно с принципом либерализма. Защиту такого положения мы находим у известного теоретика демократии: «поскольку большевизм, поучает проф. Кельзен, является свободно избранною системою, постольку он остается вполне в рамках либерализма... хотя-бы государственная власть хладнокровно изничтожала свободомыслящих граждан». Сравнивая эту формулу со словами великого защитника естественного права Цицерона: «если бы все народные решения, приказы властителей и постановления суда были-бы правом, то за. право пришлось бы празнать разбой, прелюбодеяние и подложные завещания, лишь бы они были подписаны и скреплены сочувствием толпы», мы отчетливо видим к чему приводит правовой позитивизм, т. е. отрыв свободы от освобождающей истины.

Этот кризис свободы осложняется еще тем, что политический принцип либерализма, т. е. власть большинства, влечет современное общество в другую сторону, чем экономический принцип того же либерализма. — принцип частной собственности. Так как большинство избирателей в современных государствах состоит из представителей неимущих классов, с активным пролетариатом во главе, то нельзя сомневаться, что принцип большинства приведет к социализму и плановому хозяйству. Но социализм противоречит хозяйственной основе классического либерализма «священной, частной собственности». Так возникает неразрешимый на основе чистого эмпиризма спор между политическим и экономическим принципами либерализма, постоянно угрожающий революционным насилием над свободой.

Кризис свободы в коммунизме.

Важно отметить, что коммунистическая критика либерализма с чисто формальной точки зрения всегда совпадала с христианскою критикой. Как в христианстве, так и в коммунизме всегда остро ощущалась утраченная в либерализме связь между истиной и свободой. Евангельские слова об освобождающей истине могли бы повторить как Маркс так и Ленин. Вся разница сразу же уничтожающая возможность всякого сближения между обеими сторонами в том, что для материалистического коммунизма истина заключается не в исповедании Христа, несущего миру свободу, а в борьбе с Ним, как с защитником неравенства и рабства.

Такое понимание революционного марксизма и в частности ленинизма, как систем не только атеистических, но и богоборческих, защищали не без влияния «Бесов» Достоевского многие религиозные философы в эмиграции. Запад, в особенности немецкие социал-демократы упорно отрицали такое понимание марксизма и недостаточно зная писания молодого Маркса считали Ленинизм, как о том откровенно писал Каутский «азиатским социализмом». В последнее время, однако, и на Западе все чаще раздаются голоса в пользу русского понимания марксизма. Так, например, Франц Боркенау пишет в очень интересной статье: «марксизм — это вера; его задача не в том, чтоб согласовать свои доктрины с фактами, а чтобы подчинить факты доктринам. Думая, что он покончил с религией, Маркс, конечно ошибался. Марксизм типичная религия спасения, исповедующая свои догматы и определяющая чужие верования как ереси».

Этот религиозный, — конечно, лишь псевдорелигиозньгй — характер марксизма заставляет его связывать свое понятие свободы не с мнением большинства, а с независимою от всякой статистики и бухгалтерии, истиной. То, что эта истина не есть истина, а наоборот, прямое отрицание ее, доказывается тем, что она несет не свободу и жизнь, а насилие и смерть.

/Федор Степун/

Уверен, что вы видели уже большое множество таких образов в повседневной жизни, а именно - ноутбук и кофе в кофейне - симулякр делового человека, работающего с компьютера, фотографии у костра - симулякр уюта и комфорта, сюда же относятся и фотографии/образы с чаем/кофе/какао/любым горячим напитком у камина или полусидя на подоконнике, смотря обязательно на ночь за окном, фотография купленного стакана кофе - как символ успеха, туда же и последний айфон, купленный в кредит, и тому подобное.

Что конкретно несут в себе все эти образы, если подойти к ним системно? Они несут за собой какое-то глубокое чувство, переживания, эмоции, которых в них на самом деле нет - оболочка есть, но внутри они пусты. Когда человек, следующий культуре симулякров, не получает комфорт и уют от того самого костра или чашки кофе/чая укрывшись пледом у камина - он пытается использовать симулякр, чтобы симулировать это чувство, и получить поддержку общества в социальных сетях путем получения лайков, комментариев по типу “так красиво”, “как уютно выглядит” и т. д.

В чем главная проблема данной культуры? Люди в принципе перестали понимать, что для них симулякр, а что истинное переживание.

Если обозначить вкратце:

Симулякр - Источник эмоций внешний, а фокус направлен на демонстрацию, когда ты покупаешь не вещь, а одобрение, когда ты делаешь фото не для памяти, а для ленты, когда твоё «хочу» на самом деле говорит голос рекламы, блогера или страха выпасть из “стаи”

Истинное чувство - источник эмоций внутренний (даже если его нельзя точно сформулировать, причина теплых эмоций эфемерна и иррациональна, “я не знаю почему это моё, но оно всё равно моё”), а фокус направлен на собственные переживания.

Однако сейчас, если задать большинству людей вопрос, почему им нравится что-то конкретное (дизайн одежды, вид отдыха, хобби, досуг, предпочтения, вкусы) чаще всего вы получите ответ “просто нравится” (конечно, если вам вообще хотят отвечать изначально, и это не является отговоркой чтобы скрыть истинные причины)

Однако за этим “просто” - на самом деле всё очень сложно

При попытке углубиться - вы, скорее всего, натолкнетесь на агрессию, попытку перевести разговор, обвинения в занудстве и усложнении.

Сама система симулякров пытается замять угрожающий её существованию вопрос “почему” - отговорками

Простой пример - почему ваш любимый цвет - именно этот, а не какой-то другой?

Отвечая на этот вопрос самостоятельно, я рассуждаю, что скорее всего, мой любимый цвет - ассоциирован у меня с чем-то приятным в детстве, возможно, я его часто видел, или его носил какой-то персонаж из мультфильма, который я раньше смотрел - точно знать я не могу, может, он мой любимый абсолютно случайно, и почему-то именно он отложился у меня в голове как лучший для меня и несущий лучшие эмоции.

Что я получил из этого анализа? Получил ли я конкретный ответ? Абсолютно нет, но я и не побоялся порассуждать на эту тему, такие вопросы вызовут скорее интерес - а почему мне нравится именно это?

Вы можете проверить это, задав такой же или подобный вопрос своим знакомым, так же хорошим примером является выбор музыкального направления - на него хоть и есть тренды, но они быстро угасают, а остаётся с человеком надолго что-то вне трендов, что-то что близко именно ему и живёт в его плейлисте.

Но вы не получите таких рассуждений при вопросе о причинности симулякра - спросите о чём-то истинно личном (о любимом цвете из детства) - и человек задумается, но спросите, зачем ему новый айфон или поездка на модный курорт - и вы встретите стену, потому что там нечего думать, там только готовая инструкция от системы: «Это - успех. Бери его!». Этот образ - сфабрикованный, проданный и собранный в ИКЕЕ для удобного поглощения потребителями.

Купи вот это - и ты будешь успешным!

Надень вот это - и почувствуй себя уверенной и желанной!

Веди себя вот так - и тебе будут завидовать!

Только вместо реального успеха - симулякр успеха, вместо реальной уверенности в себе - симулякр уверенности, вместо реальной гордости - симулякр гордости.

Понять всю суть этого феномена можно на примере обычной метафоры, представьте:

Есть ребёнок и взрослый на одной кухне, оба взяли одинаковые конфеты из одной и той же вазы. Стоит ли за ними одна и та же мотивация? Что, если ребёнка убедили, что самые вкусные конфеты - всегда лежат в этой вазе? Он уже не смотрит по сторонам, не ищет “вкусное” где-то ещё, ведь это и не нужно, вазу уже наполнили! Но наполнили кто и чем?

С другой стороны - взрослый. Он понимает, что кроме этой конфеты - есть и другие, с разными начинками, разной формы и наполнения, кроме конфет есть ещё и пряники, печенье и т. д., он знает про калории, кариес - но он всё равно захотел и съел эту конфету, потому что конкретно сейчас ему её захотелось, или потому что лично для него - эта конфета его любимая.

В итоге - и ребёнок и взрослый взяли одну и ту же конфету из одной и той же вазы, но мысли, стоящие за этим действием - колоссально отличаются.

Практический инструмент решения проблемы

Для того, чтобы понять, что для вас является симулякром, а что чем-то, исходящим изнутри, достаточно задать себе 2 главных вопроса -  

1. Источник желания - откуда у меня появилось это желание? Из моего личного опыта, из опыта моих близких, из памяти или из вкуса? Или откуда-то извне - из рекламы, образа блогера, из страха стать не таким как все без этого атрибута?

2. Фокус желания - на чём сосредоточено моё внимание в момент действия? На самом переживании (радость, польза, удовольствие, возбуждение)? Или на демонстрации этого действия окружающим и на одобрении по типу фото в соцсети/в статус/ чтобы соответствовать чьему-то образу?

Суть метода

Путь - не в аскетизме, а во внутреннем суверенитете

Ваша цель - не запретить себе “вазу с конфетами” и не заставить всех людей вокруг начать есть “печенье”, истинной целью должно быть вернуть себе авторство над своей жизнью, вместо того чтобы быть актёром в фильме, в котором вы играть не хотите - стать режиссером своего собственного фильма.

Вы задаёте себе вопрос и понимаете причину, например - “Я вижу, что это что-то, что мне навязали, но мне всё равно это нравится!” - теперь это ваш осознанный выбор, и отказываться от него не нужно, теперь вы можете продолжать играть в этой системе, но использовать её правила, а не быть использованным ей.

Результат и выгода

Данный метод не ведёт к правильным или неправильным ответам (Это любить - нельзя, а это - можно) - я не знаю и не могу знать, что истинно и дорого лично для вас, а что нет.

Он ведёт к качественному изменению отношения к своим действиям:

Свобода - Вы обретаете внутренне право сказать как да (почему, зачем), так и нет (не боясь изгнания или выпадения из тренда)

Авторство - Ваша жизнь перестаёт быть выступлением для какой-то абстрактной аудитории на улице/в социальных сетях, Вы сами решаете что для вас представляет ценность

Экономия ресурсов - Вы тратите меньше времени, сил, денег, внимания на обслуживание чужих, навязанных сценариев, освобождая их для того, что важно именно вам.

Практическое ядро

Вам не нужно рефлексировать над каждой мыслью и ставить всё под сомнение, достаточно начать с простого вопроса “почему” заданного в важный момент, будь то крупная покупка, жизненное решение, важный выбор - нужно остановиться и спросить себя - “почему я этого хочу?” - этого достаточно чтобы включить осознанность и выйти из автоматического управления своими желаниями и поведением, главное - даже если вы не получите глубокого ответа, или если вдруг вы поняли, что ответа нет вовсе - главное, что вы начали этот процесс, и вернули себе хотя бы немного жизни, которую украли.

Заключение

Метод Осознанной причинности - практика психической гигиены и навигации в мире интернет-технологий, социальных сетей, трендов и моды, в мире, который хочет, чтобы вы потребляли, а не думали. Это простой инструмент, состоящий из одного вопроса, который позволяет построить идентичность на основе поступков и рефлексии, а не из потребления образов и симулякров.

P.S.: спасибо за уделенное время на прочтение, я буду рад прочитать ваши мысли по поводу проблемы, которую я описал!