Коротышки
15 постов
15 постов
18 постов
10 постов
19 постов
3 поста
18 постов
19 постов
9 постов
3 поста
13 постов
При обсуждении экзаменов в СССР была поднята тема с блатом, поэтому напишу свое видение.
Первая группа блатников это те, чьим "репетитором" был член приемной комиссии, или его родственник, или его такой же продажный коллега. Правда, такие блатники платили перед "поступлением", а расплачивались за это во время учебы. Ведь всех преподавателей не "купишь".
Вторая группа - это абитуриенты с "нужными" родственниками или партийцы, коим требовался диплом для карьеры. В ЛЭТИ, насколько я слышал, из таких формировали отдельные группы. Такая группа была на факультете ФЭТ, моя бывшая одноклассница училась с ними на одном потоке. Также про это рассказывал преподаватель из "общественной" кафедры, с которым я часто ездил в электричке.
Ну и "тащили" их разными способами до выпуска.
Третья группа - спортсмены не ниже первого (взрослого) разряда. Их помещали в группы по самым непопулярным специальностям, а дальше они пропадали на тренировках, сборах, соревнованиях, а декан спортивной кафедры или его зам просто приносили в сессию преподавателям зачетки.
Четвертая группа - "представители диаспоры". В ЛЭТИ это были азербайджанцы. Некоторые из них даже по-русски плохо говорили, а на экзаменах их мало кто видел. НО! Были и те, кто реально хотел учиться и учился. У нас такой был в стройотряде.
К этой группе можно отнести и иностранцев (в ЛЭТИ это были ливанцы и палестинцы). Опять же, ливанец, с которым я дружил, честно получал все свои отметки.
Отдельно хочу подчеркнуть, что блат в нашем вузе (и вообще в технических вузах) носил единичный характер. Подавляющее большинство честно поступали и честно учились.
или работает "криво".
"Сверху" постоянно говорят о цифровизации. И вот, требования "верхов" доходят до "низов"...
Комитет по информатизации (района, города, области, страны) решает, что пора провести цифровизацию, например, туризма, или медицины, или еще что-нибудь, чтобы отчитаться. Далее нужно, чтобы кто-то написал Техническое задание (ТЗ).
Так как в комитетах сидят сплошь (несостоявшиеся) юристы, экономисты, бухгалтеры, "менеджеры" с сомнительным образованием, то выбор может выглядеть так:
- Василий, ты в Турцию ездил? Нет? А куда? В Египет? Ну, тогда напишешь ТЗ для туристического портала.
- Григорий, ты говорил, что у тебя племянница - врач. Не врач, а санитарка? Ну, это не важно, напишешь ТЗ для медицинского портала.
То, что ТЗ должны писать профессиональные аналитики в плотном контакте с пользователями портала, им даже в голову не приходит. Они же сами умные, раз в комитете сидят! И рождается ТЗ с "перлами" типа (все примеры из реальных ТЗ, с которыми мне пришлось работать):
«Подобрать путешествие под свой образ жизни.»
«Анализ и распознавание вбросов информации в СМИ и социальных сетях»
«Необходимо реализовать механизм, обеспечивающий сбор информации по работе пользователей с приложениями и сервисами, а именно обеспечивающий сбор следующей информации:
- конверсия;
- метка;
- метрика;»
Причем, в ТЗ нет никаких разъяснений этих требований, а авторы или не помнят, что именно хотели, или уволились.
Далее по конкурсу (хе-хе) договор на разработку по этому ТЗ, как правило, достается прикормленной компании (подрядчику).
Причем, разработка должна осуществляться строго по ГОСТ-34 (а это позапрошлый информационный век). Это значит, что не будет ни системной аналитики, ни разработки архитектурного дизайна, ни профессиональной разработки пользовательского интерфейса с учетом usabilty, ни полноценного тестирования.
А будет "как поняли, так и сделали" от разработчиков-программистов. И сдается этот продукт по специально написанным самими разработчиками методикам.
P.S. С "образом жизни", например, пришлось долго "бодаться", убрали из требований только на третий раз. Что, в итоге, получилось можно посмотреть здесь: https://visit-petersburg.ru/
Двое участников, выбранные «слонами», встают нагнувшись лицом друг к другу в центре поля (овала), и плотно охватываются руками. На их спины будут запрыгивать другие участники, а «слонам» нужно будет выдерживать их вес и не отпускать друг друга (не «разваливаться»). Размер поля должен быть таким, чтобы от края до «слонов» можно было добежать за 2-3 шага.
Еще один или двое (в зависимости от количества играющих) участников выбираются «мильтонами» (милиционерами). Они будут охранять «слонов».
Задача обычных игроков – запрыгнуть на «слонов», посидеть несколько секунд, спрыгнуть и вернуться за поле.
Задача «мильтонов» - запятнать игроков, пока они бегают по полю или сидят на «слонах». Пятнать можно только ноги и ногами. Когда игрок бежит, или сидит на «слоне», можно пятнать только его ноги на земле или над землей не выше одной ступни «мильтона». Иногда договариваются, что у сидящего на слоне игрока можно пятнать ноги, которые ниже, чем две ступни «мильтона».
Запятнанный игрок становится «слоном». Освобожденный «слон» - «мильтоном». Освобожденный «мильтон» - игроком.
Для игроков действует правило N секунд. То есть в течение N секунд он должен или пытаться прыгнуть на «слона», или спрыгнуть и выбежать. Игрок, вбежавший двумя ногами в поле, вернуться без прыжка не может.
Играл в нее лет с 7 и почти до 20 (в стройотряде). Коллега учитель физкультуры всегда учил старшеклассников этой игре на туристическом слете.
Категория: Игра на воздухе для детей 7-16 лет.
Имущество винодельческого предприятия «Северная Венеция» в Ленобласти продано производителю специальных химсредств «Неохим»
До избрания Горбачёва генеральным секретарем ЦК КПСС (11 марта 1985 года) о многом запрещалось говорить/писать. После прекращения существования СССР (25 декабря 1991 года) была, наверное, полная свобода слова.
Как мне запомнился этот переход из одной крайности в другую:
До перестройки газета "Аргументы и факты" выпускалась малым тиражом и распространялась только среди политинформаторов. Причем, когда её выдавали, то предупреждали, чтобы они не все рассказывали и подходили к изложению материалов "творчески".
Это со слов соседа, который как раз проводил политинформации у себя в вузе.
Но вот в году так в 1986 он дает нам почитать очередной номер со словами: "Вы только посмотрите, что там пишут! Это же антисоветчина!".
После этого он давал нам каждый номер, а мы передавали своим знакомым/коллегам по работе и так далее. Через некоторое время на газету сделали подписку, она стала продаваться в киосках.
Даже Горбачёв был не готов к тому, что позволяли себе печатать "АиФ", и собирался снять главного редактора Владислава Старкова. Но люди уже были "испорчены" гласностью, поднялся шум, и Горбачёв был вынужден сдаться.
При этом, "прорвало" очень многие издания, среди которых помню журнал "Огонек" и газету "Комсомольская правда". Подписная кампания перестала быть обязаловкой, некоторые издания стали дефицитом. Мой коллега выписал себе целую кучу и специально приходил каждый день на работу пораньше, чтобы все перечитать.
В середине разгула гласности появляется статья Нины Андреевой "Не могу поступаться принципами" (опубликована 13 марта 1988 года). Первые дни после ее публикации все спрашивали друг друга: "Все, перестройка кончилась?". Острые публикации исчезли. Все ждали, что скажет Горбачёв.
Он высказался не сразу, заставив всех понервничать, но мы вернулись в перестройку.
Для сведения:
В 1990 году тираж "Аргументов и фактов" был зафиксирован Книгой рекордов Гиннесса, как самый масштабный тираж в мире. Он составил 33,5 миллиона экземпляров.
Эта программа, впервые вышедшая 23 декабря 1987 года на Ленинградском телевидении, показала, что могут быть новости не про "засыпку в закрома Родины" и не про успехи сталеваров. Эта динамичная программа смотрелась на одном дыхании, а потом обсуждалась в семье и на работе.
Вообще, еще в 70-х годах на Ленинградском телевидении была программа про всяческие недостатки - "Телевизионный еж". Но ее прикрыли, когда она "задела" министра.
Эта информационно-музыкальная передача потихоньку становилась политико-аналитическим ток-шоу и где-то в 1989 году полностью завоевала внимание зрителей. Выходила она, вроде, раз в месяц.
Где и как простой советский человек мог поговорить с американцем? Нигде и никак, пока не появились телемосты. Хотя там и была видна "идеологическая накачка" участников, но "простое человеческое" все равно прорывалось. Хотя таких передач было мало, они существенно повлияли на людей.
Опять Ленинград. Возможно, программа называлась по-другому, но главное было то, что раз в неделю на Дворцовую площадь приходили телевизионщики и в прямом эфире предоставляли микрофон всем желающим высказаться.
В итоге, Дворцовая площадь на 2-3 часа превращалась в большой дискуссионный клуб. Это была настоящая свобода слова.
P.S. Я сознательно детально не описываю о чем писали в газетах, и что показывали в телепрограммах, моя цель - просто о них напомнить.
Главное: именно тогда в течение достаточно короткого времени мы узнали правду и про "социализм", и про СССР и его "вождей", и многое другое. После распада СССР эта правда уже была не так интересна.
Выбирается козел, который становится согнувшись с упором руками на колени (спина параллельно земле), повернувшись к игроками не передом.
Остальные игроки должны по очереди перепрыгивать через него по очереди разными способами:
1) Прыжок с упором на две руки с выкриком: «Привет, козел!»
2) Прыжок с перебором рук: сначала ставится одна рука, потом – другая
3) Прыжок с упором на одну руку
4) Прыжок с упором на две руки, в которых согнуты пальцы (гвоздики)
5) «Гвоздики» с перебором рук
6) «Гвоздики» с упором на одну руку
7) Кулачки с двумя руками, перебором рук, с одной рукой
8) Прыжок без упора руками
9) Прыжок с пендалем
Если кто-то из игроков запинался, ошибался, падал, ронял козла, то сам становился козлом.
Если козел не поменялся по окончании серии, то он поднимал спину выше, под углом 45 градусов к земле, голова согнута (убрана). Финальный вариант – козел стоит прямо, при прыжке через него упор делается на плечи. До этого варианта я только один раз в жизни дошел.
Если козел поменялся, то все сначала.
Иногда был способ №10 - Прыжок без опоры руками.
Помню только, что играли по вечерам в спортивном лагере.
Категория: Игра на воздухе или в спортзале для детей 7-14 лет.
Начну с эпохи СССР, а именно с года моего поступления в ЛЭТИ (1979).
1) Во всех институтах обязательно действовали подготовительные курсы разной длительности. Реальных знаний они не давали, а просто чуть "натаскивали" на те задачи, которые были типовыми для данного вуза, и предоставляли преподавателям дополнительный заработок.
Сейчас, насколько я знаю, тоже есть "натаскивание на ЕГЭ", но оно осуществляется уже не площадке университетов.
То есть, + 0 (ноль) в пользу ЕГЭ.
2) Был такой контингент поступающих, который назывался "по направлению". Эти направления выдавали или воинские части по окончании службы, или предприятия. По ним человек принимался на годичный подготовительный курс (подгоф), ему платили стипендию, иногородним предоставлялось общежитие. По окончании курса учащиеся почти автоматически принимались в вуз. У нас в группе таких было несколько, закончил вуз только один, и то только потому, что перешел на другую специальность и стал продвигаться по партийно-профсоюзной линии.
+ 1 (один) в пользу ЕГЭ.
3) Блат/взятки при поступлении. Не скажу, что в то время сильно процветало, но одном из популярных в нашем вузе факультетов из совсем тупых блатников сформировали отдельную группу. Часто взятки прикрывались "подготовкой к поступлению" членом приемной комиссии или преподавателем вуза.
+ 1 (один) в пользу ЕГЭ.
4) На консультации перед вступительным сочинением нам сказали следующее: "Вы поступаете в технический вуз, поэтому не надо заниматься творчеством, и пишите простые предложения. Она пришла туда-то. Точка. Там она увидела то-то. Точка... Кроме того, если слово написано в чистовике неправильно, проверяющий должен посмотреть черновик. Если там правильно, то это не считается ошибкой".
Ну и к чему такое "сочинение"?
+ 1 (один) в пользу ЕГЭ.
5) На вступительном экзамене по физике у меня была задача про тело, брошенное к горизонту, а именно, на какой высоте оно окажется через N секунд. Написал основную формулу, спроектировал ее на ось Y, подставил N, получил значение.
Преподаватель: Где у Вас учитывается, что тело сначало поднималось, а потом стало опускаться?
Я: В формуле. Это же парабола.
П: Да, в Вашем решении не отражено два отрезка: вверх и вниз.
Я: Зачем? Ветви параболы направлены вниз, тело прошло максимум, но это чисто техническая задача. Подставил N и получил ответ.
П: Но ведь на этой же высоте тело находилось и при движении вверх! Как Вы это учли?
Я: В формуле.
В-общем, очень средненький преподаватель из очень средненькой школы так ничего и не понял, и поставил мне 4.
Кстати, принимали экзамены, как правило, именно школьные учителя.
+ 1 (один) в пользу ЕГЭ.
Продолжу из своего опыта участия в комиссии по выпускным экзаменам в школе.
6) На письменных экзаменах будущим медалистам выдавали ручки и просили потом остаться после экзамена. Если находились ошибки, то либо учитель сам исправлял этой же ручкой (если исправления были небольшими), или звали ученика.
На письменном экзамене по математике учителя должны были быстро решить все задачи, а потом "ходить по рядам".
Установка такая, что двоек быть не должно вообще, а хорошие ученики не должны были испортить свои оценки.
В некоторых школах варианты ответов вообще "случайно падали" на первые парты рядов.
Очень понравилось, как проверял работы учитель математики, который отработал в ПТУ.
Он брал работу, спрашивал ведущего учителя, сколько ставить, находил необходимое количество ошибок и выставлял оценку.
Про экзамены в ПТУ он говорил так:
"Там математику в группе, в лучшем случае, знают/понимают двое-трое. Остальные списывают или с них, или с "потерянных вариантов".
Если списанные работы детально не смотреть, то можно ставить 5, так как все ответы правильные. Но если приглядеться, то можно найти ошибки "в середине", так как им все равно "плюс" должен быть, "минус" или "умножить". Не разобрал в "шпаргалке" - ставит все, что ему нравится."
+ 1 (один) в пользу ЕГЭ.
7) Объективно, наличие "угадайки" по гуманитарным предметам (кроме иностранного языка) - это реально был недостаток ЕГЭ. По идее, такие экзамены должны быть устными, но как их сделать более объективными - это вопрос. Вроде, эта проблема решена, но насколько это решение хорошее, я не знаю.
Поставлю - 1 (минус один) не в пользу ЕГЭ, но только по гуманитарным предметах. Для других "угадайки" уже давно нет.
8) Еще раз про блат/взятки. Понятно, что это сдвинулось из вуза в школу. Но у меня есть ощущение, что эти явления наблюдаются в гораздо меньших масштабах, чем перед самым вводом ЕГЭ. Если же ЕГЭ вообще убрать, то при нынешнем уровне коррупции у нас будет мизерное количество "честных" студентов.
Без оценки.
Итог: 5 плюсов, один минус.
Теперь еще добавьте экзаменационный марафон и необходимость приезжать сдавать экзамены в тот город, куда абитуриент собирался поступать...
