papalagi

Бывает так, точно знаешь, что хочешь высказать, но, не можешь.
Уже несколько дней не дает мне покоя одна находка, которая позволяет некоторым образом объяснить пытливому связь между целью, средством, способом и результатом.
И, мучаясь над способом выражения, вспомнил я о примерно таком же мучении, в котором, однажды, в такой же примерно ситуации, нашел я разгадку. И, перечтя описание той истории, увидел, да, действительно, я уже всё это проходил, просто, как это обычно и бывает - не заметил науки. Публикую, что есть, а о связях - чуть позже.

Насчет хлеба.
Довелось мне как то жить рядом с румынскими цыганами. Не табор, но человек 12 их точно было, если не поболе, еще куча народу уходило приходило ночевало тусовалось.
И была там одна замечательная женщина. Она была замечательно улыбчивая и ужасно подвижная, несмотря на свою комплекцию. И она постоянно чего-то шустрила. А там было чего шустрить, с таким кагалом.) И она каждое утро спозаранку пекла хлеб. Много хлеба. Они вообще магазинный хлеб не употребляли.
И однажды - я тоже решил попробовать. И она мне все начала показывать, что и как. И я все так и сделал. И у меня получились лепешки, черные снизу, желтые сверху и вязкие внутри. А у меня есть одна примочка, она помогает быстро учиться хорошо готовить. Все, что я готовлю, если не едят люди, я съедаю сам.
Когда я оправился от этих лепешек, я попробовал еще раз. Лепешки на этот раз состояли из меньшего количества угля, съел я их быстрей чем первые, но это был даже близко не хлеб. А у нее хлеб... трудно объяснить... он у нее был очень пышный, у него была замечательная пахучая, хрустящая и вместе с тем нежная корочка, и удивительной воздушности мякиш. И этот хлеб был реально очень вкусный. И у него был совершенно замечательный запах.
И, я умею быть очень упертым. И я точно понял, или я научусь делать хлеб, или я не знаю, что будет. Есть свои лепешки я больше не мог и поэтому стал просто внимательно глядеть что она делает. Для этого я каждый день часов наверное в пять вставал и шел на кухню. А она постоянно улыбалась.
И настал день, когда она поняла - дело серьезное, без ее поддержки добром не кончится. И мы стали делать все параллельно - она сыплет муку и я сыплю муку, она разводит дрожжи и я развожу дрожжи, она замешивает тесто и я замешиваю тесто, короче, все, как полагается.
Да, забыл сказать. Когда я отчаялся - я сходил в библиотеку и догнался инфой, я узнал все, вплоть до биохимических изменений в клейковине при расстое теста и его выпечке, ни хрена мне это не помогло. Ну вот. Сажаем хлеб одновременно, все делаем одновременно, у нее каждый раз выходит благоуханное чудо, я каждый раз иду есть лепешки. Она ржет, я чуть не плачу. Правда лепешки становились все лучше и лучше, но это был не хлеб.
Дошло до того, что мы поменялись духовками, ей это было по барабану, она тоже завелась, ей было видимо интересно, что это за врожденный кулинарный кретинизм такой. Причем, к тому времени я вполне прилично готовил и вообще руки у меня правильно заточены и грамотно соединены с мозгами. Главное, чего я не мог понять, так это то, как она из трех компонентов - мука, дрожжи и горячая вода из под крана делала ТАКОЙ хлеб. И почему - я делаю все тоже самое - никак не могу сделать просто хлеб.
Ну вот. И однажды, я был в очень хорошем настроении. И был очень солнечный, свежий, ясный осенний денек. И без всяких целей, просто уже как лошадь, я по привычке пошел на кухню. И без всяких целей, просто, для того чтобы были лепешки, которые кстати уже потихоньку начали есть мои соплеменники. И я впервые в жизни ощутил, как тесто ОЖИЛО под моими руками. И я стал обращаться с ним нежно и сильно, осторожно, с вниманием и энергично и бережно. И оно поднялось, как никогда раньше не поднималось! Я и поставил его в духовку! И не отходил от нее! И я увидел, как в ней рождается хлеб. И это был настоящий хлеб! И он был очень очень вкусный. И все его ели! И говорили - спасибо!
И это было одно из самых сильных переживаний моей жизни. И это стало одним из самых моих ценимых мною умений. И сегодня я действительно могу сделать хлеб и он у меня всегда получается. Просто нужное им жить и ощущать его святость... Такие дела. Вон, целый рассказик сплелся... И хлеб поспел тем временем...

отсюда

"Очерки по физиологии движений и физиологии активности" (1966 г.)
Очерк шестой. Координация движений в онтогенезе
2. Развитие координационных систем в филогенезе
...Третья ступень — это господство уровня пространственного поля С во всем его объеме, сопряженное с возникновением и развитием пирамидной системы и наступающее впервые у млекопитающих. И здесь, не теряя качественно ничего из координации, приобретенных на предыдущих двух ступенях, животные приобретают сверх того большой и все возрастающий процент однократных, нестереотипных целевых движений нападения, охоты, скачка и т.д. Все более возрастает пластичность, способность к дрессировке, к импровизации ad hoc новых двигательных комбинаций. Резко разнообразятся движения туалета и самообслуживания. Обильными становятся образующие переход к предметным действиям игры в компании, педагогические действия и показы и т.д., которых нет у более древних классов позвоночных. Наряду с выразительными звуками и интонациями появляются мимика и экспрессивные движения. Вся совокупность движений утрачивает тот вязкий, липкий стиль, сменяемый статуеобразными застываниями тела, который везде и всегда свойствен преобладанию стриальных иннервации. Движения становятся эластичными, напоминают движения пружины. Покой перестает быть абсолютным, он наполняется то настороженными движениями, то привычными ритмическими покачиваниями хвоста (никогда не бывающими у пресмыкающихся), то еще иными непроизвольными двигательными жестами. Пресмыкающиеся и амфибии умеют только двигаться; млекопитающим свойственно то двигаться, то шевелиться. Постепенно у более высокостоящих млекопитающих начинают появляться истинные смысловые цепи, свидетельствующие о возникновении зачатков предметного уровня.

Намеченная М.О. Гуревичем четвертая, фронтальная ступень приобретает главенствующее положение у приматов и человека, но скачок, проделываемый ею от высшей обезьяны до человека, колоссален. В экстрапирамидных движениях человек проделал по сравнению с птицами неоспоримый шаг назад. В движениях, входящих в инвентарь уровня пространственного поля, многие млекопитающие превосходят своей моторикой человека: одни — по резвости, другие — по силе, третьи — по меткости, устойчивости, неутомимости, дальности прыжка, совершенству равновесия и т.п. Но в области предметных действий и смысловых цепей все, чем располагают даже человекообразные обезьяны, является лишь элементарным зачатком по сравнению с неисчислимыми психомоторными богатствами, освоенными человеком. В последующем изложении это положение подтвердится на ряде примеров.

3. Развитие координации в раннем онтогенезе
...Таламопаллидарный уровень синергии, с которым ребенок родится на свет, в состоянии извлечь из него одни лишь невыразительные звуки: бурчание, гуление с лишенным смыслового значения звуком "агу" и т.д. В этом возрасте ребенок не умеет плакать, а может только кричать. Мимики точно так же совершенно нет, если не считать гримас — синкинезий, производимых свободной игрой мышц и ничего не выражающих. Стриатум вызывает две важнейшие звукоиздавательные и мимические синергии.

В этом возрасте ребенок не умеет плакать, а может только кричать. — ключевая разница. кричат в никуда, плачут кому-то, кричат потому, плачут для чего-то, кричит масса, плачет личность, крик отражение прошлого, плач запрос будущего. Фактически, плач есть проявление бессловесного логоса.

Идея прогресса в философии бл. Августина. – Успенский Леонид Васильевич (1888—1937)
...Приняв учение о едином трансцендентном Божестве – Творце всего мира, – христианство было поставлено перед труднейшим противоречием именно в этой проблеме; с одной стороны, строгий монизм христианского мировоззрения не допускал иной причины зла, кроме Бога, с другой – чистота и трансцендентность Божества не допускали внесения в него зла.

Пытаясь избегнуть дуализма и пантеизма, христианство выдвинуло учение о человеческой свободе как о причине зла и этим сразу пыталось избегнуть обеих опасностей.

...Манихеи понимали мир как результат случайного механического смешения двух начал: доброго, светлого, духовно-материального, и темного, злого, телесно-материального. От века пребывавшая в отделении от света тьма захватила в плен светлые частицы и это пленение светлых частиц и представляет наш мир. В системе манихеев зло является активной и первичной сущностью, которая поработила себе добро; победить зло добро не в состоянии, зло так же первообразно, как и добро *. Поэтому этической задачей, по мнению манихеев, является не победа добра над злом, а лишь отделение его от зла – освобождение светлых частиц от держащей их в плену темной материи. Борьба за освобождение света находит, по мнению манихеев, свое выражение во всем мире. Светлые частицы постоянно освобождаются от царства тьмы и рвутся к небу, но часто задерживаются растениями и животными в процессе питания и размножения и снова становятся пленниками темного царства.

Это стремление света вырваться из темного плена находит свое яркое выражение в человеке, в котором особенно сильно чувствуется мировой дуализм. У человека – две души и две воли: добрая, в которой находит свое выражение стремление частиц света к освобождению, и злая, которая есть прямое выражение темной материи держать в плену светлое начало.

Обе воли от века качественно определены; добрая не может делать злого и злая не может делать доброго.

Плотский человек по своей природе неизбежно зол, ибо в нем господствует злая материальная душа и ее привязанная к этому мрачному миру воля. Спастись человек может только путем ухода от материальной стороны своей природы, только путем «наложения печатей» на греховную волю своей злой души. Только так, отказавшись от своего существа, человек стане совершенным, чистым, καθαροί, как называли себя позднейшие манихеи – альбигойцы.

Отсюда – крайнее аскетическое направление всей этики манихеизма, признание питания и плотского размножения за зло, которое, поддерживая существование этого мира, содействует пленению светлых частиц.

Совершенно ясно, что такое одностороннее аскетическое мировоззрение приводило к глубокому пессимизму: мир этот прежде всего воспринимался как темница, забывалось, что в этой темнице все же заключены светлые идеи. Задача человека полагалась в уходе от этой действительности, в разрушении этого мира.

Конечно, это мировоззрение не могло служить опорой для какой бы то ни было общественной философии.

...Признание всякой чувственной природы за зло и признание неуклонно злой воли в человек заставили манихеян отрицать всякую формальную свободу человека, а вместе с тем и всякое достоинство человеческой личности как таковой. Эта низкая оценка человека делала учение манихеян жестоким к плотскому человеку, так что Августин был прав, когда говорил, что манихеи относятся с бо́льшим состраданиям к плодам, чем к людям, которые их срывают.

* Краткое изложение учения манихеев мы находим в сочинении Августина, De haeresibus, 46.

попутная инфа
Сергей Николаевич Булгаков, активно отстаивавший монархические позиции, писал о несовпадении их политических взглядов: «Л. В. Успенский, любимый из моих учеников и молодых товарищей, которому я мог открывать… душу, спорил со мною как политическим утопистом. А я, повторяю, чувствовал себя единственным трезвым среди пьяных, единственным реалистом среди всяких иллюзионистов, и мой реализм было православие, моя трезвость – любовь к Государю. Я видел совершенно ясно, знал шестым чувством, что Царь не шофер, которого можно переменить, но скала, на которой утверждаются копыта повиснувшего в воздухе русского коня».

В другой своей публикации 1917 года «Борьба классов и социальная солидарность» Л. В. Успенский затрагивает отдельные дискуссионные аспекты философии марксизма. Он пишет: «Нет сомнения, что антагонизм интересов различных классов составляет очевидный факт, что общественная жизнь представляет непрестанную борьбу самых разнообразных классов и групп». Вместе с тем, по его утверждению, наряду с классовой борьбой существуют общие интересы – для всего общества как единого целого (констатация социальной солидарности). «Сами классы органически связаны друг с другом и в пределах капиталистического общества не могут существовать один и без другого», – настаивает он, оставляя, однако, открытым вопрос, к чему же сводятся эти общие для всех социальных групп интересы и что же объединяет различные борющиеся между собой классы.
http://ex-jure.psu.ru/2026-3/2026-3-1.pdf

помянутые Успенским «печати» (signacula) — это прямая манихейская технология торможения паразитарных импульсов подкорки:
1. Signaculum oris (печать рта) — суверенное вычищение речевого мусора (замар) и жесткий вегетарианский пост. Полный отказ от пожирания продуктов деторождения.
2. Signaculum manuum (печать рук) — минимизация участия в метрических делах Демиурга (запрет на убийство, накопление, клятвы Левиафану).
3. Signaculum sinus (печать лона) — абсолютный префронтальный контроль над подкорковым ревом (hама) полового инстинкта. Размножение для катаров — это соучастие в преступлении Демиурга по умножению метрического фарша.

Совершенные (Perfecti) как триумф Synetōs
Те, кто прошел этот путь ухода, именовались «совершенными» (perfecti). В системе координат Уайтхеда это монады, достигшие финальной точки удовлетворения (satisfaction). Они буквально отказывались от своего физического «существа» ради удержания кристальной связности сознания.
Показателен их обряд endura — добровольное прекращение приема пищи (суицид как высший акт суверенной воли коры), если физическая фаза опыта угрожала осквернить достигнутую чистоту.

Катары были физически ликвидированы Левиафаном Католической церкви в ходе Альбигойского крестового похода, поскольку их отказ от воспроизводства плоти угрожал налоговой и биологической базе государства.

Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского (1651)
Часть I. О человеке
Глава II. О представлении
Понимание (Understanding). Представление, которое вызывается в человеке (или в каком-нибудь другом существе, одаренном способностью иметь представления) словами или другими произвольными знаками, есть то, что мы обычно называем пониманием, и оно обще и человеку, и животному. Ибо собака, как и многие другие животные, по привычке будет понимать зов или порицание своего хозяина. Понимание же, составляющее специфическую особенность человека, состоит в понимании не только воли другого человека, но и его идей и мыслей, поскольку последние выражены последовательным рядом имен вещей, соединенных в утверждения, отрицания и другие формы речи. О понимании этого рода я буду говорить ниже.

Глава III. О последовательности или связи представлений
Неупорядоченная связь мыслей. ... Таковы обычно мысли тех людей, которые не только находятся вне общества, но и ничем определенным не озабочены. Хотя в таком состоянии их мысль работает так же, как и в другое время, но без всякой гармонии, как звуки, которые издает расстроенная лютня или настроенная — под руками того, кто не умеет играть. Но и в этой беспорядочной скачке мыслей часто можно открыть определенное направление и зависимость одной мысли от другой. Например, казалось бы, что может быть нелепее — при разговоре о нынешней гражданской войне * задать вопрос (как это сделал один собеседник) о том, какова была ценность римского сребреника? Однако для меня связь вполне очевидна. Именно мысль о войне повела к мысли о выдаче короля его врагам, а эта мысль повлекла за собой мысль о том, как был предан Христос, что в свою очередь навело на мысль о 30 сребрениках, которые были ценой предательства, а отсюда легко вытекал приведенный ядовитый вопрос, и все это в течение одного мгновения, ибо мысли текут быстро.

Упорядоченная связь мыслей. Второго рода связь более постоянна, так как она упорядочивается каким-нибудь желанием или намерением. Ибо впечатление, произведенное вещью, которую мы желаем или боимся, сильно и непрерывно, или же (в случае его временного исчезновения) оно быстро возвращается; иногда оно бывает настолько сильно, что нарушает наш сон. От желания возникает мысль о некоторых средствах, при помощи которых, как нам уже довелось видеть, достигалось нечто подобное тому, к чему мы стремимся, а от этой мысли — мысль о средствах достижения этих средств и т. д., пока мы не доходим до некоего начала, находящегося в нашей собственной власти. Так как цель благодаря силе произведенного ею впечатления часто приходит на ум, то, если мысли начинают блуждать, они опять быстро приводятся в порядок. Это было замечено одним из семи мудрецов и побудило его предписать людям то правило, которым теперь пренебрегают, а именно respice finem, что значит: во всех ваших действиях чаще имейте перед глазами то, чего вы хотите достигнуть, как ту вещь, которая направляет все ваши мысли на путь к достижению цели **.

Упорядоченная связь мыслей бывает двоякого рода. Связь одного рода имеется тогда, когда мы, имея какое-нибудь воображаемое следствие, ищем производящие его причины или средства; такая связь присуща как человеку, так и животному. Связь другого рода имеется тогда, когда, представляя какую-нибудь вещь, мы ищем все возможные следствия, которые могут быть произведены ею, иначе говоря, представляем себе, что мы можем делать с ней, когда будем ею владеть. Признаков этого рода связи мыслей я никогда не наблюдал ни у кого другого, кроме как у человека, ибо такого рода любопытство вряд ли присуще какому-нибудь живому существу, имеющему лишь чувственные страсти, каковы голод, жажда, похоть и гнев. Короче говоря, мысленная речь, если она направляется какой-нибудь целью, есть лишь искание или способность к открытиям, то, что римляне называли sagacitas и solertia — выискивание причин какого-нибудь настоящего или прошлого следствия какой-нибудь настоящей или прошлой причины. Бывает иногда, что человек ищет то, что потерял. В этом случае с целью обнаружить, где и когда случилась пропажа, он мысленно возвращается с одного места на другое, от одного момента времени к другому, начиная с того места и момента, где и когда он впервые заметил пропажу. Это делается с целью найти определенные и ограниченные моменты времени и пространства, в которых надо начать систематические поиски. Отсюда его мысль снова пробегает те же места и моменты, чтобы найти, какое действие или случай были причиной его потери. Это мы называем воспоминанием, или вызыванием в уме. Римляне называют это reminiscentia, как если бы это было воспроизведением в сознании наших прежних действий.

Благоразумие. Иногда человек желает знать последствия какого-нибудь действия, и тогда он представляет себе подобное действие в прошлом и его результаты, предполагая, что одинаковое действие приводит к одинаковым последствиям. Например, тот, кто предвидит, что последует за преступлением, вспоминает, какие последствия подобного преступления он наблюдал раньше, при этом ход его мыслей следующий: преступление, представители власти, тюрьма, судья, виселица. Этот род мыслей называется предвидением, благоразумием или предусмотрительностью, а иногда — мудростью, хотя такая догадка вследствие трудности наблюдать все обстоятельства бывает очень обманчива. Но несомненно одно: чем богаче опыт человека, тем он более благоразумен и реже обманывается в своих ожиданиях. Но несомненно одно: чем богаче опыт человека, тем он более благоразумен и реже обманывается в своих ожиданиях. Только настоящее имеет бытие в природе, прошедшее имеет бытие лишь в памяти, а будущее (things to come) не имеет никакого бытия. Будущее есть лишь фикция ума, применяющего последствия прошлых действий к действиям настоящим, что с наибольшей, но не абсолютной уверенностью делает тот, кто имеет наибольший опыт. И хотя мы говорим о благоразумии, когда результат отвечает нашему ожиданию, однако по существу это лишь предположение, основанное на вероятности. Ибо предвидение будущих вещей, которое есть провидение, присуще лишь тому, чьей волей это будущее должно быть вызвано к жизни. Лишь от него одного и сверхъестественным путем исходит пророчество. Лучший пророк, естественно, является лучшим угадчиком, а лучший угадчик тот, кто больше всего сведущ и искусен в вещах, о которых он гадает, ибо он имеет больше всего знаков, чтобы при их помощи угадать.

Знаки. Знаком (sign) является предыдущее событие по отношению к последующему и, наоборот, последующее по отношению к предыдущему, если подобная последовательность была наблюдаема раньше, и, чем чаще такая последовательность была наблюдаема, тем меньше неуверенности в отношении знака. Вот почему, кто имеет больше опыта в каком-нибудь роде дел, тот имеет в своем распоряжении больше знаков, при помощи которых он может гадать насчет будущего, а следовательно, является наиболее благоразумным. При этом такой человек настолько благоразумнее новичка в подобного рода делах, что преимущество первого не может быть уравновешено природным или импровизированным остроумием второго, хотя многие молодые люди, может быть, думают по-другому.

Однако не благоразумие отличает человека от животного. Бывают животные, которые в возрасте одного года больше замечают и преследуют то, что им полезно, следовательно, более благоразумны, чем десятилетние ребята.

* Речь идет о гражданской войне в Англии — кульминационном моменте Английской буржуазной революции XVII в. Открытая война между сторонниками парламента и сторонниками короля началась в августе 1642 г. В июле 1644 г. парламентская армия одержала решительную победу при Марстонмуре, а летом 1645 г.— при Нейзби. В мае 1646 г. король сдался в плен шотландцам, которые выдали его парламенту в январе 1647 г. за 400 тыс. фунтов стерлингов. 4 января 1649 г. парламент, в котором остались преимущественно левые, радикальные силы, опиравшиеся на революционную армию, принял резолюцию, провозгласившую, что «народ после Бога является единственным носителем всякой справедливой власти; что палата общин английского парламента, избранная народом и представляющая народ, обладает верховной властью в английском государстве; что любой акт или постановление, принятые палатой общин английского парламента, имеют силу закона и относятся ко всем гражданам независимо от того, будет ли на это согласие короля и палаты лордов». В соответствии с духом этой резолюции палата лордов была упразднена, земли короны, церкви и роялистов конфискованы и распроданы и создана комиссия для суда над Карлом I, который был приговорен ею к смерти и казнен в том же году.

** Древнегреческая традиция, начиная с Платона, относит к числу семи мудрецов различных мыслителей — авторов ряда моральных сентенций — одного из немаловажных источников древнегреческой философии (VII—нач. VI до н. э.). Наиболее известны из мудрецов — Фалес из Mилета, Солон из Афин, Биант из Приены и Питтак из Митилены. Приведенная Гоббсом сентенция полностью гласит: Quidquid agis prudenter agas et respice finem (что бы ты ни делал, делай с осторожностью и смотри в конец).

попутная инфа: Слово reminiscentia составлено из четырех блоков:
• re- — префикс обратного действия, реверсии, возврата к исходному чертежу.
• -minis- — корень, восходящий к праиндоевропейскому *men- (мыслить, помнить, быть ментально активным). Тот же корень порождает латинское mens (ум, разум) и monere (напоминать, предостерегать).
• -sc- — инхоативный суффикс (суффикс начинательности), означающий вход в состояние, процесс постепенного созревания действия.
• -entia (субстантиватор), сложный суффикс абстрактного существительного, образованный от причастия ens (сущее, наличная вещь).

Буквальный перевод re-mini-sc-entia — «процесс повторного вхождения в состояние ментального схватывания».