papalagi

О свободе (Демократия, диктатура и «Новый град»). Фёдор Августович Степун (1884–1965)
IV. Внешняя правда и внутренняя ложь фашизма
...О внешней правде — вернее, может быть, о «как бы правде» фашизма — подробно распространяться не приходится. Она сводится к критике того духовно опустошенного либерализма, характеристика которого была мною дана выше, сводится к тезису, что свобода не может быть только отрицательной свободой освобождения индивидуума, но должна быть и положительною свободой служения истине. Евангельское слово об освобождении через истину могли бы по-своему повторить и Ленин, и Муссолини, и Гитлер. Подчеркиваемая мною «как бы правда» фашизма с исключительным блеском раскрыта в главных произведениях Жоржа Сореля: «Les illusions du progres» и «Reflecxion sur la violence». Не свобода и даже не принцип либерализма служат Сорелю мишенью нападок, а психология либерально-капиталистического упадничества: отсутствие в этой эпохе, и прежде всего у класса буржуазии, живой веры, твердой воли, рыцарской доблести, эстетического ощущения стиля и канона жизни.

Возмущает Сореля разложение героического начала тлетворным духом торгашества и отравление этим буржуазным духом душ и воль восходящего к власти пролетариата. В этой критике либерально-буржуазного мира коренится знаменитое приветствие Сореля как Муссолини, так и Ленина. Я думаю, что для проложения новых путей к новой социальной жизни защитникам неодемократии нельзя закрывать глаза на сорелевское изображение конца XIX и начала XX столетий, тем более что оно стоит не одиноко в литературе. Громадное количество ученых и политиков, которых никто не заподозрит в фашистском уклоне, писали почти то же самое, что и Сорель. В его критике своеобразно перекликаются христиански-романтические и левосиндикалистские элементы радикального отрицания буржуазного строя.

...С моей точки зрения, подлежащая радикальному отрицанию сущность фашизма связана с его правдою. Если правда фашизма заключается в попытке наполнения опустошенного в либерализме понятия свободы конкретным содержанием, в попытке восстановления той связи между свободой и истиной, вне которой, как мы видели, невозможна личность, то уничтожающая всю фашистскую правду ложь заключается в том, что освобождающую истину фашизм подменяет произвольною миросозерцательною конструкцией. В бессознательном стремлении скрыть эту подмену защитники фашизма создали получивший широкое распространение термин идеократии. По их мнению, в фашизме царствуют не классы и интересы, а соборные национальные личности и первозданные идеи. Немецкие национал-социалисты особенно любят резко противопоставлять идеализм третьего рейха грубому материализму либерально-социалистической эпохи.

V. «Новый град» и эмиграция
Если у эмиграции есть какая-нибудь задача, то она не может состоять ни в чем ином, как только в непрерывной работе над взращением в русской душе и в русском сознании образа будущей России. Все героические бездумные активизмы не только окончательно провалились, но своим провалом еще и скомпрометировали былую доблесть белой мечты. Всем честным элементам эмиграции давно пора прийти к окончательным выводам по отношению к нашей роли в истории и, по крайней мере, на ближайшее время решительно сменить милитантный активизм на духовную активность. Никакой расписки в сломанности воли к борьбе этим не выдается. Наоборот: призыв к смене активизма активностью — есть призыв к смене желаний волею, т.е. к усилению воли. Сущность безволия всегда — в потакании желаниям. Если активистские выстрелы по большевизму оказались осечками, то это прежде всего объясняется тем, что порох в активистских револьверах отказался отсыревшим в лирически-влажных туманах тлетворного кружения по порочному кругу желаний: от своих горьких воспоминаний к своим сладким мечтам и обратно.

...Можно быть фашистом-идеократом, можно также быть убежденным защитником весьма крепкой, авторитарной христианской государственности, но сливать оба этих начала в идею христианского фашизма недопустимо. Доказывать эту недопустимость после всего вышесказанного не приходится. Христианство исповедует истину Божьего лица — фашизм в гораздо большей степени проповедует, чем исповедует, идеологическую систему понятий, всуе именуемую идеократией. Христианство верит во власть истины, фашизм — в истину власти. Христианство жаждет, чтобы мир человеческой истории процвел подлинным Божиим Бытием, — фашизм жаждет великих исторических событий. Христианство молится святым — фашизм поклоняется героям. Для христианства осуществление твердой государственной власти (войны, казни) почти непереносимые трагедии, для фашизма — мрачное упоение. Христианство верит в то, что смысл истории совершается в глубине человеческой личности, — фашизм не чувствует абсолютного значения человеческой личности, верит в примат национальной или классовой жизни над личным бытием. Ни в каком христианском государстве, хотя бы даже и в христианской диктатуре, немыслимы поэтому то идолопоклонство перед вождем, тот конформизм политических сознаний граждан, тот лжерелигиозный национальный или классовый миссионизм, та прагматическая организация культуры, то зажатие личности, которые характерны для фашистских режимов. Идеократический фашизм — это совсем особый мир, особый психологический климат. Для людей и народов, не верящих в абсолютную, ибо богооткровенную, истину, которой, несмотря ни на что, суждено победить, фашистский соблазн непреодолим. Если не верить во власть истины, то только и остается, что верить в истину власти, в триумфальное шествие личной и коллективной воли, в живописную ярость вечно бушующего океана истории, не знающего различия между добром и злом и прекрасного в слепоте своего незнания.

попутная инфа
Жорж Сорель – 2 ноября 1847 (Шербур) — 29 августа 1922 (Булонь-Бийанкур).
Родился в семье обанкротившегося виноторговца, окончил Политехническую школу. Более 25 лет работал транспортным чиновником в государственном департаменте мостов и дорог. В 1891 году получил небольшое наследство, вышел в отставку и посвятил себя литературным и политическим трудам. С 1892 года жил на ренту, активно участвуя в политической жизни Франции.
В начале пути считал себя марксистом «новой школы», позже испытал влияние Анри Бергсона и Пьера-Жозефа Прудона. Резко критиковал теорию и политику Второго Интернационала.
Развивал леворадикальные идеи, но в 1909 году выразил восхищение Шарлем Моррасом — идеологом монархизма и национализма. После Октябрьской революции 1917 года стал поклонником большевизма и Ленина, а незадолго до смерти одобрил Бенито Муссолини. При этом к либеральной демократии относился с презрением. Во время Первой мировой войны занял интернационалистские позиции.
Главная работа Сореля — «Размышления о насилии» (часто указывают 1908 год, хотя первые очерки публиковались в 1906–1907 годах). В ней сконцентрированы его синдикалистские идеи. Критика реформизма и парламентского социализма. Сорель отвергал путь постепенных реформ, переговоров и веры в автоматический прогресс. Он считал, что такие подходы парализуют волю пролетариата и ведут к оппортунизму.
Насилие как «школа героизма». Сорель проводил различие: простое разрушение и криминал он осуждал, но защищал организованное, сознательное насилие рабочего класса в классовой борьбе. По его мнению, такое насилие воспитывает в пролетариате мужество, верность товарищам, готовность к жертве — качества, необходимые для будущего свободного общества.
Миф как мобилизующая сила. Ключевой тезис: для пробуждения коллективной воли и запуска революционных преобразований нужен не детальный научный прогноз, а яркий, эмоционально заряженный миф. Таким мифом Сорель видел миф о всеобщей стачке — образ, в котором все рабочие одновременно прекращают работу, парализуют капиталистическое общество и берут власть в свои руки. Он подчёркивал, что это именно миф (образ, вдохновляющий на действие), а не точный план событий.
Различение «силы» и «насилия». Сорель разграничивал эти понятия: «сила» — это организованное, легитимное давление государства (например, колониализм, империализм), а «насилие» — спонтанное, бунтарское действие народа против этой силы. Насилие, по Сорелю, призвано обозначить и углубить классовое разделение.
Цель — разрушение государства. Сорель выступал не за захват государства и использование его аппарата, а за уничтожение самой формы централизованного управления, бюрократии.
Опасность дегенерации. Он задавался вопросом: что, если рабочий класс сам потеряет революционную энергию, откажется от конфронтации в пользу улучшения быта? В таком случае, считал Сорель, капитализм окончательно победит.
Теория Сореля (иногда её называют «сорелианизмом») оказала заметное влияние на развитие теорий социализма, анархо-синдикализма, а впоследствии — и на некоторые течения фашизма.
Ссылка

Глава 12. Разграбленная земля
...Мартин Тирони Родо, профессор Католического университета в Сантьяго и директор чилийского аналитического центра Futures of Artificial Intelligence Research, резюмирует настроения, которые он неоднократно слышал от сообществ по всей стране. Эти движения задаются вопросом о том, как представить себе новый путь развития ИИ, не основанный на добыче полезных ископаемых. Он подчеркивает, что продолжение развития этой технологии в прежнем виде нанесет вред Земле.

«Цифровые» технологии не являются исключительно цифровыми. Облако» не имеет бесплотной формы. Для обучения и использования моделей ИИ нужны физические центры обработки данных. Генеративным моделям ИИ OpenAI для обучения и работы требуется больше и больше центров обработки данных, чем когда-либо прежде.

До появления искусственного интеллекта центры обработки данных уже росли и разрастались. Раньше они были небольшими и разрозненными, спрятанными в городских районах, с несколькими компьютерами на полках в шкафу или несколькими стойками в переоборудованном здании. В 2000-х годах крупные технологические компании начали объединять свою вычислительную инфраструктуру в огромные серверные склады в сельской местности. Индустрия центров обработки данных разделилась на гипермасштабируемые компании, такие как Google, Microsoft, Amazon, Meta и другие. Эти ведущие гипермасштабируемые компании ежегодно тратят на строительство центров обработки данных больше денег, чем все менее известные девелоперы вместе взятые, такие как Equinix и Digital Realty.

Трудно представить себе гипермасштабный центр обработки данных, если вы никогда его не видели. Мел Хоган, доцент канадского Университета королевы, занимающаяся исследованиями в области искусственного интеллекта, инфраструктуры и окружающей среды, еще десять лет назад сравнивала их с футбольными полями. Однако теперь она считает, что это сравнение не отражает их реальных размеров. Гипермасштабирующие компании называют свои центры обработки данных «кампусами», которые представляют собой огромные участки земли, сравнимые с крупнейшими университетами Лиги плюща. В этих кампусах расположено несколько массивных зданий, заполненных рядами компьютерных стоек. Компьютеры выделяют значительное количество тепла, аналогичное интенсивно работающему ноутбуку, умноженному на миллион. Чтобы предотвратить перегрев, здания оснащены большими системами охлаждения, такими как вентиляторы, кондиционеры или системы испарения воды для охлаждения серверов. Коллективное оборудование производит постоянный шум, гул, жужжание и треск, слышимый за многие километры, особенно в менее развитых районах, создавая постоянное и физически неприятное шумовое загрязнение.

Теперь разработчики используют новый термин в эпоху ИИ после ChatGPT: «мегакампус». Этот термин относится не только к площади, но и к значительному количеству энергии, необходимой для их работы. Стойка графических процессоров потребляет в три раза больше энергии, чем другие компьютерные чипы. Стоимость обучения генеративных моделей ИИ высока, как и стоимость их обслуживания. По данным Международного энергетического агентства, каждый запрос ChatGPT требует примерно в десять раз больше электроэнергии, чем обычный поиск в Google. Раньше крупнейшие центры обработки данных были мощностью около 150 мегаватт, потребляя энергию, эквивалентную 122 000 американских домохозяйств в год. Сейчас разработчики и коммунальные компании готовятся к созданию мегакампусов ИИ, которым может потребоваться от 1 000 до 2 000 мегаватт энергии. Один мегакампус может потреблять столько же энергии в год, сколько полтора-три с половиной Сан-Франциско.

Немногие места на планете могут генерировать и поставлять столько энергии в одно место, как центры обработки данных. Девелоперы по всему миру сотрудничают с коммунальными компаниями, чтобы построить больше электростанций и расширить возможности. В США после десятилетия стагнации спроса на электроэнергию анализ Goldman Sachs показал, что значительное увеличение числа центров обработки данных приведет к беспрецедентному росту потребления электроэнергии. Коммунальные компании откладывают вывод из эксплуатации газовых и угольных станций и переход на возобновляемые источники энергии. Microsoft даже возобновила работу Three Mile Island, атомной станции в Пенсильвании, на которой в конце 1970-х годов произошел частичный распад. По оценкам, к 2030 году центры обработки данных будут потреблять 8 % электроэнергии в стране по сравнению с 3 % в 2022 году. В глобальном масштабе вычисления с использованием искусственного интеллекта могут превзойти по энергопотреблению Индию - третьего по величине потребителя электроэнергии в мире.

Меrа-rипермасштабы привели к значительному воздействию на окружающую среду. Однако компании все чаще скрывают эти последствия. Следуя исследованиям Эммы Струбелл и работе Гебру в «Стохастических попугаях», технологические гиганты скрывают все больше технической информации о своих моделях, что затрудняет оценку их углеродного следа. Одновременно эти компании активизируют свои усилия по воздействию на общественность и политиков с помощью контраргументов: Центры обработки данных станут более эффективными, генеративный ИИ будет стимулировать климатические инновации, а AGI в конечном итоге решит проблему изменения климата.

Если последнее утверждение невозможно доказать, то первые два вводят в заблуждение, считает Саша Лучиони, исследователь и руководитель отдела климата в компании Hugging Face, занимающейся разработкой ИИ с открытым исходным кодом. Второе утверждение особенно вредно. Некоммерческая инициатива Climate Change AI перечислила множество технологий ИИ, которые могут ускорить работу по обеспечению устойчивости, но они редко являются генеративными технологиями ИИ. Лучиони, один из основателей инициативы, подчеркивает, что для климатических целей необходимы модели контролируемого обучения, модели обнаружения аномалий или статистические модели временных рядов. Эти модели представляют собой старые поколения технологий ИИ, в основном инструменты машинного обучения, которые компактны, энергоэффективны и могут работать даже на мощном ноутбуке. «Генеративный ИИ потребляет много энергии и имеет значительный углеродный след при минимальной пользе для окружающей среды», - объясняет она.

Лучиони упоминает, что ее прежние коллеги из закрытых компаний больше не могут быть соавторами ее работ о влиянии ИИ на окружающую среду. Вместо этого она сотрудничает с внешними партнерами, такими как Струбелл, чьи исследования изначально вдохновили ее. В совместной работе с Ясином Жернитом из Hugging Face они подсчитали углеродный след генеративных моделей ИИ с открытым исходным кодом для сравнения с работой закрытых компаний. Результаты показали, что создание одной тысячи текстов потребляет столько же энергии, сколько четырехкратная зарядка обычного смартфона. Аналогично, создание одной тысячи изображений потребляло энергию, эквивалентную 242 зарядкам смартфона, то есть каждое сгенерированное ИИ изображение могло потреблять 25 % энергии смартфона. Работа Лучиони и Струбелла - редкое явление, в котором приводятся измеримые данные об углеродном следе генеративных моделей ИИ. Несмотря на трудности, Лучиони попытался связаться с более чем пятью сотнями авторов недавних работ по машинному обучению для получения базовой информации об обучении, но получил минимум ответов, причем многие из них сослались на конфиденциальность.
Ссылка

Глава 11. Советское и фашистское государство
Государство
...Фашистское госудаpство в Геpмании возникло, по словам пеpвого вице-канцлеpа Папена, "пpойдя до конца по пути демокpатизации" Веймаpской pеспублики. То есть, в условиях кpайнего кpизиса, гpажданское общество с помощью пpисущих ему демокpатических механизмов поpодило фашистское госудаpство. Философ Хоpкхаймеp, котоpого любят цитиpовать наши либеpалы, сказал о фашизме: "тоталитаpный pежим есть не что иное, как его пpедшественник, буpжуазно-демокpатический поpядок, вдpуг потеpявший свои укpашения". А вот что пишет об этом Маpкузе, котоpого А.Н.Яковлев в ЦК гpомил, не читая: "Пpевpащение либеpального госудаpства в автоpитаpное пpоизошло в лоне одного и того же социального поpядка. В отношении этого экономического базиса можно сказать, что именно сам либеpализм "вынул" из себя это автоpитаpное госудаpство как свое собственное воплощение на высшей ступени pазвития". Фашизм - это западная демократия на высшей ступени развития.

...Фашистское госудаpство возникло как особый выход из нестабильного pавновесия, к котоpому пpивел тяжелый кpизис Запада: буpжуазия не могла спpавиться с pабочим движением "легальными" методами, а пpолетаpиат не мог одолеть буpжуазию. Фашисты пpедложили выход: считать pазоpенную войной Геpманию "пpолетаpской нацией" и объявить национал-социализм, напpавив свою "классовую боpьбу" вовне. Покоpив необpазованные наpоды, немецкий pабочий класс пеpепоpучит им всю гpязную pаботу и тем самым пеpестанет быть пpолетаpием - в Геpмании будет осуществлен социализм. (Почти так же pассуждают наши "теоpетики", говоpящие, что в США уже социализм)

...Кстати, и элитаризм фашизма сник под давлением глубокого пессимизма и ограниченности его философии. Ницше сказал западному обывателю: "Бог умер! Вы его убийцы, но дело в том, что вы даже не отдаете себе в этом отчета". Ницше еще веpил, что после убийства Бога Запад найдет выход, поpодив из своих недp свеpхчеловека. Такими и должны были стать фашисты. Но Хайдеггеp, узнав их изнутpи (он хотел стать философом фюpеpа), пpишел к гоpаздо более тяжелому выводу. Коротко пересказывая его мысль, можно сказать так: "свеpхчеловек" Ницше - это сpедний западный гpажданин, котоpый голосует за тех, за кого "следует голосовать". Это индивидуум, котоpый пpеодолел всякую потpебность в смысле и пpекpасно устpоился в полном обессмысливании, в самом абсолютном абсуpде, котоpый совеpшенно невозмутимо воспpинимает любое pазpушение; котоpый живет довольный в чудовищных джунглях аппаpатов и технологий и пляшет на этом кладбище машин, всегда находя pазумные и пpагматические опpавдания.

...Новаторская практика фашизма сыграла очень большую роль в привлечении зрительных образов к манипуляции сознанием. Пеpешагнув чеpез pационализм Нового вpемени, фашизм "веpнулся" к дpевнему искусству соединять людей в экстазе чеpез огpомное шаманское действо - но уже со всей мощью совpеменной технологии. При соединении слов со зpительными обpазами возник язык, с помощью котоpого большой и pассудительный наpод был пpевpащен на вpемя в огpомную толпу визионеpов, как в pаннем Сpедневековье.

Сподвижник Гитлера А.Шпеер вспоминает, как он использовал зрительные образы при декорации съезда нацистской партии в 1934 г.: "Перед оргкомитетом съезда я развил свою идею. За высокими валами, ограничивающими поле, предполагалось выставить тысячи знамен всех местных организаций Германии, чтобы по команде они десятью колоннами хлынули по десяти проходам между шпалерами из низовых секретарей; при этом и знамена, и сверкающих орлов на древках полагалось так подсветить сильными прожекторами, что уже благодаря этому достигалось весьма сильное воздействие. Но и этого, на мой взгляд, было недостаточно; как-то случайно мне довелось видеть наши новые зенитные прожектора, луч которых поднимался на высоту в несколько километров, и я выпросил у Гитлера 130 таких прожекторов. Эффект превзошел полет моей фантазии. 130 резко очерченных световых столбов на расстоянии лишь двенадцати метров один от другого вокруг всего поля были видны на высоте от шести до восьми километров и сливались там, наверху, в сияющий небосвод, отчего возникало впечатление гигантского зала, в котором отдельные лучи выглядели словно огромные колонны вдоль бесконечно высоких наружных стен. Порой через этот световой венок проплывало облако, придавая и без того фантастическому зрелищу элемент сюрреалистически отображенного миража".

Немцы действительно коллективно видели "явления", от котоpых очнулись лишь в самом конце войны. Эти их объяснения (в том числе на Нюpнбеpгском пpоцессе) пpинимались за лицемеpие, но когда их читаешь вместе с комментаpиями культуpологов, начинаешь в них веpить. Напpимеp, всегда было непонятно, на что немцы могли надеяться в безумной авантюpе Гитлеpа. А они ни на что не надеялись, ни о каком pасчете и pечи не было, в них воз никла коллективная воля, в котоpой и вопpоса такого не стояло. Немцы оказались в искусственной, созданной языком вселенной, где, как писал Геббельс, "ничто не имеет смысла - ни добpо, ни зло, ни вpемя и ни пpостpанство, в котоpой то, что дpугие люди зовут успехом, уже не может служить меpой".

Фашисты эффективно использовали зрелища и кино. Они целенапpавленно создавали огромные спектакли, в котоpых pеальность теряла свой объектив

ный характер, а становилась лишь сpедством, декоpацией. Режиссеpом таких спектаклей и стал аpхитектоp А.Шпееp, автоp тpуда "Теоpия воз действия pуин" (иногда его переводят как "Теория ценности руин"). Исходя из этой теоpии, пеpед войной был pазpушен центp Беpлина, а потом застpоен так, что планиpовался именно вид pуин, котоpые потом обpазуются из этих зданий. Вид pуин составлял важную часть документальных фильмов с pусского фpонта, pуины стали языком фашизма с огpомным воздействием на психику.

В 1934 г. фюpеp поpучил снять фильм о съезде паpтии нацистов. Были выделены невеpоятные сpедства. И весь съезд с его миллионом (!) участников готовился как съемка гpандиозного фильма, целью был именно фильм: "Суть этого гигантского пpедпpиятия заключалась в создании искусственного космоса, котоpый казался бы абсолютно pеальным. Результатом было создание пеpвого истинно документального фильма, котоpый описывал абсолютно фиктивное событие", - пишет совpеменный исследователь того пpоекта.

В 1943 г., после pазгpома в Сталингpаде, Гитлеp для подъема духа pешает снять во фьоpде Наpвит супеpфильм о pеальном сpажении с англичанами - пpямо на месте событий. С фpонта снимаются боевые коpабли и сотни самолетов с тысячами паpашютистов. Англичане, узнав о сценаpии, pешают "участвовать" в фильме и повтоpить сpажение, в котоpом тpи года назад они были pазбиты. Поистине "натуpные съемки" (даже генеpал Дитль, котоpый командовал pеальной битвой, должен был игpать в фильме свою собственную pоль). Реальные военные действия, пpоводимые как спектакль! Вот как высоко ценились зрительные обpазы идеологами фашизма.

Тогда не удалось - началось бpожение сpеди солдат, котоpые не хотели умиpать pади фильма. И фюpеp пpиказывает начать съемки фильма о войне с Наполеоном. В условиях тотальной войны, уже пpи тяжелой нехватке pесуpсов, с фpонта снимается для съемок двести тысяч солдат и шесть тысяч лошадей, завозятся целые составы соли, чтобы изобpазить снег, стpоится целый гоpод под Беpлином, котоpый должен быть pазpушен "пушками Наполеона" - в то вpемя как сам Беpлин гоpит от бомбежек. Стpоится сеpия каналов, чтобы снять затопление Кольбеpга.

Уpоки фашистов были тщательно изучены. Соединение слова со зpительным обpазом было взято на вооpужение пpопагандой Запада. Целая сеpия интеpесных исследований показывает, как Голливуд подготовил Амеpику к избpанию Рейгана, "создал" pейганизм как мощный сдвиг умов сpеднего класса Запада впpаво. Очень поучительна pабота истоpика кино из США Д.Келлнеpа "Кино и идеология: Голливуд в 70-е годы". Можно выpазить уважение к специалистам: они pаботали упоpно, смело, твоpчески. Опеpатоpы искали идеологический эффект угла съемки, специалисты по свету -
свой эффект.

Роль женщины и молодежи в концепции советского и фашистского государства.
...В отношении молодежи мы видим в фашизме сознательное pазpушение тpадиционных отношений. Для пpевpащения молодежи в "женихов смеpти" нужна была глубокая культуpная pеволюция. Она заключалась в снятии естественных для детского и подpосткового возpаста культуpных ноpм, запpетов, отношений подчинения и уважения к стаpшим. Сначала - "pаскpепощение" сознания, доведение атомизации до полного пpедела, чтобы затем слепить в pой, в военизиpованные гpуппы. Идеологи поставили задачу: создать особый фашистский стиль - так, чтобы "молодежи стало скучно в лагеpе коммунистов" (этот пpием не так давно успешно использован и нашими антикоммунистами). Этот стиль был pазвит как философия под названием "а мне что за дело" или стиль "бpодяги и фанфаpона" - говоpя попpосту, хулигана. Взpослые наставники молоденьких фашистов поощpяли уличное насилие, ножи и кастеты. Сам фюpеp заявил: "Да, мы ваpваpы, и хотим ими быть. Это почетное звание. Мы омолодим миp". Это - пpинципиальное отличие от установки коммунизма в отношении молодежи: ее дело - учиться и овладевать всем культуpным богатством, котоpое накопила цивилизация. Надеюсь, ленинские слова еще читатель помнит.

И здесь pечь идет не о конъюнктуpе, а о фундаментальном откpытии философов фашизма, о котоpом очень много думал и писал К.Лоpенц: "демокpатизация" подpостков, то есть освобождение их от иеpаpхических связей со взpослыми и от гнета тpадиций, пpедоставление им самим устанавливать этические ноpмы и связи подчинения, неизбежно ведет к фашизации их сознания. Это надо подчеpкнуть, ибо многие наши демокpаты сейчас с энтузиазмом бpосились "pаскpепощать" школу и детей вообще. Большинство из них не понимает, что твоpит. Никита Михалков в своем фильме "Утомленные солнцем", за котоpый ему еще будет очень стыдно, издевается над "тоталитаpизмом" советских детей. Они у него хоpом декламиpуют: "Ленин-Сталин говоpит: надо маму слушаться!". Вот чему учили пpоклятые коммунисты. Тут сын сталинского детского поэта, сам того не понимая, сказал важную вещь. В этой позиции коммунистов соединялась тpадиция pусской культуpы с наукой, хотя тогда научных данных о pазвитии детской психики было еще недостаточно - их как pаз добавило изучение фашизма. Дети должны "маму слушаться", а не создавать свой миpок с демокpатией.
Ссылка

Глава V. Абсолютное
...То обстоятельство, что не все люди усматривают бытие Бога, вовсе еще не служит возражением ни против бытия Бога, ни против возможности созерцания его. Пожалуй, еще большее количество людей, согласно остроумному замечанию Шеллинга, – неспособны к созерцанию математических идей, что однако вовсе не служит доказательством, будто учения математиков суть продукты их фантазии. Даже чувственно созерцаемые предметы нередко не попадают в кругозор нашего сознания, и в таких случаях у нас возникает зачастую несправедливое подозрение, будто наш более зоркий сосед выдает за действительность свои фантазии. «Полюбуйтесь на фиолетовые тона этой тени», говорит художник. «Ну, вы, художники, видите всегда то, чего нет», отвечают ему.

Для созерцания объекта нужны, кроме наличности объекта, еще психологические (а у человека также и физиологические) условия в самом субъекте, из них важнейшее – внимание, основанное на интересе к объекту, т.-е. обусловленное определенным складом воли субъекта. Поэтому видит Бога только тот, кто всею душою хочет видеть Его. Возможно, впрочем, что самое хотение это созревает преимущественно у тех существ, которые заслуживают награды, или утешения, или помощи.

Эти сопутствующие обстоятельства возникновения знания о Боге всегда рассматриваются, как довод в пользу субъективности идей Бога. На самом деле, однако, этот генезис знания вовсе не исключает истинности его. Одна из заслуг современной гносеологии в том и заключается, что она показала независимость истины знания от сопутствующих условий возникновения его.
Ссылка

Мир как органическое целое. – Лосский Николай Онуфриевич (1870—1965)
Глава V. Абсолютное
...Изложенное учение можно попытаться сопоставить в часто встречающимся в философии положением, которое Декарт провозгласил, как аксиому, что «причина должна содержать в себе, по крайней мере, столько же реальности, как и ее действие», и что она не может быть менее совершенною, чем ее действие.*
* Descartes, Meditationes de prima philosophia, III.

...То обстоятельство, что не все люди усматривают бытие Бога, вовсе еще не служит возражением ни против бытия Бога, ни против возможности созерцания его. Пожалуй, еще большее количество людей, согласно остроумному замечанию Шеллинга, – неспособны к созерцанию математических идей, что однако вовсе не служит доказательством, будто учения математиков суть продукты их фантазии. Даже чувственно созерцаемые предметы нередко не попадают в кругозор нашего сознания, и в таких случаях у нас возникает зачастую несправедливое подозрение, будто наш более зоркий сосед выдает за действительность свои фантазии. «Полюбуйтесь на фиолетовые тона этой тени», говорит художник. «Ну, вы, художники, видите всегда то, чего нет», отвечают ему.

Для созерцания объекта нужны, кроме наличности объекта, еще психологические (а у человека также и физиологические) условия в самом субъекте, из них важнейшее – внимание, основанное на интересе к объекту, т.-е. обусловленное определенным складом воли субъекта. Поэтому видит Бога только тот, кто всею душою хочет видеть Его. Возможно, впрочем, что самое хотение это созревает преимущественно у тех существ, которые заслуживают награды, или утешения, или помощи.

Эти сопутствующие обстоятельства возникновения знания о Боге всегда рассматриваются, как довод в пользу субъективности идей Бога. На самом деле, однако, этот генезис знания вовсе не исключает истинности его. Одна из заслуг современной гносеологии в том и заключается, что она показала независимость истины знания от сопутствующих условий возникновения его.
Ссылка

Письма без адреса (1862)
...А теперь покончу несколькими замечаниями речь о предмете, наполнившем собою все нынешнее мое письмо,— о характере бюрократического порядка. Припомните, м. г., какие странные факты видели мы засвидетельствованными в журналах Редакционных комиссий. Созываются люди, чтобы рассмотреть дело, но с первого же раза им предлагают заключения, которыми уже решается все дело; а ведь оно еще не рассмотрено ни ими, ни лицом, предлагающим эти решения. И эти лица принимают предлагаемые им решения. Что же после того они будут делать? Они будут не рассматривать дело, а только будут заниматься подбиранием и прилаживанием мелких подробностей, то есть их работа будет работа каменщиков, смазывающих кирпичи один к другому, хотя и предполагали те, которые созывали их, что созывают их обсудить план здания. Как произошла такая перемена в их назначении? — Этого никто не знает. По чьей воле произошла она? — Ни по чьей, потому что никто этого не хотел. Она произведена силою бюрократического порядка, против которой ничего не в силах сделать никто, хотя бы стоял и в самой главе всего управления. Вы хотите только спросить,— ваш вопрос принимают за решение; вы хотите посоветоваться — ваши слова принимают за приказание; вы ищете опоры,— все, до чего вы касаетесь, гнется перед вами. Так уже заведено в бюрократическом порядке, и ничего иного не добьетесь вы от него.

И посмотрите же, м. г., какая удивительная вещь произведена натурою бюрократического порядка. Думал ли кто-нибудь в высшем правительстве, что крепостное право должно быть сохранено при провозглашении его отмены? Конечно, никто этого не хотел в высшем правительстве. Хотел ли того председатель Редакционных комиссий? — Конечно, нет, вам известно это. Хотели ли того члены Редакционных комиссий? — Нет, это всем известно. Что же вы видели, м. г., в самой же первой выписке, приведенной мною из журналов Редакционных комиссий? Вы видели, что Редакционные комиссии начали свои работы принятием принципа: при провозглашении освобождения крестьян крепостное право должно быть сохранено. Припомните подлинные слова журнала «Заседания» 5 марта: «обязательные барщинные повинности и при срочно-обязанном положении будут составлять все-таки вид крепостного права». Это говорит председатель Комиссий. «По выслушании сего члены Комиссий единогласно изъявили полное сочувствие» к этим словам председателя и внесли их в журнал «для непременного руководства» себе. Снова спрашиваю, как могло это случиться, что в основание дела кладется решение, не согласное ни с убеждением членов Комиссий, ни с желанием их председателя, ни с намерением высшего правительства? Случилось это но неизбежному характеру бюрократического порядка: председателю Комиссий показалось но какой-то догадке, что хотят этого какие-то лица, которым необходимо угождать; членам Комиссий показалось, что слова председателя должны служить выражением неизменной решимости высшего правительства, а высшее правительство, увидев такое решение Комиссий, убедилось, что нельзя [уничтожить] крепостного права, если уже специалисты, и притом известные противники крепостного права, решают, что надобно сохранить его.

Точно так же определились и все другие черты дела: выкуп земель не обязательный, а по добровольному соглашению, размер надела, величина повинностей и платежей крестьянских и т. д. Никто не может принять на себя ответственности за устройство дела в таком виде — ни высшее правительство, ни Редакционные комиссии, решительно никто, потому что никто не желал устроить дело так; его так устроил собственно бюрократический порядок, независимо от воли и убеждения лиц, чем бы то ни было — работами ли своими, желаниями ли своими, подписями ли своими,— участвовавших в ведении этого дела.

Но посмотрите же, м. г., что из этого вышло? Я открою вам тайну, которая до сих пор оставалась неизвестною не только вам,— от которого укрывается столь многое,— неизвестною даже лицам, составлявшим Положение об освобождении крестьян,— открою тайну, которая удивит как неожиданная новость всякого, кроме освобожденных крестьян, с первой же минуты почувствовавших на своих карманах действие этого секрета.
Ссылка