HappyPravo

HappyPravo

Всем привет. Я гражданский и корпоративный юрист с опытом более 5 лет. Моя страница вам будет полезна. Мой МАХ указан в посте
На Пикабу
11К рейтинг 11 подписчиков 0 подписок 43 поста 8 в горячем
8

Житель Приморья хранил корень женьшеня и чуть не сел за решетку

В 2019 году гражданин Кореи купил на рынке несколько корней женьшеня для личного использования.

Однако в 2024 году в ходе оперативно-розыскных мероприятий правоохранители изъяли у него эти корни и завели уголовное дело, поскольку это растение занесено в Красную книгу и с апреля 2023 года за незаконное приобретение и хранение введена уголовная ответственность.

В итоге суд признал мужчину виновным в незаконном хранении частей краснокнижного растения и по ч. 1 ст. 260¹ УК РФ приговорил его к 1 году лишения свободы условно со штрафом 150 000 руб, несмотря на то, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной ответственности, признал вину и добровольно перечислил средства на восстановление редких растений, а размер вреда составил лишь 5400 руб.

Апелляция и кассация решение оставили в силе, а также наложили арест на его деньги на счетах в размере 140 000 руб., 740 долларов и 210000 вон Республики Корея до уплаты штрафа.

Дело дошло до Верховного суда. ВС указал, что согласно ст. 76² УК РФ и ч. 1 ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При этом ВС отметил, что данное преступление относится к категории средней тяжести, мужчина ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся, активно способствовал расследованию, внес пожертвования на посадку краснокнижных растений в размере 50 000 руб., а на момент приобретения корней женьшеня еще не было уголовной ответственности за это, поэтому отменил приговор нижестоящих судов и освободил мужчину от уголовной ответственности, назначив судебный штраф 100 000 рублей.

Срок на оплату ему дали - 1 месяц.

ВС РФ. Дело № 56-УД26-11-К9

Мой Telegram, MAX

Показать полностью
8

Сотруднику со своим автомобилем не платили за совмещение водителя, и он пошел в суд

Мужчина работал в компании региональным представителем дистанционно, в основном он разъезжал на своем автомобиле.

Для командировок ему предоставили топливную карту, а ещё компенсировали амортизацию личного авто в размере 50% стоимости топлива. Командировки ему оплачивали по среднему заработку с суточными.

Однако работник решил, что работал сверхурочно и совмещал должность водителя, но за это ему не доплатили, поэтому обратился в суд.  

Однако суд учел, что работодатель не издавал приказов о привлечении сотрудника к сверхурочной работе, рабочее время работник контролировал сам и под постоянным контролем работодателя не находился, значит, перерабатывал он по своей инициативе.

А то, что он использовал личный автомобиль для выезда к клиентам и исполнения трудовых обязанностей, не считается совмещением должностей, так как работодатель не поручал ему выполнять работу водителя. Используя личное авто, работник исполнял лишь свои обязанности, за что ему выплачивали всяческие компенсации. Да к тому же в штатном расписании компании ещё и нет должности водителя. Поэтому суд ему отказал.

Апелляция и кассация оставили решение в силе.

Так что: не всегда суды встают на сторону работников.

Мой Telegram/MAX

Показать полностью
14

Миллион рублей выплатит газовая компания женщине за утечку газа

В декабре 2023 года при включении газовой плиты в квартире женщины вспыхнул пожар, который нанес значительный ущерб: лопнули окна, оплавились рамы, обои сгорели, мебель покрылась копотью и сажей и др. При этом жилье не было застраховано.

Женщина направила газовой компании претензию, требуя возместить ущерб. Но осталась без ответа. Тогда она подала иск в суд.

Суд установил, что газовая плита была установлена в 2014 году работниками газовой компании, нарушений правил монтажа и эксплуатации газового оборудования на тот момент зафиксировано не было. А последнее техническое обслуживание плиты проводилось за 6 месяцев до происшествия, и замечаний никаких не было.

При этом согласно заключению экспертов, причиной пожара явилось воспламенение газовоздушной пропан-бутановой смеси, а источником воспламенения послужила искра электрического поджига газовой плиты. Однако вины женщины в этом нет, а газовая компания как владелец источника повышенной опасности (газа) не доказала свою невиновность.

Поэтому суд пришел к выводу, что газовая компания ненадлежаще содержала внутридомовой газовое оборудование, что привело к пожару, а значит, обязана возместить ущерб.

При этом суд учел заключение экспертов о стоимости восстановительного ремонта и взыскал с компании ущерб - 594 960 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф  - 299 980 рублей, расходы на юриста - 30 620 рублей и экспертизу - 15 310 рублей. Всего около миллиона рублей в пользу женщины.

Апелляция решение поддержала и оно вступило в силу.

Иркутский областной суд. Дело № 33-2513/2026

МАХ/Telegram

Показать полностью
8

200 000 рублей отсудил водитель у АЗС за заправку автомобиля не тем топливом

В 2023 году владелец DODGE RAM 1500 заехал на заправку, где попросил заправить автомобиль дизельным топливом. Однако сотрудники АЗС это не услышали и залили бензин.

А когда мужчина отъехал, автомобиль заглох. Он обратился на ТО, где выяснилось, что из-за заправки не тем топливом сломался двигатель.

После ремонта мужчина направил претензию АЗС, требуя возместить расходы. А не получив ответ, обратился в суд.

Но первый суд ему отказал, указав, что он сам виноват, раз не проверил кассовый чек и вид топлива при оплате.

Апелляция решение поддержала.

Однако кассация встала на сторону водителя. По регламенту АЗС сотрудники были обязаны при заправке сверить вид топлива с маркировкой автомобиля, но этого не сделали. Хотя на крышке и горловине бензобака было указано "ДИЗЕЛЬ", сотрудник из-за плохого зрения не увидел надпись. При этом водитель вовсе не обязан доказывать факт заказа нужного топлива. А вот ответчик должен был доказать, что оказал услугу как положено, но не смог.

Поэтому дело направили на новое рассмотрение, где суд взыскал с АЗС: 6 154 рублей за бензин, 63 400 убытков, 10 000 морального вреда, 58 032 за просрочку удовлетворения требований истца и 68 793 в счет потребительского штрафа, а всего 206 379 в пользу истца, плюс по 61,54 за каждый день неисполнения решения суда.

Тимашевский районный суд Краснодарского края. Дело № 2-1742/2025

Мой МАХ

Показать полностью
127

Работника не было на работе 5 дней и его уволили за прогул, а он вернулся и взыскал с компании 900 000 рублей

Сотрудник 5 дней не выходил на работу, а потом принес заявление на отпуск за свой счет задним числом — со дня отсутствия.

Работодатель возмутился, отказал в отпуске и уволил за прогул.

Но мужчина не сдался и пошел в суд, требуя восстановить в должности и взыскать зарплату за вынужденный прогул.

Первый суд поддержал компанию. Решил, что сотрудник злоупотребил правом и попытался прикрыть отсутствие отпуском за свой счет.

А вот апелляция и кассация выяснили, что у работника были весомые основания для прогула. Супруге после тяжелых родов требовался уход. Кроме того, двое малышей не посещали детский сад из-за плохой погоды.

Семейные обстоятельства работник подтвердил документами: справками из больниц и детского сада.

Поэтому суды решили, что причины отсутствия уважительные, восстановили мужчину на работе, взыскали с компании 889 084 рублей за вынужденный прогул и 15 000 рублей компенсации морального вреда.

Мой МАХ

9 КСОЮ. Дело №88-2742/2026

Показать полностью
4

Если вы отработали 6 месяцев и не были в отпуске, то вам положена компенсация за все 28 дней отпуска

Но есть нюанс.

По закону за каждый год работы сотруднику положено 28 дней отпуска (115 ТК РФ).

При этом работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени (ст 127 ТК РФ).

Обычно компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается исходя из расчета 2,33 дня (28 дн / 12 мес) отпуска за один месяц работы (ст 139 ТК РФ).

Например: если работник отработал 3 месяца, то получит компенсацию за 7 дней (2,33х3 = 6,99).

Но если он отработал 11 месяцев, то получит полную компенсацию неиспользованного ежегодного отпуска. Например, если не ходил в отпуск, то компенсируют все 28 дней. Если был в отпуске 14 дней, то компенсируют остальные 14.

Если работник отработал 10 месяцев и 21 день, то ему тоже положена полная компенсация, так как 10,5 месяцев округляется до 11.

Также полную компенсацию ежегодного отпуска получат и работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются из-за ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штата или работ. Это прописано в п 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР от 30.04.1930 № 169. И да, они ещё действуют, в части не противоречащей ТК РФ.

Вот вам пример из судебной практики. Женщина работала в академии преподавателем, а потом ее уволили по сокращению штата, но не рассчитались, в том числе за неотгулянный отпуск. Она пошла в суд, требуя взыскать с работодателя долг по зарплате и компенсацию за отпуск.

Суд учел, что женщина проработала более 6 месяцев и уволена по сокращению штата, значит, вправе получить компенсацию в полном объеме. Поэтому суд взыскал с работодателя долг по зарплате и компенсацию за отпуск в полном объеме.

Надеюсь, это было не сложно читать) Сейчас вы мне в комментах напишите)

Жду вас в МАХ

Октябрьский районный суд Самары. Дело №2-2069/202

Показать полностью
6

2 000 000 рублей отсудили туристы у туроператора за травмы на водной горке в Турции

Жительница столицы купила тур на 10 дней для себя и четверых детей в Турецкую Республику за 404 000 рублей.

В период отдыха ее дочь в бассейне отеля спустилась с водной горки, но не успев вынырнуть из воды, получила удар от спустившегося вслед ребенка.

От этого удара девочка ушла вглубь бассейна и ударилась о дно. Получив травмы лба и носа, она сама выбралась из воды, так как спасателей в этот момент не было. После этого девочке пришлось проходить платное лечение.

А мать девочки направила отелю претензию о компенсации, но отель уклонился от ответа.

Тогда мать обратилась с претензией к туроператору, требуя выплатить ущерб - 950 000 рублей.

Но тот возместил лишь 30 000 рублей, поэтому мать в интересах несовершеннолетней дочки подала в суд, требуя взыскать с него стоимость тура, расходы на лечение, компенсацию морального вреда, неустойку и потребительский штраф - 50% от присужденной суммы.

Суд отметил, что туроператор обязан был обеспечить безопасность отдыхающих, но этого не сделал. Поэтому взыскал с него 2 175 000 рублей:

- стоимость тура на ребенка - 80 800 рублей,

- компенсацию морального вреда - 500 000 рублей,

- стоимость лечения - 144 650 рублей,

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя - 724 550 рублей,

- потребительский штраф - 725 000 рублей.

Апелляция решение поддержала.

Останкинский райсуд Москвы №2-5005/2025, Московский городской суд. Дело №33-11686/2026

Мой МАХ

Показать полностью
5

360 000 рублей заплатит УК жительнице Екатеринбурга за затопление квартиры

В одной многоэтажке Екатеринбурга должны были произвести замену труб горячего и холодного водоснабжения. Это решение было принято на общем собрании собственников дома, и уже был выбран подрядчик.

Но произошла задержка с капремонтом, и ржавый полотенцесушитель в одной из квартир МКД не дожил до этого момента и дал течь.

Собственница квартиры обратилась к специалистам. По их заключению затоплением квартиры женщине был причинен ущерб в 190 500 руб.

Женщина обратилась в суд, где потребовала взыскать эту сумму с УК. При этом пояснила, что полотенцесушитель  был установлен с момента ввода дома в эксплуатацию и не заменялся, отключающих устройств (запорной арматуры) на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления не имеет, поэтому относится к общедомовому имуществу, а значит за его работоспособностью должна следить управляющая компания.

УК в суде возразила, утверждая, что женщина самостоятельно и без согласования с УК заменила полотенцесушитель, поэтому он не может быть отнесен к общедомовому имуществу. Однако доказательств этому не представила.

А поскольку обслуживание системы ГВС УК осуществляла ненадлежащим образом, а перенос сроков капремонта систем ГВС и ХВС не освобождал ее от обязанности содержать общее имущество, суд встал на сторону женщины.

Поэтому взыскал с УК ущерб - 190 500 рублей, 13 000 рублей - на проведение оценки ущерба, 5 000 рублей - компенсации морального вреда, 104 250 рублей - потребительского штрафа и 49 000 рублей на судебные расходы, а всего 361 750 рублей.

Апелляция решение поддержала и оно уже вступило в законную силу.

Теперь вы знаете, что полотенцесушитель должна ремонтировать УК, если нет запорных арматур.

Приглашаю вас в свой МАХ, где скоро буду выкладывать шаблоны исков и заявлений

Свердловский областной суд. Дело № 33-9673/2022

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества