Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Таверна «Дважды Гусь» ждет своего нового управляющего, решай проблемы всех посетителей и максимизируй прибыль таверны.

Таверна «Дважды Гусь»

Мидкорные, Головоломки, Бизнес

Играть

Топ прошлой недели

  • Animalrescueed Animalrescueed 43 поста
  • XCVmind XCVmind 7 постов
  • tablepedia tablepedia 43 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
180
Cat.Cat
Cat.Cat
О прошлом: информативно и с юмором
Катехизис Катарсиса

Второй триумвират. Часть 7. Конец, смерть и новое начало⁠⁠

5 часов назад

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen)

Основная кампания должна была развернуться в 31 году до н.э. Антоний растянул свои силы вдоль побережья Греции, чтобы можно было оперативно обнаружить высадку противника и блокировать его. Однако расчет на господство в море оказался преждевременным. В самом начале года Агриппа серией молниеносных ударов флота разбил несколько эскадр Антония и занял удобные гавани. Благодаря чему Октавиан смог беспрепятственно высадить войска и занять выгодные позиции недалеко от мыса Акций.


Читайте также:

  • Второй триумвират. Начало

  • Второй триумвират. Часть 2. Перекаты

  • Второй триумвират. Часть 3. Проблемы только начинаются

  • Второй триумвират. Часть 4. Неустойчивые альянсы

  • Второй триумвират. Часть 5. Удача переменчива

  • Второй триумвират. Часть 6. Закат второго триумвирата

Антоний собрал свои разрозненные войска и встал лагерем напротив, ожидая наземного сражения. Однако Октавиан от сражения уклонился. Оба военачальника имели огромные армии, которые было сложно снабжать. Поэтому образ действий мало отличался от кампании против Республиканцев 12 лет назад — обе стороны пытались перерезать снабжение друг друга. Антоний предпринял ряд неудачных попыток на суше. Но из-за этого он упустил вновь ситуацию на море. А там Агриппа сумел захватить несколько ключевых портов, фактически отрезав Антония от снабжения, после чего блокировал бОльшую часть его флота.

Череда неудач и начавшиеся проблемы с питанием серьёзно уронили моральный дух солдат Антония. Началось дезертирство, в том числе и ближайших союзников. Было очевидно, что кампания в Греции если не проиграна, то близка к тому. Изменить ситуацию могла бы битва на море, позволившая бы если не вернуть снабжение, то хотя бы эвакуировать часть войск. Однако к концу августа уже и в морском сражении шансы были невелики — Октавиан добился превосходства в числе кораблей.

Существует два подхода к битве при Акции. Один, наиболее популярный, предполагает, что изначальным планом было бросить армию и хотя бы вместе с флотом прорваться и уйти в Египет. Второй, менее популярный, что основной задачей было всё же снять блокаду, а прорыв блокады и уход рассматривался лишь как запасной план. Своих легионеров Антоний убеждал, что морское сражение нужно именно для того, чтобы снять блокаду. Но если бы он честно признался, что бросает их, то скорее всего лишился бы армии. Так что это не аргумент против первой версии. Если же он изначально предполагал всё же победить в морской битве, то, видимо, отмеренная Антонию удача в тот день окончательно иссякла.

В начале сражения, состоявшегося 2 сентября 31 года до н.э., оба флота сошлись в битве, где сражались на равных.

Однако внезапно флотилия Клеопатры вышла из боя и начала на всех парусах уходить в открытое море. Для Антония это оказалось неожиданным. То ли в суматохе боя кто-то неверно понял сигналы с других кораблей. То ли до флота Клеопатры не довели весь план, но столь поспешно бежать она не должна была.

Антоний бросился на быстроходном корабле к своей возлюбленной, как могло показаться, чтобы вернуть в бой. Но египетский флот не повернул обратно и сам Антоний отплыл вместе с ним. Этот поступок был столь же малодушный для римлянина, как и бегство Помпея после Фарсала.

Итогом кампании был полный разгром. Флот и легионы Антония, оставшиеся в Греции, после новости о бегстве их командующего сдались Октавиану. Антоний пытался собрать оставшиеся в провинциях войска для защиты Египта, но после Акция от него отвернулись почти все, кто был доселе верен. После осознания этого, Антоний крепко запил и некоторое время вообще не появлялся на людях. Клеопатра, всегда думавшая наперёд, не стала впадать в отчаяние и начала переговоры с Октавианом. Тот готов был пойти на сохранение её царицей, но только при условии выдачи Антония. Клеопатра на такой шаг не решилась.

Летом 30 года до н.э. началось наступление сил Октавиана на Египет с двух сторон. Антоний взял в свои руки оборону и смог отразить удар из Киренаики. Но в это время из Сирии нанесла удар основная армия и, почти не встречая сопротивления, достигла Александрии. Долгой осады не вышло, так как сил для обороны столицы уже не было: многие египетские командиры предпочли сдаться. Поэтому меньше чем за сутки город пал.

Антоний и Клеопатра договорились уйти из жизни вместе. По версии Плутарха ему ложно сообщили, что Клеопатра уже покончила с собой и Антоний вспорол себе живот мечом.

Антонию с артами на тему его самоубийства не повезло. Все в духе классических картин

Антонию с артами на тему его самоубийства не повезло. Все в духе классических картин

Клеопатра действительно могла так поступить — Антоний всё равно был не жилец, а вот она ещё могла надеяться договориться с Октавианом. Но если такие надежды и были, то они оказались тщетными. Октавиан решил, что после военной победы над Египтом царица уже ему не нужна, а потому собрался провести её в триумфе. После этих новостей последняя из династии Лагидов покончила с собой.

Октавиан был вполне удовлетворен исходом. По горячим следам также был казнен “сын” Цезаря — Цезарион. Хотя сейчас он никак не мог угрожать, но в будущем вокруг него могли сплотиться враги Октавиана. И зачем-то был казнен ещё и старший сын Антония, моливший победителя о пощаде. Прочих детей погибшего триумвира отправили на воспитание к Октавии и позже они сделают неплохие карьеры. После окончания боевых действий Октавиан проследил за наведением порядка на востоке и медленно отправился в Рим.

Положение самого Октавиана после победы над Антонием было совершенно неясным. С одной стороны, он все ещё имел полномочия триумвира, но заявлял, что уже давно не использует их. В 30 году, чтобы хоть как-то обосновать свою власть, он будет ежегодно избираться консулом. Но то была чистая формальность. Республиканские институты уже давно стали ширмой, которая скрывала неприглядную истину — власть у того, кто сейчас контролирует армию. Римским элитам это могло не нравиться, но за прошедшие годы к этому начали привыкать. Как и к тому, что обладатель такой власти может не захотеть её лишиться.

И поэтому встал остро вопрос, а что будет дальше. Выполнит ли Октавиан свой лозунг о “Res publica restituta” (восстановление республики) и вернет нормальный порядок? Или попытается сохранить власть любой ценой? Октавиан, хитрец, сел на оба этих стула.

В 27 году до н.э. он официально отказался от полномочий триумвира и остался ординарным консулом, передав всю власть в руки сената и народа. Так как Октавиан контролировал списки кандидатов в магистраты, то с выдвижением на консулат у него проблем не было. Но полномочий консула не хватило бы для того, чтобы держать государство в узде. Октавиану очень недоставало экстраординарных полномочий. Но нужно было обойтись без экстраординарности, означавшей временность полномочий. Решение было элегантным, но половинчатым.

Октавиан добился, чтобы ему сенат в качестве милости выдал некоторые из полномочий должностных лиц, но без занятия самой должности. Поэтому на том же заседании сената, где он отказался от триумвирства, ему были пожалованы сенатом пожизненная трибунская власть и собственная проконсульская провинция из Испании, Галлии, Сирии и Египта. Последнее нужно было для того, чтобы иметь официальные обоснования командовать армиями.

Да, половинчатость этого решения была в том, что каждая такая милость выдавалась сенатом. Это было и данью республиканизму, и формальным, но разделением ответственности с сенаторами. Но это было не республикой в том смысле, который мы вкладываем в это слово. Власть Октавиана оказывалась куда шире, нежели выданные ему сенатом полномочия. Просто потому что он полностью контролировал армию, преданную и верную ему, как человеку, кто платил деньги. Сенат же готов был предоставлять ему пожизненно любые необходимые законные права для действий, которые требовалось.

Таким образом, Октавиан соберёт в своих руках комбо из верховного армейского командования, контроля за составом сената и назначением магистратов, за денежными потоками и всей внешней политикой. Чтобы несколько компенсировать потерю престижа и увеличить управляемость, сенату будут постепенно переданы функции народного собрания.

Все республиканские ужимки и даже наличие вполне реальной оппозиции после 27 года до н.э. не должны заслонять собой тот факт, что с этого момента управление римским государством окончательно перейдет от сената к принцепсам. Если у кого и были надежды на возвращение старых-добрых порядков, то в тот день они рухнут.

Источники по второму триумвирату:

Кембриджская история древнего мира. Том 9. Последний век Римской Республики. 146-43 гг. до н.э.;

Кембриджская история древнего мира. Том 10. Империя Августа 43 г. до н.э. - 69 г. н.э.;

Циркин Ю. Б. «Гражданские войны в Риме. Побежденные»;

Чеканова Н.В. «Римская диктатура последнего века Республики»;

Alston R. «Rome’s revolution»

Голдсуорти А. «Октавиан Август»

Межерицкий Я.Ю. ««Восстановленная республика» императора Августа»

Токарев А. Н. «К вопросу о трансформации политики Октавиана в сфере идеологии в 36 г. до н. э.»

Ахиев С. Н. «Октавиан и Луций Антоний: борьба за Италию в 41-40 годы до н.э.»

Ахиев С. Н. «Борьба за западное Средиземноморье: политика и пропаганда в Риме (41-36 гг. До Н. Э. )»

Брагова А. М. «Цицерон о падении нравов и необходимости нравственной реформы в римской республике I в. до н. э.»

Ахиев С. Н. «Формирование римского общественного мнения октавианом (от иллирийской кампании до битвы при Акции)»

https://www.keytoumbria.com/ROMAN_REPUBLIC/First_Triumvirate_(43_-_38_BC).html

Криволапов Г.Л. «Перузинская война 41–40 гг. до н.э.: социально-политические и военные аспекты»

Федина Ю.А. «Восточные Amici Марка Антония в гражданских войнах 40-30-х. гг. до н.э.»

Смыков Е.В. «Парфянская политика Марка Антония: оборона – наступление – безопасность границы»

Смыков Е.В. «Марк Антоний и политика clementia Caesaris»


Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Пост с навигацией по Cat.Cat

Также читайте нас на других ресурсах:
Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши книг.
ВК ↩ –наша Родина.
Канал автора в Телеграме ↩ – о Риме и не только.

Показать полностью 7
[моё] История (наука) Древний Рим Cat_Cat Рим Римская империя Античность Длиннопост
0
369
Aquila.Roman
Aquila.Roman
История древнего мира

Тайна пропавшего легиона⁠⁠

5 часов назад

Римляне терпят поражение от германцев в Тевтобургском лесу. Северо-западная Германия, 9 г. н.э.
Из рассекреченых документов...

Тайна пропавшего легиона
Показать полностью 1
Римская империя Древний Рим Античность Юмор
41
4
Voedino
Voedino

История одного изображения: Андромеда в рукописи Фацио дельи Уберти “Il Dittamondo”⁠⁠

6 часов назад

Разбирает автор телеграм-канала Voedino.

Не так давно на просторах интернета мне попалась любопытная картинка: фрагмент средневекового манускрипта с изображенной на нем женщиной – Андромедой.  В унисон с мифом, античная царевна нарисована прикованной к скале, и все бы ничего, но имеется у нее один нюанс – выставленные напоказ мужские гениталии. Оказалось, что это не художественная ошибка, а намеренная деталь. И вот почему.

Поэма “Il Dittamondo” была написана Фацио дельи Уберти в XIV в.: в основе сюжета – путешествие автора по миру земному и звездному. Философский трактат в духе Данте, но без адских агоний. Оригинальный текст не был закончен, а известная нам версия появилась в 1447 г. Иллюстрации также относятся к XV в. К примеру, интересующая нас Андромеда одета (частично) по итальянской моде эпохи проторенессанса: в длинный упленд с завышенной линией талии и плащ-мантию. Голова ее покрыта тюрбаном, лоб выбрит. В этом образе сочетаются наряд благородной дамы и обнаженное мужское начало.

Кто такая Андромеда?

Прежде чем говорить о гендерфлюидности в позднесредневековой миниатюре, следует разобраться с фигурой самой Андромеды. Андромеда – мифологический персонаж, дочь эфиопского царя Кефея и его жены Кассиопеи. Дева, чья красота превосходила лик самих нереид. Именно это стало предметом гордости для ее матери.

Своими хвастовством и высокомерием Кассиопея разгневала Посейдона, за что морской бог наслал на Эфиопию чудовище Кета. Дабы прекратить разрушения, царская чета приняла решение пожертвовать Андромедой во славу морей. Девушку раздели и приковали к скалам: там, у берегов Яффы, она смиренно ожидала своей смерти, пока к ней не примчался Персей и не спас от Кета. Таким образом, Андромеда олицетворяет собой пассивную феминность. Ей отведена второстепенная роль жертвы, которую спасает герой.

Персей и Андромеда. Иоахим Эйтевал, 1611 г.

Персей и Андромеда. Иоахим Эйтевал, 1611 г.

В классической живописи образ Андромеды всегда соответствует ее мифологическому призванию: голая и красивая, она стоит среди скал, с ужасом взирая на приближающегося к ней морского дракона. Либо же тихо наблюдая со стороны за битвой Персея с Кетом. Мифологическая Андромеда – это безусловная женщина.

Андромеда как часть астрологической системы.

«Афина взяла ее на небо за то, что, спасенная Персеем, она не пожелала остаться ни с отцом, ни с матерью, но предпочла добровольно отправиться вместе с ним в Аргос, выказав тем самым немалое благородство», – Эратосфен, «Катастеризмы» (III в. до н.э.).

Несмотря на счастливый конец мифа об Андромеде (они с Персеем поженились и все у них было хорошо), небесный путь эфиопской царевны навеки заключил ее в объятиях морского плена: созвездие визуально напоминает фигуру с распростертыми руками. Согласно «Альмагесту» Птолемея (II в.), Андромеду образуют 23 звезды, верхняя часть из которых принадлежит зодиакальному сектору Рыб, а нижняя – сектору Овна. Положение этих звезд интересует нас лишь потому, что средневековые алхимики сочетали миф и астрологию, вписывая античных героев в условность звездной карты.

Еще со времен Птолемея – подробную информацию мы находим в его «Тетрабиблосе» – «мужские» и «женские» черты определялись планетами и их свойствами. Скажем, Венера как планета женская считалась влажной. Марс, напротив, представлялся чрезмерно сухим. Позже суждения о свойствах планет станут основой для гуморальной теории – столь же популярной в ренессансном обществе, сколь и астрология.

В рукописи «Il Dittamondo» части тела мифологической Андромеды отмечены красными точками – звездами. Нижняя часть, как уже упоминалось выше, принадлежит марсианскому Овну. Все, что выше пояса Андромеды, относится к юпитерианским Рыбам. Юпитер схож по своим свойствам с Венерой. Таким образом, виною Афины небо разделило фигуру Андромеды, «превратив» ее в гермафродита.

Иные трактаты.

Разумеется, Фацио дельи Уберти был не единственным, кто рассуждал о звездах. Более того, по своей сути средневековые астрологические трактаты мало чем друг от друга отличались: как правило, это были пересказы античных авторов о небесных телах и их донебесном «прошлом». Несмотря на схожесть текстов, изображения, сопровождавшие их, могли быть совершенно разными.  Например, в печатном издании трактата Гигина «Poeticon Astronomicon» (I в. до н.э.) XV века мы видим ту же Андромеду-гермафродита, что и в «Il Dittamondo».

А вот уже в немецком трактате «Von dem Gang des Himels und Sternen» (XV в.) дочь Кефея изображена прикованным к двум деревьям юношей. Вместо прожорливого Кета в ногах у него горит пламя.

Привычный образ скованной в морях девы предстает в рукописях более раннего, каролингского периода: как пример, трактат «Aratea» (IX в.), основанный на «Феноменах» греческого поэта Арата (III в. до н.э.). Здесь миниатюрист не стремился передать скрытые в звездах смыслы, а скорее имитировал римскую иконографическую традицию. Похожая интерпретация созвездий, основанная исключительно на мифологическом образе, прослеживается в «Книге неподвижных звезд» Абдуррахмана ас-Суфи (X в.).

Важно отметить, что античные и средневековые труды неоднократно переписывались и дополнялись. В них мы можем прослеживать не только мировоззренческие основы эпохи, но и моду, религиозные прочтения и ограничения, художественную традицию. Все то, что у сегодняшнего зрителя вызывает вопросы и смущение. Так и половая принадлежность звездной Андромеды в итоге оказалась всего лишь слишком буквальной трактовкой птолемеевского «Тетрабиблоса» – в тех чертах, которыми ученый наделил звезды.

Показать полностью 6
[моё] Древняя Греция Античность Манускрипт Страдающее Средневековье Средневековье Астрология Древнегреческая мифология Мифология Древние артефакты Длиннопост
1
187
Cat.Cat
Cat.Cat
О прошлом: информативно и с юмором
Лига историков

Второй триумвират. Часть 6. Закат второго триумвирата⁠⁠

2 дня назад

Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen)

Победа Октавиана над Секстом Помпеем и Лепидом позволила ему снять часть проблем. В западной части империи больше не было альтернативных центров силы, и в военном плане никто не мог пока что бросить ему вызов. Однако не стоит думать, что положение Октавиана было прочным. Слишком многие были недовольны ситуацией в Италии и действиями Октавиана. Прекращение торговой блокады Помпеем позволяло надеяться, что вскоре станет лучше хотя бы с ценами на зерно, и часть недовольства уйдет сама собой.


Читайте также:

  • Второй триумвират. Начало

  • Второй триумвират. Часть 2. Перекаты

  • Второй триумвират. Часть 3. Проблемы только начинаются

  • Второй триумвират. Часть 4. Неустойчивые альянсы

  • Второй триумвират. Часть 5. Удача переменчива


Тем не менее, мятеж консула Луция Антония и последовавшая Перузинская война показали, что в любой момент этим недовольством мог воспользоваться достаточно популярный политик. Сейчас все такие были на стороне Октавиана, но кто знает, как будет в будущем. При этом надеяться на полную лояльность легионов тоже было нельзя — они уже неоднократно показывали свою строптивость и даже мятежные настроения.

Поэтому первоочередной задачей Октавиана стало укрепление собственного положения. После возвращения в Рим он зачитает отчет о своих действиях в предыдущие годы, где сформулирует новые пропагандистские установки. Он заявил, что все его действия были направлены на окончание гражданской войны и возвращение мира, как условия для восстановления республики. Все проблемы прошлых лет Октавиан свалил на Помпея (что частично резонно) и Лепида (а вот тут сомнительно) и пообещал скорое восстановление экономики.

Одной из первых его мер стало возвращение бывшим владельцам 30 000 беглых рабов, захваченных у Секста Помпея. Благодаря пополнению казны за счет захватов у Помпея и Лепида, Октавиан смог наконец отказаться от реквизиций земли для ветеранов и начать выкупать её по рыночной цене. Относительная нормализация поставок зерна в Италию позволила стабилизировать цены. Кроме того, Октавиан при поддержке его друга Мецената начал программу восстановления и реновации Рима и Италии. Всё это активно освещалось в пропаганде и выставлялось, как заслуга одного единственного человека — скромного юного Октавиана.

Благодаря всем этим мерам Октавиан наконец смог перетянуть на свою сторону симпатии плебса, а многие сенаторы вынуждены были принять сложившуюся реальность. Но успех пропаганды дал неожиданный эффект: легионеры начали требовать демобилизации, так как войны же закончены. Дошло даже до бунтов, которые пришлось купировать отправкой на войну в Иллирию, откуда ужасно грозили Риму местные племена.

В то же время у Антония дела шли не очень. Неудача в походе против Парфии вызвала целый каскад последствий, каждое из которых в отдельности не могло сильно повредить, но все вместе сделали ситуацию крайне опасной.

Так как Антоний не мог свободно набирать легионеров в Италии, то понесенные им потери требовалось компенсировать за счёт контингентов клиентских царств востока. Для этого вновь будет произведена перенарезка территорий, чтобы усилить наиболее компетентных правителей и их царства. Трудное положение толкнуло Антония к ещё более тесному союзу с Клеопатрой, с которой теперь уже точно у него была прочная любовная связь. Египет всё ещё был чертовски богат и мог обеспечить Антония ресурсами для войны с Парфией, и его царица готова была дать всё необходимое любимому… за ещё большее усиление Египта.

Египет после окончания парфянской войны должен был стать центром римского влияния на востоке, став как бы государством в государстве. Дети царицы получили бы под своё управление значительные территории: Александр Гелиос — Армению и земли за Евфратом, Птолемей Филадельф — Сирию и Малую Азию, Клеопатра Селена II — Киренаику, а старший Цезарион должен был стать “царем царей”, т.е. главным в этой династической империи. Такое усиление Египта может показаться чрезмерным, но во-первых, власть этих царей была бы номинальной, и последнее слово всегда было бы за Римом. А во-вторых, Александр Гелиос, Птолемей Филадельф и Клеопатра Селена были детьми Антония, а Цезарион — Цезаря.

Но этот шаг вообще не поняли в Риме. Кроме того, что Антоний делил шкуру ещё не убитого медведя — он раздавал земли своим детям от египетской царицы и фактически становился царем подчиненной Риму державы. Каким бы поборником республики себя не выставлял в пропаганде Марк, эти действия выглядели уже откровенно монархическими. Открытое сожительство с Клеопатрой на этом фоне выглядело ещё и как предательство интересов Рима — ведь формально-то земли отдавались Египту, хотя воевал бы за них Рим. Октавиан активно использовал эти два тезиса, чтобы настроить римлян против Антония.

Другой причиной для недовольства стала армянская кампания, проведенная в 35 году. Антоний захотел отомстить царю Армении за “предательство” во время похода в Парфию и захватил того в плен, а потом оккупировал страну. Сами по себе эти действия не могли вызвать недовольства. А вот устроенный по возвращению в Александрию праздник, очень напоминавший триумф, пропаганда Октавиана раздула вообще до переноса Антонием столицы в варварский город. В ту же точку била и история с женой Антония Октавией, которую он заставил вернуться в Рим из Греции, по слухам, по требованию Клеопатры, опасавшейся конкурентки.

Также слухи о богатых пирах при царском дворе раздувались до фантасмагорических рассказов о самых разнузданных непотребствах. Антонию даже пришлось писать целую книгу “О моем алкоголизме”, в модном ныне жанре “исповеди звезды” и ловле за руку дешёвок на вранье. Если до этого Антоний был гораздо популярнее своего коллеги по триумвирату, то теперь симпатии римской публики начали смещаться.

В 33 году Октавиан достаточно уверился в собственных силах и начал уже открытую кампанию против Антония, обвиняя его в предательстве Рима. Антоний отвечал агрессивно-примирительными письмами в духе “чья бы корова мычала, но давай всё же договоримся”. Однако Октавиан не желал компромисса, чувствуя, что чаша симпатий клонится в его сторону.

33 год до н.э. должен был стать последним для полномочий триумвиров. Так как ни Антоний, ни Октавиан никаких новых соглашений на этот счет на заключали, то получился комичный казус. Оба триумвира заявляли, что готовы снять с себя полномочия, но… не сняли. С 1 января 32 года до н.э. их официальный статус был совершенно неясным. Формально и Антоний, и Октавиан становились частными лицами, но они продолжили командовать войсками и фактически управлять своими половинами Республики.

Такая неопределённость положения усугубилась тем, что оба консула 32 года, Гней Домиций Агенобарб (ага, тот самый сын непримиримого помпеянца и бывший республиканец) и Гай Сосий, были сторонниками Антония. И они не преминули в сенате начать пропаганду против Октавиана. В вину ему ставилось совершенно незаконное отстранение от триумвирата Лепида, захват Сицилии и снова всплыл вопрос расселения ветеранов. Всё это было уже привычной рутиной для Рима.

Формально, разрыв не был выгоден ни одному из триумвиров, так как было совершенно неясно, кто победит. Но затягивая решение конфликта, Октавиан мог поставить себя в куда худшее положение. Весь 33 год Антоний готовился к кампании-реваншу против Парфии и даже сумел переманить на свою сторону царя Атропатены. Как только война на востоке началась бы, Октавиан стал бы заложником её исхода. Ударить в спину Антонию он не мог, так как такого мува не поняли бы его легионеры. А в случае победы в Парфии Антоний получил бы такой моральный и финансовый гандикап, что от Октавиана отвернулись бы все, кроме ближайших сподвижников. Шансы на очередную неудачу Антония, конечно же, были, но строить планы на таком исходе было очень рискованно.

Октавиану повезло, что Антоний тянул с началом похода на Парфию. Злые языки поговарили, что всё это из-за любовных утех с Клеопатрой. Однако, как мне кажется, он просто выжидал, когда позиция Октавиана станет явной. И он дождался. Весной 32 года до н.э. Октавиан устроил демарш. В окружении воинов он пришёл в сенат, уселся на кресле между консулами и заставил всех выслушать речь, обличавшую Антония. В самом выступлении не было ничего нового, но вот его условия были чрезвычайны. После этого оба консула и многие сенаторы бежали к Антонию, так как по их мнению Октавиан своими действиями уничтожил последние остатки res publica.

Впрочем, и среди сторонников Антония тоже всё было непросто. Сожительство Марка с Клеопатрой многих раздражало, но пока это не мешало римским интересам, то с ним мирились. Однако царица стремилась всё время участвовать в принятии решений, даже не касавшихся Египта. Конечно же, исключительно как союзник Рима. Но многие боялись, что интересы Клеопатры стали для Антония важнее интересов Республики. Поэтому, когда пришли вести из Рима, и Антоний принял решение всё же перебросить войска в Грецию, его уговаривали не брать с собой египетскую царицу. Однако он не внял просьбам, и это привело к разрыву с ним некоторых из сподвижников.

Вскоре в Рим прибыли старый сторонник Антония Луций Мунаций Планк, ранее командовавший войсками в Галлии, и его родственник Марк Тиций. Оба они были из ближайшего окружения Антония и знали немало его грязных секретиков. Например, о том, что в храме Весты хранится его завещание с очень своеобразными пунктами. Согласно этому документу, Антония следовало похоронить в Александрии, Цезариона — признать законным наследником Цезаря вместо Октавиана, а большую часть имущества Антония передать Клеопатре и её детям от Антония. Каждый из этих пунктов был возмутительным нарушением римских традиций и законов. Они свидетельствовали, что Антоний думал уже не как римский политик, а скорее, как египетский царь.

Естественно, что Октавиан не мог отказаться от столь мощного пропагандистского инструмента и поэтому, тоже в нарушение всех норм закона и морали, заставил весталок отдать ему документ. После чего, потрясая им, обвинил египетскую царицу Клеопатру в измене Риму. Египет выставлялся агрессивным хищником, который подчинил себе весь римский восток и даже триумвира Марка Антония. А теперь Клеопатра готовилась повести свои легионы на запад. Пропагандистская кампания оказалась крайне успешной. При этом до сих пор не ясно, а не подделал ли Октавиан завещание. Антоний ведь не не был дураком и должен был понимать, что по римским законам такое его завещание не имело силы.

Всё лето обе стороны готовились к войне. Антоний собрал стотысячную группировку в Греции и обдумывал вопрос высадки в Италии. Однако, так как Октавиан крепко держался за основные порты, передумал и решил заманить своего противника в Грецию, воспользовавшись превосходством на море.

Октавиан же, частное лицо, напомню, добился объявления его защитником Италии и на этом основании начал требовать личной присяги ему, как от легионов, так и от политиков, муниципиев и провинций. После чего через сенат был проведен закон об объявлении войны Египту. Все отлично понимали, что фактически война объявлена Антонию, но теперь он, вступая в конфликт, выглядел предателем Рима. А потому у легионеров впервые за долгие годы не возникло вопросов, почему они воюют против своих же. Финальный раунд гражданских войн начался.

Продолжение следует...


Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Пост с навигацией по Cat.Cat

Также читайте нас на других ресурсах:
Телеграм ↩ – новости, заметки и розыгрыши книг.
ВК ↩ –наша Родина.
Канал автора в Телеграме ↩ – о Риме и не только.

Показать полностью 1
[моё] История (наука) Война Рим Cat_Cat Древний Рим Античность Римская империя Длиннопост
4
28
Hronikltex
Лига историков

Фаланга на войне. Введение⁠⁠

2 дня назад
Фаланга на войне. Введение

В IV веке до н. э. на мировой арене появился новый стиль ведения войны, которому суждено было стать доминирующей формой боевых действий в Восточном Средиземноморье на протяжении двух столетий. Эта новая боевая система называлась фаланга – шеренга воинов, вооруженных длинными пиками, известными как сариссы. Вид такого сомкнутого ряда длинных пик в руках тяжеловооруженных фалангитов вселял ужас в каждого, кто видел это. Римский историк Ливий утверждает, что «фаланга неотразима, когда она плотно сбита и ощетинилась вытянутыми пиками». Говорят, что в битве при Гавгамелах в 331 г. до н. э. фаланга Александра Македонского «катилась вперед, словно поток». Плутарх сообщает нам, что Эмилий Павел, римский полководец, столкнувшийся с македонской фалангой в битве при Пидне в 168 г. до н. э., «никогда не видел более устрашающего зрелища». Диодор, в одном из самых сдержанных высказываний, встречающихся где-либо в античной литературе, утверждает, что вид македонской фаланги просто «вызывает трепет».

Фаланга была предметом исследований и бесконечных споров почти с того момента, как первый фалангит ступил на поле боя. Действительно, почти каждый аспект фалангитского военного дела в той или иной степени оспаривается. Ученые уже много лет спорят о происхождении фаланги, её составе, вооружении и доспехах фалангистов, тактике, стратегии, логистике и функциях.

Что касается походов Александра Македонского, то единственное, что можно сказать, не затрагивая одну или несколько спорных тем, – это то, что Александр совершил длительный поход против персов, дошёл до Индии, вернулся в Вавилон и умер. Практически каждый аспект похода Александра Македонского в той или иной степени является предметом споров. Из-за ограниченности источников изучение конфликтов позднего эллинистического периода также вызывает споры.

Такое отсутствие полного понимания македонского способа ведения войны кажется довольно странным, если учесть его влияние на развитие военных технологий и военного искусства. Помимо того, что принципы эллинистической фаланги доминировали в конфликтах Восточного Средиземноморья в течение двух столетий, они оказали влияние на более поздние армии византийского периода, мусульманские армии крестовых походов и даже на крупные армии с пиками и мушкетами в Европе шестнадцатого и семнадцатого веков. Тем не менее, как уже отмечалось, несмотря на длительное и обширное влияние эллинистического способа ведения войны, специфика стиля боя была предметом многочисленных споров.

Всесторонний анализ поведения отдельного фалангита и механизмов, связанных с правильным использованием оружия и доспехов, на полях сражений эллинистического мира фактически начался только с появлением исследовательских методов, которые позволили ученым выйти за рамки изучения литературных описаний сражений и буквально во многих отношениях поставить себя на место воинов прошлого. И выяснилось, что для полного понимания того, как велась война в эллинистическом мире, необходимо тщательно изучить такие вещи, как визуальные образы, физические ограничения и вооружение того времени, как единое целое. Это необходимо для того, чтобы современная наука могла хоть как-то понять, каково было участвовать в одном из масштабных сражений эллинистической эпохи. Как отмечает Петриковский:

Понимание визуальных образов, звуков и эмоций, которые вызывало древнее поле боя, часто игнорируется как предпосылка для понимания характера армий, решений командиров и общего хода событий.
Именно здесь на первый план выходят такие процессы, как физическое воссоздание, экспериментальная археология и баллистическая наука. Воссоздавая вооружение эллинистического фалангита в меру современных возможностей, а затем подвергая элементы этого снаряжения испытанию в реальном мире, многие отрывки древних текстов буквально оживают. Это позволяет затем оценить обоснованность таких отрывков и предшествующих теорий, которые могли быть основаны исключительно на их интерпретации, таким образом, который невозможен при использовании других средств анализа.

Ценность практического опыта в историческом исследовании – не новая концепция. Более того, она старше самой фаланги. В конце V века до н. э. греческий военный писатель Ксенофонт утверждал, что «как использовать оружие часто можно определить, просто держа его в руках». В конце эллинистического периода писатель Полибий, комментируя ценность предшествующих военных сочинений своего времени, заявлял, что «всякая история, написанная исключительно на основе обзора мемуаров и предшествующих исторических сочинений, совершенно бесполезна для своих читателей». Тем самым Полибий утверждал, что без оценки физических аспектов изучаемой темы любой исторический анализ или повествование несколько ограничены. Таковы принципы, лежащие в основе использования физической реконструкции как средства изучения истории. Несмотря на раннее признание ценности этих методов, они лишь недавно стали использоваться исследователями. Однако это не отрицает характер предшествующих исследований в целом. Скорее, это результат фокусировки большей части этих ранних работ.
Значительная часть предыдущих работ, посвящённых эллинистическому периоду, была сосредоточена скорее на личностях и стратегиях того времени, чем на попытках понять функциональность людей, сражавшихся в битвах, которые способствовали формированию эпохи. Как отмечает Снодграсс, о временах Филиппа II и Александра Македонского мы знаем много о людях и тактике, но очень мало об оружии и доспехах.

Обширный корпус сохранившейся античной литературы, а также публикации по искусству, надписи и археологические отчёты – одно только количество опубликованных работ, затрагивающих аспекты военного дела эллинистической эпохи, просто ошеломляет. Как отмечает Босворт, чтение всей этой литературы потребовало бы титанических и, в какой-то мере, излишних усилий. Это связано с тем, что, в общем и целом, большинство этих работ попадают в одну или несколько подкатегорий (независимо от того, являются ли они древними или современными, книгами или статьями):

• Работы, посвященные выдающимся личностям эллинистической эпохи и их характеру.

• Работы, в которых рассматриваются отдельные элементы военного дела эллинистической эпохи, такие как тактика, вооружение, организация или логистика, с целью их лучшего понимания.

• Повествовательные обзоры и исследования сражений и кампаний того времени.

• Исследования топографии, особенно полей сражений, для понимания роли местности в некоторых важнейших событиях той эпохи.

• Общие работы по данному периоду, античным войнам и даже конкретным армиям эллинистической эпохи.

• Работы, представляющие собой сочетание всех этих тем или их частей.

Таким образом, многие из этих работ часто охватывают схожий материал, часто принимая и повторяя то, что было изложено в предыдущей работе, как часть своего более широкого повествования, и лишь некоторые из них пытаются по-новому рассмотреть какой-либо аспект эллинистической войны. Следовательно, в этой обширной библиотеке литературных ресурсов присутствуют все элементы, необходимые для составления всестороннего понимания функциональности пехотинца эллинистической эпохи, хотя более тонкие детали, необходимые для такого анализа, могут быть скрыты в более широких повествованиях, научных дискуссиях и/или исследованиях других областей, не связанных конкретно с этой темой.

Детальное понимание того, как отдельный боец того времени действовал на поле боя, помогает понять такие вещи, как стратегия, тактика, логистика, развертывание, топография и оперативные функции эллинистической войны. Это означает, что, подобно принципам, изложенным Полибием столетиями ранее, без понимания роли отдельного человека (что по-настоящему возможно только посредством физического воссоздания) невозможно полностью понять роль и функции армии, и, следовательно, сложнее понять истинную природу более широких аспектов войны в этот период. Следовательно, глубокое понимание того, как каждый член фаланги действовал на поле боя, имеет первостепенное значение для любого исследования того или иного аспекта войны в эллинистическую эпоху.

Однако, в отличие от Полибия, следует признать, что обзор предшествующих исторических источников является неотъемлемой частью изучения истории, и роли личности в частности, и, по сути, должен быть отправной точкой любого исследования.

-------
Также посмотрите иные мои работы:

Цикл "Битва за Англию":

1940 или Битва за Англию. Незадолго до...

1940 или Битва за Англию. Рождения радара

1940 или Битва за Англию. Новые самолёты для новой войны

Цикл "Чингисхан":

Чингисхан и его военная машина. Мир Чингисхана

Чингисхан и его военная машина. В начале пути

-----
Для поддержки и помощи меня - юмани карта 2204120123618221

Показать полностью 1
[моё] Война Наука Факты Древняя Греция Древний мир Античность Длиннопост
18
33
Woolfen
Woolfen
Топовый автор
Катехизис Катарсиса

Корни римского авторитаризма⁠⁠

3 дня назад

Привет, Пикабу. Это @Woolfen, я люблю историю и пишу про Древний Рим и не только. На днях прочитал статью Пенской В.В., Пенская Т.М. “Deus ex machina? Исторические корни авторитарной традиции в России“. В ней авторы предлагают концепцию, что в России основной причиной роста централизации и авторитаризма власти была необходимость мобилизации скудных ресурсов для противостояния внешней угрозе в условиях крайне слабой экономической базы. Поворотным моментом авторы считают монгольское завоевание, после которого возникла с одной стороны сама необходимость роста податей, шедших на дань и попытки достаточно усилиться, чтобы ослабить внешнее влияние. С другой же, общество оказалось готово отказаться от части прежних прав и свобод ради этого. В дальнейшем эти тенденции сохранятся, так как Россия длительное время будет находиться в окружении сильных врагов, на защиту от которых будут необходимы значительные ресурсы.

Мне стало любопытно под таким углом взглянуть на историю Рима, так как на первый взгляд тенденции развития очень похожи. Но вот их подоплека на деле очень разная.

В начальный период своей истории Рим был окружен не очень дружелюбными соседями из-за чего тот долгое время существовал с мироощущением осажденной крепости, которое поддерживалось периодическими тяжелыми военными поражениями. Поэтому там сложилась специфичная система, в которой все общество разделяло риски и ответственность за государство в зависимости от их вклада в общую безопасность. Элиты, неся больше обязанностей, получали и больше возможностей. Еще довольно патриархальное общество было пронизано сверху донизу патрон-клиентскими связями, обеспечивающими не только неформальный контроль, но и обратную связь. Поэтому внутренние кризисы всегда разрешались компромиссом, что вкупе с довольно гомогенной элитой, делало государство политически крайне устойчивым.

При этом, хотя Рим и был окружен врагами, они не были сильнее его. Поэтому в большинстве случаев достаточный уровень мобилизации ресурсов общества позволял осуществлять строй при котором власть принадлежала сенату из наиболее уважаемых аристократов, выборные представители которого осуществляли коллегиальное управление государством. Только серьезные военные кризисы заставляли Рим временно вводить более авторитарные и централизованные методы управления - в виде диктаторов или позже - экстраординарных назначений магистратов и промагистратов. При этом, если острая фаза кризиса миновала, от таких методов тут же отказывались в пользу привычных республиканских.

Любопытный факт. Диктатора могли назначать не только в случае военного кризиса, но и когда требовался "аналог царя" для некоего сакрального действия - например забивания гвоздя в стену храма Юпитера...

Любопытный факт. Диктатора могли назначать не только в случае военного кризиса, но и когда требовался "аналог царя" для некоего сакрального действия - например забивания гвоздя в стену храма Юпитера...

Однако, хотя внешние угрозы в этот период не требовали роста централизации и авторитаризма власти, но во 2 веке они привели к серьезным внутренним проблемам. После Второй пунической войны Республике из-за огромных потерь в сенаторском классе пришлось опереться на те слои, которые ранее были на более низких ступенях иерархии - муниципалов. Включенные в состав сената, эти “новые люди” начнут бороться за удержание в правящем классе и расширение своих политических возможностей, что приведет к подрыву основ всех прежних общественных институтов: деформации патрон-клиентских связей, росту коррупции и роли демагогии. Правящая элита потеряет гомогенность и погрязнет во внутренних конфликтах. В результате, находясь на пике военных возможностей и не имея серьезных внешних противников (Митридат все же таковым был очень условно), Республика погрузилась в жесточайший внутренний кризис. Выходом из которого стало установление новой более авторитарной и централизованной формы правления.

Такой исход не был предопределен, но в конце концов деградация общественно-политических институтов оказалась столь сильной, что без усиления авторитарного элемента стабилизировать ситуацию не выходило. Установленный новый “имперский” режим развивался в сторону усиления централизации и авторитаризма все по тем же внутриполитическим причинам, хотя побочным эффектом этого и являлся рост эффективности извлечения ресурсов на функционирование армии, за счет чего стал возможен и рост её численности.

Во внешней политике возможность поддержания крупнейшей армии за всю предыдущую историю Рима привела к тому, что государство не отказалось от своей сверхзадачи - расширения и завоевания новых земель. И если с зарейнской Германией эту цель посчитали невыгодной, то вот Парфию неоднократно пытались завоевать. Но все попытки оказывались неудачными, так как требовали больше ресурсов, чем империя могла мобилизовать на это.

Это именно крупные войны римлян с парфянами, а мелкие конфликты происходили вообще постоянно. Во всех конфликтах, начиная с Траяна, Рим захватывал значительную часть парфянской державы

Это именно крупные войны римлян с парфянами, а мелкие конфликты происходили вообще постоянно. Во всех конфликтах, начиная с Траяна, Рим захватывал значительную часть парфянской державы

Хотя в то же самое время наблюдался постоянный рост расходов на армию - он не приводил к видимому росту внешнеполитической активности Рима. Потому что был вызван в первую очередь необходимостью поддержания лояльности самой армии. Септимий Север не просто так напутствовал сыновьям «Будьте гармоничны, обогащайте солдат, презирайте всех остальных»: ведь только от армии зависело то, кто будет править государством. Рост боеспособности войск осуществлялся лишь в тех пределах, что позволяла действующая политическая модель без её существенного изменения.

Фактически главной задачей государства в 1-3 веках н.э. было изъятие как можно большего объема ресурсов для покупки лояльности легионеров. Что не могло не привести к кризису всей политической системы в тот момент, когда армейские подразделения осознали, что могут поставить своего человека на пост императора. События кризиса 3 века поэтому нередко называют “военной анархией”, так как именно армия и её постоянные мятежи чуть не уничтожили изнутри Римскую империю.

Поэтому стабилизация государства могла осуществляться только через подчинение армии правителю, что потребовало, опять же, роста централизации и авторитарного характера власти. Государство должно было снабжать ресурсами госаппарат, который в свою очередь содержал армию, делая ту зависимой от четкости функционирования гражданской системы управления. И все эти процессы были завязаны на императора. Только после стабилизации ситуации Диоклетианом возникли предпосылки для роста армии и её довольствия.

Очень упрощенно все выглядело так. Подробно про империю 4 века будет расписано в отдельном цикле, но позже

Очень упрощенно все выглядело так. Подробно про империю 4 века будет расписано в отдельном цикле, но позже

На мой взгляд если в мерах Диоклетиана первичны были именно внутренние причины, то уже Константин, опираясь на достигнутое, начал постепенно смещать баланс в сторону внешних факторов. Потому что за 3 век положение Рима значительно осложнилось. На востоке вместо довольно слабой Парфии, которую империя неоднократно била, возникло мощное персидское сасанидское государство. На западе вокруг границ Рима постепенно складывались устойчивые варварские протогосударства, а Рим уже не имел подавляющего превосходства в силе над ними. Поэтому расширение армии при Константине и реорганизация системы налогообложения и имперского управления были вызваны именно внешнеполитическими факторами. Империя в новых реалиях может и хотела бы иметь еще больше солдат, но вынуждена была соотносить хотелки с имеющейся ресурсной базой и заботиться о том, чтобы не переэксплуатировать её.

Поэтому, с одной стороны в 4 веке Рим имел наибольшую по численности армию в истории, с другой - для её поддержания потребовалось достигнуть максимально возможного в эпоху до промышленной революции предела централизации государства. Ключевая проблема этого процесса заключалась в том, что такая гиперцентрализация власти предъявляла огромные требования к личности правителя, его способностям и талантам. Потому что бюрократическая машина не могла нормально функционировать без этого.

Так что, если следовать принятой в статье логике, Россия и Рим в своем пути по централизации и росту авторитарности характера власти шли хоть и схожими путями, но по разным причинам. В России этот процесс был вызван наличием сильных внешних противников и только после их ослабления или уничтожения, внутренние факторы заняли в нем главенствующую роль. В Риме же наоборот, долгое время именно внутренние факторы определяли направление на авторитаризм и только с 4 века н.э. изменение геополитической ситуации сместило фокус этого процесса на отражение внешних угроз.


Подпишись на сообщество Катехизис Катарсиса, чтобы не пропустить новые интересные посты авторов Cat.Cat!

Также читайте мои тексты первым на других ресурсах:

ВК
Телеграм

Показать полностью 4
[моё] История (наука) Древний Рим Античность Римская империя Длиннопост
3
4
rusfbm
rusfbm

Когда ChatGPT помнит лучше, чем ты, или Мои уникальные наработки, которые глобально изменят вашу коммуникацию с ИИ⁠⁠

3 дня назад

Глава 1. ChatGPT как реплицируемая лаборатория: постановка задачи

1.1. Почему обычное использование чат-моделей нереплицируемо

Люди обычно пользуются ChatGPT просто: открывают чат, задают вопрос, получают ответ, закрывают приложение. Это удобно для быстрых справок. Но если ты работаешь над долгим проектом — месячным исследованием, разработкой продукта или учебным курсом — этот способ становится кошмаром.

Когда ChatGPT помнит лучше, чем ты, или Мои уникальные наработки, которые глобально изменят вашу коммуникацию с ИИ

Через несколько дней возникают типичные проблемы. Первая — нереплицируемость. Один и тот же вопрос в разных чатах даёт разные ответы. ChatGPT опирается на контекст диалога, а не на жёсткий алгоритм. Один раз машина предложила таблицу с городами торговли, во второй раз совсем другую. Какая правильная? Непонятно.

Вторая проблема — распад долгих проектов. Таблица 1 в чате А, таблица 2 в чате Б, черновики в чате В. Спустя месяц пятнадцать открытых диалогов, и ты не помнишь, где что. Собрать в единое целое практически невозможно, и воспроизвести логику своей работы еще хуже.

Третья проблема — отсутствие формальной точки сборки. В чате нет понятия итерации проекта. Нет единого артефакта, который был бы законченным снимком состояния работы. Есть только бесконечная полоса сообщений.

Четвёртая проблема — сложность переноса в новый чат. Приходится вручную копировать инструкции и материалы, с неизбежными ошибками.

В результате даже продуктивные сессии становятся плохо документированной деятельностью. Полезной, но трудно проверяемой и невоспроизводимой. Это не научно.

На эту проблему нацелена идея: ChatGPT как реплицируемая лаборатория без единой строки кода.

1.2. Идея реплицируемой лаборатории

Под реплицируемой лабораторией понимаются три ключевых свойства.

Первое — каждый блок работы завершён формальным артефактом. Не текстом в чате, который потеряется, а полным снимком проекта: структура документов, таблицы данных, рабочие заметки. Всё в один архив. Одна итерация.

Второе — любую итерацию можно восстановить и продолжить. Новый чат, другой день, другой пользователь. Загрузил архив 10 и продолжил с того же места. Как видеоигра: загрузил сохранение и играешь дальше.

Третье — правила работы заданы заранее и машинно-читаемо. Модель не угадывает, а следует явному регламенту. Этот регламент загружается в начало как конституция сессии.

Технически это достижимо без программирования. Нужны средства ChatGPT Plus и режим GPT-5.1 Thinking: возможность загружать zip-архивы, долговременный контекст сессии, способность интерпретировать JSON-конфигурации.

Схема: каждая итерация проекта — один zip-архив (архив_01.zip, архив_02.zip...). Внутри стабильный каркас: папки META, DOCS, DATA, NOTES. Правила работы в JSON-файле. Больше ничего не нужно.

1.3. Роль ChatGPT Plus и режима GPT-5.1 Thinking

Возможность превратить ChatGPT в лабораторный журнал опирается на три характеристики.

Первая — поддержка файлов и архивов. В Plus можно загружать и скачивать zip. Машина видит структуру папок, комментирует содержимое, предлагает изменения.

Вторая — режим GPT-5.1 Thinking. Этот режим хорош способностью выдерживать сложные многошаговые инструкции. Может работать с JSON, CSV, YAML одновременно помня предыдущие итерации и регламент.

Третья — диалог как сессия проекта. Контекст сохраняется полностью. Если задать в начале понятный регламент, модель последовательно работает в пределах этих правил.

ChatGPT как реплицируемая лаборатория — специализированный способ использования Plus-тарифа для долгоживущих проектов.

1.4. Идея итерации через zip-архив

Ключевой приём: рассматривать каждый завершённый этап как полный снимок проекта в виде zip-архива. Итерация определяется логикой работы, не датой. Была поставлена задача, изменена структура, добавлены данные — сформирован новый архив-снимок.

Архив имеет стабильный каркас. архив_XX.zip содержит: META (VERSION.txt, MANIFEST.yml, POLICY.yml, опционально BUILD.json), DOCS (готовые тексты), DATA (таблицы), NOTES (черновики).

Действует логика APPEND_ONLY: нельзя стирать существующие данные. Если данные были в архиве 5, они должны быть в архиве 6. Но можно добавлять новые файлы и строки.

Версионирование живёт только через META. Имена папок и ключевых файлов не меняются. Номер итерации и изменения — в META/VERSION.txt и META/MANIFEST.yml.

Новый архив надстраивает предыдущий, не нарушая его целостности. Это совместимо с человеческим подходом и идеально для ChatGPT.

1.5. JSON как конституция для нового чата

Вторая опора — машиночитаемый регламент в JSON-файле.

Вместо копирования инструкций каждый раз исследователь один раз формирует AI_RULES.json с описанием целей, структуры архива, политики изменений, требований к концу итерации.

В новом чате пользователь загружает JSON и пишет: "Используй этот JSON как регламент. Все шаги — через архивы с описанной структурой и политикой". Модель интерпретирует JSON как строгие правила.

Выигрыши: диалог короче, поведение модели стандартизировано между сессиями, можно делиться не только текстами, но и самим регламентом. Это как передать не только исследование, но саму лабораторию.

1.6. Принцип без кода, но с формальными артефактами

Подход не требует навыков программирования. Нужно только сохранять zip-архивы и работать с текстовыми форматами: Markdown, CSV, JSON, YAML.

Ключевое — преодолеть боязнь формальных артефактов. Воспринимать ChatGPT не как чёрный ящик, а как соавтора структур. Модель не исполняет код и не управляет файловой системой. Она проектирует, структурирует, комментирует. Сборка zip остаётся в руках пользователя.

1.7. Границы и возможности

Подход не решает все проблемы воспроизводимости, но даёт важный практический компромисс.

Для сложных проектов можно вести многомесячную работу и каждую стадию оформлять как завершённый, воспроизводимый снимок. Ты не теряешься в хаосе. Каждый день есть структура.

Для коллективной работы можно делиться архивом с чёткой структурой. Другой участник продолжит проект. Никакой путаницы.

Для экспериментов можно исследовать, как разные настройки регламента влияют на результат.

ChatGPT Plus превращается из чат-бота в оформленный исследовательский инструмент. Лабораторию, где каждый шаг фиксируется, логика задана заранее, всё без кода и инфраструктуры. Просто ChatGPT, zip-архивы и JSON-конфиг.


Глава 2. Спецификационное ядро: архив и JSON-регламент как контракт с моделью

2.1. Архив как единица измерения работы

В обычном диалоге единица работы — сообщение. В режиме лаборатории единица — архив-снимок проекта. Не одно сообщение, а целый пакет: полная структура, все файлы, данные, метаданные. Каждый законченный шаг — один zip-архив, содержащий полную картину проекта.

Архив выполняет три функции. Первая — снимок состояния. Открыл архив 7, видишь всё, что было к этому моменту. Вторая — точка воспроизведения. Загрузил архив 7, продолжаешь с того же места. Третья — объект ссылки. Архив X — итоговый результат дня.

Это отличает лабораторный подход. У проекта появляется квантованная история, как сохранения в видеоигре.

2.2. Структура архивного каркаса

Архив должен быть минимально сложным и максимально стабильным. Четыре блока: META, DOCS, DATA, NOTES.

META — служебный слой, центр системы. Логика строится вокруг META. Это конституция архива.

DOCS — человекоориентированные тексты: главы, статьи, отчёты. Вторичны по отношению к META, объясняют её. META — скелет, DOCS — мясо и кожа.

DATA — машиночитаемые данные: CSV, JSON, реестры, матрицы. Все структуры для систематического анализа.

NOTES — рабочие материалы: черновики, задачи, вопросы. Может быть невычищенным. Главный критерий — полезность для следующей итерации.

Структура неизменна от итерации к итерации. Это даёт стабильность и предсказуемость.

2.3. Служебный слой META: ядро спецификации

В META достаточно нескольких фиксированных файлов.

VERSION.txt — паспорт итерации: имя проекта, номер, метка архива, дата, список изменений.

MANIFEST.yml — описание структуры и артефактов. Связующее звено между человеческим и машинным представлением.

POLICY.yml — регламент изменений: запреты на удаление и переименование, append-only режим, запрет на бессодержательные файлы.

BUILD.json (опционально) — машинный паспорт для внешних инструментов.

2.4. Модель итераций: от архива 1 к архиву N

Итерация — атомарный шаг изменения проекта.

Первое правило — нумерация и метки. Каждый снимок получает номер (1, 2, 3), метку (архив 1, архив 2) и имя файла (архив_01.zip). Всё в META.

Второе правило — принцип расширения. Новая итерация содержит все сущности предыдущей, даже устаревшие, плюс новое. Ничего не исчезает. Статус меняется, факт существования нет.

Третье правило — итоговое выражение. Когда шаг завершён, модель называет номер итерации, имя архива, перечисляет добавленные элементы.

2.5. Политика изменений: APPEND_ONLY и анти-усушка

Только добавление. Проект развивается вширь и вглубь. Старые версии не уничтожаются, помечаются как устаревшие.

Нет переименований ключевых путей. META, DOCS, DATA, NOTES не переименовываются. Ссылки всегда валидны.

Анти-усушка содержания. Новая итерация богаче предыдущей. Нельзя без объяснения сокращать блоки.

Запрет бессмысленных файлов. Модель не предлагает пустые PDF и изображения ради галочки. Каждый файл — либо содержимое, либо служебный артефакт.

2.6. JSON-регламент как единый носитель правил

Весь набор правил упакован в JSON-файл — AI_RULES.json. Описывает структуру, служебные файлы, политику, требования к модели.

В новом чате загружаешь JSON и пишешь: "Используй как регламент. Все шаги — через архивы". Модель интерпретирует JSON как строгие правила.

JSON выступает как машиночитаемая конституция лаборатории — договор между пользователем и машиной.

2.7. Особенности реализации в среде ChatGPT

Реализуемость подхода наиболее высока в ChatGPT Plus. Интерфейс поддерживает загрузку zip, модель в режиме Thinking справляется с JSON-регламентом и политиками.

Другие ИИ-инструменты либо ограничены по файлам, либо не предоставляют удобного диалогового интерфейса для JSON-протокола.

Вывод: пользователь без программирования может задать строгий режим один раз в JSON, потом просто загружает файл в новых сессиях.


Глава 3. Практические сценарии: как превратить диалог с ChatGPT в реплицируемую лабораторию

3.1. Базовый сценарий работы: от первого запроса к устойчивой практике

Лаборатория без кода сводится к простой повторяемой процедуре.

Шаг 1: Подготовка. Один раз готовишь JSON с описанием структуры архива, политики изменений, требований к концу итерации. Сохраняешь. Потом переиспользуешь для каждого проекта.

Шаг 2: Инициализация. Открываешь новый чат в Plus, режим Thinking. Загружаешь JSON. Пишешь: "Используй JSON как регламент. Все шаги — через архивы". Машина "включена".

Шаг 3: Уточнение. Вы с машиной уточняете цели и каркас архива. Формулируется задача. Обсуждается, что в DOCS, DATA, NOTES. Оба должны понимать, куда идёте.

Шаг 4: Работа. Содержательная итерация. Разработка понятий, разметка источников, построение сценариев, написание текстов. Машина не теряет структуру архива. Описывает изменения: "Добавил строки в таблицу, написал главу, добавил вопрос в NOTES".

Шаг 5: Фиксация. Просишь: "Эта итерация завершена. Опиши архив 1". Машина указывает номер, файлы, структуру META. Подчёркивает, что данные расширяются.

Шаг 6: Сборка. Собираешь zip на своей стороне. Создаёшь папки, наполняешь по описанию машины. Упаковываешь как архив_01.zip. Механическая работа.

Шаг 7: Продолжение. Новый день: новый чат, загружаешь архив и JSON, бриф: "Это снимок проекта. Работай через него". Машина видит архив, понимает контекст. Цикл повторяется.

Ритм: один смысловой шаг — один архив.

3.2. Типовые сценарии применения

3.2.1. Исследовательские проекты

Архивная схема позволяет вести корпус источников в DATA. Таблицы событий, персонажей, отсылок. Фиксируешь интерпретации в DOCS. Дискуссионные ветки в NOTES.

ChatGPT помощник по гипотезам, инструмент систематизации, протоколист.

Реплицируемость: другой исследователь может получить архив и JSON, задать те же вопросы. Получает ли похожие результаты? Проверяемо. Научно.

3.2.2. Прикладные проекты

В DOCS: видение, концепции, стратегия. В DATA: сегментация, функции, риски, карты. В NOTES: гипотезы, задачи, вопросы.

ChatGPT разлагает идею на сущности, форматирует в таблицы. JSON-регламент дисциплинирует. Следующий день — архив тот же, только богаче.

3.2.3. Образовательные проекты

Архив для постепенной сборки курса. DOCS: лекции, планы. DATA: задачи, кейсы. NOTES: педагогические заметки.

Позволяет итеративно уточнять структуру. Упрощает передачу другому. Воспроизводимость: как формировалось, какие шаги, почему.

3.3. Репликация, ветвление и коллективная работа

Репликация. Любой может взять архив 4, повторить или модифицировать шаги. База для прозрачных экспериментов.

Ветвление. От архива 5 один создаёт ветку 5, 6, 7; другой — ветку 5-A, 6-A. Сравниваются история и выводы.

Коллективная работа. Разные люди берут разные аспекты. Один DOCS, другой DATA, третий NOTES. ChatGPT — единый ассистент. Результаты складываются.

3.4. Методологические следствия: ИИ как протоколируемый участник

ИИ перестаёт быть оракулом, становится протоколируемым участником. Работает в чётко описанном проекте. Стабильная структура, обязательная фиксация.

Фокус с ответов на управление данными. Пользователь проектирует схему данных, онтологию, политику. Человек — постановка задач, аксиомы, интерпретации. ChatGPT — систематизация, преобразование, структура.

Архив фиксирует путь, не только результат. Какие варианты? Какие структуры? Какие компромиссы? Год спустя открыл архив, вспомнил логику.

3.5. Риски и практические рекомендации

Перегрузка регламентом. Начинай с минимума. Усложняй по мере. Простота главное.

Забывание правил. Периодически напоминай о JSON. Или файл с кратким сводом.

Лень фиксировать. Привычка: "Итерация завершена. Опиши архив". Две минуты, экономит часы.

Ограничения среды. Подход лучше в Plus с Thinking. Но даже без программирования строгая процедура. Работает.

3.6. Заключение: лаборатория без кода как новая норма

Переход к архив+JSON делает взаимодействие качественно иным. Проекты — последовательность снимков. Результаты переносимые и воспроизводимые.

Роль пользователя усиливается. Архитектор, не потребитель. Глубокая работа без кода реальна.

ChatGPT становится универсальным лабораторным партнёром. Протоколируемым и реплицируемым. Требует дисциплины в регламентах и привычки формализовать. Это не сложно. Результат того стоит. Проекты становятся прозрачными, воспроизводимыми, передаваемыми.

Дорогие читатели, признавая ценность классической хронологии, я предлагаю посмотреть на прошлое ещё и через проверяемый инструмент — интервальный анализ с контролируемым сдвигом (ИА-Δ).

Как я строил хронологию Византии при помощи метода интервального анализа истории. Применение ChatGPT для анализа истории (часть 1)

Это не полемика и не «опровержение», а рабочая гипотеза и приглашение к самостоятельной проверке. Эпоха ИИ позволяет уйти от гаданий: любой может сам запустить расчёты и увидеть, где совпадения держатся, а где распадаются.

Просто вставьте в чат промпт в формате json и архив Рим.zip.

Уверен, что откроете для себя много нового!

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Читайте также:

Как ChatGPT помнит твой проект месяцами: система архивов для историков и исследователей

Система архивов в ChatGPT: как не потеряться в собственном исследовании (любителям истории посвящается)

КОГДА ЧИСЛА ПРАВЯТ, ЛЕГЕНДЫ ПРОИГРЫВАЮТ. ИСТОРИЯ ОСТРОГРАДОВ: ЛАДОГИ И КИЕВА. ЧАСТЬ 1

Куйаба-Ладога. Морской порт и главная артерия державы Руси Яра/Европы

Расчет локализации Куйабы и Арсании по количественным указаниям арабских географов IX–XII вв. Часть 1

Байесовская триангуляция с источниковой трассировкой (БТ-REI). Астрономические якоря и пересчёт хиджры в григорианскую шкалу. Часть 1

Революция в хронологии: два метода, которые изменили историческую науку

Папская бухгалтерия: как Рим создал модель современного финансового управления в 1500 г. Часть 1

От Максимуса до Борджиа: имперский кризис через призму дилогии «Гладиатор» и сериала «Борджиа». Рождение капитализма (часть 1)

Как проверить “рифмы истории” без подгонки: простой метод ИА- в эпоху ИИ

Маркоманские войны как зеркало европейской политики XV века (часть 1)

Как я строил хронологию Византии при помощи метода интервального анализа истории. Применение ChatGPT для анализа истории (часть 1)

Интервальный анализ истории с контролируемым сдвигом (ИА-): Исторические рифмы под контролем (часть 1)

От мифической Трои к реальной Шкодре: переосмысление гомеровского эпоса (часть 1)

Балканская Троя: исследование гипотезы о локализации „Илиона“ в районе Шкодера в Албании (часть 1)

Геополитика накануне Троянской войны (897–907 гг.). Часть 1

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом — новый метод исторического анализа

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом (ИА-дельта). Разбор "на пальцах"

Интервальный анализ с контролируемым сдвигом как новый метод исторического анализа

Хронология Римской империи, версия 1.0. Двойники римских императоров (часть 1)

Ганнибал Барка: фигура, дельты и «двойники». Очерк биографии Ганнибала и хронология трёх Пунических войн (часть 1)

Ганнибал – это Роберт Гвискар (1015–1085)

ПАТРИАРХ «ФОТИЙ IX ВЕКА» КАК СОВОКУПНЫЙ ОБРАЗ ЧЕТЫРЁХ ПАЛЕОЛОГОВСКИХ ПАТРИАРХОВ (1350–1390 гг.)

Календарная война: Византия и Рим в борьбе за «древность»

Календарные войны: как Византия и Рим состарили себя на 608 и 1260 лет

Евсевий Кесарийский как проект Македонского возрождения: данные 13 пилотных исследований и единый комплексный анализ

Солнечные папы: Тайная история культа Яра, который Рим пытался стереть

Сварка времён: Юлиан Отступник как хронологический миф и философский мост Византии

Когда в реальности жили Плинии и Тацит?

Показать полностью 1
Контент нейросетей Древний Рим Античность История (наука) Альтернативная история Римская империя ChatGPT Искусственный интеллект Длиннопост
3
13
Tatyana.Inarsh
Tatyana.Inarsh
Серия Мировая древняя история и культура

Лечебное приспособление для ног времён Древнего Рима⁠⁠

4 дня назад

Древние лекари использовали разные предметы в лечении : хирургические инструменты, мази и отвары, а также и иные вещи, которые вызывают интерес.

Например, в руинах дома 2 - 3 века нашей эры в Римини, принадлежавшего военному врачу Евтихию, нашли вот такой предмет.

На первый взгляд это или фрагмент статуи или какая-то домашняя декоративная фигурка.

Но на самом деле это что-то типа ванночки для стоп.

Этот предмет показывал посетителям специализацию врача, который, прежде всего, лечил именно ноги.

Но в ней можно было распарить ногу, просто прогреть, без жидкости — этот башмак немного прогревали в очаге, и ступни помещали внутрь в носках, иногда мазали мазями, или можно было подержать ступню в лечебным отваре.

Разумеется, это был не главный инструмент хирурга.

Он сопровождал раненых долгие годы, когда они уже вернулись из военных походов, и в мирной жизни у них могли долго заживать раны и переломы.

Реконструкция приема пациента древнеримским врачом.

Реконструкция приема пациента древнеримским врачом.

Показать полностью 2
История (наука) Древние артефакты Археология Римская империя Античность Древний Рим Медицина Археологические находки
2
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии