Зачем в СССР делали колбасу и икру из нефти?

В советское время к этой идее относились очень серьезно – в начале 60-х годов академик Александр Несмеянов предложил технологию производства пищевых белков из отходов нефтехимической деятельности.

Задача была предельно практичной: снизить стоимость продовольствия, уменьшить зависимость страны от сельского хозяйства, решить проблему голода раз и навсегда.

Работы шли по двум направлениям: из нефтепродуктов получали аминокислоты, один из основных «строительных элементов» белка, а на углеводородах выращивали дрожжи, перерабатывая их в пищевое сырье. Согласно расчетам ученых, такой «продукт» выходил в несколько раз дешевле обычных мяса и молока.

Вкус и запах Несмеянова интересовали мало – он считал, что эти параметры в дальнейшем легко скорректируются химическими добавками. Основная сложность заключалась в структуре – у ученых никак не получалось воспроизвести цельное мясо, поэтому в какой-то момент пришлось сосредоточиться на колбасных изделиях.

Самым же большим успехом стала искусственная икра: в 1964 году широкой публике была предоставлена возможность купить «красной» и «черной» икры, сделанной из отходов молочного производства. Такой выбор был сделан не случайно – если уж синтезировать пишу, то самую дорогую и престижную.

Сам Несмеянов пытался под свои исследования подогнать полноценную философскую концепцию. В одной из своих статей он писал:

"Природа не ставила перед собой цель прокормить человека. Некогда солнце зажглось само по себе. Но в отличие от солнца, люцерны и телят у нас есть разум. Мы можем сделать расчёт кормовой цепи и прийти к выводу, что с такой цепью трудно прокормиться как следует. Исправить её надо, улучшить!"

Впрочем, массовости проект так и не получил – у него не нашлось политической поддержки, так как руководство страны (особенно Никита Хрущев) в тот момент как раз активно экспериментировало с сельским хозяйством, ожидая колоссальных успехов от «поднятой целины».

К счастью, разработки Несмеянова не исчезли бесследно. Многие идеи, предложенные в те годы, сегодня лежат в основе современных технологий альтернативного белка, которые активно используются, например, вегетарианцами.

Источник данных для материала:

https://www.kommersant.ru/doc/3100409

Организация Лиги Наций
Утром 16 января 1920 года новоизбранный Председатель Лиги Наций выступил на первом заседании Совета. Перед ним, под богато украшенными люстрами в зале на набережной Орсэ в Париже, собрались представители правительств от Азии до Америки. Леон Буржуа, бывший премьер-министр Франции с аккуратной бородкой, начал своё выступление с признания того, что человек, неустанно боровшийся за создание Лиги, – президент США Вудро Вильсон – к сожалению, отсутствует. Затем Буржуа сформулировал великую цель Лиги: «16 января 1920 года войдёт в историю как дата рождения нового мира. Решения, которые будут приняты сегодня, будут приняты от имени всех наций… впервые вместе… чтобы заменить силу правом».

Главной целью Лиги было не допустить повторного развязывания войны. Лига Наций, созданная годом ранее на Парижской мирной конференции в ходе переговоров по Версальскому договору, была призвана содействовать международному сотрудничеству и гарантировать политическую независимость и территориальную целостность государств-членов. Организация состояла из Ассамблеи, где были представлены все члены, и Совета, возглавляемого пятью постоянными и четырьмя ротирующимися членами.

Создание Лиги вселило в нее изрядную долю оптимизма. Европа только начинала оправляться от самого смертоносного конфликта в своей истории, и у европейского населения широко поддерживалась идея создания многонационального органа для предотвращения новых войн.

Популярная организация, возникшая в Великобритании в поддержку идеалов Лиги Наций – Союз Лиги Наций – призывала членов вступать в нее, используя пьянящий коктейль из беззастенчивого оптимизма, сдобренного религиозной идеологией. В брошюре, распространенной Союзом в 1920 году, провозглашалось: «Христианские идеалы находят практическое выражение в Лиге Наций… Потому что там, где доктрина вооруженной силы не смогла искоренить войну, может преуспеть христианская доктрина всеобщего братства людей».

Политики также, похоже, поняли, что, хотя оставалось в значительной степени неясным, чем на самом деле будет заниматься Лига, ее существование, вероятно, было благом. Лорд Керзон, министр иностранных дел Великобритании в 1920 году, описал Лигу как «выражение всеобщего стремления к более разумному методу регулирования дел человечества», в то время как другой британский политик, лорд Сесил, заявил: «Все, или почти все, в Палате [лордов] заявили о поддержке Лиги; очень немногие знали что-либо о ней».

Через час и двадцать пять минут после начала первое заседание Совета Лиги Наций было закрыто.

Ллойд Джордж
Совет обсудил единственный пункт повестки дня – назначение комиссии по оформлению границ оккупированного промышленного региона Саарского бассейна в послевоенной Германии – а затем настало время обеда.

Разочарованный Леон Буржуа завершил заседание, заявив: «Общественное мнение, возможно, будет удивлено, что сегодня мы не добились большего шага и не оставили более глубокого следа в мире». Единственным премьер-министром, присутствовавшим на заседании Совета, был Элефтериос Венизелос из Греции; другие страны прислали послов, министров иностранных дел или, в случае Италии, министра промышленности.

Британский премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж хоть и находился в Париже во время заседания, но вместо того, чтобы присутствовать, он проводил выходные в честь своего пятьдесят седьмого дня рождения со своей любовницей Фрэнсис, а также ужинал в ресторане и играл в гольф.

На следующий день после первого заседания Совета Лиги Наций Ллойд Джордж сыграл раунд на поле для гольфа в Сен-Клу недалеко от Парижа, и он вместе с Фрэнсис, которая была на двадцать пять лет моложе его и официально была его личным секретарём, присоединился к компании в ресторане «Сиро» на ужине. Среди избранных гостей был министр обороны и авиации Уинстон Черчилль. Фрэнсис записала в своём дневнике, что Черчилль «в восторге от большевиков и ругал Д. [Ллойд Джорджа] за новый мир».

«Нового мира вам не видать. Старый мир мне вполне по душе, и в старой собаке ещё есть жизнь».

"Старый мир" и гражданская война в России
"Старый мир" в то время решительно игнорировал настойчивые призывы политиков к распространению доброй воли среди людей. В январе 1920 года, почти через полтора года после официального окончания Первой мировой войны, в Европе бушевал конфликт. Россия вступала в третий год гражданской войны, и большевистская армия сражалась за новое государство на фронте, простиравшемся от Балтики до Каспийского моря.

Британия не сидела сложа руки, а поставляла оружие, снаряжение и военных советников в поддержку антибольшевистских сил; Королевский флот вступал в перестрелку с русскими кораблями на Балтике, британские лётчики бомбили русские города, а британские солдаты были переброшены на Кавказ. По просьбе британского правительства Вудро Вильсон согласился отправить 5000 американских солдат в Архангельск.

Антибольшевистские силы добились определённые первоначальные успехи, но затем их успехи были сведены на нет; эта картина повторялась до октября 1919 года, когда Белая армия приблизилась к Москве на расстояние в несколько километров. Черчилль с ликованием написал в меморандуме Кабинету министров, что с большевиками скоро будет покончено.

Он ошибался. Белая армия была отброшена и начала беспорядочное отступление посреди зимы. Командующий армией, поляк по происхождению, ревностный православный и ярый антисемит генерал Антон Иванович Деникин обратился к Великобритании за дополнительной помощью. Но британское правительство уже приняло решение: пакет военной помощи, полученный им осенью 1919 года, в результате которого стоимость британской материальной помощи Белой армии превысила 35 миллионов фунтов стерлингов, должен был стать последним. Никто из членов Кабинета министров, кроме военного министра, не горел желанием ввязываться в военные действия за рубежом.

На севере голодающая, изъеденная тифом Белая армия отступала через эстонскую границу, в то время как на юге России она едва держалась на плацдарме у Ростова. Британия поставила на проигравшую лошадь. Теперь правительству нужно было придумать, как выбраться из этой передряги. 24 января, вернувшись в Англию, Ллойд Джордж признался своему партнёру по гольфу лорду Ридделлу:

"Пока мы были в Париже, Уинстон был очень взволнован Россией. Он был крайне настойчив и готов был пожертвовать как людьми, так и деньгами. Теперь он меняет свои взгляды…".

Чего ни один из лидеров западного мира не хотел признать, так это то, что Лига Наций была основана на заблуждении: мир, для поддержания которого якобы существовала организация, на самом деле так и не начался.

Источник

Рекомендую и иные свои работы.

1520 или начало Нового мира. Часть 1


Евгения. Последняя императрица Франции. До её рождения

Также можете меня поддержать донатом.

Мало кому из людей удавалось в ходе жизни создать целые миры. Сегодняшний юбиляр – из таких редких представителей человечества.

Михаил Алексеевич Лаврентьев своей деятельностью полностью переформатировал карту отечественной науки, в реальность воплотив слова Ломоносова о том, что могущество России будет прирастать богатствами Сибири.

Именно Лаврентьева следует нам благодарить за то, что эти богатства не только природные – но и человеческие.

Путь ученого начинался еще в царской Казани, а продолжился уже в советской Москве: там он попадает в «Лузитанию», легендарную научную школу великого математика Николая Лузина. Лаврентьев среди всех лузинских учеников выделялся способностью ставить необычные задачи и находить к ним новые подходы. О молодом специалисте заговорили не только в Союзе, но и по всей Европе.

Настоящий успех пришел к математику после прихода в ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт). Исследования аэродинамики привели Лаврентьева к вопросу изучения взрывных процессов, особенно кумулятивных взрывов. Накануне войны подобные исследования были критически важны, так ученый стал работать на советский ВПК, получив по итогам этих работ Сталинскую премию.

Но по-настоящему ученый проявил себя в организаторской деятельности: где Лаврентьев только не работал. Он руководил институтами в Киеве и Москве, участвовал в создании первых советских вычислительных машин, успел поработать и в атомном проекте, активно развивал МФТИ, по сути, став одним из отцов-основателей этого института.

Но главным его делом стали Сибирское отделение АН СССР и Академгородок – крупнейший научный эксперимент XX века, когда сумрачный гений советской плановой системы решил объединить в одном пространстве фундаментальную науку, инженерную деятельность, образование и урбанистику.

Правдами и неправдами Лаврентьеву удалось собрать в Сибири лучших людей, тех, кто впоследствии создал то, чем Академгородок знаменит сегодня.

А ведь достижения новосибирской науки сейчас известны во всем мире.

• Здесь был создан один из первых в мире ускорителей на встречных пучках, так называемый «коллайдер», наработки которого позволили участвовать в создании оборудования для Большого адронного коллайдера и внести вклад в открытие бозона Хиггса.

• Именно в Академгородке, в Институте цитологии и генетики был проведён знаменитый эксперимент Дмитрия Беляева по приручению лис, уникальный научный проект, изменивший наше понимание эволюции и поведения животных.

• В Денисовой пещере Алтайских гор археологи из Новосибирска открыли ранее неизвестный подвид человека, что стало одним из крупнейших достижений современной мировой антропологии.

• А технопарк Академгородка уже в нашем столетии превратил углеродные нанотрубки из редкого лабораторного материала в достаточно распространенный продукт, готовый к уже практически промышленному использованию.

Все эти достижения сибирских ученых невозможно было бы представить без той основы, которую заложил свидетель века, академик Лаврентьев, сегодняшний юбиляр.

Источник данных:

Куперштох Н. А. Академик МА Лаврентьев: документальные страницы биографии //Гуманитарные науки в Сибири. – 2000. – №. 3. – С. 3-6.

Человек, который выстроил всю систему советской физической науки буквально с нуля

Высоцкий пел:

Главный академик Иоффе
Доказал: коньяк и кофе
Вам заменят спорт и профилактика.

Речь шла о «папе Иоффе» - человеке, который выстроил всю систему советской физической науки буквально с нуля. Без него невозможно было бы представить ни атомный проект, ни развитие полупроводников, ни мощнейшую научную школу, из которой вышли Капица, Курчатов, Семёнов, Ландау.

Абрам Федорович Иоффе был сыном полтавского купца, поэтому получил возможность обучаться в Петербурге, несмотря на происхождение. Успехи в учебе привели в Мюнхен – там он стажировался у самого Вильгельма Рентгена, первого нобелевского лауреата по физике.

Иоффе мог остаться в Германии, получить должность, почет и уважение, даром что Рентген завещал своему любимому ученику дом. Но будущий академик выбрал вместо этого Россию, так как был уверен, что именно там настоящая работа. С этого решения и началась история советской физики.

В 1918 году он создает физико-технический отдел, из которого вырос Ленинградский физико-технический институт – ЛФТИ. Именно отсюда вышли будущие создатели советской атомной бомбы и первых радиолокационных систем.

Сказалась творческая атмосфера на занятиях: Иоффе не был кабинетным теоретиком, он считал, что учёный должен быть инженером, а инженер – мыслителем, творческой личностью. Всю жизнь не оставлял, например, Абрам Федорович свое увлечение классической музыкой и классической литературой.

Отсюда, наверное, и невероятная прозорливость: человек, работавший в эпоху ламп и катушек, предсказал появление микросхем, кремниевых пластин, полупроводников.

В конце 1940-х годов, когда в стране развернулась кампания по борьбе с «безродным космополитизмом», Иоффе оказался в числе тех, кто испытал на себе абсурд этой идеологической волны.

Его, еврея по происхождению, обвиняли в преклонении перед западной наукой, вспоминали годы учёбы в Германии, намекали на «пивные Мюнхена» и «чужие влияния». Сняли с поста директора созданного им Ленинградского физико-технического института, вывели из состава учёного совета, лишили звания академика.

Для человека, который всю жизнь отказывался от иностранных предложений ради России, это было особенно горько. Но Иоффе не ожесточился и не отступил, продолжил работу на благо советской Родины – и в итоге был полностью реабилитирован, благодаря упорству собственных учеников.

«Папа Иоффе» прожил долгую жизнь, полную труда и исследований, оставив после себя целую плеяду последователей, продолживших его путь. Скончался академик в возрасте преклонном, за письменным столом, продолжая заниматься делом, которому посвятил всю свою жизнь.

Источники данных:

Куницына Е. В., Витман Р. Ф. Абрам Федорович Иоффе-первый директор Физтеха //Природа. – 2018. – №. 9. – С. 50-59.

Френкель В. Я. Абрам Федорович Иоффе (Биографический очерк) //Успехи физических наук. – 1980. – Т. 132. – №. 9. – С. 11-45.

Дворянская семья Мичуриных из поколения в поколение увлекалась садоводством, но именно Иван Владимирович превратил это увлечение в науку. Его идеи по селекции и акклиматизации растений до сих пор лежат в основе современных программ выведения новых сортов.

Уже в восьмилетнем возрасте Иван в совершенстве умел производить окулировку, копулировку и аблактировку растений.

У юноши был непростой характер: из гимназии его выгнали за непочтительность к директору, а небольшую должность на железнодорожной станции он потерял из-за конфликта с начальником.

В 1875 году Иван Мичурин арендовал под Козловом усадьбу и превратил её в лабораторию по селекции растений. За несколько лет собрал коллекцию из более чем 600 видов, но вскоре участок стал тесен. В 1888 году, после долгих поисков средств, он купил землю у слободы Турмасово – 12,5 десятин, из которых половина была пригодна к работе.

На новом участке семья Мичурина жила, по сути, в шалаше, перенося растения на себе за семь километров.

Всему миру стали известны «мичуринские розы». Ученый стремился создать морозостойкие, выносливые и необычные по окраске сорта. Скрещивая дикие виды – ругоза, лютеа, люцида – с чайными и ремонтантными розами, он вывел десятки межвидовых гибридов. Среди них: «Мать Жёлтых», первая устойчивая жёлтая роза в России, пурпурно-синие «Князь варягов», «Князь Рюрик», «Нептун», пахнущая фиалками «Царица света».

После революции питомник Мичурина национализировали, но ему самому позволили его возглавить. В целом отношения между ученым и советской властью наладились сразу: в 1922 году его работу отметил Владимир Ленин, в 1931 году ученого наградили орденом Ленина.

В честь 60-летия трудовой деятельности Ивана Владимировича Мичурина город Козлов, в котором он прожил почти всю жизнь, переименовали в Мичуринск.

После смерти Мичурина его имя стало символом для Трофима Лысенко, провозгласившего «мичуринскую биологию» основой советской науки.

На деле Лысенко исказил идеи учёного: вместо научной селекции он выдвинул псевдотеории о «переустройстве природы» и наследовании приобретённых признаков. Под лозунгом борьбы с «реакционной генетикой» Лысенко подавил настоящую науку, а мичуринское имя использовал как прикрытие.

Сам Мичурин, опиравшийся на эксперименты и наблюдения, друживший с настоящим генетиком Николаем Вавиловым, к подобным измышлениям отношения не имел.

Источник данных:

Голиков К. А., Лаптева Е. М. Биолог и селекционер Иван Владимирович Мичурин (К 165-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ) //Наука в вузовском музее. – 2020. – С. 38-41.

Гончаров Н. П., Савельев Н. И. К 160-летию со дня рождения Ивана Владимировича Мичурина //Вавиловский журнал генетики и селекции. – 2015. – Т. 19. – №. 3. – С. 339-358.

Финальная публикация из цикла статей «Сталинские рейлганы»

Понимание пределов текущих возможностей электротехники и невозможности их преодолеть было достигнуто советскими учёными в 1935 году. Но на протяжении трёх последующих лет они активно работали над решением проблемы повышения КПД электромагнитных орудий, надеясь совершить прорыв.

Авторы - Руслан Чумак (к.т.н.), начальник отдела фондов ВИМАИВиВС, член редколлегии журнала «КАЛАШНИКОВ» и Римма Тимофеева (к. иск.)

Последним типом электромагнитных пушек, заслуживающих отдельного рассмотрения являются электросоленоидные орудия (ЭСО, 1933–1938 гг.). В их конструктивной основе лежит принцип магнитной индукции, суть которого состоит в том, что при протекании электрического тока в соленоиде (электромагнит в виде катушки) возникает магнитное поле, стремящееся втянуть внутрь себя электропроводящий предмет. Применительно к электрическому орудию, построенному на описываемом принципе, соленоид (или ряд соленоидов) образуют ствол, внутрь которого втягивается металлический снаряд.

Электромагнитное орудие ЭСО-1

Разработка электросоленоидного орудия была предложена в 1933 году группой работников VIII отдела АНИИ (руководитель — М. Ременюк), и в 1934 году основное внимание отдела уделялось этому проекту. Орудие первой модели ЭСО-1 считалось «малым» и фактически являлось моделью, предназначенной для теоретических и экспериментальных исследований, осуществлявшихся с целью проверки теоретических расчётов и некоторых конструктивных решений. Оно состояло из ствола с разгонными соленоидами, снаряда с обмотками и контактным устройством, генератора электрического тока, а также токоподводящей линии. Ствол ЭСО-1 представлял собой соленоид, состоящий из 2160 витков провода сечением 1,8 мм2, длина ствола 81,5 см. Снаряды делались с различным числом витков (от 180 до 450) и весом от 125 до 300 граммов. Для электропитания орудия предполагалось использовать энергию мгновенного короткого замыкания синхронного генератора ударной мощности, разработанный заводом «Электросила», но первоначальные опыты производились питанием от сети переменного тока 220 В.

Экспериментальные работы с ЭСО-1 велись с 1934 года, в их ходе было произведено около 500 выстрелов различными снарядами, при этом получены сравнительно хорошие результаты. В процессе отстрелов велись исследования электрических процессов, происходящих в элементах орудия при выстреле, выбирались рациональные способы ведения снаряда в стволе, форма снаряда, изучались различные варианты конструкций снарядов и электрических схем размещаемых на них катушек.

В документах АНИИ упоминается однокатушечная схема снаряда, работающая только на выталкивание снаряда из катушки ствола, и двухкатушечная схема с разнонаправленной навивкой обмоток, работающая одновременно на втягивание и выталкивание снаряда.

В зависимости от веса и конструкции снарядов их скорости составляли от 20 до 40 м/с, КПД орудия оказался значительно выше, чем у других систем электрических орудий за счёт меньшей величины потерь тока при коммутации.

С другой стороны, выявились и проблемные свойства орудия — на всём пути движения снаряда по стволу в местах, где с ним соприкасались токоподводящие элементы, возникала электрическая дуга, быстро приводившая к разрушению контактов.

Результаты испытаний орудия ЭСО-1 полностью подтвердили разработанные к этому времени теоретические выкладки и методы расчётов. Это сделало возможным постановку задачи по расчёту и проектированию экспериментального электросоленоидного орудия более высокой мощности, а в дальнейшем, после обобщения результатов его испытаний, переход к разработке и испытаниям крупных орудий промежуточного типа с характеристиками, удовлетворяющими военным требованиям внешней баллистики (максимальная скорость снаряда 1000 м/с при его весе 40 кг).

Интересно, что в январе 1934 года, не дожидаясь получения результатов испытаний малых электросоленоидных орудий, в АНИИ по указанию его начальника В. Н. Заходера был сделан ориентировочный расчёт сверхмощного электросоленоидного орудия, выполнены его эскизные чертежи и в 1935 году планировалось приступить к его изготовлению.

Электромагнитное орудие ЭСО-3

На основе результатов исследований ЭСО-1 и его несколько доработанного варианта ЭСО-2, в АНИИ был произведён расчёт укрупнённой модели ЭСО-3, после чего заводу «Электроприбор» им. А. К. Скороходова был выдан заказ на её изготовление. Орудие разрабатывалось для стрельбы снарядами весом 3,57 и 8 кг с двухкатушечной схемой обмоток. Предполагалось при весе снаряда 3,57 кг, его пути в стволе в 1,1 м и максимальном значении тока 11400 А получить максимальную скорость около 90 м/с. Электропитание орудия предполагалось осуществлять от турбогенератора, ранее применявшегося при испытаниях магнитоэлектрического орудия МЭО-60.

К 1935 году ствол орудия ЭСО-3 был готов и смонтирован на дизельной станции НИАП’а. Источником питания служил генератор ТО-265/50 номинальной мощностью 800 кВт, изготовленный заводом «Электросила». Экспериментальные стрельбы из ЭСО-3 велись инженером Н. В. Щуровым с 1 мая по 1 июля 1935 года, было проведено 8 выстрелов. Отмечается, что первые опыты были неудачными: коммутация (переключение) соленоидных обмоток на стволе орудия и снаряде при выстреле происходила с возникновением мощной электрической дуги, из-за чего движение снаряда в стволе сопровождалось огнём и треском, а внутренняя часть ствола покрывалась копотью. Выстрел сопровождался незначительной отдачей. При снаряде весом 3,57 кг и токе 10300 А удалось получить начальную скорость снаряда 74 м/с, КПД составил 8,86%. При весе снаряда 2,5 кг была достигнута максимальная скорость 94 м/с. Получение более высоких скоростей снаряда ограничивалось недостаточностью мощности генератора.

В выводах по результатам испытаний электросоленоидного орудия ЭСО-3 были указаны его некоторые преимущества перед магнитоэлектрическим орудием МЭО-60 в части начальной скорости снаряда и КПД. В то же время в конструктивном отношении орудие МЭО-60 признавалось более совершенным, чем орудие ЭСО-3, так как имело более прочную и простую конструкцию и более совершенный вид снаряда. По итогам испытаний орудия ЭСО-3 в АНИИ был сделал вывод о том, что его характеристики пока недостаточны для того, чтобы на базе данного проекта разрабатывать орудия промежуточного типа. Признавалось необходимым продолжить исследования, и в течение 1935–1937 годов в АНИИ велись работы по созданию новых вариантов ЭСО, направленных на увеличение скорости снаряда при прежней мощности питающего генератора, изучалась возможность придания снаряду вращения и ряд других задач.

Электромагнитные орудия ЭСО-3М и ЭСО-4

Эксперименты с электромагнитными орудиями, проведённые в АНИИ до 1935 года включительно, позволили накопить значительные знания в данной области техники, которые предполагалось использовать для проектирования мощных систем. Для детальной проверки этих знаний в АНИИ был разработан ещё один экспериментальный образец электросоленоидного орудия ЭСО-4 увеличенного размера, в котором были применены все лучшие технические решения, опробованные в орудиях предыдущих моделей. Орудие ЭСО-4 задумывалось как переходная модель от малых моделей электросоленоидных орудий к орудиям промежуточного типа, а затем и полной мощности и проектировалось с использованием комплекса математических расчётов, разработанных в ходе предыдущих исследований. В случае успешного испытания орудия ЭСО-4 предполагалось развить его конструкцию в орудии ЭСО-5 калибра 152 мм с весом снаряда 40 кг и начальной скоростью 1000 м/с, а затем и в орудии полной мощности ЭСО-6 калибра 200 мм с весом снаряда 100 кг и начальной скоростью 2000 м/с.

Отчёт с проектом орудия ЭСО-4 разработан в АНИИ в период с 19 января по 31 мая 1936 года, причём само орудие в нём описано очень подробно, вплоть до мельчайших деталей. Проектные данные орудия ЭСО-4 приведены в таблице.

Проектные данные орудия ЭСО-4

Для питания орудия ЭСО-4 планировалось использовать специальный ударный генератор ТО-12-2 мощностью 15000 кВт, спроектированный Уральским физико-техническим институтом и изготовленный заводом «Электросила».

Снаряд к орудию ЭСО-4 изначально проектировался невращающимся в двух вариантах: РЭСО-41 весом 4,6 кг по схеме с одной катушкой (схема «Е») и РЭСО-42 весом 4,16 кг с двумя продольно расположенными катушками, навитыми в разном направлении (схема «Д»). При двухкатушечной схеме головная катушка снаряда, взаимодействуя с магнитным полем обмотки ствола выталкивалась из неё, а задняя катушка, наоборот, втягивалась.

Такая электрическая схема была максимально эффективной с точки зрения использования энергии магнитного поля ствола для разгона невращающегося снаряда. Снаряд имел два токосъёмных устройства, ток к которым подводился через две идущие вдоль ствола шины из красной меди.

На завершающем этапе проектирования орудия ЭСО-4 его конструкторы подробно изучили вопрос о выборе способа стабилизации снаряда на траектории. После проведения ряда экспериментов было установлено, что необходимые дальность и меткость стрельбы могут быть получены только при применении вращающихся снарядов.

По ходу этой части работы выяснилось, что наиболее эффективным способом придания снаряду вращения являлся механический способ, реализуемый за счёт закрутки по спирали токоведущих элементов ствола. Этот способ организации вращения снаряда имел ещё то достоинство, что естественным образом обеспечивал плотное прижатие контактных устройств снаряда и ствола во время выстрела, улучшая условия прохождения через них мощных токов и способствуя уменьшению нагрева обоих контактных устройств. Кроме того выяснилось, что в случае перехода к стабилизации снаряда вращением, оптимальной электрической схемой для снаряда является однокатушечная схема «Е», как обладающая существенно большей устойчивостью к тангенциальным перегрузкам при выстреле.

В то же время признавалось, что введение к орудию ЭСО-4 нарезного ствола приведёт к существенному усложнению его изготовления и удорожанию, но на этапе экспериментов этим соображением решили пренебречь. На основе приведённых выше соображений к орудию ЭСО-4 на основе снаряда РЭСО-42 по однокатушечной схеме был спроектирован новый образец вращающегося снаряда.

В процессе работы над проектом ЭСО-4 были составлены техусловия на изготовление пушки и снаряда, но завод «Электросила» заказ не принял. Кроме того, исполнитель работ — инженер Постников — был уволен. В итоге, к концу 1937 года проект орудия ЭСО-4 реализован не был, но и не прекращён.

Его решили продолжить за счёт модернизации ствола орудия предыдущей модели ЭСО-3 и испытать стрельбой, запитав от генератора УФТИ 15000. Этот усовершенствованный вид электромагнитного орудия, разработанный взамен ЭСО-4, получил обозначение ЭСО-3М.

Работы над ЭСО-3М проводились в АНИИ в период с 1 мая 1937 года по 19 апреля 1938 года под руководством военинженера 3-го ранга А. Георгиева (исполнитель — инженер-конструктор Коганов). Для проведения испытаний от более мощного генератора ТО-12-2 кроме капитального ремонта ствола ЭСО-3 (переизолировка катушек), был проведён целый комплекс работ по модернизации орудия.

В стволе добавлен второй диаметрально противоположный коммутирующий паз и два изолированных контакта в снаряде для предотвращения возникновения вольтовой дуги, изменено положение шин с целью улучшения контактной поверхности, усовершенствована вся конструкция ствола, в т.ч. в части расположения цапф по оси канала ствола для исключения возникновения крутящего момента, стремящегося опрокинуть ствол казённой частью вниз, что имело место в орудии ЭСО-3 и др.

Исходя из выбранной электрической схемы, к орудию ЭСО-3М был спроектирован однокатушечный снаряд РЭСО-3М1 и его модификация РЭСО-3М2 (оба по схеме «Е»), работающей только на выталкивание из катушки орудия, что давало множество конструктивных, технологических и эксплуатационных преимуществ перед снарядом двухкатушечной схемы. Предполагалось, что на новой модели орудия удастся получить начальную скорость снаряда до 300 м/с.

Основные параметры орудия ЭСО-3М приведены в таблице:

Испытания орудия ЭСО-3М проводились на заводе «Электросила» с 5 по 15 апреля 1938 года и дали результаты, резко не соответствующие ожиданиям. Всего было произведено 2 выстрела. При первом выстреле на минимальной мощности электропитания наблюдалась сильная дуга в стволе и дым.

Снаряд весом 2,39 кг пробил всего два ящика с паклей и полностью сохранился, при этом была достигнута начальная скорость всего 117 м/с. Второй выстрел, проведённый после ремонта электроизоляции ствола на полной мощности питания, показал примерно сходные с первым результаты по скорости снаряда, при этом вновь произошло короткое замыкание в обмотках ствола.

В отчёте о проведении испытаний орудия ЭСО-3М его составители сотрудники АНИИ военинженер 2 ранга М. Ременюк и военинженер 3 ранга А. Георгиев указали, что причина столь слабого результата состояла в дефектах изготовления ствола в АНИИ, приведших к некачественному исполнению его изоляции, а также спешки при проведении испытаний, обусловленной известностью всем участникам работ о закрытии темы разработки электрических орудий. При этом они выразили уверенность в том, что при должном качестве изготовления конструкция ЭСО-3М позволяет получить начальные скорости снарядов порядка 250–300 м/с, но там же признали, что даже такой результат не решит принципиальные проблемы электромагнитных орудий. На этом этапе работы с электромагнитными орудиями в СССР полностью прекратились.

Прекращение работ над электромагнитной артиллерией в СССР.

Изучение комплекса отчётов АНИИ по опытам с электрическими орудиями 1930-х годов, показывает, что их активная часть производилась с 1931 по 1938 год включительно, но в итоге они не привели к созданию образцов, пригодных к использованию в военных целях.

С 1937 года происходит свёртывание темы электрических орудий. Этот процесс имел как объективные причины, связанные с чрезвычайной сложностью технической задачи, так и субъективные: в 1937–1938 годах разворачивалась так называемая «ликвидация последствий бывшего вредительского руководства АУ и АНИИ», процесс, обусловленный в том числе «делом Тухачевского».

Однако прекращение работ над столь масштабной темой предварялось достаточно подробной ревизией хода и результатов проведённых ранее исследований. Для этого в сентябре 1937 года партийная организации АНИИ привлекла несколько специалистов, которым были выданы соответствующие партийные задания.

В докладе одного из них — И. А. Гулярина — указано, что огромные трудности изготовления пригодной для боевого применения электрической пушки были известны руководителю темы старшему инженеру 8-го отдела АНИИ В. К. Жакову не позднее 1935 года, что следует из подписанного им отчёта № 102-1935, в котором имелось следующее заключение: "Сама проблема по своему характеру далеко выходит за пределы задач решаемых современной электротехникой".

Таким образом, руководитель темы В. К. Жаков отдавал себе отчёт в том, что трудности, имеющие место при создании электрического орудия, носят глубоко принципиальный характер и кроются в самой природе явлений, возникающих при работе орудий данного типа и которые современная на тот момент наука не может преодолеть.

В итоговой части своего доклада И. А. Гулярин сделал вывод о том, что «ликвидировать последствия вредительства в VIII отделе АНИИ — это значит исключить проблему электрострельбы из его тематики вовсе».

За семь лет активных исследований в развитие темы электрострельбы были вложены огромные средства, на изготовление и испытания электромагнитных орудий в нескольких научных центрах СССР отвлекались значительные силы электротехнической промышленности страны и просто так, без научным образом обоснованного основания отказаться от них представлялось нерациональным, а в описываемое время даже опасным.

В начале 1938 года АНИИ решил завершить эксперименты с уже практически готовым орудием ЭСО-3М и по его результатам сделать окончательные выводы о перспективах данной темы. Итог этих экспериментов оказался откровенно провальный, в результате чего АНИИ сформировал заключение о том, что разработки электрические орудий не являются актуальными для вооружения РККА.

Объективность выводов о целесообразности прекращения работ над электромагнитными орудиями была подтверждена отчётом АНИИ от 15 апреля 1938 года, где каждое соображение обосновывалось расчётами, а также и письмом Арткома ГАУ № 421477 от 19 июня 1938 года.

Подводя итоги повествования об истории разработки электромагнитной артиллерии в СССР в 1930-е годы, можно констатировать, что попытка создать пригодные для боевого применения орудия данного вида закончилась неудачей. Советские инженеры и электротехническая промышленность приложили большие усилия к созданию таких орудий, но после нескольких лет масштабных экспериментов не смогли даже приблизиться к желаемым параметрам выстрела по главной характеристике — начальной скорости снаряда и, соответственно, дальности стрельбы, ради которой эти орудия и разрабатывались. Именно в этом, а не в политических репрессиях, затронувших военную элиту и часть инженерного корпуса СССР во второй половине 1930-х годов, состояла главная причина прекращения работ над электрической артиллерией.

Изучение комплекса документов АНИИ показывает, что достижению желаемых параметров выстрела из электромагнитных орудий препятствовали две главные причины — недостаточная мощность существовавших в то время источников энергопитания и невозможность обеспечить надёжную передачу электроэнергии на движущийся снаряд.

И если с первой проблемой ещё можно было побороться (исследовались разные варианты её решения, в т. ч. авангардные — в виде батареи конденсаторов с предварительной накачкой и импульсного генератора «пушечного» типа), то без обеспечения эффективной электрической связи токоподводящих элементов ствола со снарядом даже существенное увеличение мощности подаваемого электропитания не могло обеспечить пропорционального увеличения его скорости. Как показали дальнейшие исследования при классических контактных способах передачи энергии данная проблема не имела удовлетворительного решения.

С позиций современного знания устремления советских учёных можно назвать авантюризмом, но иного, необычного свойства — в ходе своих, по итогам — неудачных работ, создатели электромагнитных орудий продвинулись настолько далеко, что вплотную подошли к порогу возможностей физики как фундаментальной науки, преодолеть которые не удалось до настоящего времени никому.

Конечно, рывок к созданию военной техники «на грани фантастики» состоялся благодаря общей политике государства, стремившегося за короткое время догнать и перегнать в научно-техническом отношении передовые западные страны. Но без инициативы и научной дерзости создателей электромагнитных орудий никакие вложения средств в их работы не позволили бы заглянуть в область знаний, ранее относившейся к научной фантастике, во многом опередив время.

В том и состоит заслуга и великий научный и трудовой подвиг этих почти забытых советских людей, изо всех сил устремившихся к неведомому, решив, что им по силам достичь невозможного...