Опять найдены следы жизни. И снова это вероятностное предположение. Саму информацию найдете по ссылкам в тексте или кто-нибудь другой запостит. А я опубликую одну интересную историю.

Дуэйн А. Дэй
Понедельник, 15 сентября 2025 г.

В среду, 10 сентября, НАСА провело пресс-конференцию, на которой объявило, что ученые нашли доказательства, подтверждающие существование жизни на Марсе в прошлом. Если вы достаточно взрослые, то, возможно, испытали чувство дежавю. В августе 1996 года президент Билл Клинтон провел пресс-конференцию в Белом доме, на которой объявил, что ученые обнаружили в марсианском метеорите доказательства, подтверждающие существование жизни на Марсе в прошлом. Это предполагаемое открытие оказало глубокое влияние на американскую политику в области космической науки. Но эта история просочилась в прессу еще до заявления Белого дома. Позже в том же году я опубликовал статью в журнале Quest о том, как новости о Марсе стали достоянием общественности. Благодаря бывшему редактору Quest Глену Свенсону, я перепечатываю эту статью 1996 года здесь. В этой истории фигурируют бесстрашный репортер, скользкий советник Белого дома и высокооплачиваемая проститутка.

И это все правда.

Величайшая история о планете Марс

История обладала всеми качествами скандального политического триллера в дешёвом магазине: высокопоставленный советник президента делится секретной информацией с дорогой проституткой, которая тут же продаёт её репортёру. Опальный советник уходит в отставку в результате жуткого скандала, и история имеет шокирующие последствия. Именно такой слух распространился после того, как информация о возможности существования жизни на Марсе в прошлом просочилась в прессу за неделю до официального объявления. Это была отличная история с одним лишь небольшим изъяном: она была неправдой.

Новость о том, что группа учёных из НАСА и университета обнаружила доказательства возможного существования жизни на Марсе в прошлом, вызвала кратковременный ажиотаж в СМИ как в Соединённых Штатах, так и по всему миру. Во вторник, 6 августа 1996 года, две из трёх крупнейших новостных сетей США начали свои передачи с репортажей о марсианском камне, несмотря на то, что у них не было ни достоверной информации, на которой можно было бы основывать свои репортажи, ни визуальных материалов, которые так важны для современных телерепортажей. В тот же день в Вашингтоне и по всем Соединённым Штатам журналисты изо всех сил пытались получить больше информации. Назвать это ажиотажем, связанным с прессой, было бы преуменьшением. Все хотели услышать эту историю, и всё, что они знали, это то, что их всех опередил другой репортер.

После этой истории в космических кругах и СМИ распространились слухи о том, что утечка, произошедшая за две недели до официального объявления результатов исследовательской группы, стала результатом неких разговоров в Вашингтоне, округ Колумбия, связанных с недавним скандалом в Белом доме. Эта шокирующая история, по всей видимости, даже выдвинутая одним из учёных НАСА, была далека от истины.

Репортер

Репортёром, сообщившим эту новость, был Леонард Дэвид, и если кто-то и должен был рассказать историю о жизни на Марсе, так это он. Дэвид — ветеран космической журналистики, писавший для десятков журналов и отраслевых изданий, а также работавший редактором в нескольких космических изданиях. Он, пожалуй, самый влиятельный космический репортер в отрасли, особенно когда речь идёт о Марсе. Дэвид считает себя одним из первых членов «Mars Underground» — группы, базирующейся преимущественно в Боулдере, штат Колорадо, и посвятившей себя исследованию Красной планеты почти два десятилетия. Дэвид знает практически всех, кто связан с исследованиями Марса.

Леонард Дэвид получил эту историю из надежного источника по крайней мере за неделю до того, как написал ее. Он отправил ее Пэту Сейтцу, своему редактору в Space News , еженедельном отраслевом издании, в пятницу днем, 1 августа. Он был не совсем уверен, опубликуют ли ее в газете, так как на той неделе он уже отправил две другие статьи: одну о космическом туризме и другую об исследованиях NASA в области червоточин. К тому времени, как он отправил статью о «жизни на Марсе», он полагал, что его редактор придет к выводу, что Дэвид сошёл с ума. Таким образом, он даже не был уверен, решила ли газета опубликовать эту историю, до следующего понедельника, когда он вдруг увидел ее копию в библиотеке NASA. Она была опубликована на второй странице газеты, в разделе под названием «На этой неделе», который обычно предназначен для последних новостей объемом не более 150 слов. Ее также опубликовали на веб-сайте газеты. На следующий день история распространилась по стране и миру.

Однако всего через три недели после этого в среде космических активистов и других кругов поползли слухи, что эта история просочилась в прессу другим путём. Ходили слухи, что советник президента Ричард «Дик» Моррис рассказал о новостях о Марсе высокооплачиваемой девушке по вызову Шерри Роулендс, а она, в свою очередь, продала эту информацию прессе.

Дик Моррис был главным стратегом предвыборной кампании президента Клинтона и, возможно, человеком, несшим наибольшую ответственность за спасение кампании Клинтона от самого президента Клинтона. Моррис был создателем стратегии «триангуляции», которая отделяла президента-демократа как от республиканцев, так и от демократов в его собственной партии. Эта стратегия сработала блестяще, но она заслужила Моррису неприязнь как демократов, так и республиканцев. Когда накануне выступления Клинтона на Национальном съезде Демократической партии новость о его отношениях с Роулендс просочилась в таблоид, разразился крупный скандал. Моррис ушёл в отставку 28 августа. У него не было настоящих друзей в Вашингтоне, и практически никто в обеих партиях не сожалел о его уходе.

Роулендс продала свою историю американскому таблоиду « Star» «менее чем за 50 000 долларов», по словам редактора, опубликовавшего эту историю. В течение следующих нескольких недель она описывала свои встречи с мистером Моррисом, которые варьировались от откровенно странных (мистер Моррис был фетишистом на ноги) до крайностей, свойственных вашингтонскому правительству (Моррис читал ей речи Хиллари Клинтон и хвастался своей значимостью для Белого дома). Одним из её откровений, появившихся ещё до публикации полной версии статьи, стало то, что Моррис рассказал ей о результатах исследований НАСА.

Роулендс сделала запись в дневнике от 2 августа: «...Затем он [Моррис] сказал: «У меня есть кое-что совершенно секретное, что я хочу вам рассказать... Это высшая военная информация... Только семь человек во всем мире знают об этом». Он сказал, что они нашли доказательство жизни на Плутоне! (Примечание автора: он сказал Марс, но я так устала на следующее утро, что написала Плутон.) Это доказывает, что где-то там есть жизнь, поэтому мы отправим больше зондов и начнем полномасштабную программу исследований...».

По всей видимости, ещё до публикации рассказа Роулендса в газете Star по электронной почте и в интернете начали распространяться слухи о том, что именно Роулендс и Моррис стали источником утечки информации о Марсе. Однако эта история не выдерживает никакой критики. Существует чёткая цепочка событий, ведущих от утечки информации до её публикации в Space News и последовавшего за этим скандала в СМИ.

Роулендс записала эту информацию в свой дневник в воскресенье, 3 августа. К тому времени Space News уже был в печати. Она узнала об этом накануне вечером, когда редакция Space News была «закрыта» и ожидала публикации. Информация просто не могла просочиться через неё.

Хвастовство Морриса, что об этой истории знали только семь человек, также было ложью. Помимо девяти членов научной группы, о ней знали пять старших редакторов журнала Science, который планировал опубликовать результаты. Администратор НАСА Дэн Голдин также знал, как и заместитель администратора НАСА по космической науке Уэс Хантресс. Среди других лиц, знавших о результатах, были члены комиссии по экспертной оценке, а также ряд сотрудников Управления по связям с общественностью НАСА, президент Клинтон и вице-президент Гор. Это были только те, кто знал официально, поскольку Леонард Дэвид и редакторы Space News также знали об этой истории до того, как Моррис рассказал о ней Роулендс, хотя они не должны были знать об этом.

Однако слухи о том, что Моррис и Роулендс являются источником утечки, продолжали существовать и в конце концов попали в основные СМИ. В статье в Boston Globe от 12 сентября 1996 года репортер написал: «Американские учёные открыто обвинили Белый дом в утечке тайны об обнаружении признаков жизни на Марсе... Учёный НАСА Эверетт Гибсон, автор ныне знаменитой статьи о Марсе, заявил, что проинформировал НАСА. «Нам удавалось сохранять это в тайне два года, — сказал Гибсон в интервью. — Из-за определённых неосторожностей информация была раскрыта».

Замечание Гибсона о том, что команде НАСА удалось два года скрывать эту историю, не подтверждается ни фактами, ни собственными словами Гибсона. Сам Гибсон открыто говорил о работе своей команды над метеоритом ALH 84001 ещё весной 1995 года. Группа даже представила презентацию о своей ранней работе над метеоритом на конференции по лунной и планетарной науке в Космическом центре имени Джонсона в НАСА в марте 1995 года. В то время группа сообщила, что, используя сложную технологию лазерного анализа, разработанную доктором Ричардом Заром из Стэнфордского университета, они обнаружили внутри метеорита сложные органические молекулы, называемые полициклическими ароматическими углеводородами (ПАУ).

Все основные сведения об этой истории были представлены на встрече в марте 1995 года, включая имена членов команды, название и историю рассматриваемого метеорита, а также тип исследования, которое проводила команда. История широко освещалась в прессе, особенно на американском Юго-Западе, и Гибсон цитировался во многих статьях. Газеты, которые опубликовали эту историю, включали Houston Chronicle , Fresno Bee , London Times и San Francisco Examiner . Science News также опубликовала эту историю. Во всех статьях отмечалось, что ученые не утверждали, что нашли доказательства жизни, но что их выводы согласуются с возможным открытием жизни.

Леонард Дэвид не присутствовал на конференции, но он тоже услышал о новых доказательствах и написал статью 21 марта 1995 года, в которой цитировал Гибсона как источник информации о новом метеорите SNC возрастом 4,5 миллиарда лет, содержащем углеводород. В то время не было явных доказательств признаков жизни, но Дэвид написал: «Эта находка предполагает, что, возможно, Марс когда-то был более удобной нишей для жизни». В статье даже упоминалось заявление анонимного ученого: «Это немного приоткрывает дверь для жизни на Марсе, особенно в предполагаемой ранней влажной фазе Марса». Дэвид опубликовал статью в выпуске космического журнала Final Frontier за май-июнь 1995 года , который он тогда редактировал. Весь выпуск был посвящен теме Марса, но небольшая статья под названием «Капсулы времени с Марса» была спрятана в боковой колонке.

Замалчивание

Согласно интервью с членами исследовательской группы после появления новостей, они коллективно решили прекратить общение с прессой в конце 1995 года, когда готовились представить свою статью на рецензирование. Однако даже в сентябре 1995 года Гибсон продолжал общаться с прессой о своих результатах. Другой писатель на темы космоса, Джеймс Оберг, также работавший в Космическом центре Джонсона, в том же месяце дал телевизионное интервью Гибсону на канале KDFW-TV в Далласе. В телевизионном ролике даже была представлена фотография известняковых кругов, оставшихся от продолжающихся исследований группы. Однако после этого сообщения в прессе об ALH 84001 практически прекратились. Когда исследовательская группа представила свою статью в журнал Science в марте 1996 года, они подписали соглашение о неразглашении какой-либо информации о своем исследовании до публикации статьи, дата которой полностью зависела от продолжительности процесса рецензирования.

Статья исследовательской группы в журнале Science была наконец принята к публикации в конце июля. К этому времени отдел по связям с общественностью NASA в штаб-квартире в Вашингтоне, округ Колумбия, готовил пресс-конференцию, приуроченную к выходу статьи 16 августа. Они тщательно отбирали докладчиков для конференции. Помимо всех членов научной группы, NASA также решило включить в состав группы человека, не являющегося её членом, чтобы тот выступил в роли скептика, противовеса и придал убедительности проведенному процессу. NASA уже делало это ранее неоднократно, чтобы избежать обвинений в организации рекламных трюков.

Скептиком в данном случае был доктор Уильям Шопф, профессор кафедры наук о Земле и космосе Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Когда Управление по связям с общественностью начало спрашивать экспертов о том, кто из палеобиологов был бы наиболее авторитетным, с кем можно было бы проконсультироваться, имя Шопфа всплыло неоднократно. Он считается ведущим экспертом в этой области.

История обрывается

Леонард Дэвид знал, что вокруг жизни на Марсе творится что-то странное, когда посетил конференцию Case for Mars VI в Боулдере, штат Колорадо, в середине июля. Несколько докладчиков на конференции в шутку намекали на некое открытие, связанное с обнаружением окаменелой жизни на Марсе. Очевидно, ряд людей в научном сообществе, изучающем Марс, знали об этом исследовании. Но Дэвид тогда не понял сути истории. По-видимому, большую часть истории он узнал вскоре после того, как журнал Science принял статью к публикации. Однако, прежде чем публиковать её, ему нужно было провести базовую проверку фактов. Он хотел убедиться, что правильно назвал метеорит. Он позвонил другому источнику и попросил его подтвердить, что ALH 84001 действительно является метеоритом SNC (то есть одним из дюжины, чьё прибытие с Марса подтверждено). Он сделал это осторожно, чтобы не показать другому источнику, что он особенно заинтересован в этом метеорите. Получив информацию, он сел писать краткий рассказ о том, что учёные НАСА обнаружили нечто интересное.

У Дэвида была большая часть фактов, но он решил не раскрывать их полностью, опасаясь за сохранность источника, поэтому он в статье упустил часть информации. Он отправил статью своему редактору в электронном виде, а затем поговорил с ним по телефону, чтобы убедить его опубликовать её. Дэвид, который является корреспондентом газеты, а не штатным автором, обычно работал с Лоном Рейнсом, редактором газеты. Рейнс был в отъезде, а Дэвид не привык иметь дело с Пэтом Сейтцем, деловым редактором Space News , и немного беспокоился, что его статью не воспримут всерьёз. После того, как в начале недели он уже предлагал статьи о космическом туризме и сверхсветовых путешествиях, Дэвид ожидал, что Сейтц скажет: «Что дальше, Дэвид? История о Розуэлле?!» (На самом деле Дэвид работал над историей о Розуэлле — лёгкой заметкой для другого издания о Розуэлле, штат Нью-Мексико, где, по мнению многих любителей НЛО, в 1947 году потерпела крушение летающая тарелка.) Space News будучи ориентирован на промышленные и правительственные круги не были любителями научной фантастики, и Зейтц был обеспокоен тем, что это будет воспринято как не очень серьёзная публикация. Зейтц не отверг историю, но хотел убедиться, что она заслуживает доверия и не нанесёт ущерба репутации газеты.

После того, как Дэвид отправил статью, он занялся другими письменными заданиями. Однако единственной информацией, которой у Дэвида не было, было название журнала, где должна была быть опубликована статья. Он подозревал, что это, вероятно, будет Science , но не был уверен. Он не считал эту информацию важной для статьи, да и включать её в неё было уже поздно, но ему всё равно было любопытно.

Space News перестал принимать статьи по вечерам в пятницу, «закрывшись» на неделю. Газета вышла в печать, начиная с субботнего дня 2-го числа (до того, как Роулендс и Моррис еще не совершили свою регулярную деловую сделку). В тот вечер, будучи на вечеринке в Вашингтоне, Дэвид столкнулся со своим коллегой Эндрю Лоулером. Лоулер раньше был репортером Space News, а теперь работал в редакции Science . Хотя статья уже печаталась, Дэвиду все еще было любопытно, и он решил немного поразвлечься. Он подошел к Лоулеру во время вечеринки, когда они были вдвоем на кухне, и спросил: «Так что же такое эта история о жизни на Марсе?» Лоулер побледнел, сказав Дэвиду, что ему не следует об этом знать, и таким образом подтвердил, что статья действительно будет опубликована в Science. Затем Дэвид решил поддразнить его, сказав: «Да, Энди, Nature звонил мне весь день по этому поводу...» (Nature — британский журнал-конкурент Science.)

Газета «Space News» рассылается некоторым важным подписчикам в Вашингтоне уже поздно вечером в воскресенье, а большинство «доставок» газеты происходит только ранним утром в понедельник. Остальные подписчики зависят от непредсказуемой Почтовой службы США, хотя подписчики также могут зайти в онлайн-версию с небольшим количеством подписчиков. Первые читатели могли прочитать статью за утренним кофе в понедельник. Статья циркулировала весь понедельник, 5 августа. Отдел по связям с общественностью штаб-квартиры НАСА обратил на неё внимание, но не получил ни одного звонка от журналистов.

К утру вторника в NASA начали поступать звонки, по-видимому, первым из которых был космический репортер по имени Уильям Харвуд. Харвуд пишет для New York Times и Washington Post , а также является космическим консультантом CBS News. По иронии судьбы, Харвуд также пишет для Space News. Он позвонил своим редакторам в CBS и познакомил их с историей. К полудню вторника история распространилась по медиа-кругам со скоростью лесного пожара, и телефоны в отделе по связям с общественностью NASA разрывались от звонков. Тем не менее, никто не рассказал ничего больше, чем написал Дэвид. Даже это было отредактировано. Печатная версия его истории была короче онлайн-версии, так как предусмотрительный редактор удалил все упоминания слова «ископаемые» на Марсе.

К полудню вторника Управление по связям с общественностью НАСА решило перенести пресс-конференцию, изначально запланированную на середину августа, на неделю. Их планы не пропали даром, поскольку они уже проработали все предварительные детали и выбрали докладчиков. Оставалось только связаться с ними и отправить их в Вашингтон, округ Колумбия. Они уведомили докладчиков и договорились, что они вылетят ночными рейсами из Сан-Франциско и Далласа, которые находятся в нескольких тысячах миль от Вашингтона. Руководитель группы Дэвид Маккей был в отпуске, когда эта история всплыла. У него был удаленный пейджер как раз для таких непредвиденных обстоятельств, но он не сработал, и он узнал о предстоящей пресс-конференции, только позвонив в свой офис, чтобы узнать, что происходит. Затем он прервал свой отпуск, чтобы внезапно съездить в штаб-квартиру НАСА и увидеть назревавший там ажиотаж в СМИ.

Сама пресс-конференция была настоящим безумием: репортёры и фотографы боролись за место в первом ряду перед членами команды, а также за образец марсианского метеорита, предоставленный Смитсоновским институтом. Однако после некоторых первоначальных проблем со звуком конференция успокоилась, поскольку исследовательская группа тщательно изложила свои доводы, а Уильям Шопф выразил свой скептицизм. Несмотря на напряжённую атмосферу, сессия оказалась весьма информативной.

Заключение

Конечно, большая часть истории о марсианском метеорите была уже известна задолго до того, как Леонард Дэвид опубликовал её, и это вызвало ажиотаж в СМИ. Различные газетные и телевизионные репортёры собрали большую часть фактов, которые позже были опубликованы об этой загадочной находке. Они знали название метеорита, имена членов исследовательской группы, виды проводимых ими исследований и предварительные результаты. Только после того, как исследование прошло официальную процедуру рецензирования и было принято в престижном научном журнале, оно наконец стало «главной новостью». И это просочилось в прессу не из-за действий опального советника президента, подлизы.

Сам Дэвид до сих пор удивляется, что эта история привлекла столько внимания. Как малоизвестное и неубедительное исследование могло вызвать пристальное внимание по всему миру? Неужели только потому, что август традиционно небогат новостями? Как бы то ни было, история по-прежнему невероятно привлекательна и захватила воображение многих представителей мирового сообщества.

Постскриптум 2025

Данные о марсианском метеорите ALH 84001 были изучены многими другими учёными после публикации статьи в журнале Science . Подавляющее большинство экспертов пришли к выводу, что в нём нет признаков жизни на Марсе в прошлом. Тем не менее, это заявление оказало глубокое влияние на космическую науку. Оно дало импульс изучению астробиологии, поиску жизни на других планетах и условиям, которые делают её возможной. Бюджет NASA на Марс значительно увеличился, и агентство начало серию марсианских миссий с целью более детального изучения планеты, включая стратегию «следовать за водой» для выявления мест на Марсе, где когда-то могла существовать жизнь. Это в конечном итоге привело к созданию марсохода Perseverance, который недавно обнаружил возможные доказательства, воодушевляющие современных учёных, изучающих Марс. Было также и культурное наследие. Заявление привело к возобновлению интереса к Марсу и, возможно, способствовало в конечном итоге созданию нескольких фильмов о Марсе несколько лет спустя. Введение Билла Клинтона к научному открытию было переиздано и появилось в фильме 1997 года « Контакт» . А советник Белого дома со своей девушкой по вызову стал второстепенным сюжетным моментом в премьерном эпизоде сериала «Западное крыло» 1999 года. Сегодняшняя политика гораздо более сдержанна.

Источник

В корне не согласен с автором. Данного поста. Автор, как это принято не шарит за Маркса, Ленина или Сталина. И скорее всего видел эти названия только в книжном магазине, если туда в целом заглядывает.
После того как к власти окончательно пришли большевики не плохо бы знать контекст истории и то, что новое государство РСФРС находилось на останках РИ которая пережила 2 революции, Русско-Японскую войну, 1 мировую бойню, Гражданскую войну и Сталин не "отменил большую часть Ленинских реформ", а дал некоторую свободу и маневры для экономики.

Я могу сказать тезис, что социализм умер вместе со Сталиным в СССР. Если При И.В. строили капитально и на века и с мыслью, что со временем все так будут жить. Да, прямо сейчас нет возможности всех поселить в сталинках, но со временем эта проблема исчезнет... Так это было как раз вот до Хрущёва – вот такие квартиры строились для всех граждан. Т.е. по идее собирались как – как дальше разовьёмся, всех будем селить вот так. Чем плохо? Хрущёв сменил вектор развития. Потому что Хрущёв пересчитал коммунизм на цифры, типа того: когда у каждого будет квартира, машина, колбаса – это коммунизм, это ура. Так вот, значит, нужно раньше дать колбасы – пускай она будет хуже, раньше дать автомобиль – пускай он будет более убогий, и раньше дать жильё – пускай это будет собачья будка. Но раньше. И посчитали: к 1980 году будет коммунизм, потому что у каждого будет квартира, колбаса и «Жигули». Вот так вот.

Теперь к вопросу о 50 видах пельменей в магазине

Ну тут уже вопрос сферы услуг. Сфера услуг, которая строится по принципу как раз таки возможности заработать, доступа к дефициту и т.д., она нормально работать не может. Т.е. либо мы можем кого-то гонять, застраивать и т.д., и продавец – это бедное, несчастное, гонимое существо, либо он не должен иметь возможности этими благами как-то спекулировать, продавать из-под полы. Т.е. почему, допустим, в магазине ни черта не было, ведь всё же это было? Т.е. зайдёшь к человеку в гости, он залазит в холодильник…и достаёт то, чего нету в магазине, и так практически у каждого. Т.е. всё равно всё это есть, всё равно всё это будет потреблено. Вот, допустим, вырастили в стране 150 млн.тонн хлеба, вот этот хлеб, он будет сожран – в капиталистической стране, в коммунистической, в феодальной стране, а иначе нафига он нужен? Он будет сожран, правильно? Вопрос в системе распределения, т.е. каждый может прийти и взять хлеба, сколько нужно, или те, кто владеют этим хлебом, могут заставить остальных унижаться и делать ку за то, чтобы получить доступ к этому хлебу. Вот как раз таки идея социального равенства не в том, что все получают одинаковую ЗП, а в том, что все имеют равный доступ к товарам и услугам первой необходимости.

Так распределяли плохо в какие годы? Когда как раз таки уже не о коммунизме шла речь, когда всё уже измерялось в числах. Тогда у людей было такое понятие: построим коммунизм в отдельно взятой квартире – а это понятие сугубо капиталистическое. Так вот, это как раз уже людям зарабатывать ещё не давали, платили поровну, но мысли у всех были такие вот – вполне капиталистические. Поэтому я и говорю: до 50-ых годов.

Не все, да не в определённый момент, а именно что этот момент наступал несколько десятилетий, т.е. когда всё это обратно перестраивалось: т.е. выгодное место, статусность и т.д. – вот этот вот всё стало постепенно превалировать, т.е. менялся образ мысли, а система распределения в какой-то мере оставалась прежней. Но т.к. люди уже думали по-новому, эта прежняя система распределения, рассчитанная на другой образ мыслей, она начинала сбоить. Ну это как, допустим, если обратно взять, что вот проснётся такое вот глубоко коммунистическое сознание без пробуждения чувства осторожности, у какого-нибудь повара в современном ресторане, и он возьмёт и начнёт бесплатно раздавать еду голодным – тоже система распределении рухнет, правильно? Только по-другому, с другой стороны, но она рухнет. То же самое произошло и в Советском Союзе, только это был длительный процесс, он несколько десятилетий занял.