Нашла занятную информацию: оказывается, судья - широко известная в узких кругах личность.

https://www.kommersant.ru/doc/4088291

Как ранее писал “Ъ-Юг”, в производстве судьи Кореновского райсуда Натальи Калиты находилось дело по обвинению местного жителя совершении преступления против половой неприкосновенности малолетней девочки. В декабре 2018 года накануне вынесения приговора судья звонила адвокату подсудимого и обсуждала возможное смягчение своей позиции. Кроме того, госпожа Калита требовала от родственников подсудимого прекратить распускать слухи о ее бывшем муже (осужден за взятку), обещая в противном случае «вкатать подсудимому пятнашку, не разбираясь». Данные поступки Натальи Калиты краевая коллегия судей расценила как грубое нарушение норм профессиональной этики, в связи с чем досрочно прекратила полномочия судьи.

Занятное, в общем, дело.

Знакомлюсь с делом - таки да, доверенность именно на эту даму. И в качестве доказательств в обоснование своей позиции к иску приложено решение - ею же вынесенное!

Сам суд же проходил в Ростове - по месту регистрации ответчика, того самого дядьки.

Приходим в суд. Со стороны истцов - целая делегация. В коридоре подходят, начинают кошмарить: "Ты что, не мужик? Женщине имущество оставить не можешь?" - в общем, обстановка нервная.

Дядьку предупредила, что на провокации - не реагируем. Стоим, морды тяпками. Заходим в процесс.

И тут я - ХОБА! - подаю заявление об отводе представителя.

(Вот такая я внезапная).

Статья 51 ГПК РФ так-то запрещает судье принимать участие в качестве представителя. А бывшая она или не бывшая - достоверно-то нам не известно. В деле вон решение, ею вынесенное и подписанное, лежит.

Клянусь, у председательствующей судьи очки на лоб полезли. Она только и спросила представителя-судью: "Что это?"

Истцовая сторона наперебой, конечно, кинулась доказывать, что судья уже не судья, но подтверждающих документов с собой не имелось.

Заседание отложили для предоставления документов.

В следующее заседание приехал уже другой представитель.

И тут вы меня спросите (а может, и не спросите): Бабисла, ну ты чоу? Тебе это зачем все надо было? А я отвечу: у нас был хитрый план.

Во-первых, разумеется, фактор деморализации противника ))

Во-вторых, что более важно: исковое было подписано за двух истцов (мать и дочь) одним представителем. И если мать в заседание приходила, то дочь - нет, она вообще в другом регионе обучалась и активного участия не принимала. Но раз законность такого представительства под вопросом, то и подписания дочерью искового заявления - тоже под вопросом. И сей аргумент можно было достать из рукава в нужный момент.

А дело мы выиграли. В полном объеме истцам было отказано в исковых требованиях.

В Башкирии разгорается конфликт, в который оказались втянуты сразу три ветви власти. 17 сентября региональный парламент собрался на внеочередное заседание, чтобы осудить «коррупционные проявления» в Верховном суде республики — якобы выходцы из Татарстана использовали автопарк мэрии Уфы для поездок в Казань и обратно. С резкой критикой в адрес судей выступил глава Башкирии Радий Хабиров, по словам которого ситуация уже стала поводом для анекдотов. При этом он призвал депутатов дождаться результатов расследования.

Впервые информация о том, что служебные автомобили мэрии Уфы якобы использовались для нужд судейского корпуса, появилась в середине июля, когда горсовет уволил главу городской администрации Ратмира Мавлиева. Это стало поводом для обращения спикера представительного органа Марата Васимова в Следственный комитет и Контрольно-счетную палату (см. “Ъ” от 15 июля). Позже Радий Хабиров потребовал изъять автомобили и передать их в распоряжение фонда «Защитники Отечества». О результатах аудита глава региона рассказал на оперативном совещании правительства 14 сентября.

Тогда господин Хабиров обратил внимание, что с мая 2023 года, когда председателем Верховного суда Башкирии стал Раиль Шайдуллин, из судебной системы региона в отставку ушли 149 человек, а их места заняли, в частности, 22 судьи из Татарстана, в том числе 10 — в высшей инстанции республики. В ответ исполняющий обязанности спикера парламента Илшат Тажитдинов пообещал рассмотреть вопрос о «коррупционных проявлениях» и официально обратиться в федеральные судебные органы.

На заседании парламента 17 сентября зампред комитета по общественной безопасности Виктор Гурьев заявил, что «депутатское сообщество обеспокоено ситуацией в судейском корпусе».

Правда, до предметного обсуждения этого предложения дело не дошло, поскольку перед парламентариями решил выступить сам Радий Хабиров. «Кодекс судейской этики, регулируя полномочия и статус председателя суда, говорит о том, что, принимая кадровые решения, судья должен руководствоваться не покровительством и клановостью, а интересами осуществления правосудия. В данном случае мы видим другое»,— заявил глава региона, вновь поставив под сомнение целесообразность массового привлечения кадров из Татарстана. Особое внимание он обратил на пост председателя Советского райсуда Уфы, где принимаются решения о мере пресечения по самым резонансным уголовным делам. С апреля им руководит Рустем Хакимов, который в 2008–2024 годах работал в соседней республике.

Напомнил господин Хабиров и о том, с чего начался публичный конфликт,— информации об использовании автомобилей мэрии для судейских нужд. «Вы знаете, какой мем ходит в гараже Уфы? Верхушка просит машину»,— подчеркнул глава республики. Тем не менее он предложил депутатам не торопиться с решением. По словам Радия Хабирова, сейчас идет доследственная проверка, которая должна установить факт неправомерного использования автопарка.

Уфимский политолог Арсен Шаяхметов считает, что реакция главы республики на кадровую политику Верховного суда и возможные связи с мэрией Уфы вызвана «корпоративизмом», который сложился в судебной системе Башкирии. Господин Хабиров обозначил политическую проблему доверия и передал ее на федеральный уровень, рассуждает эксперт: «Это уже не частное мнение, а предмет общественного и парламентского осуждения». По его словам, с одной стороны, губернатор получил «репутационные баллы» за демонстрацию своей принципиальной позиции. «С другой — он берет на себя политическую ответственность за публичную постановку вопроса, который относится к сфере судебной власти. Поэтому важно, чтобы дальнейшие действия основывались не на политической риторике, а на проверяемых фактах»,— резюмирует политолог.

https://www.kommersant.ru/doc/8957408?from=top_main_9

Автоматическое протоколирование на основе распознование речи всех участников с идентификацией говорящего, создание протокола судебного заседания; автоматический перевод в реальном времени; предоставление судье в реальном времени релевантных норм права, судебной практики, материалов дела; выделение ключевых аспектов дела по ходу заседания.

Системный анализ позиций сторон, выявление основных доводов и правовых оснований; помощь в анализе доказательств; выделение противоречий в доказательственной базе; ответы на вопросы по материалам дела с указанием документа-источника; краткое резюме иска, жалобы, возражений; подготовка справки для судьи перед заседанием; пересказ4 позиции каждой стороны; автоматическое формирование хронологии событий на основании материалов дела.

Поиск по базе судебных актов с использованием алгоритмов, учитывающих не только категорию, но и специфические обстоятельства; ранжирование результатов по релевантности; фильтры по времени, уровню суда, ключевым обстоятельствам.

Предупреждение об отклонении проекта решения от складывающейся судебной практики, сравнение проекта судебного акта с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, решениями по аналогичным делам; выявление противоречий и предпосылок нарушения единообразия сложившейся практики; предупреждение судьи о возможных ошибках.

Интеллектуальная помощь в назначении наказания, анализ обстоятельств дела, характера правонарушения или преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств; предоставление статистических данных о наказаниях по аналогичным делам; проверка квалификации с учетом повторности (рецидив, предикатное преступление); формирование справочных рекомендаций на основании требований действующего законодательства и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Автоматическое формирование структуры и текста проекта решения (судебного приказа, определения и т. п.) исходя из материалов дела; интеграция релевантных норм права; улучшение текста, генерация отдельных блоков решений на основе материалов дела, в том числе аудиозаписей судебного заседания, проверка орфографии, стилистики, логики изложения, устранение технических ошибок и описок.

Имеются и целевые показатели к 2030 году.

Имеется и матрица рисков. Из интересного в ней.

- обучение, запрет на «выбор по умолчанию», позиционирование ИИ-систем исключительно как помощника, обязательная мотивировка отклонения ИИ-рекомендации, журналы взаимодействия для последующего анализа.

- обязательное декларирование использования ИИ при подаче документов,автоматическая проверка ссылок на акты и НПА, процессуальные санкции. (Для граждан и организаций).

- право стороны знать о применении ИИ, право оспаривать выводы ИИ, обязательная финальная роль судьи.

—————

Ссылка https://www.vsrf.ru/about/info/documents_regulations/37649

————

Неизвестно, на базе чего создаётся судебный ИИ, но вопросы реализации, конечно, имеются.

Я использую Claude Fable от Anthropic, и он справляется очень даже хорошо. Но и стоит он тоже хорошо. Если обратиться к показателям компании, то это оборудование на сотни миллиардов долларов, триллионная капитализация. И тут Верховный суд с бюджетом всей судебной системы примерно в 4 млрд долларов в год. Учитывая еще и столь короткие сроки на запуск системы.

Конечно, судебной системе не нужно столько оборудования, и ИИ нужен узконаправленный, но вопросы к реализации пока остаются как, например, к скорости работы будущего ИИ и в целом к его способностям, особенно в части генерации судебных актов по сравнению с вышеприведённой в качестве примера LLM.

Ну, многие даже тут, на Пикабу, просили отдать суды ИИ и это, конечно, не то же самое, но с его участием.

Масштаб и сроки

К 2030 году сервисами на базе ИИ должны пользоваться более 95% российских судей. Доля проектов процессуальных документов, сгенерированных нейросетью, может достичь 30–50%.

Целевые показатели концепции конкретны:

• сократить сроки рассмотрения простых дел на треть;

• снизить количество отменённых решений на 15–30%;

• почти полностью передать ИИ подготовку протоколов заседаний, анализ доказательств и выявление противоречий в материалах дела.

Что именно будет делать ИИ

Нейросеть займётся первичной обработкой документов: определением категории дела, проверкой подсудности и соответствия требованиям, предварительной оценкой рисков для заявителя. Автоматическая классификация дел по сложности и протоколирование на основе распознавания речи должны ускорить канцелярскую работу.

Дальше — больше. ИИ будет готовить для судьи краткое резюме иска, пересказывать позицию каждой стороны, выстраивать хронологию событий, искать прецеденты и сравнивать проект решения с правовыми позициями Верховного суда. Это должно унифицировать практику и снизить число отменённых решений.

Кто отвечает за проект

За цифровизацию отвечает созданный при Верховном суде Центр судебных компетенций в сфере ИИ. Его возглавил судья ВС Денис Кунев, ранее руководивший информационно-аналитическим управлением Генпрокуратуры.

В документе закреплены четыре базовых принципа:

1. Вспомогательный характер ИИ — он помощник судьи, а не его замена.

2. Прозрачность — алгоритмы должны быть понятны и проверяемы, каждое взаимодействие с ИИ фиксируется.

3. Достоверность — результаты работы ИИ-систем должны быть верифицированы.

4. Технологическая независимость — ставка на отечественные технологии и решения.

Какие риски признают

Концепция прямо перечисляет угрозы:

• галлюцинации модели — вероятность оценивается как высокая;

• снижение независимости и инициативности судьи — средняя вероятность;

• профайлинг судей по их решениям — низкая вероятность.

Меры противодействия: обязательная верификация ИИ-результата судьёй, изолированный контур судебных систем, обучение судей и обязательная мотивировка отклонения ИИ-рекомендации. От профайлинга должны защитить запрет на персонализированный анализ судей и обезличивание сведений о них в аналитике.

Что говорят эксперты

По масштабу влияния новая концепция значительно мощнее прежней Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы», завершённой в 2024 году, считает глава Центра практики правовых исследований НИУ ВШЭ Андрей Кашанин. Это другой технологический уровень, где основным движком становится нейросеть.

«Если концепция будет реализована, она существенно упростит огромный объём рутинной работы аппарата судов, которую мы обычно не видим», — поясняет эксперт. Значительный массив типовых дел потенциально сможет рассматриваться в автоматизированном режиме.

Но есть и опасность: важно не перейти грань, когда судья начинает ориентироваться не на обстоятельства конкретного дела, а на заданную ИИ модель решения. Внедрять технологию сразу по всей системе необязательно — на первом этапе достаточно протестировать её на малозначительных делах, где цена ошибки невелика. А сторонам можно сохранить право выбрать рассмотрение дела судьёй без ИИ: это дополнительная гарантия от ошибок, но и стоить такое рассмотрение должно дороже.

Главный вопрос

Окончательное решение по делу по-прежнему принимает судья. Нейросеть официально заявлена исключительно как помощник: она готовит и анализирует материалы, но не оценивает виновность человека и не выносит приговор.

Однако если половину судебного документа напишет машина, участникам процесса ещё предстоит понять, где заканчивается техническая помощь и начинается фактическое участие ИИ в отправлении правосудия. Открытым остаётся и вопрос ответственности за ошибку алгоритма — разработчика, судьи или государства.

https://www.kommersant.ru/doc/8954713

Судей был Ханс-Иоахим Резе. Хотя он участвовал в 231 смертном приговоре Народного суда, после 45-го он снова стал судьёй в Шлезвиге. Он умер в 1969 году.

Йозеф Мюллер, которого в католической церкви почитают как мученика, был 11 сентября 1944 года обезглавлен гильотиной в тюрьме Бранденбург-Гёрдэн. Ему было 50 лет. Покойся с миром.