По прибытии полиции и задержания, подозреваемый всю вину пытался переложить на убитую, рассказывая, как она сама выстрелила себе в голову. Версия прямо скажем фантастическая и трудновыполнимая.
Через некоторое время уголовное дело было передано из производства следственного отдела по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю (где было совершено преступление) в Краснотуранский межрайонный следственный отдел (ни каким боком не имеющий отношения к инциденту). И видимо там родилась новая версия событий, далее фрагмент из обвинительного заключения Минусинского городского суда: "...7 февраля 2018 года в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 40 минут, ФИО11 находясь в своей квартире, расположенной по адресу <адрес> вместе с Потерпевший №1 и другими лицами, в процессе распития спиртных напитков вынес из спальни принадлежащее ему огнестрельное оружие (разрешение выдано ФИО10 Минусинск 11 декабря 2017 года действительно до 11 декабря 2022 года) - одноствольное гладкоствольное самозарядное охотничье ружье 12 калибра, модели МР-156 с заводским номером <данные изъяты> и стал его демонстрировать, при этом не убедившись что ружье безопасно, а, именно, не снаряжено к стрельбе. Потерпевший №1 положила ружье на кухонный гарнитур, ружье стало падать. ФИО11 схватил ружье правой рукой в районе ложе приклада и спусковой скобы, пытаясь предотвратить падение, поднял его к верху и на себя, таким образом, что канал ствола ружья оказался направленный в сторону головы Потерпевший №1 При этом ремень ружья зацепился за угол гарнитура, и ФИО11 с силой дернул ружье. В результате рывка ФИО11, не имея умысла на убийство человека и не предвидя возможности наступления общественно-опасного последствия в виде смерти человека, нажал на спусковой крючок указанного ружья, в связи с чем, произошел выстрел снарядом «Пули Трио» 12 калибра патрона фирмы «AZOT» серии патронов «ПРАКТИК». Выстрел пришелся в голову Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 причинено повреждение в виде одиночного огнестрельного сквозного ранения головы в результате выстрела из огнестрельного оружия. Данное повреждение находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и отнесено к критерию, характеризующему признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате чего, наступила смерть Потерпевший №1"
Наконец, 19 октября 2018 года дело со 105 статьи переквалифицируют на 109 часть 1 и выпускают страдальца под подписку о невыезде. Далее 4 декабря 2018 года состоялся суд, где можно сказать убийцу оправдали вчистую:
"При назначении ФИО11 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО11, который участковым инспектором характеризуется удовлетворительно ( т. 4 л.д. 8), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.4 л.д.6), работает, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, соседями характеризуется положительно ( т. 4 л.д.24-27), не судимый.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО11, обстоятельств совершения им преступления, у суда сомнений в его психическом состоянии не возникает.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО11 наказание, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( указал время, место и способ совершения преступления), наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного морального вреда потерпевшей, полное признание вины в содеянном, раскаяние.
В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, обстоятельства совершения им преступления, личность подсудимого, пояснения подсудимого ФИО11, что он не находился в сильном состоянии опьянения, и что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая личность подсудимого ФИО11, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние, то, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО11 совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о невозможности назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить наказание ФИО11 в виде исправительных работ.
Поскольку ФИО11 содержался под стражей с 7 февраля 2018 года по 19 октября 2018 года, в силу ст. 72 УК РФ время заключения под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ..
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ, и назначить 1 год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.
В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ время заключения ФИО11 под стражей с 7 февраля 2018 года по 19 октября 2018 года зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ. Наказание в виде исправительных работ на срок 1 год считать ФИО11 отбытым."
То есть получается убийца еще и в два раза пересидел свой срок, ему хватило бы и четырех месяцев и через пару лет он может требовать у государства компенсацию, как невинно пострадавший? Чудны дела твои, Господи...
