Ваши требования к маркетплейсу (ООО «Интернет Решения» / Ozon) включали:
6. Проверку продавца и его блокировку.
7. Компенсацию морального вреда (5000 руб.).
8. Пояснения, как продавец с тысячами негативных отзывов продолжает работать.
9. Солидарную компенсацию расходов на почтовую пересылку претензии.

Ответ Ozon (кратко):
Ozon прислал формальный отказ, основанный на следующих тезисах:

• Они лишь площадка, а не продавец, и вся ответственность лежит на ООО "Эксперт".

• Для замены товара нужна проверка качества, для чего вы должны вернуть товар им (процедура по их внутренним правилам).

• Они не нашли в предоставленных вами документах доказательств, что товар брендовый (Kingston), и сослались на то, что продавец не позиционирует его как таковой.

• На этом основании они отказали по всем пунктам ваших требований.

Ваша критика ответа Ozon и ваши аргументы:

1. Нарушение верховенства закона. Вы указываете, что внутренние правила Ozon (аннуляция заказа) не отменяют ваших прав по ЗоЗПП и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума №7), который обязывает продавца исполнить обязательство в натуре, даже если аналогичного товара нет в наличии, но его можно приобрести у третьих лиц.

2. Нарушение процедуры проверки качества. Вы требуете проводить проверку в городе получения товара, а не в произвольном пункте выдачи Ozon. Это подтверждается свежим Обзором судебной практики Верховного Суда РФ (октябрь 2024), где отказ потребителя везти товар в другой город признан правомерным.

3. Уход от ответственности маркетплейса. Вы утверждаете, что Ozon, как владелец агрегатора, обязан не допускать на свою площадку продавцов контрафактной продукции. Их бездействие при массовых жалобах и явных признаках подделки (3470 отрицательных отзывов, фальшивые декларации) — это попустительство.

4. Игнорирование очевидных доказательств. Вы обвиняете юристов Ozon в недобросовестности, так как они "не увидели" брендирование Kingston на многочисленных фото в отзывах к товару, и прикладываете эти доказательства.

5. Подтверждение контрафактности. Вы предоставили технические данные от самого производителя Kingston, который подтвердил, что такой модели (DataTraveler SE9 G2) с объемом 1 ТБ не существует, и что эта модель — одна из самых популярных для подделок. Также вы показали, что "производитель" из декларации (Quantum Energy Tech) не имеет отношения к производству флешек.

Ваши дальнейшие действия:

• Вы дополнили досудебную претензию, требуя проводить проверку качества только в вашем городе и в вашем присутствии.

• Вы прямо спросили Ozon, признают ли они, что их позиция противоречит Постановлению Пленума ВС РФ.

• Вы сообщаете что подадите жалобы в Роспотребнадзор и УЭБиПК в связи с массовой продажей контрафакта и покрывательством со стороны Ozon.

Итог:
Вы считаете ответ Ozon юридически несостоятельным, составленным с игнорированием норм закона и судебной практики, и намерены продолжить борьбу, переводя ее на уровень надзорных органов и, вероятно, суда.

4. Далее Озон пишет

Дополнительно обращаем внимание на следующие обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.

Имущественная ответственность Продавца в порядке ст.14 Закона РФ от 07.02.1992№2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1) возникает исключительно при наличии недостатков товара.

По смыслу ст.15 ГК РФ потребитель должен предоставить доказательства,подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим качеством товара и убытками.

Однако исходя из претензии, на текущий момент отсутствуют доказательства, подтверждающие использование спорного Товара, наличие в нем заявленного недостатка, а также наличие причинно-следственной связи между использованием Товара и возникшими убытками, а также их размером. Также в вашем обращении не приложены фотодоказательства, что товар является брендированным (Kingston).

Продавец не позиционирует свой товар как брендированный и документ качества это подтверждает. В документе качества нет упоминаний о бренде Kingston. Вами не предоставлены данные, что это товарбренда Kingston. Поэтому мы не можем скрыть товар за несоответствие характеристик.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Вамитребований.

Несмотря на то, что мы не можем удовлетворить Ваши требования в данном случае, мы искренне надеемся на Ваше понимание. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы последующие покупки в Ozon принесли Вам только приятные эмоции.

У меня возникает один вопрос - их сотрудник слепошарый (слепой) и альтернативно одарённый раз даже НЕ смог открыть отзывы к товару где есть фото с ЖИРНЫМ БРЕНДИРОВАНИЕМ Kingston?

Специально для него прикладываю фото товар и скринкаст отзывов о товаре.

Учитывая, то что юристы Озон даже НЕ способны открыть отзывы к товару я ВЫНУЖДЕН направить жалобу в Управление Роспотребнадзора и УЭБиПК на массовую продажу контрфактной и поддельной продукции и то, что ООО «Интернет Решения» покрывает такие действия.

Кроме того учитывая, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

28. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая это досудебка была дополнена двумя пунктами

На основании вышеперечисленного, и учитывая

• что потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара

• отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а НЕ по месту его приобретения признан правомерным на основании пункта 3 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)

в случае желание проведения проверки качества требую провести проверку в городе получения товара в моём присутсвии!!

Требую от ООО «Интернет Решения»

Ответить на вопрос — Я правильно понимаю, что ваши правила и позиция противоречат пункту 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7?

Посмотрим что родят в этот раз :)

Продолжение следует.

Ваши требования к маркетплейсу (ООО «Интернет Решения» / Ozon) включали:
6. Проверку продавца и его блокировку.
7. Компенсацию морального вреда (5000 руб.).
8. Пояснения, как продавец с тысячами негативных отзывов продолжает работать.
9. Солидарную компенсацию расходов на почтовую пересылку претензии.

Ответ Ozon (кратко):
Ozon прислал формальный отказ, основанный на следующих тезисах:

• Они лишь площадка, а не продавец, и вся ответственность лежит на ООО "Эксперт".

• Для замены товара нужна проверка качества, для чего вы должны вернуть товар им (процедура по их внутренним правилам).

• Они не нашли в предоставленных вами документах доказательств, что товар брендовый (Kingston), и сослались на то, что продавец не позиционирует его как таковой.

• На этом основании они отказали по всем пунктам ваших требований.

Ваша критика ответа Ozon и ваши аргументы:

1. Нарушение верховенства закона. Вы указываете, что внутренние правила Ozon (аннуляция заказа) не отменяют ваших прав по ЗоЗПП и противоречат разъяснениям Верховного Суда РФ (Постановление Пленума №7), который обязывает продавца исполнить обязательство в натуре, даже если аналогичного товара нет в наличии, но его можно приобрести у третьих лиц.

2. Нарушение процедуры проверки качества. Вы требуете проводить проверку в городе получения товара, а не в произвольном пункте выдачи Ozon. Это подтверждается свежим Обзором судебной практики Верховного Суда РФ (октябрь 2024), где отказ потребителя везти товар в другой город признан правомерным.

3. Уход от ответственности маркетплейса. Вы утверждаете, что Ozon, как владелец агрегатора, обязан не допускать на свою площадку продавцов контрафактной продукции. Их бездействие при массовых жалобах и явных признаках подделки (3470 отрицательных отзывов, фальшивые декларации) — это попустительство.

4. Игнорирование очевидных доказательств. Вы обвиняете юристов Ozon в недобросовестности, так как они "не увидели" брендирование Kingston на многочисленных фото в отзывах к товару, и прикладываете эти доказательства.

5. Подтверждение контрафактности. Вы предоставили технические данные от самого производителя Kingston, который подтвердил, что такой модели (DataTraveler SE9 G2) с объемом 1 ТБ не существует, и что эта модель — одна из самых популярных для подделок. Также вы показали, что "производитель" из декларации (Quantum Energy Tech) не имеет отношения к производству флешек.

Ваши дальнейшие действия:

• Вы дополнили досудебную претензию, требуя проводить проверку качества только в вашем городе и в вашем присутствии.

• Вы прямо спросили Ozon, признают ли они, что их позиция противоречит Постановлению Пленума ВС РФ.

• Вы сообщаете что подадите жалобы в Роспотребнадзор и УЭБиПК в связи с массовой продажей контрафакта и покрывательством со стороны Ozon.

Итог:
Вы считаете ответ Ozon юридически несостоятельным, составленным с игнорированием норм закона и судебной практики, и намерены продолжить борьбу, переводя ее на уровень надзорных органов и, вероятно, суда.

Напомню для "чукч комментаторов" :) что фейковые флешки были куплены у продавцов

• ООО «Интернет Решения» он же Озон

• ООО «Эксперт» Flashpoin

Пока что Озон почему то родил ответ лишь по досудебке по флешке в ООО «Эксперт» Flashpoin

В досудебке я писал

Требую от ООО «Эксперт» (ИНН: 3435120725, КПП 343501001, ОГРН 1153435003952)

1. Незамедлительно устранить недостатки USB-флеш-накопителя из заказа № 24432818-0139 на основании части 1 статьи 503 ГК и части 1 статьи 18 ЗоЗПП

2. В трехдневный срок, со дня получения данной претензии безвозмездно предоставить мне, как потребителю, на период ремонта товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами — а именно, флеш-накопитель с реальной ёмкостью емкостью 1 Терабайт, обеспечив доставку за счёт продавца.

3. С учётом положений части 1 статьи 503 ГК и части 2 статьи 475 ГК готов на замену товара ненадлежащего качества (указанного USB-флеш-накопитель с «фейковой» емкостью хранилища) товаром, соответствующим договору, а именно на USB-флеш-накопитель Kingston или иного производителя емкостью 1 Терабайт, без доплат с моей стороны.

4. Готов на замену данного указанный USB-флеш-накопителя на внешний SSD диск Kingston или иного производителя емкостью 1 Терабайт, без доплат с моей стороны.

5. Компенсировать мне моральный вред в размер 5 000 рублей. (по реквизитам из приложения)

6. Пояснить проводились ли какие-либо инструментальные проверки соответствия заявленных характеристик качества продукции в рамках декларации ЕАЭС N RU Д-CN.РА08.В.97908/25 от 07.10.2025 в независимой аккредитованной лаборатории? Если проводились то какие ?

7. Почему в карточке товара и на USB-флеш-накопителе указан производителем Kingston а в декларации ЕАЭС N RU Д-CN.РА08.В.97908/25 от 07.10.2025 Quantum Energy Tech?

Требую от ООО «Интернет Решения»

8. Незамедлительно провести проверку продаваемых USB-флеш-накопителей от лица ООО «Эксперт» (ИНН: 3435120725, КПП 343501001, ОГРН 1153435003952) и заблокировать данного продавца «пали» на своей площадке.

9. Компенсировать мне моральный вред в размер 5 000 рублей. (по реквизитам из приложения)

10. Пояснить каким образом данный продавец в лице ООО «Эксперт» (ИНН: 3435120725, КПП 343501001, ОГРН 1153435003952) смог продать 131 000 заказов при, том что как минимум 3470 пользователей оставили оценку единицу и прикладывали множество доказательств поддельности USB-флеш-накопителей?

Требую от ООО «Интернет Решения» и от ООО «Эксперт» (ИНН: 3435120725, КПП 343501001, ОГРН 1153435003952) солидарно

12. Компенсировать мне сумму оправки досудебной претензии Почтой России — 307 рублей 67 копеек. (по реквизитам из приложения)

Вчера пришёл ответ от Озон, который говорит что они слепошары и не знают закона

ООО «Интернет Решения»
Юридический адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, помещение I, этаж 41, комн. 6

18.11.2025 г.

Уважаемый [Имя получателя не указано],

В ответ на Ваше обращение от 11.11.2025 г. по заказу №244 сообщаем Вам следующее.

В соответствии с п. 5.6.1. Условий, замена Товара ненадлежащего качества осуществляется путем возврата Товара в Ozon с последующей аннуляцией Заказа или Товара, затем оформления нового Заказа. При этом аннуляция является техническим действием и не подразумевает отказ Продавца от исполнения договора. Денежные средства возвращаются Клиенту в полном объеме.

Если на момент обращения Клиента аналогичный Товар отсутствует в продаже у Продавца, Клиент вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный Товар денежной суммы. Продавец возвращает денежную сумму за возвращенный Товар в установленный законом срок.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении. Таким образом, для осуществления замены товара должно быть подтверждено наличие недостатка в товаре.

В силу п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец вправе провести проверку качества товара для подтверждения или опровержения наличия недостатка в товаре. Таким образом, покупатель в любом случае обязан передать товар продавцу для проведения проверки качества, иное приведет к нарушению законных прав продавца и злоупотреблению правом со стороны потребителя.

С целью добровольного удовлетворения Вашего требования, в случае его обоснованности, на основании п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в соответствии с Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, с которыми Вы согласились, оформляя заказ на нашем сайте, предлагаем Вам оформить возврат товара путем создания заявки в Личном кабинете и передать товар в пункт выдачи товара; в случае если товар является крупногабаритным, Вам будет предложена курьерская доставка. Посмотреть доступные для возврата пункты на карте можно в личном кабинете при оформлении возврата.

Для скорейшего урегулирования спорной ситуации передайте, пожалуйста, товар в ближайший к Вам пункт выдачи заказов. Сотрудник пункта выдачи может помочь с оформлением заявки.

Согласно абз. 4 п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

ООО «Интернет Решения» (Ozon) не является Продавцом указанного товара и выступает исключительно владельцем и оператором платформы – сайта www.ozon.ru.

Продавцом указанного товара «1 ТБ USB-флеш-накопитель, USB 3.0, USB 3.1, до 35 мб/сек, Металл, серебристый» является ООО "ЭКСПЕРТ", расположенный по адресу: 404131, Россия, Волгоградская Область, г Волжский, ул. Александрова, д 30. ИНН 3435120725, ОГРН 1153435003952.

Как следует из п. 2.1. ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

ООО «Интернет Решения» в соответствии с условиями заключенного Договора с Продавцом не несет ответственность за качество переданного Клиенту товара, а также за нарушение требований закона о защите прав потребителей в результате передачи потребителю товара ненадлежащего качества.

Дополнительно обращаем внимание на следующие обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности заявленных требований.

Имущественная ответственность Продавца в порядке ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1) возникает исключительно при наличии недостатков товара.

По смыслу ст.15 ГК РФ потребитель должен предоставить доказательства, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между ненадлежащим качеством товара и убытками.

Однако исходя из претензии, на текущий момент отсутствуют доказательства, подтверждающие использование спорного Товара, наличие в нем заявленного недостатка, а также наличие причинно-следственной связи между использованием Товара и возникшими убытками, а также их размером. Также в вашем обращении не приложены фото доказательства, что товар является брендированным (Kingston).

Продавец не позиционирует свой товар как брендированный, и документ качества это подтверждает. В документе качества нет упоминаний о бренде Kingston. Вами не предоставлены данные, что это товар бренда Kingston. Поэтому мы не можем скрыть товар за несоответствие характеристик.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Вами требований.

Несмотря на то, что мы не можем удовлетворить Ваши требования в данном случае, мы искренне надеемся на Ваше понимание. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы последующие покупки в Ozon принесли Вам только приятные эмоции.

С уважением,
Специалист по обработке претензий
Чемизова И.А.

При этом

1. Сначала Озон пишет

В соответствии с п. 5.6.1. Условий замена Товара ненадлежащего качества осуществляется путем возврата Товара в Ozon с последующей аннуляцией Заказа или Товара, затем оформления нового Заказа. При этом аннуляция является техническим действием и не подразумевает отказ Продавца от исполнения договора. Денежные средства возвращаются Клиенту в полном объеме.

Хочу отметить, что Условия продажи Товаров для физических лиц НЕ являются ни Федеральным законом ни Нормативно-Правовым актом.

При этом положения закона НЕ обязывают потребителей аннулировать заказ.

Мало того аннулирование заказа будет использовано вам в суде как указание на то, что клиент сам отказался от товара.

Далее Озон пишет

Если на момент обращения Клиента аналогичный Товар отсутствует в продаже у Продавца, Клиент вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный Товар денежной суммы. Продавец возвращает денежную сумму за возвращенный Товар в установленный законом срок.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

23. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных РОДОВЫМИ признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, ЕСЛИ ОНО ВОЗМОЖНО ПУТЁМ ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО КОЛИЧЕСТВ ТОВАРОВ У ТРЕТЬИХ ЛИЦ (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что флеш-накопитель НЕ является индивидуально-определенной вещи, а обладает родовыми признаками, так как производится в промышленных масштабах с идентичными характеристиками и одинаковым дизайном.

Таким образом юристы Озон хотят сказать, что их правила и позиция "срать хотели" на положения пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7.

• Хочу отметить, что Условия продажи Товаров для физических лиц НЕ являются ни Федеральным законом ни Нормативно-Правовым актом.

2. Далее Озон пишет

Согласно п. 2 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

Таким образом, для осуществления замены товара должно быть подтверждено наличие недостатка в товаре.

В силу п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец вправе провести проверку качества товара для подтверждения или опровержения наличия недостатка в товаре.

Таким образом, покупатель в любом случае обязан передать товар продавцу для проведения проверки качества, иное приведет к нарушению законных прав продавца и злоупотреблению правом со стороны потребителя.

С целью добровольного удовлетворения Вашего требования, в случае его обоснованности, на основании п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также в соответствии с Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, с которыми Вы согласились, оформляя заказ на нашем сайте, предлагаем Вам оформить возврат товара путем создания заявки в Личном кабинете и передать товар в пункт выдачи товара, в случае если товар является крупногабаритным Вам будет предложена курьерская доставка. Посмотреть доступные для возврата пункты на карте можно в личном кабинете при оформлении возврата.

Для скорейшего урегулирования спорной ситуации передайте, пожалуйста, товар в ближайший кВам пункт выдачи заказов. Сотрудник пункта выдачи может помочь с оформлением заявки.

В очередной раз слова Озон противоречат закону!

Так согласно "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)

3. Отказ потребителя предоставить товар для проверки качества по указанному продавцом адресу в другом городе, а НЕ по месту его приобретения признан правомерным.

Добросовестность действий участников потребительских правоотношений оценивается судом исходя из соблюдения сторонами установленных законом мер для восстановления нарушенного права, при реализации которых используются наименее затратные способы.

С. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 9 августа 2022 г. в городе Уфе он приобрел у ответчика телефон, в котором в процессе эксплуатации обнаружились дефекты.

В ответ на претензию потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поступившую 11 августа 2022 г., ответчик предложил предоставить товар для проверки качества в офис общества, находящийся в городе Стерлитамаке.

2 сентября 2022 г. истец сообщил, что поживает в городе Уфе и не имеет возможности предоставить телефон в указанный продавцом город, попросил провести проверку по месту приобретения товара.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела подтвердился факт наличия в товаре производственного недостатка, и с учетом того, что с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств истец обратился в течение 15 дней с момента приобретения товара, частично удовлетворил исковые требования.

В связи с тем, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок, суд первой инстанции взыскал также с ответчика в пользу истца неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и отказывая в удовлетворении требований в указанной части, уменьшая размер взыскиваемого штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, злоупотребив правами, уклонился от предоставления товара ответчику после получения ответа на претензию, содержащего информацию о готовности продавца исполнить требование закона о проведении проверки качества товара и (при наличии оснований) добровольно удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, лишив, таким образом, продавца возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требования потребителя.

Отклоняя доводы истца о том, что ответчиком не была организована проверка качества по месту жительства и по месту приобретения товара, суд апелляционной инстанции указал, что закон не содержит положений о выборе потребителем места проведения продавцом проверки качества товара и проведении продавцом проверки качества товара по месту его приобретения, учел, что города Уфа и Стерлитамак находятся в пределах одного региона, а также указал, что телефон мог быть предоставлен истцом иным способом, нежели личная передача, в том числе ценным почтовым отправлением с объявленной ценностью с последующим отнесением этих убытков на сторону ответчика.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о недобросовестности действий истца и об отказе во взыскании неустойки и штрафа НЕ соответствующими требованиям закона.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер ОБЯЗАНЫ провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

По данному делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 ГК РФ следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

Законом также предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять его законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

Гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель НЕ регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем.

Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.

Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определенный срок и в надлежащем месте.

Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приемки и передачи товара, при этом оно обычно либо определяется в самом обязательстве, либо вытекает из его существа.

В данном случае обязательства, вытекающие для сторон из договора купли-продажи, возникли в месте совершения данного договора розничной купли-продажи.

Вытекает ли обязанность предоставить товар на осмотр продавцу в другой город из договора купли-продажи товара, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не устанавливал, однако расценил отказ покупателя от совершения таких действий как злоупотребление правом, не мотивировав этот вывод в своем решении.

Между тем, если при заключении договора стороны не определили место его исполнения, применяются правила, установленные статьей 316 ГК РФ.

Применительно к положениям данной нормы права суд апелляционной инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что договор купли-продажи заключен сторонами в городе Уфе, где проживает потребитель и где продавцом ему был передан товар и произведены за него расчеты, и не проверил, является ли в такой ситуации непредоставление товара на осмотр в другой город, что в случае наличия в нем недостатка увеличит расходы на его ремонт, недобросовестным поведением потребителя, которое не отвечает принципу поддержания баланса интересов сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ также отметила, что суд апелляционной инстанции, указывая на возможность предоставления истцом товара на осмотр иным способом, нежели личная передача, в том числе ценным почтовым отправлением, не выяснял, на кого в этом случае будет возлагаться риск случайной гибели или случайного повреждения товара и возможно ли будет при таких обстоятельствах сторонам реализовать и защитить свои права.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 49-КГ24-6-К6

Учитывая эту позицию и учитывая, что потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара я потребовал провести проверку в городе получения товара.

3. Далее Озон пишет

Согласно абз. 4 п. 3 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

ООО «Интернет Решения» (Ozon) не является Продавцом указанного товара и выступает исключительно владельцем и оператором платформы – сайта www.ozon.ru.

Продавцом указанного товара «1 ТБ USB-флеш-накопитель, USB 3.0, USB 3.1, до 35мб/сек, Металл, серебристый» является ООО ООО "ЭКСПЕРТ", расположенный по адресу:404131, Россия, Волгоградская Область, г Волжский, ул. Александрова, д 30. ИНН 3435120725,ОГРН 1153435003952.

В очередной раз слова Озон противоречат фактам!

Так как ООО «Интернет Решения» НЕСЁТ ОТВЕСТВЕННОСТЬ ЗА НЕДОПУСК продавцов торгующих «фейковыми» товарами на площадку маркетплейса.

Прочтите ЕЩЕ РАЗ раз вы не понимаете в чём вина Маркетплейса!

Кроме того в карточке товара заявлена модель Kingston DataTrevel SE9 G2.

При этом согласно данных на сайте производителя — Техническое описание DataTraveler SE9 G2 (https://www.kingston.com/datasheets/DTSE9G2_ru.pdf)

Указано

Храните и передавайте до 128ГБ информации, делитесь любимыми фотографиями, видео, музыкой и другими данными с помощью флеш накопителя DataTraveler® SE9 G2 Kingston

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

> Вариантыемкости2 16ГБ, 32ГБ, 64ГБ, 128ГБ

Таким образом на сайте производителя Kingston модель DataTrevel SE9 G2 емкостью 512 Гигабайт НЕ заявлена.

Так согласно ответа поддержки Kingston

Добрый день!

DataTraveler SE9 (DTSE9H) не выпускалась емкостью 512 ГБ и 1 Терабайт. Максимальный объем 32 GB.

https://www.kingston.com/datasheets/DTSE9H_ru.pdf

Выпуск данной модели прекращен в 2020 году. Современный аналог DataTraveler SE9 G3.

https://www.kingston.com/ru/usb-flash-drives/datatraveler-dt...

К сожалению, модель DTSE9H одна из самых популярных подделок Kingston USB. Выберите другую актуальную модель и сравнивайте данные и фотографии на нашем сайте с информацией предлагаемой продавцом, для определения оригинальности.

С уважением,

Техническая поддержка продукции Kingston.

Что говорит так же, что данный USB-флеш-накопитель является поддельным!

Кроме того у данного продавца судя по всему все накопителя являются поддельными судя по отзывам, даже накопители на 8 Гигабайт не соответствуют заявленным характеристикам.

При этом данный продавец не поленился и сделал «фейковую» декларацию соответствия — https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/20690365/common

При этом указанная декларация соответствия заявлена по форме 1 д.

При этом согласно положений Решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (с изм. от 18.04.2018) "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" указано

Номер схемы 1 Д

испытания образцов продукции осуществляет изготовитель
Производственный контроль осуществляет изготовитель

Таким образом Декларация соответствия по форме 1 Д вообще НЕ предполагает проверку заявленных характеристик в независимой аккредитованной лаборатории.

Кроме того производителем данной «фейковой» флешки заявлен Quantum Energy Tech, только согласно сайта — https://quantumenergytech.com/.

Quantum Energy Technologies – это инновационная компания, занимающая ведущие позиции в энергетическом секторе. Мы специализируемся на поставках, распределении и внедрении передовых технологий для создания устойчивых энергетических решений. В нашу команду входят узкопрофильные инженеры, которые взаимодействуют с производителями оригинального оборудования (OEM) и сторонними производителями специализированного оборудования и запчастей, чтобы предлагать клиентам из нефтегазовой и энергетической отрасли комплексные решения.

То есть указанная компания НЕ производит микроэлектронику!

Кроме того в карточке товара указан флеш накопитель марки Kingston, а не Quantum Energy Technologies, что так же говорит о поддельности товара.

При этом ассортимент ООО «Эксперт» (ИНН: 3435120725, КПП 343501001, ОГРН 1153435003952) на 99% состоит из поддельных флеш карт и накопителей (страницы 15-21 Приложения 3).

Особенно учитывая «накрученные отзывы» людей которые даже НЕ открывали и НЕ использовали товар.

При этом продавец работает с Ozon всего 4 месяца и имеет 132 000 заказов, при этом отзывов с оценкой единица 3470!!!

Что опять же говорит что продавец торгует исключительно «палью».

Повторная первая инстанция - Советский районный суд города Казани - Дело № 2-1082/2024 - 5 марта 2024 года

Ссылки не дела не ставлю, они протухают, можете сами найти по номеру дела - https://sovetsky--tat.sudrf.ru/

Решение апелляции на новое решение (без цензуры) можно найти https://reputation.su/sudrf/230628705 или https://sudact.ru/regular/doc/WgHd6yZ2dll5/

Истец Иванова не может объяснить, что она вообще делала:

18 марта 2021 года истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства в размере 979 800 рублей, которые предназначались другому человеку. Ошибка произошла по причине неверно введенного номера телефона, принадлежащего человеку, которому должны были быть переведены денежные средства на покупку строительных материалов для ремонта квартиры. Считает, поскольку договорных отношений с ответчиком у истца не имеется, денежные средства должны быть возвращены.

Суд:

Сообщить суду номер телефона и имя лица, которому должны были быть переведены денежные средства, истец в судебном заседании отказался. Других доказательств подтверждающих наличие договорных отношении с третьим лицом суду не представлено.

При этом истец Иванова еще и Безродному перевела:

в размере 270 000 рублей с учетом снятия комиссии в сумме 264 600 рублей, поступивших на карту ...., открытую на имя Безродного С.Н.

В тот же день Иванова пошла в полицию:

по факту того, что в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 06 минут 18 марта 2021 года неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили с банковских карт .... и .... банка ПАО «ВТБ», принадлежащих Ивановой А.Д. денежные средства на общую сумму 1 629 454 рубля, причинив Ивановой А.Д. материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Т.е. она сама перевела на две левые карты 1.6 ляма, и тут же подала заявление что у нее тайно похитили.

Ответчик - Зайцев, заявил что не при делах, карту он потерял:

банковские карты, на которые перечислены денежные средства, были им утеряны, тем самым он был лишен возможности распоряжаться ими. О поступлении на карты денежных средств узнал примерно 23 марта 2021 года, когда пришел в банк для разблокировки другой банковской карты. В банке сообщили, что отношении него совершены мошеннические действия по зачислению и снятию денежных средств с его банковских карт. На одной карте остались 3 000 - 4000 рублей, которые им были сняты

По факту он дроп, похоже:

Зайцев Р.С. указывает, что банковская карта вместе с кошельком, в котором находился ПИН-код, были утеряны им в феврале 2021 года. При этом с заявлением об утере банковской карты с целью фиксации данного факта Зайцев Р.С. обратился в отдел полиции только 19 апреля 2022 года в связи с поступлением в отношении него искового заявления в суд о взыскании в пользу Ивановой А.Д. неосновательного обогащения.

По обращению Зайцева Р.С. 17 мая 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку событие хищения его имущества установлено не было. (т. 2 л.д. 181)

Тем не менее, первый раз суд посмотрел на этот цирк и сказал:

Между тем, из анализа материалов дела не усматривается, что денежные средства были внесены на карту ответчика истцом.

Представленная ФИО2 выписка операций по терминалу АО «Тинькофф Банк» <номер изъят> не является в данном случае очевидным доказательством внесения денежных средств <дата изъята> через данный терминал на счет ответчика именно истцом, поскольку не позволяет идентифицировать лицо, вносившее денежные средства. Кроме того, согласно представленной выписке, на карту <номер изъят>******5709 было совершено 62 операции по перечислению денежных средств: 61 операция по 15 000 рублей, 1 операция - 10 000 рублей. Всего перечислено на данную карту 925 000 рублей (оборотные л.д.27-36).

Сообщить суду номер телефона и имя лица, которому должны были быть переведены денежные средства, истец в судебном заседании отказался.

Других доказательств подтверждающих наличие договорных отношении с третьим лицом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку ФИО2 не доказала факт приобретения или сбережения ФИО4 денежных средств в заявленной сумме за ее счет.

Т.е. истица не могла доказать, что это она переводила. Как верно указали комментаторы, она вообще в мусорке могла найти эти чеки.

Дело ясное - что дело тёмное. Жаль нет возможности почитать исковое, отзыв на исковое и другие материалы дела.

С одной стороны, истец может быть жертвой мошенников. Но если ее "развели" на эти переводы, почему об этом не говорит прямо? С другой стороны, если ее не разводили, то что за такие мутные темы она мутила? Не вместе ли с отвечтиком что-то мутила? Или, может, нашли лошка-дропа, через него провели деньги, сами же сняли их, и теперь в ответчика лям взыскали?