Суд приговорил Ефремова к 8 годам колонии. Люди, которые не сталкиваются с уголовным правом, в принципе не понимают, много это или мало. Дескать, жизнь человека бесценна, поэтому "правильно". Чтож, давайте посмотрим как было бы, если бы защитой Ефремова занимался не азербайджанец Пашаев, а нормальный адвокат. Собственно, весь этот процесс доказывает две вещи - 1. полную профнепригодность прокуратуры, 2. - выбирайте нормальных адвокатов, которые не ходят в "пусть говорят". Видите адвоката, который постоянно шляется по ток-шоу, бегите от него.
По поводу первого тезиса. Срок от 5 до 12 лет. Согласно УК, суд определяет срок внутри этой дельты с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств. У Ефремова - замечательные характеристики, отсутствие судимостей, хронические заболевания и самое главное - несколько несовершеннолетних детей. Требовать 11 лет при максимуме дельты в 12 лет - это быть профнепригодным. Просто потому, что такое требование прокуратура сделала лишь на фоне известности Ефремова, показательной порки и прочее.
По закону ни позиция обвиняемого (признает или нет вину), ни тем более поведение адвоката НЕ МОГУТ влиять на срок наказания. В деле Ефремова - влияние очевидно. Как при отсутствии весомых аргументов можно требовать практически максимальную санкцию- чёрт его знает.
По поводу второго тезиса. Человеческая жизнь, безусловно, бесценна, но в принципе государством оценивается вполне конкретно. 3-4 года при неумышленном преступлении в состоянии опьянения, и порядка миллиона в рублях. Это - судебная практика. Поверьте, любой адвокат вам приведет десяток дел по пьяным ДТП где до поправок в 264 статью обвиняемые получали по 2-3 года общего режима, а то и колонии-поселения (аля детский лагерь для взрослых), а с принятием поправок - до 5 лет, при санкции ОТ 5 лет. Почему? Да потому что преступление неумышленное.
И любой адвокат приведет уйму примеров уже умышленных преступлений, когда забивают монтировками, когда убивают в ходе ограбления, когда убивают в уличных драках, и людям дают 5-6 лет колонии общего режима. Это- судебная практика. Почему? Потому что умышленное преступление, НО совершенное впервые.
Любой мало-мальски адекватный адвокат довел бы Ефремова до приговора в 2-3 года реального заключения, использовав 64 статью УК - назначение наказания ниже низшего предела. Основания? Заглаживание вреда, признание, содействие расследованию, покаянная позиция перед обществом, апеллирование на то, что есть дети, и их надо воспитывать.
Как бы надо?
1. Разделить 1 миллион рублей между признанными потерпевшими на равные части и отправил бы эти деньги обычным почтовым переводом на адрес регистрации. Возьмут? Значит частично (или полностью) получат возмещение вреда. Не возьмут? Будет доказательство того, что обвиняемый пытался загладить вред, но из-за позиции потерпевших - ему это не удалось. И это зачлось бы при вынесении приговора.
2. Однозначно признательная позиция в ситуации, когда преступление совершено у всех на виду, в городе, где уйма камер. Явка с повинной с первой же секунды, а явка сработает в любой момент ДО первого общения со следователем, даже если дело возбудили. Активное содействие, подача кучи заявлений с просьбой изъять то, да сё, что особо не нужно следствию, но пусть будет. Чтобы суд видел "активную роль в содействии следствию". И это зачлось бы при вынесении приговора.
3. В данном случае преступление носит двухобъектный состав. Первый объект - это общественная безопасность, второй - те, кто пострадал от преступления. Поэтому, помимо пункта №1, надо закинуть еще тысяч 100 в любой фонд помощи жертвам ДТП. И это зачлось бы при вынесении приговора.
4. Быстро сбегать во все клиники и собрать всю документацию о том, что Ефремов "больной, кривой". Это так же бы зачлось.
5. Допросить детей (старше 10 лет) о личности папаши. Что жить без него не могут, и т.д. И это бы тоже зачлось.
Итого - на выходе бы получили уйму оснований суда ограничиться либо минимальным наказание по санкции (5 лет), либо и того, применить "ниже-низшего" и уйти на 2-3 года.
В моей практике было дело, когда женщину, обвиняемую за производство и сбыт наркотиков в особо-крупном размере (дома нашли несколько десятков кг прекурсоров, а также почти 5 кг готовой синтетики), при сроке от 15 до 20 лет, дали 7.5, то есть ниже низшего предела в два раза. Это - наркотики, это преступление, несущее огромную социальную опасность, это - умышленное преступление, однако - даже в таких делах можно уменьшать итоговый срок до разумного.
В итоге мы видим абсолютно неграмотную, некомпетентную работу адвоката, который даже не понимал, что и как делать. Своим поступками, все больше и больше зарывал своего клиента.
По поводу адвокатов, можно сколько угодно хаять их деятельность, дескать "отмазывают негодяев", однако, в нашей стране не следует зарекаться, и помнить, что в любом случае последнее слово - за судьей. Адвокат нужен для того, чтобы подвести суд к грамотному, взвешенному и справедливому решению. Как мы видим, Пашаев этого сделать не смог, по причине своей тотальной бездарности.
А по Ефремову - да, жестко. Очень. При условии, что осознанным убийцам дают меньше. Но - лишнее доказательство того, что если ты пьяный и известный - то понимай это.
