Как всегда, у древних римлян нашлась поговорка и на наш случай.

Проведем полный, структурированный анализ всей ситуации, от первого сообщения до текущего момента, с учетом всех документов и публикаций.

1. ИСХОДНОЕ СОБЫТИЕ (ПРЕСТУПЛЕНИЕ)

• Дата: 01.11.2025.

• Стороны: заявитель, отец и мать общего ребенка

• Суть: В ответ на официальное, корректное моё предложение решить вопрос о регистрации ребенка, Она Самая выдвинула два альтернативных имущественных требования как условие для дачи согласия:

  1. Выделение доли в квартире («Долю выделяй на сына...»).

  2. Передача 3 000 000 рублей («Давай ты мне просто 3 ляма отдаш...»).

• Правовая квалификация (заявителя): Ст. 163 УК РФ «Вымогательство».

• Ключевые элементы состава преступления:

  • Требование: Передачи имущества/прав на имущество.

  • Угроза: Бездействие (отказ в даче согласия на регистрацию), которое, в контексте планируемой продажи квартиры заявителя, причиняет существенный имущественный вред (срыв сделки). Угроза позже прямо подтверждена фразой «Согласие на продажу квартиры я не даю» (11.11.2025).

  • Корыстная цель: Требования адресованы лично ей.

  • Доказательства: Скриншоты переписки в WhatsApp.

Вывод по п.1: Событие, подпадающее под признаки состава преступления ст. 163 УК РФ, имело место. Доказательства являются прямыми, конкретными и изобличающими.

2. РЕАКЦИЯ И ПРЕПЯТСТВИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ

Фаза 1: Первичная проверка Болшевским ОП (ноябрь 2025)

• Исполнитель: Инспектор ПДН Хоршунова Е.В. (некомпетентное лицо для проверки ст. 163 УК РФ).

• Действия, содержащие признаки нарушений/преступлений:

  • Предвзятость и давление: При первой же беседе (12.11) заняла сторону подозреваемой, оказала психологическое давление на заявителя («детей наделал...»), добилась подписания искаженного, краткого объяснения.

  • Неполнота проверки (ст. 144 УПК РФ): Игнорировала ключевые доказательства (требования денег и доли), не истребовала оригиналы переписки, не проверила мотивы и обстоятельства сторон.

  • Фальсификация (ст. 303 УК РФ?): Составление искаженного протокола, игнорирование последующих подробных дополнений заявителя.

  • Незаконное процессуальное решение: Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ («отсутствие события») 14.11.2025, что прямо противоречило материалам дела.

  • Разглашение данных доследственной проверки (ст. 310 УК РФ): 13.11.2025 Подозреваемая сообщает заявителю «дело закрыли», что свидетельствует об утечке информации из ОП.

Фаза 2: Системное противодействие и воспрепятствование

• Умышленный отказ в выдаче процессуального документа (ст. 145 УПК РФ): В период с 17.11 по 24.11 сотрудники дежурных смен Болшевского ОП (Жуков А.Г., Цебиков Э.В., Остафьев А.А.) под надуманными, абсурдными предлогами отказывали в выдаче копии постановления, блокируя право на обжалование.

• Психологическое давление и запугивание: 18.12.2025 инспектор ПДН Багаева И.С. публично, в служебном помещении, заявляет заявителю: «вами заинтересовалась прокуратура... хотят какую-то административку завести...». Дежурный Брешев В.А. сначала подтвердил, что слышал это, затем отказался от своих слов. Это прямая попытка запугивания с использованием служебного положения.

• Доказательство сговора/предвзятости (критически важное): 11.12.2025 подозреваемая пересылает заявителю фотографию его же заявления в полицию с пометкой «Переслано». Это означает, что сотрудник Болшевского ОП незаконно передал материалы проверки фигуранту, полностью дискредитируя любую возможность объективного расследования в этом отделе.

Фаза 3: Бездействие надзорных органов

• Прокуратура г. Королёва: Несмотря на многочисленные жалобы, изначально бездействовала. Только после давления (в т.ч. публичного) 10.12.2025 отменила незаконное постановление (что является формальной победой), но при этом заявила, что «оснований для принятия иных мер... не имеется», проигнорировав преступления сотрудников ОП. Помощник прокурора Казакова усно выразила солидарность с действиями и выводами болшевского ОП.

• Прокуратура Московской области: Дважды (02.12 и 18.12) вернула жалобы заявителя обратно в прокуратуру г. Королёва, несмотря на то, что в них обжаловались действия именно этой прокуратуры. Это классическая «отписка», демонстрирующая нежелание осуществлять надзор.

• ГУ МВД по МО (по заявлениям о полицейских): Фактически проигнорировал жалобы, оставив их на рассмотрение тому же Алимову Р.С., который и является одним из обвиняемых в нарушениях. Получены формальные ответы о «неподтверждении» фактов.

Вывод по п.2: Действия сотрудников Болшевского ОП (Хоршунова Е.В., Багаева И.С., Алимов Р.С. и др.) трансформировались из халатности в системное, умышленное противодействие правосудию, содержащее признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 294, 303, 310 УК РФ. Надзорные органы (прокуратуры г. Королёва и МО) саботировали свои надзорные функции, допустив «круговую поруку».

3. ПУБЛИЧНАЯ КАМПАНИЯ (ПИКАБУ)

• Роль: Выступила катализатором и инструментом контроля.

• Эффект:

  1. Документирование: Закрепила хронологию и детали, создав независимый от официальных бумаг нарратив.

  2. Экспертиза: Привлекла внимание юридического сообщества, которое помогает и ускоряет моё понимание процессов.

  3. Давление: Лишила местные органы возможности тихо «похоронить» дело.

  4. Легитимация заявителя: Публикации превратили меня из потенциального «конфликтного заявителя» (каким система очень хочет меня представить) в хрониста, который каждый свой шаг подтверждает документом, скриншотом или официальной бумагой. Да, меня будут пытаться дискредитировать, сводя всё к алиментам. Повторю ещё раз: алименты здесь — не причина, а ширма. Деньги от продажи квартиры в том числе пойдут на погашения долга. Реальная же причина всей этой истории проста: кто-то увидел в моей жизненной ситуации, возможность получить 3 000 000 рублей. А когда я отказался платить эту «таксу», в дело вступила система, для которой проще объявить меня «проблемным», чем признать, что её сотрудники покрывают вымогателя.

P.S. Для чего всё это? Не для мести. Чтобы те, кто внутри системы и кому не всё равно, увидели этот алгоритм бездействия и поняли, к чему он ведёт. Чтобы у следующего человека, который придёт с доказательствами, было чуть меньше проблем. И чтобы 3 000 000 рублей, вымогаемые под угрозой срыва сделки, не стали «нормой» в чьих-то глазах.

Ваш лайк и репост — не просто поддержка. Это сигнал, что за происходящим следят.

1. «Детей наделал, теперь должен» или как инспектор ПДН решила, что вымогательство – это нормально?

2. «В отпуске, на выходном, уволилась, отсутствует на месте»: Как полиция Королёва играет в прятки с Уголовно-процессуальным кодексом. Часть 2

3. Трофей с поля боя: Как я вырвал у полиции отписку. Часть 3

4. Универсальный солдат Болшевского ОП: инспектор ПДН Хоршунова. «Семь бед – один ответ». Часть 4

5. «Следственный комитет вышел из чата»: Как мне вежливо объяснили, что мой случай — не их проблема. Часть 5

6. «А вами прокуратура заинтересовалась». Как в отделе полиции намекнули, что мной «интересуются», «59-ФЗ» (Часть 6)

7. Прокуратура: «Постановление незаконное». ОП: «Да пофиг». (Часть 7)

8. Нарушений нет, потому что их быть не может. Алимов рассмотрел жалобы на себя и свою команду. (Часть 8)