Взято тут: https://t.me/porjatiipodumati/16526

Последовательное опровержение книги Гельвеция «О человеке»
...Декарт сказал: «Я мыслю, следовательно, я существую».
Гельвеций хочет, чтобы говорили: «Я чувствую, следовательно, я хочу чувствовать приятным образом».
Я предпочитаю этому мнение Гоббса, который утверждает, что для получения плодотворного вывода следовало бы сказать: «Я чувствую, я мыслю, я сужу; следовательно, известная часть организованной, как я, материи может чувствовать, мыслить и судить».
Действительно, если после этого первого шага сделаешь второй, то окажешься уже очень далеко.

...Если бы Гельвеций, исходя только из явления физической чувствительности как общего свойства материи или как результата организации, отчетливо вывел из него все действия разума, то он сделал бы нечто новое, трудное и прекрасное.
Но еще выше я оценил бы старания того, кто строго доказал бы с помощью опыта и наблюдения, что физическая чувствительность столь же существенна для материи, как и непроницаемость, или вывел бы ее безукоризненным образом из организации.
Я приглашаю всех физиков и химиков исследовать, что такое животная, чувствительная и живая субстанция.
Рассматривая развитие яйца и некоторые другие естественные явления, я со всей ясностью вижу, как инертная по видимости, но организованная материя переходит при посредстве чисто физических действующих начал от инертного состояния к состоянию чувствительности и жизни; но от меня ускользает необходимая связь всех этапов этого перехода.
Надо думать, что наши представления о материи, организации, движении, теплоте, ткани, чувствительности и жизни далеко не совершенны.

...Верно ли, что физическое страдание и удовольствие — быть может, единственный принцип действий животного — является также единственным принципом действий человека?
Вез сомнения, чтобы действовать, надо обладать нашей организацией и чувствовать; но мне кажется, что одно дело — эти существенные, первичные условия, эти предпосылки sine qua поп, и совсем другое дело — непосредственные, ближайшие мотивы наших желаний и антипатий.
Без щелочи и песка нет стекла, но разве эти элементы служат причиной его прозрачности?
Без невозделанных земель и рабочих рук не поднимают целины, но разве эти мотивы побуждают пахаря приняться за дело?
Принимать условия за причины — значит упражняться в пустых паралогизмах и ничтожных умозаключениях.

Почему помогают тому, кто страдает? Потому что отождествляют с ним себя.
Но кому свойственно это добродетельное и возвышенное отождествление: физическому человеку или духовному?
Никогда еще ни один мыслитель не высказал столько верных положений и вместе с тем не сделал столько ложных выводов, не обнаружил так много ума и так мало логики. Надо быть до смешного зачарованным собственным мнением, чтобы утверждать, будто человек, помогающий нуждающемуся, втайне лелеет мысль получить хороший ужин, хорошую постель и переспать со своей соседкой.
Я прошу у читателя прощения за грубый и непристойный пример, который, однако, убедительнее тысячи рассуждений. Так вот, господин Гельвеций, неужели, по-вашему, все планы великого короля, все старания великого министра или правителя, все помыслы политика или какого-нибудь гения сводятся к тому, чтобы утром насытиться, а вечером иметь здоровый стул? И вы называете это размышлением о морали и познанием человека?

Удовольствие и страдание являются и всегда будут единственным первоначалом человеческих поступков.
Согласен. Книга Гельвеция изобилует максимами и наблюдениями, относительно которых я точно так же скажу: согласен. Но добавлю: я отрицаю следствие. Вы допускаете лишь физические удовольствия и страдания, а я испытал и другие. Вы сводите эти последние к физической чувствительности как к причине их, а я утверждаю, что она есть лишь отдаленное, существенное и первичное условие. «Я вам противоречу, следовательно, я существую». Отлично. Но «Я вам противоречу, потому что я существую» — это утверждение неверно, так же как неверно следующее: «Чтобы пустить себе пулю в лоб, нужно иметь пистолет; следовательно, я пускаю себе пулю в лоб, потому что у меня есть пистолет».

...Несмотря на мою критику недостатков вашей книги, не подумайте, что я ее презираю. В ней сотня прямо-таки превосходных страниц; она полна тонких и верных наблюдений, и все, что меня раздражает, я исправил бы одним росчерком пера.

Глава 15. Заключение
§15.3. Основные результаты: что отвергается
Монография не только утверждает, но и отвергает ряд распространённых позиций.
Отвергается телеология. Последовательность переходов — не «прогресс», не «восхождение», не «развитие к цели». Каждый уровень — самодостаточный способ организации; переход — условная возможность, не неизбежность (§2.2, §10.4). Из того, что рекурсия следует за взаимодействием в наблюдаемой последовательности, не следует, что она «лучше» или «выше». Австралийские аборигены, 50 000 лет координирующиеся через родство, — не «отставшие», а реализовавшие иную возможность.

Отвергается редукционизм. Ни один из четырёх меронов не «сводится» к другим. Государство не «сводится» к экономике (вопреки вульгарному марксизму); экономика не «сводится» к власти (вопреки вульгарному этатизму); культура не «сводится» к «надстройке» (вопреки базис-надстроечной модели). Каждый уровень — эмерджентен: обладает каузальной силой, несводимой к компонентам (§10.5).

Отвергается моно-факторность. Ни один фактор — ни география (Даймонд), ни институты (Аджемоглу и Робинсон), ни культура (Хантингтон), ни технология (Маклюэн) — не объясняет социальную макроэволюцию в одиночку. Модель утверждает: четыре типа связей и правила их комбинирования — минимальный набор, необходимый для описания наблюдаемых паттернов.

Отвергается западноцентризм — насколько это возможно для модели, созданной в западной академической традиции. Незападные случаи (Китай, Мезоамерика, Полинезия, Япония, Южная Корея, Индия) систематически привлекались для проверки (§§4.4, 5.6, 6.6, 7.6, 12.5). Структурная логика (последовательность нарушений симметрий) — утверждается как универсальная; конкретные формы реализации — как специфичные для каждого региона. Это — не «финальное слово»: кросс-культурная проверка остаётся важнейшей задачей.

Глава 16. К основаниям дезмономии: связи, симметрии и структура реальности
§16.2. Четыре асимметрии: последовательность нарушений симметрии
...
Вторая асимметрия: прошлое / будущее. Из однородного «есть» выделяется направление: одно событие предшествует другому. Материя — устойчивый след события, сохраняющийся во времени. Второе начало термодинамики вводит стрелу времени: энтропия растёт, прошлое отличается от будущего. Это — нарушение временной симметрии: законы физики (почти все) симметричны относительно обращения времени, но наблюдаемый мир — нет.

§16.3. Три слоя реальности: материальный, биотический, социальный
Николай Гартман (1940) разработал наиболее систематическую онтологию слоёв: неорганическое → органическое → душевное → духовное, с «законами наслоения» (Schichtungsgesetze)⁴:
● Закон силы: нижний слой «несёт» верхний.
● Закон свободы: верхний обладает автономией относительно нижнего.
● Закон категориальной новизны: верхний несводим к нижнему.
● Закон зависимости: верхний не может существовать без нижнего.