Ответ на пост «Страшные сказки про "капиталистический" Китай»3
Вопрос обусловлен постом https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_strashnyie_skazki_pro_kapitalisticheskiy_kitay_13440726
Кто хочет сделать капитализм, как в Китае?
Вопрос обусловлен постом https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_strashnyie_skazki_pro_kapitalisticheskiy_kitay_13440726
Кто хочет сделать капитализм, как в Китае?
Вопрос обусловлен комментарием
#comment_369763750
Если на сайтах НИИ и университетов публиковать информацию о вкладе бывших и нынешних сотрудников в мировую науку, то это поможет в борьбе с коррупцией в фундаментальной науке?
Советское государство в лице партноменклатуры копила все богатства и владело большей частью жилья, а потом предатели умыкнули большую часть богатств под ширмой приватизации жилья дорогими россиянами (а также жителей союзных республик) с пропагандой свободы переезда за границу и различных извращений?
Герои возвращаются: боец СВО изучает работу ЦУР
Евгений Мурашов — герой, прошедший СВО, кадровый военный, полковник, кавалер 2-х орденов Мужества! Вернувшись домой, он решил применить свои знания и опыт на благо мирной жизни.
Евгений прошёл обучение по программе "Время героев" и стал участником проекта "Герои Южного Урала". Его наставник — губернатор Челябинской области Алексей Текслер!
Сейчас Евгений проходит стажировку в правительстве региона и изучает работу Центра управления регионом (ЦУР).
Вот это пример настоящего патриотизма и стремления к развитию! 👍 Желаем Евгению успехов на новом пути!
Источник: https://up74.ru/articles/news/165740/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F01bad92d-c29f-5f58-966d-40c052cd56bf
#СВО #ГероиРоссии #ЧелябинскаяОбласть #ЦУР #ВремяГероев #Текслер #Патриотизм #Развитие #СлужбаРоссии #Возвращение
Миллионы бывших пионеров и комсомольцев готовы опубликовать свои биографии, чтобы доказать, что социализм лучше капитализма не потому, что они жили в просторных квартирах и не потому, что их деды доставали дефицит через заднее крыльцо?
Вот и пришло это время... Пора раскрывать карты. Текста будет много. Написанное ниже - результат упорного труда за 20+ лет (в свободное от основных работ время). Если нет времени/желания вникать - просто пролистайте.
Есть те, кто считает меня кремлеботом, когда я поддерживаю что-то хорошее в стране.
Есть те, кто считает меня агентом ЦИПСО, когда я критикую что-то плохое в стране.
Есть те, кто считает меня нытиком, когда я озвучиваю то, что и как должно быть.
На самом деле я рядовой гражданин страны, который старается быть объективным и видеть как хорошее, так и плохое. Почему это важно?
Если не замечать проблем, то они не будут решаться. Более того - проблемы, как раковые опухоли, растут и некоторые вполне могут закончить историю страны. В мировой истории таких случаев полно. И озвучивание проблемы, на моём уровне, это привлечение внимания. Чтобы кто-то, у кого есть должностные обязанности и полномочия, начал эту проблему стал решать.
Если не замечать хорошего, то будет казаться, что где-то лучше с стоит переехать.
Если забывать уроки истории и переписывать её, это гарантия того, что прошлые ошибки будут повторяться снова и снова.
Поэтому крайне важно иметь именно объективную картину текущего положения, чтобы видеть проблемы, ставить приоритеты, находить причины проблем и решать их. Чтобы наша жизнь завтра была лучше, чем вчера.
Если проанализировать весь негатив, что есть сегодня в сети, то он имеет две причины (проблемы):
Неисполнение или не надлежащее исполнение обязанностей должностными лицами. Это вообще не моя епархия, есть партии, политики и госорганы, которые это всё должны решать. Единственное что я могу - помогать озвучивать и систематизировать проблемы. Есть связи с отдельными легальными политическими силами с которыми я выстраиваю работу. И это не ФБК, а отдельные члены КПРФ с которыми у меня общие цели. Которые не стремятся следовать вековым догмам, а которые работают над тем, чтобы жизнь улучшалась, ну или хотя бы не ухудшалась ;-) Решение для этого вопроса в процессе разработки, думаю в течении года появится.
Низкий уровень доходов населения. И вот здесь я остановлюсь поподробнее и глубже.
Человеческое общество построено на обмене ресурсами. Каждый человек в отдельности - ничто. Кто не согласен - можем легко проверить. Оставляем голого в геометрическом центре России на год. Если человек что-то стоит сам, то значит через год там будут условия не хуже, чем для жителя Москвы... Но реальность в том, что почти все там просто умрут, а лучшие выживальщики максимум смогут влачить жалкое существование.
Другой пример - взять любого топового миллиардера и отправить его в Сомали, Кению, Афганистан и т.п. без денег или с минимальным стартовым капиталом.
Сможет ли он повторить свой взлёт в ТОП Форбс? Любой человек, который имеет хоть отдалённые познания в экономике сможет книгу написать в обоснование того, что это принципиально невозможно.
Так что "личность важнее общества" - звучит красиво, но это предельно идиотское и не жизнеспособное высказывание.
Как следствие - сила или слабость человека, это прежде всего сила или слабость общества вокруг него. Его государства. Его Родины.
И это не показуха - вверху полное логическое обоснование подтверждённое фактами. Не УРА-Патриотизм.
И я не коммунист, хоть матчасть знаю. Просто есть люди, которые знают лозунги, вроде того же "патриотизм - хорошо", а есть люди которые могут это обосновать в социальных и экономических моделях с полной проверкой логикой и математикой. Я из вторых. И именно поэтому я не коммунист. Коммунизм "образца 1917 года" устарел. Сегодня должно быть уже посткоммунистическое общество, а мы застряли при капитализме. По сути обезьяны с атомными гранатами ;-)
Но это была лирика.
Капиталистическое общество построено на власти капитала т.е. денег. Большинство проблем каждого члена такого общества - это финансовые проблемы. Безусловно, что всё деньгами не решить, но подавляющее большинство вопросов можно закрыть повысив уровень доходов населения до некого Х, когда мы решим настоящие проблемы, но не уйдём в бесконечные неограниченные хотелки. Как отличить проблему от хотелки? На самом деле просто. Вариативный анализ.
Если без А человек физически не может жить или его работоспособность существенно снижается, то это - необходимость. Если с А или без А жизнь человека не меняется, то это - хотелка.
Для проживания человека на территории России нужно приобретать: жильё и ЖКХ, бытовую технику, продукты питания, медицину и лекарства, одежду, образование, транспорт (при отсутствии развитого общественного - личный), нормальный отдых и восстановление.
В необходимое так же нужно записать:
- личные средства связи и ЭВМ. Без них жить можно, но эффективность как работника может падать в разы.
- выплаты женщинам при рождении детей, которые позволят им не проседать в финансах. Рождение ребёнка должно быть стимулом для женщины, а не финансовой чёрной дырой.
То есть прожиточный минимум, это не бесполезная цифра взятая с потолка, а реальный должен быть рассчитан исходя из положений выше. Почему так не делают?
Потому что посчитав сколько надо для нормальной жизни мы увидим, что живут в России очень мало людей. До 95% людей в отдельных регионах просто выживают не имея возможности обеспечить себя необходимым в полном объёме.
Рыночная экономика даёт только один ответ на подобные вопросы - повышение эффективности бизнеса, через автоматизацию труда, оптимизацию процессов и расходов государства.
Эффективность (вопреки мнению многих) - это результат делённый на затраты. Следовательно повышение эффективности это увеличение результата или сокращение затрат при прочих неизменных.
Единственный путь повышения эффективности с сохранением стабильности всей системы - оптимизация. Не "оптимизация", а оптимизация. Это как с менеджерами, которые могут быть эффективными, а могут "эффективными" как Сова ;-)
Оптимизация - достижение того же самого результата, со снижением затрат, но без роста нагрузки на сотрудников. Оптимизация "на более высокий результат" в этом же определении. Если сотрудник "до" делал 10 задач в смену, то оптимизация процесса в 2 раза позволит ему делать 20 задач в смену т.е. это следствие снижения затрат.
Сокращение 1 и перекладывание его обязанностей на другого - это не оптимизация. Это безусловное признание своей некомпетентности и "оптимизация".
Изменение процессов так, чтобы 1 сотрудник с теми же усилиями и за то же самое время делал работу за 2 - 3 - 5 человек и получал прибавку к з/п пропорционально количеству обязанностей - вот это оптимизация здорового человека.
Решать эти вопросы нужно именно через зарплаты. У любого должна быть РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ зарабатывать достойно.
Что такое реальная возможность?
Оптимальная рабочая нагрузка на человека (в зависимости от должности) - 30 - 40 часов. При переработках эффективность работы сильно падает, поэтому человек работающий 80 часов в неделю не делает в 2 раза больше. Обычно при переработке 80 часов в неделю равноценны 45 - 50 часам работы по нормальному графику. Возрастает число ошибок, которые потом дороже исправлять.
Допустим мы вычислили, что минимальная необходимая зарплата 250 тыс. руб. Реальная возможность зарабатывать достойно означает, что каждый житель страны, независимо ни от чего должен иметь возможность получить такую зарплату работая на любой должности в любом населённом пункте. Хоть сирота, хоть ребёнок олигарха. Почему на любой профессии? Пост на эту тему я уже писал, но не будем бегать по ссылкам:
Сделаем синтетический пример, актуальный для 20 лет назад. Почти все поголовно шли в юристы и бухгалтера. В итоге каждый год выпускалось юристов столько, что можно было замораживать и их бы хватило на 500 лет вперёд. В других областях - жопа. Как итог - практически все эти юристы стали работать на других специальностях ничего в них не зная и не понимая. А теперь добавим синтетики - должность хирурга. Ну ушел он в курьеры. А юрист безработный. В сухом остатке есть два варианта - или платить хирургу так, чтобы он в курьеры не ушел, либо рано или поздно вас будет оперировать юрист, но...
Бизнес не берёт деньги из воздуха. Государство тоже.
Лимит зарплаты - это распределение того, сколько остаётся денег у компании после оплаты обязательных расходов - налогов и восполнения оборотных средств. Если компания не будет платить налоги и восполнять оборотку (в т.ч. закладывать деньги на модернизацию оборудования, раски, непредвиденные расходы и т.п.) то она ликвидируется, вопрос только в сроках.
Лимит - первостепенный вопрос. При большом лимите работодатель может платить высокую зарплату, может платить низкую. При маленьком лимите работодатель будет платить низкую зарплату, либо несколько раз выплатив большую закроется из-за кассового разрыва.
Как следствие из тезисов выше - необходимое условие роста зарплат, это повышение эффективности бизнеса через нормальную оптимизацию. Чтобы сотрудник БЕЗ ПОВЫШЕНИЯ НАГРУЗКИ "завтра" делал работу за 2 - 3 - 5 сотрудников "сегодня". Второе условие - чтобы работодатель захотел повышать зарплаты, но тут в работу вступают законы эволюции.
Работник идёт работать туда, где платят больше. При наличии экономически эффективного бизнеса в сфере он либо собирает кадровые сливки и остальные вымирают, либо остальные тоже учатся быть эффективными.
В качестве производной от этого можно показать на таком примере:
Есть 5 человек с оплатой 5Х. Если повысить их эффективность в 3 раза, то оплата будет... Не 15Х, иначе нет выгоды бизнеса, а 10Х.А вот налогов с этого будет почти как с 15Х т.е. доход государства вырастет в 3 раза, что позволит поднять з/п бюджетникам.
При росте доходов можно поднимать и зарплаты в сфере личного обслуживания - дворники, парикмахеры и т.п. Повышение расходов на общедомовые нужды даже на 1000 руб. для человека с низкой з/п - заметная проблема, с высокой - нормальная оплата за качество жизни.
Единственный путь нормального повышения эффективности - автоматизация. Человек с лопатой всегда будет менее производительным, чем человек на экскаваторе. Вопрос только в том, как максимально быстро раздать такие "экскаваторы" для всех желающих.
Следующий важный момент - количество и объём требуемых ям не зависит от количества экскаваторщиков. Если у нас "до" было 10 с лопатами, а после нужен 1 с экскаватором, то куда девать 9 остальных? Переобучать на новые профессии, там где есть дефицит кадров. Где они так же будут "экскаваторщиками" и смогут так же много зарабатывать.
Таким образом решение основной массы проблем в России - оптимизация процессов и автоматизация работы.
Как итог получается следующая цепочка (получить => сделать):
Повышение зарплат => Автоматизация => Оптимизация (повышение эффективности бизнеса (государства)).
Как следствие всего вышеперечисленного получается цепочка (в скобках разрабатываемое решение):
Для повышения зарплат нужна автоматизация (CBA);
Для автоматизации нужна оптимизация бизнес-процессов и процессов в госорганах.
Оптимизация может включать в себя:
- объективная картина процессов в структуре для выявления слабых мест (RFC-ERP);
- каталог торговых и функциональных предложений, расчёт полной стоимости владения (Фуллторг);
- устранение проблем в подготовке кадров, повышение квалификации (ОИСНП);
- стандартизация информационных процессов (MSB-LINUX + BBI);
- возможность объективного А/В анализа процессов (RFC-ERP);
- обмен опытом по формированию бизнес-процессов (RFC-HUB);
- экспертная аналитика бизнес-процессов (RFC-HUB);
- возможность кадрового маневра (профпереподготовка) (RFC-ERP + ОИСНП)
- замещение части функций самозанятыми (EXSPEC) ;
Не вполне очевидно, но в оптимизацию входят проекты:
ОЗУН - возможность получить подтверждение профессиональной квалификации школьникам, без обучения в ССУЗ/ВУЗ.
Если школьник или студент младших курсов имеет достаточно знаний, умений, навыков или даже опыт работы... То какой практический смысл ему вообще идти в ССУЗ/ВУЗ?
ЭНВИН - ускорение инноваций и запуска производств на территории России через создание специализированной ГЧП.
Создание производства с нуля, особенно инновационного, требует уникальных знаний и навыков. В текущей системе запуск производства либо осуществляется не вполне компетентными людьми, либо опыт набивших шишки профессионалов пропадает зря.
Всё это собрано в глобальный проект. Желающие могут подключаться ;-)
Здесь есть второй мой аккаунт. Мультиакк (легальный - созданный через поддержку второй корпоративный аккаунт).
Посты с подробностями каждого проекта уже будут идти с него (не сегодня) в т.ч. контакты, партнерка, планы. Сперва вводный, потом отдельный по каждому элементу. Текст в целом написан, но для правильной подачи хочу собрать вопросы и фидбэк.
Кому интересна тема - подписывайтесь на https://pikabu.ru/@smbizdev
В дальнейшем всё, что касается данной темы (а это всё-таки бизнес-проекты), будет публиковаться там.
Панамка подставлена.
Автор: Кристина Силкина.
Актуальность исследования заключается в том, что на сегодняшний день российское общество и российское государство находятся под небывалым давлением со стороны объединенных враждебными целями западных государств. В такой ситуации перед деятелями культуры, а также перед органами и организациями, занимающимися культурной деятельностью, стоит задача консолидировать усилия и направлять их на поддержание стабильности в обществе, а также на формирование в нем должного патриотического подъема.
Это очень сложная задача, поскольку система культурно-просветительской работы очень широка и разветвлена и имеет очень сложный механизм управления. При этом сфера культуры плохо подчиняется директивной политике управления, поскольку искусство, для того чтобы достигать сознания целевой аудитории, должно быть в должной степени искренним, а для этого оно не должно подвергаться излишнему давлению сверху.
Чтобы реализовать эту политику в современных условиях и с минимальными потерями, целесообразно опираться на опыт работы учреждений культуры в кризисные периоды. Одним из характерных примеров организации деятельности учреждений культуры в условиях глобальной экономико-политической турбулентности может считаться период Великой Отечественной войны, опыт которой следует привлечь при современном планировании деятельности в области культуры.
1.1. Структура управления культурой СССР военного периода.
В годы Великой Отечественной войны деятельность работников культуры, равно как и всех других отраслей народного хозяйства была подчинена идее защиты Родины от немецко-фашистских захватчиков. Соответственно, в рамках этой парадигмы, деятельность учреждений культуры была подконтрольна отделу пропаганды и агитации ЦК ВКП (б). На региональном и муниципальном уровне руководство этой деятельностью было делегировано партийным органам.
Руководство партии писало, что главная задача органов, занимающихся управлением культуры – это политическое обеспечение тыла. В партийных директивах писалось, что работники культуры должны «цементировать фронт и тыл в единое целое» и своими усилиями обеспечивать постоянную и бесперебойную работу всех предприятий и учреждений[1].
Если говорить о финансовой составляющей, то в довоенный период содержание институтов культуры значительно сократилось, поскольку ресурсы были переведены на объективно более значимые для фронта направления. Если в 1938 г. расходы на социально-культурный блок приближались к 30%, то в 1942 г. 30% выделялось уже на все не связанные с войной расходы суммарно.
Наглядно проиллюстрируем это при помощи рисунка 1, на котором отражена тенденция изменений динамики бюджета на социально-культурные мероприятия в 1939-1945 гг.
Рисунок 1. Динамика бюджета Советского Союза на проведение культурно-массовых мероприятий в 1939-1945 гг. (%) [2]
Как мы видим из рисунка 1, с началом военных действий доля бюджета на социально-культурные мероприятия резко снизилась, однако, позднее, по мере приближения окончания боевых действий она снова стала постепенно увеличиваться. При этом отметим, что в 1943 г., когда инициатива в театре военных действий начала переходить к Советскому Союзу и его союзникам, постепенно началось и восстановление освобожденных территорий, ранее оккупированных фашистами. Именно это восстановление обеспечивает рост бюджетов на работу учреждений культуры, которые наглядно видно на рисунке 1.
Кроме того, Советское управление культурой привлекало к восстановлению население и общественные организации. В том же 1943 г. было издано несколько нормативных документов, которые предписывали создание нового книжного фонда в замену тому, что был уничтожен на освобожденных от фашистов территориях. Общие объемы этого фонда превышали 4 миллиона экземпляров, а к его наполнению были подключены профессиональные союзы, комсомольская организация и другие объединения СССР.
Также в годы войны в силу уже упомянутой выше необходимости экономии бюджетов был проведен ряд мероприятий, направленных на оптимизацию учреждений культуры, а именно – существенное сокращение их количества.
Параллельно с этим учреждения культуры сталкивались и с решительным дефицитом кадров, поскольку многие сотрудники учреждений культуры призывались на фронт, а также теряли работоспособность в результате действий немецкой армии или общих лишений и тяжелых условий Великой Отечественной войны.
Например, в Москве, решение исполкома Моссовета №31/19 от 16 августа было утверждено решение «О работе театров Московского Совета», в результате которого произошло масштабное объединение театральных учреждений столицы.
Театр им. Станиславского и театр им. Немировича-Данченко были объединены в Московский музыкальный театр им. Народных артистов Советского Союза. Театр им. Ленсовета и театр им. Н. Баумана были объединены в единый театр Ленсовет. Театр Моссовета и Московский драмтеатр в театр Моссовета и т.д.
Кроме того, многие театры были эвакуированы в тыловые регионы, как например, московский театр им. Ермоловой, который был отправлен на постоянную работу в Махачкалу. Также снизилось финансирование театральных групп, что привело к необходимости их объединения и сокращения трупп.
В Москве 19 театральных трупп объединили в 12 (с сохранением основы коллектива). Эти театральные группы выступали на 6 театров. Еще 2 театра «Театр эстрады и миниатюр» и «Ромэн» были переведены на полную самоокупаемость и перестали получать бюджетное финансирование на свою деятельность. Впрочем, оба этих театра все равно продолжили свою деятельность
Работа библиотечной системы регулировалась приказом наркомата просвещения от 27.10.1941 №44 «О работе массовых библиотек в военное время»[3].
Этим документом было предписано применять ресурсы библиотек для того, чтобы выполнять задачи военного времени и превратить библиотеки в центры политических и военно-оборонных знаний и таким образом преодолевать сложности военного времени.
Кроме того, этим же документом предписывалось недопущение сокращений библиотечной сети, а также устанавливались задачи, при помощи которых библиотеки должны помогать фронтовикам и труженикам тыла. Эти задачи таковы:
агитационная задача, которая включала в себя политическую информацию, организацию выставок, докладов, изготовление и распространение плакатов и т.д.;
создание мобильных библиотек и выставок, с которыми сотрудники библиотек должны приезжать в госпиталя и на предприятия, а также в пункты переформирования регулярной армии;
справочная работа с читателями – разъяснение специфики военных действий, подавление паники в зародыше, контроль состояния общества на местах;
организация библиографической и научной работы – этот пункт менее всего претерпел изменения относительно довоенного плана[4].
Таким образом, следует сделать вывод, что в военные годы культура как система столкнулась с небывалыми вызовами и необходимостью перестраивать свою работу одновременно по всем ключевым направлениям: от кадрового и финансового, до идеологического и организационного.
1.2. Культура СССР военного времени. Идеологический аспект.
Для того, чтобы решать задачи государственной важности в военные годы деятельность учреждений культуры была перестроена под нужды военного времени. В частности, работой кинотеатров и театров руководили КПДИ (комитета по делам искусств) при СНК Советского Союза, а библиотеки, а также музейные организации находились в подчинении у комиссариата народного просвещения.
23 июня 1941 г. Пленум ЦК Профсоюза работников искусств опубликует обращение ко всем работника творческого труда, в котором обозначит задачу работы на период военного времени[5]. Эта задача была сформулирована как необходимость самоотверженной работы по художественному обслуживанию флота и армии.
Летом 1941 г. Комитет по делам искусств направил официальную директиву в адрес республиканских краевых и областных отделов по делам искусств. В эту директиву были внесены основные сведения о том, как именно следует вести работу в новых условиях[6].
Основной задачей учреждений и органов управления культурой было обозначено «отдать все силы на защиту нашей Родины, помочь делу мобилизации всего народа на Отечественную войну против германского фашизма, способствовать повышению производительности труда и укреплению дисциплины населения».
В свою очередь наркомат просвещения страны разработал и разослал новую систему, при помощи которой происходила перестройка на военный лад культурно-просветительских учреждений страны, в том числе, библиотек, школ, музеев и т.д.
Система ставила во главу угла идеологическую работу всех учреждений культуры, сотрудники которых должны были всеми способами разъяснять населению целей войны, а также ее характера и причин.
При этом нужно отметить, что советская идеологическая культурная парадигма отделяла немцев от фашистов. Книги классиков немецкой литературы после начала Великой Отечественной войны из библиотек не изымались, а постановки по пьесам немецких классиков драматургии не исключались из репертуаров российских театров[7].
Более того, осенью 1941 г., когда немецкие войска продвигались в сторону Москвы, в театре им. Маяковского давалась постановка по пьесе одного из главных немецких драматургов Шиллера «Мария Стюарт» и это не вызвало каких-либо существенных нареканий с чьей-либо стороны[8]. В этом смысле характерной чертой исследуемой проблемы является то, что в Третьем Рейхе пьесы русских классиков исключались из театральных постановок, а книги – изымались из библиотек.
Тема Великой Отечественной войны стала доминирующей в репертуарной повестке театров, музеев и библиотек. В коммуникационно-содержательном аспекте резко увеличилась доля идеологического контекста, патриотизма и гражданского воспитания, а также контента, направленного на обличения преступлений и зверств фашистского режима.
Также идеологическая нагрузка заключалась и в самом факте работы театров в военное время. Это можно проиллюстрировать наглядным примером. В 1941 г. в комитет по делам искусств при совнаркоме Советского Союза поступило предложение о том, чтобы эвакуировать все основные московские театры, в том числе Большой, Малый и МХАТ. Соответствующее прошение было подано от имени руководителя органов эвакуации Н. Шверника на имя В. Молотова 20 июля 1941 г.[9].
В ответ на это В. Молотов сказал, что эвакуация не допустима, поскольку она произведет плохое впечатление на население и деморализует его. Однако, В. Молотов отметил, что допустима эвакуация отдельных заслуженных актеров[10].
В результате 3 августа 1941 г. было опубликовано постановление совнаркома № СЭ-60 «О направлении старейших мастеров искусств из Москвы в Нальчик», к которому прилагался перечень эвакуируемым – в основном это были глубоко пожилые мастера сцены, а также люди, принадлежащие к незащищенным слоям населения. Как видно из названия постановления, это постановление коснулось не только театров, но и архитекторов, художников, композиторов, музыкантов, писателей и т.д.
Таким образом, следует сделать вывод, что начало Великой Отечественной войны оказало радикальное влияние на функционирование советской культуры во всех ее проявлениях. Однако, благодаря слаженной работе органов управления и органов исполнительной власти на местах системе быстро удалось перестроится и внести значительный вклад в итоговую победу в Великой Отечественной войне.
Во второй главе настоящего исследования мы проанализируем детали управления культурой в Советском Союзе на фронте и в тылу.
2.1. Специфика организации культурных мероприятий на фронте.
Большую роль в подержании боевого духа советских солдат играла культурно-просветительская деятельность на фронте. За эту деятельность отвечали специально создаваемые на базе творческих учреждений и коллективов агитационные бригады. Эти бригады работали как в тылу, так и на производствах, в госпиталях и на местах переформирования воинских частей. Общий охват агитационно-просветительской работой по состоянию на 1941 г. составлял около 33% населения, а к 1941 г. увеличился почти в 2 раза – на 29%.
Формирование уже упоминавшихся выше агитационных бригад находилось в зоне ответственности Совета депутатов трудящихся и его театрального общества, а также его подразделения – центрального дома работников искусств. Именно в этом учреждении на самом раннем этапе войны появился московский центральный штаб по художественному обслуживанию агитационных и сборных пунктов[11].
Этим штабом была проделана большая работа по росту числа творческих коллективов, которые выступают перед фронтовыми частями. Менее чем за год, к весне 1942 г., число таких коллективов удалось увеличить более чем в 2 раза – с 356 до 920, а общее число выступлений – более чем в 3 раза: с 32 до 118 тыс.
Разумеется, такого прогресса удалось добиться не только силами московских театров. Коллективы для фронтовых агитбригад поставляли и театры других городов. Например, театры Горького (Нижнего Новгорода) дали более 4200 спектаклей на фронтах и более 3700 – в тылу. Другие крупные региональные центры достигали сопоставимых результатов. Агитбригады формировались не только в городах, при которых были театры, но практически по всей стране, даже на базе колхозов и совхозов.
В общей сложности за военный период агитационные бригады дали на фронте более 470 тыс. выступлений, силами более 3500 агитационных бригад, в которых принимало участие более 40 тыс. человек. К формированию агитационных бригад органы управления культуры относились с большим вниманием.
Состав агитационных бригад набирался на основании специальных смотров творческих способностей. В отборе принимали участие как специалисты в области тех или иных видов искусств, так и представители райкома партии, отвечающие за культурное направление.
Репертуар агитационных бригад также утверждался на уровне райкома партии и в последствии представители органов исполнительной власти, отвечавших за управление культурой, продолжали контроль деятельности агитационных бригад, а также вели работу по их мотивации.
Например, каждый военный год, начиная с 1942 г., в крупных городах страны проводились смотры конкурсы агитационных бригад, которые представляли собой крупное культурное событие в жизни города. В числе участников агитбригад выступали такие знаменитые советские артисты как А. Райкин, Л. Утесов, Л. Орлова и многие другие звезды советской культуры.
Заметным культурным феноменом и новшеством стало появление в Советском Союзе в начале войны знаменитых «Окон ТАСС», которые представляли собой серию агитационных плакатов, направленных на защиту Родины и подъем морального духа страны.
Ключевую роль на старте этого проекта сыграли редактор Г. Кофман, Художник В. Слыщенко, художник Н. Игнатьев и журналист М. Анцелович. Эти плакаты изготовлялись в едином стиле и отличались яркой иллюстративной частью, коротким и емким текстом, а также часто в них фигурировал юмор или ирония.
На первом этапе плакаты имели очень небольшой тираж и изготовлялись вручную при помощи трафаретов, через которые на бумагу наносились специальные клеевые краски. Позднее агитационные плакаты набрали значительную популярность и стали издаваться типографскими методами. К концу войны их тираж измерялся десятками миллионов экземпляров, а сами по себе они являются самостоятельными субъектами для научных исследований по истории войны.
Также на фронте активно работали многочисленные писатели и журналисты, многие из которых были не только военными корреспондентами, но и служили в регулярной армии. В числе таковых были и классики советской литературы М. Шолохов, А. Фадеев, К. Симонов, Б. Полевой, А. Гайдар, А. Твардовский и многие другие[12].
Аналогичным образом в СССР активно функционировала кино и фотожурналистика. За время войны было снято более 500 фильмов, с участием фронтовых сьемок, общая протяженность пленки, снятых в этих фильмах превысила 3.5 миллиона метров[13].
Кроме того, было выпущено более 350 номеров проекта «Союз киножурнал», а также более 50 номеров проекта «Новости дня» и проекта «Фронтовой киновыпуск.
Результаты этой работы показывались, том числе и на фронте при помощи передвижных кинотеатров, работа на которых сопровождалась с определенным уровнем опасности, что можно проиллюстрировать тем фактом, что количество таковых установок за время войны сократилось более чем в три раза[14].
Таким образом, следует сделать вывод, что несмотря на тяжелые условия фронта, советские органы управления культурой находили возможность обеспечивать фронтовикам должный уровень моральной поддержки и положительно влиять на их боевой дух. Далее мы рассмотрим особенности работы учреждений культуры в тылу.
2.2. Особенности организации культурных мероприятий в тылу.
Учреждения культуры в тылу также активно адаптировались к новым условиям работы в обстоятельствах боевых действий. В частности, советские учреждения культуры были вынуждены поменять практически все основные принципы организации своей работы: от режима и репертуара, до организационной структуры и подходов к финансированию.
Так, например, через 3 дня после того, как на территории Москвы было объявлено военное положение, начальник московского гарнизона И. Захаркин подписал приказ, в котором пакам, театрам и другим учреждениям культуры предписывалось завершать свою работу не позднее 22:45. В других городах также были внедрены значительные ограничения в области проведения развлекательных мероприятий.
Когда осенью 1941 г. войска фашистов находились на подступах к Москве государственный комитет обороны принял постановление об эвакуации из столицы нескольких московских театров. Соответствующее постановление было подписано лично главнокомандующим вооруженными силами СССР И. Сталиным.
Предварительно, в начале войны все театры столицы представили в адрес управления по делам искусств московского городского исполкома подробный отчет о своей работе, а также творческие программы мероприятий, которые намечены на ближайшую перспективу.
При этом уже на этапе подготовки этой отчетной документации до руководителей театров было доведено, что в этих планах должно быть уделено достаточно внимания постановкам и интермедиям, посвященным военному времени.
Так, например, руководитель Московского драмтеатр им. Моссовета Е. Александрова, а также худрук театра А. Завадский в своем сообщении «О творческих планах театра на третий квартал 1941 г.» писали, что в планах театра значится выпуск антифашистского обозрения, к участию в котором планируется привлечь стороннего автора – В. Типота[15].
В аналогичной записке, направленной от имени руководства московского театра юного зрителя, руководители театра сообщали о планах постановки пьесы под названием «Наше оружие» по мотивам произведения А. Крона. В этой пьесе «основной темой является воспитывающая роль Красной Армии, а также большевистская закалка и бдительность».
Кроме того, руководители Театра юного зрителя сообщали, что собираются поставить пьесу по мотивам произведения Н. Гурмана «Смелые побеждают», в которой главной темой является важность самоотреченности и жертвенности в Красной Армии.
Проблемы сокращений и изменения форматов работы коснулись и библиотек.
Так, например, в Москве библиотека им. Ленина была вынуждена открывать свой филиал в метрополитене. Библиотеки – это самое часто встречающееся учреждение культуры, а потому больше всех из них находилось на оккупированных территориях.
За время оккупации фашисты сожгли боле 48 тыс. библиотек, многие из которых не успели эвакуироваться, а те, что успели – далеко не всегда могли найти себе подходящее здание для работы и вынуждены были функционировать в сельскохозяйственных, промышленных помещениях и даже в частных домах[16].
Также в тылу активно развивалась литература, в том числе литература на патриотическую тематику. Соответствующие произведения издавались в газетах и по радио. Ключевыми авторами в этом отношении стали Н. Асеев, М. Исаковский, А. Сурков, А. Толстой, И. Эренбург и т.д.
Параллельно с этим в печатной прессе публиковались мотивационные и патриотические произведения советских писателей, наиболее известными из которых стали «Народ бессмертен» М. Шолохова, «Фронт» В. Гроссмана, и т.д. В основном героями этих проектов были представители простого народа и рядовые солдаты, которые через патриотический порыв и любовь к Родине проходил арку возмужания и военного подвига.
Особое место в новаторстве литературы военных лет занимает поэма А. Твардовского «Василий Теркин»[17], который идет дальше всех в описании русского солдата и предлагает принципиально новый образ защитника Отечества. Новаторство А. Твардовского в создании в Василии Теркине принципиально нового героя – защитника Отечества - заключается сразу в нескольких находках. Во-первых, он наделил своего героя качествами, которые присущи обычному русскому человеку.
Поэма начала печататься с продолжением в газетном варианте с 1942 г. и была закончена в 1945 г. 4 сентября 1942 г. началась публикация первых глав поэмы (вступительная «От автора» и «На привале») в газете Западного фронта «Красноармейская правда». Поэма получает известность, её перепечатывают центральные издания «Правда», «Известия», «Знамя»[18].
Твардовский подчеркивает, что Теркин – это парень «обыкновенный», по званию – пехотный рядовой – т.е. самый распространенный в армии род войск, сам родом из деревни – а значит, его биографией могло обладать подавляющее большинство бойцов тех лет. Как мы писали выше, такое простое происхождение в большей степени свойственно литературным, нежели фольклорным героям.
При этом практически ничего неизвестно о личности В. Теркина, а также очень мало известно о его внешнем виде. Это значительно более свойственно былинным героям. Кроме того, от фольклорных героев у А. Твардовского есть сила, мужество и находчивость.
Он также сопричастен чуду, поскольку оказывается в самых нужных местах неожиданным образом, или проявляет невероятные для человек способности – попал в самолет из винтовки, переплыл реку в ноябре и вернулся также обратно.
Зато А. Твардовский закладывает его содержательную базу в том, как сам Теркин поясняет свою фамилию: «Перетерпим, перетрем». Этот герой – это видавший виды человек, который повидал многое, но не потерял духа и за счет своего опыта и навыков готов справиться с любой задачей: «русский труженик солдат» - называет его А. Твардовский. Война для него – это «дело непростое, но привычное»[19].
Также Теркин обладает шутливым характером, презрением к смерти и острым и находчивым умом. При этом А. Твардовский всячески подчеркивает типичность Теркина, «он такой в каждом взводе, в каждой роте», а сам Теркин говорит о себе «Был частично я рассеян, а частично истреблен» - т.е. не отделяет себя от армии и народа.
Эта черта уже серьезное отличие от былинных героев, которые являются уникальными и единственными в своем роде и спасают Родину в одиночку, часто не благодаря, а вопреки действию и бездействию княжеской дружины.
Также отметим удивительную стилистическую двойственность Теркина, как героя произведения. С одной стороны, он и его лексика – это типичное представление российского солдата, легкая, простая и несложная история, направленная на то, чтобы солдат мог почитать ее в минуты отдыха. Сам А. Твардовский говорил о том, что стиль Теркина – это стиль «Берущий начало из народного творчества».
В поэме много народных поговорок, сленговых слов, шуток, песен и т.д. Также регулярно подчеркивается, что В. Теркин – это человек, для которого не чужды простые человеческие слабости, которые при этом не делают его слабее, а лишь помогают сохранить позитивное отношение к жизни и пережить трудности и лишения войны[20].
В то же время И. Бунин, известный критическим отношением к коллегам, с большим уважением высказывался о языке поэмы и писал, что в ней нет «ни единого фальшивого слова, а простота, которая кажется доступной, происходит лишь от необыкновенного таланта автора».
В целом Василий Теркин очень тесно связан в поэме с образом автора, что прямым текстом проговаривается: «Теркин дальше, автор – вслед». На наш взгляд, это необходимо было А. Твардовскому для того, чтобы подчеркнуть реальность персонажа, его общность для всего русского человека и создать впечатление о Теркине, как о герое, который буквально может присутствовать где-то здесь, рядом с каждым из нас.
Таким образом, следует сделать вывод, что в поэме А. Твардовского «Василий Теркин» был создан уникальный образ защитника Отечества в лице заглавного героя. Этот образ стал уникальным и новаторским для русской литературы, поскольку одновременно совместил в себе черты народного героя, героя из былинных и фольклорных преданий, а также новый тип героя – героя, который есть в каждом из нас.
Позднее образы, вдохновленные образом Василия Теркина, можно было встретить во многих произведениях отечественной литературы или кинематографа, из чего мы делаем вывод, что новый образ защитника Отечества оказал большое влияние на общее развитие советского классического искусства.
Кроме авторов всесоюзного значения, которых читала вся страна, большой вклад в развитие литературы фронтового времени внесли и национальные авторы, среди которых следует выделить «Шианак» Г. Мустафина, «Царь Пап» С. Зорьяна, «Священную кровь» Айбека и многих других литераторов.
Что касается художественного кинематографа, то комитет по делам искусства пересмотрел планы производства на этом направлении и в годы войны изъял из производства все ленты, которые не имели прямого отношения к защите Родины[21].
Также в период войны активно работали и музейные учреждения, многие из которых вынуждены были работать в эвакуации. В частности, в четыре очереди были эвакуированы экспонаты Третьяковской галереи, которые переместились в Горький, Пермь, Новосибирск и т.д. В Новосибирске располагалось одна из самых больших коллекция музейных реликвий из самых разных городов, от Смоленска и Ленинграда, до Москвы и Киева. Экспонаты Оружейной палаты были отправлены в музеи Урала, а реликвии государственной исторической библиотеки – в Казахстан и Грузию. Музейная коллекция Эрмитажа была вывезена в Екатеринбург в беспрецедентных количествах, а именно в количестве, превышающем 200 тыс. экземпляров.
Также музейными работниками была проделана большая работа по сохранению тех музейных экспонатов и исторических реликвий, которые не удалось вывести или это было невозможно сделать из-за их габаритов. Такие экспонаты прятались в метро или бомбоубежищах, а также маскировались и разбирались.
Отметим при этом, что несмотря на серьезные усилия, предпринятые по охране и эвакуации культурных ценностей далеко не все из них удалось сохранить. По разным оценкам экспертов за годы боевых действий Советский Союз потерял от 2 до 3 тыс. архитектурных и культурных памятников, одни из которых были уничтожены полностью или частично, другие – разграблены или им был нанесен большой урон.
Кроме того, фашистами было уничтожено более 500 музеев, потери фондов которых превысили 1 миллион единиц хранения. В частности, урон был нанесен таким знаменитым памятникам, как Царское село, дворцы Гатчины, Ораниенбаума, Петергофа и т.д. Кроме того, фашисты надругались над могилой Пушкина неподалеку от Пскова, а в Новгороде немцы планировали украсть в Германию памятник тысячелетию Руси. Он уже был разобран и подготовлен к вывозу и лишь своевременное вмешательство советской армии позволило этому помешать[22].
Особого упоминания заслуживает утрата Янтарной комнаты Екатерининского музея в Пушкине, которая является одним из самых известных потерянных в результате войны памятников. Комната являла собой комбинацию из более чем 100 панно разных размеров, которая была преподнесена в подарок императору Петру Великому от короля Пруссии. Немцы вывезли панно в 1941 г. в рейх, где ее следы были утрачены. В Россию удалось вернуть лишь некоторое незначительное число отдельных составляющих. В результате немецких бомбардировок серьезно пострадал Софийский собор в Великом Новгороде, который из-за них потерял существенную часть фресок X в. В период оккупации Новгорода собор был практически полностью разграблен, в результате чего были безвозвратно утрачены многие произведения искусства, в том числе люстра-подсвечник, которая была изготовлена специально на коронацию Бориса Годунова в XVII в.
Кроме того, фашисты при отступлении украли множество икон и церковной атрибутики того же периода, а также подорвали часть сооружений Новоиерусалимского монастыря в Истре. Эпизод разрушения истринского монастыря стал одним из эпизодов, который был предъявлен в качестве обвинения фашистам по итогам Нюрнбергского трибунала[23]. Однако, несмотря на последующее наказание, ущерб, нанесенный немецкими захватчиками российской культуре, остался невосполнимым.
Также в период войны продолжали работать композиторы, которые внесли свой вклад в культурную поддержку фронта. В частности, уже в начале войны, в 1941 г. была написана «Седьмая симфония» Д. Шостаковича, которую автор посвятил борьбе с захватчиком. Кроме того, в военный период работали и другие советские композиторы в области классической музыки: Ю. Шапорин, М. Коваль, А. Хачатурян и многие другие. Тогда же был написан один из главных гимнов военных лет «Священная война» (А. Александрова), которая была впервые исполнена в 1941 г. В целом наследие военного песенного творчества и сегодня сохраняет высокий уровень актуальности[24].
Таким образом, следует сделать вывод, что в военное время, несмотря на значительные объективные сложности по самым разным направлениям, советским органам власти удалось сохранить высокий уровень работы органов культуры и оперативно перестроить эту работу на новые условия. В итоге учреждения культуры не только сумели сохранить эффективность на основных направлениях, но и оказали большое влияние на итоговую победу советского оружия. Кроме того, целый ряд шедевров из различных областей культуры, созданных в военное время, и сегодня входят в золотой фонд отечественной культуры.
Заключение и список использованных источников и литературы здесь: https://vk.com/@-218753927-deyatelnost-sovetskih-uchrezhdenii-kultury-v-gody-velikoi-ot
Автор: Ляйсан Абунагимова.
Вторая половина XIX в. была периодом интенсивной индустриализации и модернизации России, и Казанская губерния не была исключением. Изучение истории Казанской губернии этого периода позволяет проследить процесс формирования и развития в ней капиталистических отношений, которые продолжают влиять на регион до сих пор, и понять, как этот процесс влиял на социальную структуру общества и на жизнь различных его слоев. Изучение социально-экономического развития региона в это время позволяет понять, как происходил процесс перехода от традиционного сельского хозяйства к промышленности и торговле. Кроме того, Казанская губерния была многонациональным регионом, в котором проживали русские, татары, чуваши, мари и множество других народов, поэтому изучение поставленной темы также дает возможность выяснить, как процесс перехода от традиционного сельского хозяйства к промышленности влиял на процесс формирования межнациональных отношений, и понять, как этнический фактор влияет на экономику и общественную жизнь региона, что полезно и для понимания современной экономики. Таким образом, изучение социально-экономического развития Казанской губернии во второй половине 19 в. является актуальным для понимания современных процессов в регионе.
Во второй половине 19 в. сельское хозяйство Казанской губернии оставалось основой экономической жизни региона. Большая часть населения губернии проживала в сельской местности и была занята в аграрном секторе, который характеризовался традиционной структурой, основанной на земледелии и скотоводстве. Однако реформы 1860-х гг. и связанные с ними изменения существенно повлияли на развитие сельского хозяйства.
В пореформенное время татары Поволжья в силу особенностей природной среды, экономических условий и традиций практиковали разнообразные системы земледелия: паровую, залежно-переложную и лесопольную (подсечно-огневую). Паровая система земледелия в форме трехполья (озимое + яровое + пар) в рассматриваемое время была наиболее широко распространена в земледельческой культуре татарских крестьян. Эта агрокультурная традиция в целом была характерна для Поволжья: в Казанской и Симбирской губерниях паровая система занимала почти 100% пахотных угодий[1].
При должном удобрении пашни трехполья позволяли получать стабильные урожаи хлебов со сравнительно малыми затратами. Однако демографические, социально-экономические и политические условия, увеличение плотности населения, значительное перераспределение земли в пользу казны в ходе реформы 1866 г., массовое обнищание крестьянства и т.п. во второй половине 19 в. поставили существование паровой системы земледелия традиционного вида в неблагоприятные условия[2]. Наступал так называемый «кризис трехполья»: истощение пашни при недостаточном удобрении, сопровождавшееся снижением плодородия почвы и, как следствие, падением урожайности.
По оценке Р. Хакимова, в конце 1860-х гг. в Казанской губернии паровая система земледелия теряла былую значимость. В озимом поле губерний лесной и лесостепной зоны Поволжья крестьянами возделывалась почти исключительно озимая рожь, что соответствовало господствовавшему здесь трехполью. Сборы озимой ржи в Казанской губернии - 61,0%, что составляло максимум по Европейской России[3]. Характерно, что посевы ржи были наибольшими у татарских крестьян. Основной культурой в яровом поле был овес. В Казанской губернии в 1900 г. под овсом находилось 28,8% всех посевных площадей[4].
Во второй половине 19 – начале 20 вв. наиболее употребительным пахотным орудием татарских земледельцев в губерниях Поволжья и во многих уездах Приуралья была соха, поскольку она более всего соответствовала старопахотным мягким пашням трехполья. В крае издавна применялся деревянный плуг, причем современники не без оснований называли его «татарским»[5]. Сабан был распространен преимущественно между земледельцами-татарами Оренбургской, Симбирской, Саратовской, Астраханской губерний и частию Казанской[6]. Это было тяжелое орудие, требовавшее многочисленной, в 4–6 голов, упряжки лошадей или волов. Поэтому в середине 19 – начале 20 вв. он был распространен, главным образом, у татар в уездах Южного Приуралья и Зауралья, где еще бытовала залежно-переложная система земледелия. К рубежу 19–20 вв. сначала в Приуралье, а затем и в Поволжье в хозяйствах татар-казаков, у зажиточных крестьян стали появляться кустарные и фабричные стальные плуги[7].
На протяжении всего пореформенного периода в аграрном секторе продолжали существовать различные социально-экономические уклады: от патриархального до капиталистического. Так, одним из важных проявлений феодализма в сельском хозяйстве являлось сохраняющееся помещичье землевладение. В собственности казанских помещиков осталось более 13 % земель, расположенных преимущественно в наиболее плодородных местностях губернии.
Однако, помещичье землевладение постепенно сокращалось. Сокращение помещичьего землевладения происходило из-за расточительности помещиков, что приводило к массовому залогу имений в дворянском банке. К 1894 г. дворяне заложили 86% земель и имели долг до 15 млн. руб. Лишь некоторые помещики внедряли передовые методы ведения хозяйства. Земли активно скупались разбогатевшими крестьянами и купцами. В 1880-х гг. крестьяне использовали 59,6% земли, но проблема малоземелья оставалась.
Например, средний душевой размер надельной земли был равен: в бывшей государственной деревне у русских крестьян- 4,6 десятин, татарских - 3,2 десятин, в бывшей помещичьей - 2,7 десятин. Наименее обеспеченными землей оказались татарские крестьяне, которые, кроме того, получили худшие по качеству земельные наделы. В целом, среднедушевые наделы в Казанской губернии были значительно меньше, чем в среднем по России[8].
На положение крестьянства определенное влияние оказывало и аграрное перенаселение Казанской губернии (42 чел. на 1 кв. км при среднем показателе по России 7 чел.), вызванное высоким уровнем рождаемости среди сельского населения, слабым оттоком рабочей силы в города и сохранением крупного помещичьего землевладения. Одной из важных особенностей сельского хозяйства России в пореформенные годы оставался общинный характер крестьянского землевладения, при котором община владела землей, а крестьянин свободно пользовался своим наделом, являлся собственником скота, техники, инвентаря и т.д.[9].
Сельские общины Среднего Поволжья разделялись на три основных вида: простые, состоящие из одного селения; раздельные, где одно селение распадалось на две или более земельные общины; сложные, представлявшие из себя несколько самостоятельных селений или обществ. В Казанской губернии в среде татарского крестьянства преобладали простые общины, тогда как у русского сельского населения были распространены простые и раздельные общины. У чувашских и марийских крестьян значительное распространение получили сложные общины, занимавшие часто огромные площади в 6–12 тыс. десятин и объединявшие 20–30 деревень и сел [10].
В течение длительного времени община сдерживала процесс расслоения крестьянства, ограничивая возможности для выделения зажиточных семей и поддерживая безземельных и малоземельных. Однако крестьянские реформы все же стимулировали имущественную и социальную дифференциацию сельского населения. Прежде всего это выразилось в перераспределении надельной земли между различными социальными группами деревни путем аренды наделов зажиточными крестьянами у бедняков. В результате выросла малоземельная, обедневшая группа крестьян с душевым наделом до 5 десятин, составлявшая в Казанской губернии 56%. Малоземелье толкало крестьян на аренду земли, что обрекало их на экономическую зависимость от казны и помещиков. Так, в 1880–1890-е гг. арендная плата в губернии достигла такой величины, после которой аренда становилась уже невыгодной.
Вследствие естественного прироста населения России и связанного с ним крестьянского малоземелья хлебопашество становится недостаточным для удовлетворения всех потребностей жителей как нечерноземной, так и черноземной полосы. Это подтолкнет крестьянскую массу к поиску дополнительного источника дохода, то есть к занятию кустарными промыслами. На становление и развитие неземледельческих занятий большое влияние оказывали природные ресурсы, поэтому промыслы каждого уезда имели свои особенности. Именно статистические работы земств (земская статистика) представляют собой важный источник по изучению сельского хозяйства и мелкой промышленности, процессов социально-экономического развития Российской империи рубежа 19—20 вв.
Р.В. Шайдуллин и Ф.Г. Зайнуллина пишут, что кустарные промыслы в Казанской губернии не получили широкого развития, многие из них носили сезонный (кратковременный) характер[11]. В 1860-х гг. М. Лаптев отмечал: «Здесь промысловые занятия существуют только зимой и служат подспорьем главного земледельческого труда»[12]. В опубликованных источниках неоднозначно определено понятие кустарного производства. Тем не менее представляется, что кустарная промышленность – это работа в основном для неизвестных потребителей (на рынок), а ремесло – изготовление товаров (работа) по заказу. Г. Ибрагимов, характеризуя социальную структуру татарского общества в 19 в., отмечал значимость мелких ремесленников в сельской и городской жизни. Городские ремесленники занимались своим ремеслом и никаких побочных доходов не имели[13].
По данным 1872 г., всего в городах Казанской губернии насчитывалось 6644 ремесленника. Наибольшее число ремесленников было сосредоточено в Казани (1 ремесленник на 17 жителей)[14]. Развитию ремесел в Казани способствует отдаленность от столиц и затруднительность сообщений, большое население, тяготение окрестной страны к городу: сюда приезжает много людей по разнообразным целям, но вместе с тем приезжие доставляют не мало работы и городским ремесленникам, иногда нарочно запасаясь произведениями последних, как стоящими по изяществу и другим достоинствам выше произведений провинциальных мастеров. Может быть, этим отчасти объясняется большое число ремесленников, изготавливающих предметы одежды. Если судить по числу лиц, посвящающих себя ремесленной деятельности, то главнейшими ремеслами в Казани будут следующие: хлебопекарное и пряничное – 10,2%, портняжное – 9,4%, сапожно-башмачное – 7,2%, кузнечно-слесарное и медно-паяльное – 5,2% [15].
Важным показателем расслоения крестьянства Казанской губернии является также распределение лошадей[16]. В 1870 г. одна лошадь приходилась на 12 жителей. Открытие в 1875 г. конно-железной дороги должно было отозваться на численности лошадей и, действительно, через год после этого в Казани одна лошадь приходится на 15 жителей, а через 5 лет уже на 17. В 1880 г. лошади составляли 68% всего числа домашних животных в город, а теперь лишь 56%. Это явление произошло, конечно, не от одной конно-железной дороги; оно может, по-видимому, служить одним из маленьких показателей как обеднения его жителей, так и упадка промышленно-торговой деятельности города[17]. Острый недостаток кормов в течение зимнего стойлового периода, наряду с необходимостью уплаты налогов и долгов, вызывал такое характерное для татарской деревни явление, как массовая осенняя продажа скота, прежде всего рабочего, с приобретением его вновь по весне[18]. Та же причина – нехватка кормов – породила к жизни другое явление, характерное для татар близлежащих к Казани деревень – работу в городе в зимний период в качестве ломовых извозчиков – «барабусов» – исключительно с целью прокормить лошадь[19].
Значительное влияние на развитие крестьянских хозяйств оказывали различные климатические колебания (заморозки, засухи и др.), которые нередко становились причиной массового разорения крестьян и даже самых настоящих голодов. В этом отношении пореформенные десятилетия были крайне неудачными для сельского хозяйства Казанской губернии. Например, за 30-летний период (1863-1893 гг.) на территории края были отмечены 4 неурожайных года (1867, 1877, 1883, 1891 гг.) и 7 лет значительного недорода (1864, 1865, 1868, 1870, 1873, 1880, 1887 гг.). Из них наиболее тяжелыми для крестьян оказались 1877–1878, 1891 и 1898 гг.[20].
В пореформенные десятилетия ускорился процесс замены старой земледельческой техники новыми орудиями и машинами, которому способствовало появление в крае предприятий по производству железных плугов, веялок, сортировок, молотилок и т. д. Большое содействие этому оказали также Казанское экономическое общество, местные земства и различные общества сельских хозяев. В результате на рубеже 19–20 вв. в сельском хозяйстве Казанской губернии насчитывалось более 35 тыс. железных плугов, более 10 тыс. веялок и сортировок, более 1 тыс. молотилок и жнеек. В то же время бедняцкие хозяйства и частично середняки вынуждены были довольствоваться старой земледельческой техникой. Например, в начале 20 в. на 100 пахотных орудий приходилось 17 плугов, 75 сох, 6 косуль и 2 сабана. Основная часть новой техники (более 60 %) концентрировалась в руках зажиточных крестьян, урожайность хозяйств которых была в несколько раз выше, так как они имели возможность лучше обрабатывать свои поля, удобрять их, быстрее и качественнее убирать урожаи и т.п.[21].
В дореформенный период в Казанской губернии особенно острое недовольство крестьян вызвало насильственное введение общественной запашки, которое сопровождалось отобранием у них лучшей земли, принудительным обменом земельными участками, несвоевременными и неравными нарядами на работу. Во всех уездах Казанской губернии уже в 1841 г. началось глухое «брожение», на базарах велись непрерывные разговоры об «уделе»[22].
В 1841 и 1842 гг. против посева картофеля выступили крестьяне Ядринского, Чебоксарского, Цивильского и Козьмодемьянского уездов Казанской губернии особенно сильные волнения произошли в Акрамовской волости Козьмодемьянского уезда. Выступления носили разрозненный и стихийный характер, были нацелены на отмену отдельных нововведений[23]. В период Крымской войны, кроме чрезвычайных наборов в армию, на основании манифеста от 29 января 1855 г. было созвано подвижное государственное ополчение. Созыв ополчения происходил по 32 губерниям в три призыва, вплоть до сентября 1855 г. Татарское население не желало идти на военную службу, всячески этому сопротивлялось: в Тимергалинской волости Малмыжского уезда «татарами целым сходом был произведен бунт, во время проверки призывных списков по настоящему набору, с нанесением членам волостного и сельского начальства побойств и с намерением причинить побои бывшему там же окружному начальнику Соколову». 12 вожаков движения в Тимергалинской волости были арестованы[24].
Формы крестьянских волнений были разнообразными: от одиночных протестов до отказа от выполнения государственных повинностей целыми селениями. По мнению историка Р. Хакимова для татар-мусульман реформы ассоциировались с угрозой потерять конфессиональную идентичность. Результатом выступлений сельских обществ стало некоторое ослабление административного давления при проведении реформ. Неповиновения крестьян во второй половине XIX в. являлись следствием ухудшения экономического положения сельского населения, усиления фискального гнета самодержавия, превышения представителями местной администрации своих полномочий во взаимоотношениях с хлебопашцами и т.д. Отмена крепостного права и связанные с ней преобразования способствовали росту общественной активности населения. В ряде регионов отмечалось неповиновение сельского податного населения нововведениям власти[25].
Главными причинами нежелания татарских хлебопашцев получать «владенные записи» являлись: выделение меньших по размеру, чем раньше, угодий, прирезка неудобных для земледельческого производства наделов и далеких от их места жительства участков, различные слухи о непременном ухудшении их материального положения после прирезки земли[26].
Постепенно приобретая размах и остроту, крестьянское движение переросло в восстание, центром которого стало село Бездна Спасского уезда. В начале апреля безднинские крестьяне выразили свое недовольство Положениям 19 февраля. Пытаясь получить ответ, они обращались и к управляющему имением Мусина-Пушкина, и к попу, и к фельдшеру, и к конторщику. Однако никто из них волю не вычитал, а говорил, «что надо оставаться по-прежнему во власти помещика еще два года». Тогда безднинцы обратились к своему односельчанину, грамотному крестьянину Антону Петрову (Сидорову), который стал толковать «Положения» в духе крестьянских чаяний. Вследствие он рассказывал на суде: «Я всем приводящим ко мне стал объявлять, что крестьяне вольные, говорил им, чтобы они не слушали помещиков и начальствующих властей, приказывал крестьянам не ходить на барщину, не платить оброков, не давать подводы. Толковал, что вся земля принадлежит крестьянам, а помещику остается только одна треть».
Слухи о «настоящей воле» Антона Петрова быстро распространились по соседним селениям. Популярность Антона Петрова росла с каждым днем. Он рассыпал по окружающим селами и деревням своих соратников, чтобы собрать в Бездну как можно больше крестьян. Среди его помощников выделялись Василий Григорьев, Николай Михайлов, Андрей Никифоров и др. События приобретали напряженный и острый характер. Многие помещики, опасаясь новой пугачёвщины в ужасе бежали из района восстания в Казань. Однако восстание и Бездне было подавлено. Многих крестьян, искавших настоящую волю, расстреляли. По официальным данным было убито 51 и ранено 77, однако фактически от расстрела пало около 350 чел. Многие умирали от ран позднее, боясь обращаться к врачам. Антов Петров был схвачен и расстрелян по приговору военно-полевого суда. После подавления восстания в Бездне крестьянское движение не прекратилось. Крестьяне по-прежнему отказывались от барщины, рубили помещичьи леса. Например, в апреле-мае 1861 г. в Казанской губернии произошло 53 выступления (Спасский, Чистопольский, Лаишевский и Казанский уезды)[27].
Наиболее крупное выступление татарских крестьян в связи с реализацией аграрной реформы произошло в июне 1869 г. в Спасском уезде. Поводом для него послужили слухи о том, что крестьяне поступят в удельное ведомство и что им будут установлены тяжелые повинности и большие налоги. Для подавления волнения в уезд выехал губернатор Н.Я. Скарятин. Споры о земле между общинами носили еще более ожесточенный характер. Часто они перерастали в столкновения больших групп крестьян. Осенью 1886 г. одно из таких столкновений произошло между татарами деревень Тимерчи, Куюк и Букмыш Мамадышского уезда. Причиной раздора стали 63 десятин земли, которые были отобраны у общества деревень Куюк и Тимерчи и присоединены к д. Букмыш[28].
Во время конфликтов с местными властями по аграрным вопросам крестьяне нередко обращали свой гнев против своих сельских старост, которые обычно старались беспрекословно выполнять указания администрации. В последующие десятилетия, в условиях усиления земельного голода, часть межобщинных конфликтов произошла вследствие прирезки земли и лесных угодий в 1860-х– 1870-х гг.[29].
Нежелание платить обязательные страховые сборы порой мотивировалось запретом шариата или невыгодностью их уплаты. Другой, не менее важной причиной выступлений татарских крестьян был фискальный гнет. Волнения во время сбора податей и недоимок были прямым следствием их тяжелого экономического положения. Обычно местные власти описывали имущество крестьян, оставшихся в долгу, и устраивали продажу по умеренным ценам их домашнего скота, предметов быта, вплоть до подворных строений. Это вызывало возмущение и сопротивление селян.
Земля для крестьянского хозяйства являлась основным источником существования. Чувство общинной собственности и стремление крестьян при малейшей возможности заполучить даже небольшой земельный участок превращали земельные споры в жестокие конфликты. Групповые порубки леса татарскими крестьянами Поволжья являлись составной частью правонарушений сельского населения. Получение в результате прирезки земель худших участков и небольших участков, отсутствие должного контроля за охраной леса способствовали частым коллективным порубкам[30].
Среди выступлений по социально-экономическим мотивам различных групп многонационального крестьянства Казанской губернии в 1861–1900 гг. на бывших крепостных крестьян приходится 338 выступлений (2/3 на выдачу уставных грамот после отмены крепостного права), у бывших удельных, главным образом русских, крестьян – 79. По неполным данным, за этот период в Казанской губернии произошло 127 выступлений татарских крестьян[31]. Основной формой антиправительственных выступлений татарских крестьян являлись борьба против государственной системы землевладения, податного гнета, командно-административных методов управления властных структур и бесчинства отдельных представителей.
По оценке Калимуллина, с начала 1870-х гг. крестьянское движение резко пошло на спад, который свидетельствовало о том, что в целом крестьяне приняли аграрные реформы 1860-х гг., которые все же улучшили их правовое и хозяйственное положение[32]. Таким образом, крестьянские реформы 1860-х гг. лишь временно снизили остроту аграрного вопроса в России, еще более обострившегося к концу столетия. Возможности развития сельского хозяйства, открытые после отмены крепостного права, были быстро исчерпаны. Необходимы были новые аграрные преобразования, которые могли быть осуществлены либо мирным, либо революционным путем.
Казанские заводы и фабрики возникали и существовали за счет различных благоприятных условий местного характера, но во всяком случае не вследствие того, что прилегающая к Казани и вообще ближайшая местность представляют избыток сырьевых материалов, годных для фабрично-заводской обработки. Напротив, по преимуществу сырьевые материалы доставляются в Казань из других соседних губерний.
Развитие промышленно-торговой деятельности в Казани объясняется:
1) Причинами географическими, именно очень выгодным центральным положением города в губернии, где Кама с большими притоками вливается в Волгу. Следовательно, население Казани располагало удобным и дешёвым водным путём в весьма отдалённые местности;
2) Значительной долей в составе населения этого города и всей вообще губернии татарской народности, характерную черту которой составляет сильная склонность к торгово-промышленным оборотам;
3) Дешевизною рабочих рук, которая происходила от того, что местные крестьяне не могли обеспечить себя одними сельскохозяйственными занятиями [33].
Отмена крепостного права явилась переломным этапом в историческом развитии России. Она положила начало новой социально-экономической формация - капиталистической. Стала быстро расти крупная машинная индустрия, вся глубже проникали капиталистические отношения в сельское хозяйство, прокладывались новые железные дороги, увеличилось число пароходов, развивались города, постепенно перестраивалась на новые, буржуазные, рельсы вся экономическая система страны.
Благодаря этому изменилась социальная структура общества: разлагались старые классы и сословия, складывались новые классы капиталистического общества - пролетариат и буржуазия. Эти успехи и быстрые темпы на капиталистического развития своеобразно переплетались с феодально-крепостническими пережитками, серьезно тормозящими экономический прогресс России [34].
Ремесленное производство предметов роскоши, вещей изящных развито в Казани очень слабо; например, живописцы составляют 0,25% общего числа ремесленников, фортепианные мастера еще меньше - 0,15%, столько же и занятых иконописью, ювелиров 1,4%, причём последние есть и в уездных городах, тогда как спрос на произведения первых трех ремёсел идет почти исключительно от губернского города. За 30 лет число ремесленников (собственно мастеров и работников) увеличилось в Казани всего на 21%, хотя население города за это время возросло почти на 120%[35].
Особенно следует отметить то обстоятельство, что число желающих приготовиться к ремесленной деятельности значительно понизилось: теперь один ученик приходится на более чем на трех мастеров и рабочих, а прежде - на двух. Все это указывает на то, что в Казани как ремесленная деятельность, так и само желание посвящать себя ей значительно ослабли против того, что было 30 лет назад [36].
После отмены крепостного права капиталистические отношения стали утверждаться в Казанском Поволжье. В крае, как во всей стране, росла фабрично-заводская промышленность. В 1879 г. в Казанской губернии насчитывалось 272 действующих предприятия, в том числе в городах – 184, а в уездах – 88. Число рабочих достигло 8,4 тыс. чел. вместо 5 тыс. в 1859 г. Годовая производительность всех заводов и фабрик губернии составляла 12,8 млн. руб., т.е. выросла за 18 пореформенных лет более чем в 2,5 раза[37].
В пореформенный период намного расширил свое производство мыловаренный завод Крестовниковых, оснащенный паровыми машинами и другой современной техникой. В 1892 г. он выпустил продукцию на 3,5 млн. руб. вместо 1,1 млн. руб. в 1862 г. Показательно, что с 1886 по 1892 гг. выработка свечей почти двоилась, а олеиновой кислоты и мыла - утроилась. В производстве свечей, олеина и глицерина по России доля завода составляла кола 30%. Число постоянных рабочих достигло 1.5 тыс. Кроме того, на заводе работало от 100 до 300 сезонных рабочих.
Крупными предпринимателями стали капиталисты Алафузовы. Кроме кожевенных заводов, они открыли в 1865 г. льнопрядильно-ткацкую фабрику. Эти предприятия быстро росли и в пореформенный период, достигли весьма внушительных размеров, получив общероссийскую известность.
Значительно расширил свое производство капиталист П. К. Ушаков[38]. В 1868 г. он построил еще один химический завод около деревни Бондюги в Елабужского уезда Вятской губернии. Быстро увеличивая свою увеличивая свою производственную мощность, химические заводы П. К. Ушкова стали перерабатывать в год свыше 170 тыс. пудов серного колчедана, до 60 тыс. пудов хромовой руды, 120 тыс. пудов белой глины, 10 тыс. пудов поташа - всего 300 тыс. пудов продукции. В 1889 г. Бондюжинский завод освоил производство соляной кислоты и искусственного сульфата. Вскоре он обогнал в своем развития Кокшанский завод и превратился в крупное химическое предприятие [39]. На этом предприятии работали в свое время крупные русские ученые-химики Д.И. Менделеев, П.П. Федотьев и К.Г. Дементьев. Продукция Бондюжского завода демонстрировалась на многих выставках Москвы и Петербурга, Вены, Чикаго, Парижа и других городов мира, где неизменно занимала призовые места[40].
В губернии действовало 4 механических завода, из которых самым большим был чугунолитейный завод Свешникова. На этих заводах было занято около 600 рабочих. Годовая производительность составляла 185 тыс. руб. Однако механические заводы не могли полностью обеспечить потребности края на металлы[41].
В 1890 г. казанский купец Ахметзян Сайдашев приобрел в собственность стекольный завод в Царевококшайском уезде Казанской губернии, вскоре получивший известность в Поволжья как крупнейшее промышленное заведение.
Успешно развивалась в пореформенный период у татар меховая промышленность, отделившаяся от кожевенной. Основным центром ее, как и прежде, был Мамадышский уезд Казанской губернии. В 1875 г. в селениях этого уезда находилось 3 более или менее крупных мерлушечных завода. Они производили в год 200 тыс. штук мерлушек, 110 тыс. штук овчин на сумму 125 тыс. руб. Общее число рабочих, занятых на производстве, достигало 300 человек.
Стало развиваться спичечное производство, основным центром которого была Ковалинская волость Казанской губернии. В 1875 г. здесь действовало 5 небольших спичечных фабрик, оборудованных 110 станками. Они производили в год 1140 ящиков спичек.
Купец М.М. Азимов в 1870-х гг. открыл в Казани крахмально-паточный завод, производящий в год 2,5 тыс., пуда крахмала. В 1880 г. здесь же начала действовать хлопчатобумажная фабрике капиталиста Утямышева и компании, годовая производительность которой составляла 100 тыс. руб. В эти же годы капиталистом. И. Араслановым был открыт в Казани мыловаренный глицериновый завод. Оборудованный тремя паровыми машинами, он ежегодно производил до 10 тыс. пудов мыла, свечей и глицерина[42].
Еще более укрепилось положение татарских капиталистов в кожевенной промышленности. В пореформенный период были открыто 10 новых предприятий, производящих различные кожи как для внутреннего рынка, так и для экспорта.
Казань являлась одним из первых городов России, где в конце 19 в. было введено электрическое освещение и трамвайное движение. В 1896 г. бельгийское акционерное общество «Газ и электричество» основало первую Казанскую электростанцию.
В начале 20 в. Казань выделялась довольно развитой полиграфической промышленностью. Подавляющая часть литературы для мусульманских народов России печаталась в казанских типографиях, среди которых наиболее крупными были И.Н.Харитонова, Б.Л.Домбровского, «Магариф» («Просвещение»), «Умид» («Надежда») и ряд других [43].
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в пореформенное время, особенно в 1890-х гг., промышленное производство у татар получало значительное развитие, которое сопровождалась концентрацией рабочих на крупных предприятиях. В Казанской губернии сосредотачивались главным образом мыловаренные, кожевенные и меховые предприятия. Важно подчеркнуть, что для развития промышленного производства большое значение имели железные дороги, построенные после отмены крепостного права на территории Поволжских губерний. В 1890-х гг. завершилось строительство Московско-Казанской железной дороги.
Таким образом, отмена крепостного права оказала непосредственное влияние на ход промышленного переворота в крае. К концу 1880-х гг. он в основном завершился. В решающих отраслях промышленности (текстильной, суконной, мыловаренной, химической) был осуществлен переход от мануфактуры и фабрике. Однако и после него продолжали ещё существовать промышленные предприятие мануфактурного типа.
Заключение и список использованных источников и литературы здесь: https://vk.com/@pipka42-socialno-ekonomicheskie-razvitie-kazanskoi-gubernii-vo-vtoro