@kprfrussia, не могли бы вы ответить на некоторые вопросы от избирателей:

1. Обозначьте, действительно ли вы собираетесь победить на выборах и являетесь реальной оппозицией правящей партии (Единой России), Правительству и Президенту?

2. Готовы ли вы заявить, что реформы последних лет (начиная с изменения конституции) являются антинародными и приняты в интересах обладателей капитала?

3. Готовы ли вы начать агитационную предвыборную кампанию, регулярно проводить собрания, демонстрации, митинги, как в Москве, так и в регионах?

4. Планируете ли вы выставить нового лидера партии (например, Грудинина), который будет баллотироваться от вас в президенты?

Программа! Лично я жду следующих простых изменений:

1. Ни одно должностное лицо не должно занимать свой пост более 1 раза, как президент, так и глава поселка. Максимальный срок пребывания на посту: 4 года.

2. Возврат к конституции России 1991 г.

3. Возврат прямых народных выборов мэров, губернаторов и пр.

4. Снижение пенсионного возраста;

5. Прекращение боевых действий по линии фронта и начало переговоров (никакой сдачи, отступления и пр.)

6. Ограничение полномочий МВД и ФСБ до уровня 2012 г.

7. Уголовная ответственность за нарушение предвыборных обещаний (мб закон о предвыборной агитации);

8. Отмена любой цензуры в тч любых блокировок в интернете;

9. Законодательно вернуть свободу прессы и закрепить статус неприкосновенности журналистов; закрепить право журналистов беспрепятственно посещать и снимать следственные изоляторы, тюрьмы и пр.

10. Амнистия политических заключенных и ликвидация статусов иноагентов;

11. Законодательно закрепить неприкосновенность врача и учителя (по аналогии со статусом судей).

12. Депутаты обязаны начинать карьеру с местных органов власти и только получив поддержку народа переходить в более высокие парламенты. Например, нельзя стать депутатом гос.думы сразу, сначала нужно быть депутатом города, потом района, области и только потом гос. думы, таким образом любой депутат будет реально иметь политический вес и авторитет.

13. Кандидаты на пост мэра города обязаны прожить не менее 15 лет в городе, где планируют избираться.

14. Национализация стратегических корпораций, которые в 90е годы были незаконно приватизированы в пользу частных лиц.

15. Снижение налогов для всех категорий малого и среднего бизнеса до уровня 2018 г.

16. Законодательно закрепить доктрину, что главной ценностью в стране является счастье и благополучие рабочего человека. Никаких имперских амбиций и псевдонароднических православных скреп.

17. Отмена срочной службы в армии и переход на контрактную основу (но с прохождением военной подготовки в ВУЗах и СУЗах)

    Мир, дружба, жвачка.

    Если я что забыл, накидайте плиз.

В своем посте хотел бы поделиться своим мнением по поводу "идеального государства", а также узнать у комментаторов их мнения на сей счёт, авось докопаемся до истины и придём к одному идеальному государству. Сразу оговорюсь, я не буду рассматривать подробно ответвления каких то форм государств, потому как это суть одного и того же и на практике мало что меняется, кроме последней формы правления. Начну со всем известных и существующих полит. режимов и форм государств.
Демократия. Самая по моему мнению провальная форма государства, так как власть избирается на основании сиюминутных "хотелок" и желаний демоса, то есть народа. Не нравится она мне по следующим причинам:
1. Кандидаты спокойно могут "покупать" голоса выборщиков посредством открытого популизма, раздачи еды и тому подобных актов полит. продвижения.
2. Иммигранты получившие гражданство также могут голосовать из-за чего появляются новые партии, выборщики которых голосуют только за свои права и свободы, как например сейчас происходит в Британии, где коренное население вымирает из-за такой политики в отношении мигрантов. Мигрантам дают право голоса, они голосуют за шариат и как итог государство, которое создавалось для народа губит этот же народ посредством другого.
3. Молодёжь и большинство людей в целом. В свои 18 лет вряд ли кто-то из людей на 100% понимает, что творится в политической жизни, что нужно его народу и что он сам может сделать. Молодёжью легко управлять, надо лишь повесить флаг "не таких как все" и одарить речами тяжелую судьбу подрастающего поколения. Их легко запутать и одурманить сладкими речами о процветающем будущем. То же самое можно сделать и с людьми другого возраста, но будет немного сложнее
4.Кандидаты дьяволы. Далеко за примерами ходить не нужно-США как обитель таких людоедов. Казалось бы, как такое может быть, чтобы очень влиятельный человек, на чьем счету невероятное количество актов педофилии, которого никак посадить не могли, чудесным образом знаком со всей высшей политической лигой, которая рвётся к нему на прием поглазеть и потрогать очередных несовершеннолетних девочек. И этим больна не только США. В целом, если посмотреть на Европу, то в демократических странах полным полно примеров или совершенно идиотского или вредительского государству ведения дел. Та же миграционная политика почти всех европейских стран губительна по отношению к собственному населению

Монархия/единоличное правление (также можно включить сюда диктатуру). Как по мне монархия является не худшей, но и не лучшей формой правления, так как здесь нету власти большинства, но здесь власть сосредоточена в лице одного или нескольких человек (зачастую одного конечно же), то же самое можно сказать и про диктатуры, только диктатуры это вещь более нестабильная, чем монархия. Основные минусы

1. Огромная ответственность одной персоны. Вспомним того же Николая второго, человек принимал зачастую плохие решения, как например постановление об отмене продажи спиртных напитков во время Первой Мировой. Также можно вспомнить всех председателей СССР, которые сосредоточили максимально всю власть в одних руках, в том числе и экономику, из-за чего последствия были разрушительными, тот же запрет на продажу явный тому пример.
   2. Человек не хочет этой власти. Особенно актуально в монархиях, тот же Николай не хотел власти и надеялся, что она ему не достанется, но волею судьбы случилось то, что случилось и как мы все с вами увидели это не привело к чему то сугубо положительному. Были положительные стороны в его правлении, но по большей части все решения Николая это 50/50 или очень плохие, за исключением нескольких хороших

   Аристократическая республика. Из всех республик мне больше импонирует аристократическая, все остальные в виде олигархических, социалистических, демократических республик и прочая прочая мне не нравятся и я бы их оценил хуже монархий или диктатур.

   Самый главный минус аристократической республики состоит в том, что может произойти застой элит, которые будут глупы или просто вредны государству. Дети основателей республики будут явно по другому относиться к своему государству, нежели их отцы, из-за чего и может возникнуть такая ситуация.

   Возможно вы уже догадались на основании каких критериев я оценил аристократическую республику так высоко, но сейчас я изложу их и дополню
   1. Сменяемость власти
   2. Властью занимаются люди воспитанные для неё

   3. Коллективное принятие решений

   4. К власти приходит "свой" человек

   Благодарю вас за просмотр моей публикации