Вся мякотка в том, что в ситуации когда допустим врезалось два авто и от него отлетело колесо и задело третье авто, пострадавший пассажир может потребовать возмещение и с третьего авто по ГК РФ Статья 1079. Т.е. должником может оказаться человек который вообще в стороне сидел в свои авто и напрямую в дтп не участвовал. И суды не видят в этом ничего плохого. Требуйте деньги регрессом с виновника. А у виновника официально ни гроша за душой, кроме раздолбаного авто

Олег Каширин. Виновник. Полицейский (бывший). Постов много, но чет о том как он выглядит - тут инфы нет.

Читая исходный пост вспомнил про статью 1081 ГК РФ и забавный случай с ней связанный. Был у меня один знакомый со своей фирмой, в которой он был единоличным владельцем и генеральным директором. И было у него в этой фирме авто, купленное в салоне на юрлицо и застрахованное от всех ущербов по Каско. И вот одним зимним утром, обнаружил он, что с его частного дома ночью снег упал, прямо на капот, лобовое и крышу этого авто. Знакомый в страховую за ремонтом и оценкой ущерба, страховая все свои обязательства выполнила, ущерб оценила, ремонт выполнила, а сразу после ремонта подала на собственника этого частного дома, то есть на моего знакомого в суд, на возмещение ущерба регрессом, в связи с невыполнением им своих прямых обязанностей по чистке крыши от снега. То есть знакомый сначала, как юрлицо, авто отремонтировал по Каско, а потом как физлицо за этот ремонт заплатил, так ещё и Каско дороже стало стоить.

Так вот к чему я это вспомнил, согласно статьи 1081 ГК РФ потерпевшая может предъявить требование по возмещению убытков регрессом к виновнику аварии и с большой вероятностью должна этот суд выиграть.

PS. Но если что, то я не юрист, и если тут будут практикующие юристы с опытом в аналогичных делах, то буду рад если меня поправят и расскажут почему в данном случае ст. 1081 ГК РФ не применима

Считаю решение неправосудным. Полагаю, суд может рассматривать событие ДТП, устроенного Кашириным, как обстоятельство непреодолимой силы, имевшее действие в отношении Кондратовой. Ибо повлиять на него или предотвратить событие ДТП Кондратова не могла.

Следовательно, Кондратова на основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ должна быть освобождена от возмещения вреда, причиненного вследствие ДТП.