Позавчера огласили решение суда, согласно которого суд взыскал с Департамента по имущественными и земельным отношениям г.Севастополя 842 тыс. стоимости неоконченного строительства как убытки, и 3 млн. стоимости земельного участка. Ждем полный текст, апелляцию и вступление в законную силу. (Дальше много букаф истории)
Захотелось человеку жить в Севастополе. Давно это было... Еще дроны не летали, СВО не было, в общем - 2014-2015 без света уже все забыли, и купил человек участок в Севастополе, и начал строить на нём дом. Поклонников секты АрхиДизо из Севастополя спешу успокоить, ГПЗУ было получено, с пятном застройки. Т.е. никаких ограничений не было. А для ИЖСа разрешение не требуется.
И дернул кривой его заключить договор с некой ООО СК "Новый дом". И начала СК строить ему дом. Ни шатко ни валко, никуда особо не спеша, поскольку в договоре был указан только срок окончания строительства, а не срок каждого этапа. ( о том как заключать договора подряда я писал.).
И пока строил он дом свой, внезапно, где-то недалеко выявили объект культурного наследия и стройку запретили.
И пошёл человек в суд к СК, мол в срок не закончили, верните деньги. И судил суд его, и посла суд его, мол сам виноват.
И взроптал человек, мол тварь ли я безденежная или право имею? И пошел человек в апелляцию, и взыскала апелляция деньги с СК.
Ну, те которые остались, после того как оценили то что построено.
1/4 (Долги отдают только трусы)
Решение исполнено, правда пришлось обращаться в Арбитраж с требованием признать СК банкротом, и на стадии рассмотрения стороны подписали мировое соглашение.
Но это ничему не научило СК, и что удивительно директор ШПАКА (никаких персональных данных, всё в ГАС "Правосудие" есть!) и даже в 2026 на него подают в суд за волокиту и валюнтаризм в строительстве. Самый свежий иск датирован 03.07.2026
И оборзела СК "Новый дом" и завопила "караул, денег лишили, мы же на прибыль рассчитывали", и пошла СК в суд, уже взыскивать с человека деньги, в виде упущенной выгоды, мол не расторг бы заказчик договор, не взыскал бы денег с нас, мы бы обязательно прибыль получили, вынь да положь негодяй такой, всю нашу прибыль упущенную до копеечки!!"
Вот только, потребитель, имеет безусловное право в любой момент расторгнуть договор, возместив исполнителю понесенные расходы. И эти расходы, суд оставил исполнителю в предыдущем суде.
Для ленивых из решения суда.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 37 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Исходя из обстоятельств установленных судебными решениями, вступившими в законную силу, Попов С.П. в полной мере возместил понесенные истцом расходы в сумме 842 635,33 рублей. Разница между оплаченным Поповым С.П. в сумме 2 098 000,00 рублей в качестве аванса ООО "СК "Новый дом" и выполненными работами взыскана судом в пользу Попова С.П. в сумме 1 255 364,67 рублей.
Как усматривается из искового заявления, сумма заявленная ко взысканию является, прибылью, которую истец имел намерение получить при надлежащем и в срок исполнении договора. При этом, данная сумма расходами, связанными с исполнением договора, не является.
Поскольку деньги на стройку потрачены, на участок наложили обременение которое делает не возможным продолжение строительства, решено было воспользоваться законным правом и направить в ДИЗО заявление о выкупе участка и возмещении убытков. Ответ на такое заявление должен был прийти в течении 60 дней, но пришёл через 30, с ответом (если кратко) - идите нахер.
Ну и собственно, иного выхода как обратиться в суд с иском о взыскании убытков (842 тыс. того что построено на участке и не возможно использовать), и рыночной стоимости участка (3 млн). у человека уже и не оставалось. Ну не судиться же ему с продавцом, который ни в чем не виноват, и ни сном ни духом не догадывался, что после продажи участка правительство города вдруг найдет какой-то объект культурного наследия.
Теперь ждем полный текст, апелляцию и исполнение. Кстати. Два аналогичных решения уже исполнено. (только по моим делам).
