Ситуация такая. Отец находится в г. Екатеринбурге в воинской части. У него на телефоне нет никаких банковских приложений, но к номеру телефона привязан карта и ЛК ПСБ банка. На телефоне не установлена блокировка экрана(кто то из мужиков отдал этот телефон отцу за ленточкой, так как его старый сломался, а отец не умеет во все эти блокировки ибо раньше пользовался кнопочным). Батя оставил телефон без присмотра на зарядке и отошёл покурить. Когда вернулся смотрит, что какие то смски пришли типа не сообщайте никому код и так далее. Звонит мне и говорит это не ты там мне смски с кодами отправляешь? Я сразу предложил проверить баланс его карты. Захожу в ЛК его банка и вижу, что 10 минут назад был перевод с карты на карту(перевод был на карту сбера) и видно тлько 4 последних цифры карты. Я сразу говорю отцу звони в банк и проси, что бы всё заблокировали. Сотрудник банка заблокировал личный кабинет и карту. На следующее утро батя берёт увольнительную и едит в ближайший к части отдел. Сотрудники полиции сказали, что сначала нужно взять выписку из банка (даже сами посмотрели ближайшее отделение и сказали адрес , что бы я заказал отцу такси). Отец приехал в отделение банка, но оно оказалось закрыто( хотя на сайте написано"открыто", а по факту до 11 не работает). Как мы уже выяснили что до 12 числа никаких документов из банка мы не дождёмся, а отца 5-6 января отправят домой в Красноярск. Так вот такой момент сможем ли мы написать заявление в своём городе? Или нужно писать заявление в городе в котором случилось происшествие?
Как всегда, у древних римлян нашлась поговорка и на наш случай.
Проведем полный, структурированный анализ всей ситуации, от первого сообщения до текущего момента, с учетом всех документов и публикаций.
1. ИСХОДНОЕ СОБЫТИЕ (ПРЕСТУПЛЕНИЕ)
Дата: 01.11.2025.
Стороны: заявитель, отец и мать общего ребенка
Суть: В ответ на официальное, корректное моё предложение решить вопрос о регистрации ребенка, Она Самая выдвинула два альтернативных имущественных требования как условие для дачи согласия:
Выделение доли в квартире («Долю выделяй на сына...»).
Передача 3 000 000 рублей («Давай ты мне просто 3 ляма отдаш...»).
Правовая квалификация (заявителя): Ст. 163 УК РФ «Вымогательство».
Ключевые элементы состава преступления:
Требование: Передачи имущества/прав на имущество.
Угроза: Бездействие (отказ в даче согласия на регистрацию), которое, в контексте планируемой продажи квартиры заявителя, причиняет существенный имущественный вред (срыв сделки). Угроза позже прямо подтверждена фразой «Согласие на продажу квартиры я не даю» (11.11.2025).
Корыстная цель: Требования адресованы лично ей.
Доказательства: Скриншоты переписки в WhatsApp.
Вывод по п.1: Событие, подпадающее под признаки состава преступления ст. 163 УК РФ, имело место. Доказательства являются прямыми, конкретными и изобличающими.
2. РЕАКЦИЯ И ПРЕПЯТСТВИЯ СО СТОРОНЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
Фаза 1: Первичная проверка Болшевским ОП (ноябрь 2025)
Исполнитель: Инспектор ПДН Хоршунова Е.В. (некомпетентное лицо для проверки ст. 163 УК РФ).
Предвзятость и давление: При первой же беседе (12.11) заняла сторону подозреваемой, оказала психологическое давление на заявителя («детей наделал...»), добилась подписания искаженного, краткого объяснения.
Неполнота проверки (ст. 144 УПК РФ): Игнорировала ключевые доказательства (требования денег и доли), не истребовала оригиналы переписки, не проверила мотивы и обстоятельства сторон.
Незаконное процессуальное решение: Вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ («отсутствие события») 14.11.2025, что прямо противоречило материалам дела.
Разглашение данных доследственной проверки (ст. 310 УК РФ): 13.11.2025 Подозреваемая сообщает заявителю «дело закрыли», что свидетельствует об утечке информации из ОП.
Фаза 2: Системное противодействие и воспрепятствование
Умышленный отказ в выдаче процессуального документа (ст. 145 УПК РФ): В период с 17.11 по 24.11 сотрудники дежурных смен Болшевского ОП (Жуков А.Г., Цебиков Э.В., Остафьев А.А.) под надуманными, абсурдными предлогами отказывали в выдаче копии постановления, блокируя право на обжалование.
Психологическое давление и запугивание: 18.12.2025 инспектор ПДН Багаева И.С. публично, в служебном помещении, заявляет заявителю: «вами заинтересовалась прокуратура... хотят какую-то административку завести...». Дежурный Брешев В.А. сначала подтвердил, что слышал это, затем отказался от своих слов. Это прямая попытка запугивания с использованием служебного положения.
Доказательство сговора/предвзятости (критически важное): 11.12.2025 подозреваемая пересылает заявителю фотографию его же заявления в полицию с пометкой «Переслано». Это означает, что сотрудник Болшевского ОП незаконно передал материалы проверки фигуранту, полностью дискредитируя любую возможность объективного расследования в этом отделе.
Фаза 3: Бездействие надзорных органов
Прокуратура г. Королёва: Несмотря на многочисленные жалобы, изначально бездействовала. Только после давления (в т.ч. публичного) 10.12.2025 отменила незаконное постановление (что является формальной победой), но при этом заявила, что «оснований для принятия иных мер... не имеется», проигнорировав преступления сотрудников ОП. Помощник прокурора Казакова усно выразила солидарность с действиями и выводами болшевского ОП.
Прокуратура Московской области: Дважды (02.12 и 18.12) вернула жалобы заявителя обратно в прокуратуру г. Королёва, несмотря на то, что в них обжаловались действия именно этой прокуратуры. Это классическая «отписка», демонстрирующая нежелание осуществлять надзор.
ГУ МВД по МО (по заявлениям о полицейских): Фактически проигнорировал жалобы, оставив их на рассмотрение тому же Алимову Р.С., который и является одним из обвиняемых в нарушениях. Получены формальные ответы о «неподтверждении» фактов.
Вывод по п.2: Действия сотрудников Болшевского ОП (Хоршунова Е.В., Багаева И.С., Алимов Р.С. и др.) трансформировались из халатности в системное, умышленное противодействие правосудию, содержащее признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 294, 303, 310 УК РФ. Надзорные органы (прокуратуры г. Королёва и МО) саботировали свои надзорные функции, допустив «круговую поруку».
3. ПУБЛИЧНАЯ КАМПАНИЯ (ПИКАБУ)
Роль: Выступила катализатором и инструментом контроля.
Эффект:
Документирование: Закрепила хронологию и детали, создав независимый от официальных бумаг нарратив.
Экспертиза: Привлекла внимание юридического сообщества, которое помогает и ускоряет моё понимание процессов.
Давление: Лишила местные органы возможности тихо «похоронить» дело.
Легитимация заявителя: Публикации превратили меня из потенциального «конфликтного заявителя» (каким система очень хочет меня представить) в хрониста, который каждый свой шаг подтверждает документом, скриншотом или официальной бумагой. Да, меня будут пытаться дискредитировать, сводя всё к алиментам. Повторю ещё раз: алименты здесь — не причина, а ширма. Деньги от продажи квартиры в том числе пойдут на погашения долга. Реальная же причина всей этой истории проста: кто-то увидел в моей жизненной ситуации, возможность получить 3 000 000 рублей. А когда я отказался платить эту «таксу», в дело вступила система, для которой проще объявить меня «проблемным», чем признать, что её сотрудники покрывают вымогателя.
P.S. Для чего всё это? Не для мести. Чтобы те, кто внутри системы и кому не всё равно, увидели этот алгоритм бездействия и поняли, к чему он ведёт. Чтобы у следующего человека, который придёт с доказательствами, было чуть меньше проблем. И чтобы 3 000 000 рублей, вымогаемые под угрозой срыва сделки, не стали «нормой» в чьих-то глазах.
Ваш лайк и репост — не просто поддержка. Это сигнал, что за происходящим следят.
Опять "зумеры" виноваты : ) В своё время мы по дворам любили поквасить после пар. Никогда не бузили и не орали, но бухали где придётся, бабла не было на заведения, пили в подворотнях. При этом я несколько раз в ОМе сидел и несколько раз в опорке. А знаете почему? Потому что они были!!! Потому что патрульных было достаточно!И им было достаточно того что они видели бухих салажат и тут же паковали в буханочку "от греха". А по утру отпускали, полутрезвых. Помню даже фуражкам потом заносил благодарность, бывало что даже защищали от других буйных в обезьяннике. А сейчас, при огромных тратах на это всё, по факту НИКОГО, кроме жирных в погонах, которые нихера не зумеры, а даже старше вас, чмошников, строчащих комментарии "уууу зумеры охренели от безнаказанности". Всё разворовали, "реформировали" и продали, не зумеры, а ВЫ!!! Вот эти вот чмодепутатики, чмоменты и обслуживающие это бизнесмены, они же не зумеры. Они с вами в одни школы ходили и пионерские галстуки вязали. И она вместе с вами пизды получали. Но всё понапрасну. Все продали и продались, а остальным "не зумерам" просто похуй. А виноваты "зумеры", с какого то хуя. А потом пойдут каказцы, мигранты, потом и зеки с сво. Такой хаос будет. Но чмо в комментариях напишет "виноваты зумеры". И пойдёт потом снова пёрнет в диван...
Друзья, если в предыдущих сериях нашего детектива мы наблюдали за работой "рядовых исполнителей" - инспекторов Хоршуновой, Багаевой и т.д., то сегодня настал черёд большого начальства. Мы проверим, как работает система внутреннего контроля в полиции. Спойлер: никак.
1. Логичный вопрос.
Напомню, что после того как прокуратура г. Королёва, отменив незаконный отказ Хоршуновой, заявила, что не видит «оснований для иных мер» против самих полицейских, у меня остался последний логичный вопрос. А что же вышестоящее руководство этих самых полицейских? Неужели в Главном управлении МВД по Московской области тоже считают, что угрозы, утечка документов фигуранту и фальсификация проверок — это норма? Их KPI (показатель эффективности) не связан также, как городской прокуратуры и Болшевского ОП.
Я решил задать этот вопрос напрямую. В начале декабря я направил в ГУ МВД России по Московской области на имя начальника генерал-лейтенанта Паукова В.К. подробные заявления. В них я, опираясь на документы, описал:
Преступную халатность и предвзятость инспектора Хоршуновой.
Факт запугивания со стороны инспектора Багаевой.
Системные отказы в выдаче документов.
И главное — неопровержимое доказательство утечки: фотографию моего же заявления, пересланную мне фигуранткой прямо из мессенджера.
Моя ключевая просьба была проста и понятна: изъять все материалы из прогнившего Болшевского ОП и провести наконец объективную проверку.
1/9
2. Сам себя проверил, всё ОК.
а что так можно было?
И вот ответы пришли. Давайте зачитаем ключевые выводы, сделанные по результатам рассмотрения моих серьёзных заявлений:
«Факты, изложенные в обращениях, не нашли своего объективного подтверждения. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в действиях сотрудников полиции Болшевского ОП... не установлено.»
А теперь — внимание на подпись под этими заключениями. Тот, кто провёл эту «объективную» проверку, расследовал факты давления, фальсификации и утечки информации. Представляю вам его:
«Начальник Болшевского ОП, майор полиции Р.С. Алимов».
Да-да.
Мои жалобы на беззаконие, творящееся в Болшевском отделе полиции, были направлены «на рассмотрение»... начальнику Болшевского отдела полиции.
А он, будучи человеком принципиальным и непредвзятым, естественно, нарушений в работе самого себя и своих подчинённых не нашёл.
1/2
3. Абсурд, возведённый в систему.
Это даже не халатность. Это — открытое, циничное послание. Формула его проста: «Нарушений нет, потому что их быть не может. А если ты их видишь — это твои проблемы».
Представьте, что вы жалуетесь в санэпидемстанцию на повара, который отравил вас в столовой. А санэпидемстанция пересылает вашу жалобу... обратно этому повару. И он вам пишет ответ: «Блюдо было свежим и вкусным. Отравлений не установлено. С уважением, Повар». Примерно это только что произошло в системе МВД Московской области.
Этот ответ — не ошибка курьера. Это системная политика. Она прекрасно объясняет:
Почему фигурантка дела получает фото моих заявлений (ведь начальство-то на её стороне).
Почему инспектор Багаева позволяет себе публично меня «предупреждать» о каких-то санкциях (атмосфера безнаказанности).
Почему дежурные меняют показания буквально за секунду (они знают, что крыша — надёжная).
4. Итоги эксперимента.
Итак, мой личный эксперимент по проверке работы ведомственного контроля внутри МВД завершён. Результат отрицательный. Система в лице ГУ МВД по МО продемонстрировала, что она неспособна и не желает критически оценивать себя.
Прокуратура области отписалась, вернув жалобы вниз. Полиция области переслала жалобы тем, на кого жалуются. Замкнутый, идеально герметичный круг. Войти в него правде не дано. Хотя прокуратура в разы умнее и меньше подставляется.
Остаётся один вопрос: а что, если это не сбой, а программа? Что, если все эти действия — не хаотичный бардак, а слаженная работа машины по одной цели: любой ценой сохранить статус-кво и не допустить правды?
В следующей, 9-й части, я попробую собрать пазл. Мы посмотрим на ВСЕ их шаги — от первой отписки Хоршуновой до последней подписи Алимова — не как на случайности, а как на звенья одной цепи. Попробуем разгадать логику этой машины.
P.S. Дорога ведет на федеральный уровень. Посмотрим, как работают там.
