СОБСТВЕННОСТЬ. Статья из БСЭ 1-го издания
СОБСТВЕННОСТЬ - в общем смысле есть присвоение индивидом предметов природы внутри и посредством определённой общественной формы (см. Маркс, Введение к «К критике полити-ческой экономии», в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XII, ч. 1, стр. 177). Присвоение предметов природы осуществляется людьми не изолированно друг от друга, а во взаимной связи и взаимном общении. Отношения, складывающиеся на почве освоения природных благ, и составляют содержание понятия С. Следовательно, С. есть общественное отношение.
С. является необходимым условием существования человеческого общества на всех этапах его развития. Маркс указывал, что «ни о каком производстве, а стало быть, ни о каком обществе, не может быть речи там, где не существует никакой формы собственности» (М а р к с, там же). Однако С. не остаётся одинаковой на всём протяжении истории человеческого общества. Каждой общественной формации присущ свой особый тип собственности на средства производства, который является основой производственных отношений этой формации. Состояние производственных отношений отвечает на вопрос: «в чьём распоряжении находятся средства производства, в распоряжении всего общества, или в распоряжении отдельных лиц, групп, классов, использующих их для эксплоатации других лиц, групп, классов» (С т а л и н, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 554), и определяет характер присвоения продуктов производства. Характер каждого типа С. определяется уровнем раз-вития производительных сил и различием в степени разделения труда.
Всего в истории человечества насчитывается 5 основных типов С. в соответствии с пятью основными типами производственных отношений, а именно: 1) первобытно-общинная, 2) ра-бовладельческая, 3) феодальная, 4) капиталистическая и 5) социалистическая. Первобытно-общинная С. - древнейшая по времени - имела общественный характер. Первобытная община в силу низкого уровня развития производительных сил не знала общественного разделения труда и не создавала ещё условий для классового расслоения общества. Трудовые процессы осуществлялись сообща всеми членами общества. Орудия и средства производства находились в их общем обладании. Эксплоатация человека человеком отсутствовала.
В результате развития производительных сил появилось общественное разделение труда (в первоначальных его формах), что, в свою очередь, обусловило возникновение частной С. и расслоение человеческого общества на классы. Рабовладельческая (античная) С. является первым по времени типом частной С. «Богатые и бедные, эксплоататоры и эксплоатируемые, полноправные и бесправные, жестокая классовая борьба между ними - такова картина рабовладельческого строя» (С т а л и н, вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 555). Рабовладельческая С. характеризовалась тем, что орудия и средства производства были сконцентрированы в руках представителей господствующего класса-рабовладельцев. Представители основного класса трудящихся - рабы - не только были лишены орудий и средств производства, но и сами составляли собственность рабовладельцев, которые могли их продать, купить, убить и т. п. Эксплоатация рабов осуществлялась рабовладельцами путём прямого насильственного присвоения всех продуктов рабского труда. Феодальная С. характеризовалась тем, что представители господствующего класса - феодалы - являлись собственниками средств производства (прежде всего земли) и неполными собственниками работников производства - крепостных; феодал мог продать и купить крепостного, но уже не мог убить его. Эксплоатация крепостных осуществлялась феодалами либо путём принуждения крепостных к работе на полях феодалов, либо путём насильственного изъятия в пользу феодалов части продукта труда крепостных (барщина, оброк и т. п.). Наряду с феодальной С. в феодальном обществе существовали единоличная С. крестьянина, ремесленника на орудия производства и на своё частное хозяйство, основанное на личном труде. Дальнейшее развитие производительных сил (улучшение плавки и обработки железа, распространение железного плуга и ткацкого станка, дальнейшее развитие земледелия и т. д.) привело к возникновению первых зачатков капиталистич. предприятий-мануфактур. В капиталистич. обществе основой производственных отношений является капиталистич. С. на средства производства при отсутствии С. на работников производства - наёмных рабочих. Наёмные рабочие-пролетарии формально не находятся в личной зависимости от капиталистов, но они «лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены продавать свою рабочую силу капиталисту и нести на шее ярмо эксплоатации» (Сталин, там же, стр. 556). Средства производства, сосредоточенные в руках капиталистов, служат капиталом, т. е. средством эксплоатации. Наряду с капиталистич. С. на средства производства, в бурж. обществе существует и имеет в первое время широкое распространение частная С. освобождённых от крепостной зависимости крестьян и ремесленников. Эксплоатация трудящихся, осуществляемая при рабовладельческом и феодальном строе путём внеэкономического принуждения, при капитализме принимает форму экономич. принуждения.
Смена типов С. происходит на основе повышения уровня развития производительных сил и проистекающего отсюда изменения в степени разделения труда. Каждый следующий (высший) тип частной С. вырастает и созревает в недрах предшествующей общественной формации. Когда рамки прежнего политич. уклада начинают стеснять и тормозить рост нового типа частной С., происходит революционная смена политич. надстройки. Новый класс собственников отбирает власть у прежнего господствующего класса и создаёт новую, соответствующую его интересам, политич. надстройку. В классовом обществе С. закрепляется в правовых нормах и приобретает гос. защиту; С. получает своё юридич. выражение в качестве права С. Право частной С., так же как и вся государственная и правовая система эксплоататорского общества, имеет ярко выраженный классовый характер и направлена на охрану господства имущих классов и на подавление трудящихся масс. Обладание орудиями и средствами производства ставит имущие классы в привилегированное положение в отношении классов неимущих и является базой классовой эксплоатации и присвоения имущими классами львиной доли продуктов общественного труда. Вместе с тем обладание орудиями и средствами производства обеспечивает имущим классам и политич. господство над классами неимущими. Поэтому эксплоататорские классы заинтересованы в сохранении и укреплении выгодной для них системы частной С. Наоборот, трудящиеся и эксплоатируемые классы стремятся к разрушению системы частной С., являющейся источником их угнетения и эксплоатации. Существование права частной С. целиком обусловлено задачей: "силою охранять условия существования и господства эксплоатирующих классов от классов эксплоатируемых" (Э н г е л ь с, Анти-Дюринг, в кн.: Маркс и Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 151). Поскольку право частной С. непосредственно закрепляет и охраняет господство имущих классов над орудиями и средствами производства, постольку институт частной С. является основным институтом всякой правовой системы эксплоататорского общества. Право частной С. объявлено в эксплоататорском обществе священным и неприкосновенным. Оно даёт возможность собственнику пользоваться и распоряжаться вещами самым неограниченным образом. В случае его нарушения право частной С. пользуется уголовной, административной и гражданско-правовой защитой. В эпоху империализма частная С. становится непреодолимым тормозом для дальнейшего развития производительных сил. Наличие громадных фабрик и заводов, на к-рых собраны миллионы рабочих, придаёт процессу капиталистич. производства общественный характер. Общественный характер процесса производства, в свою очередь, требует общественной С. на средства производства. Между тем, С. на средства производства продолжает оставаться частно-капиталистической, несовместимой с общественным характером производства. Возникают непреодолимые противоречия между характером производительных сил и производском обществе священным и неприкосновенным. Оно даёт возможность собственнику пользо-ваться и распоряжаться вещами самым неограниченным образом. В случае его нарушения право частной С. пользуется уголовной, адми-нистративной и гражданско-правовой защитой. В эпоху империализма частная С. становится непреодолимым тормозом для дальнейшего развития производительных сил. Наличие громадных фабрик и заводов, на к-рых собраны миллионы рабочих, придаёт процессу капиталистич. производства общественный Общественный характер процесса ства, в свою очередь, требует общественной С. на средства производства. Между тем, С. на средства производства продолжает оставаться частно-капиталистической, несовместимой с общественным характером производства. Возникают непреодолимые противоречия между характером производительных сил и производственными отношениями.
Социалистическая революция в СССР разрешила это противоречие, ликвидировав производственные отношения капитализма и их основу - частную С. на средства производства. На смену ей пришла общественная социалистич. С.
В противоположность частной С., социалистич. С. не возникла в недрах предыдущей общественной формации. Возникновение и рост социалистич. С. имеют место лишь после победы пролетарской революции и завоевания власти трудящимися массами. «Буржуазная революция начинается обычно при наличии более или менее готовых форм капиталистического уклада, выросших и созревших ещё до открытой революции в недрах феодального общества, тогда как пролетарская революция начинается при отсутствии, или почти при отсутствии, готовых форм социалистического уклада» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 111).
Процесс возникновения и роста социалистич. С. идёт параллельно и на основе процесса ликвидации капиталистич. частной С. на ору-дия и средства производства. Ликвидация капиталистической частной С. (экспроприация эксплоататорских классов) начала проводиться в СССР на следующий день после победы Великой Октябрьской социалистич. револю-ции. 26/Х (8/X1) 1917 Советское правитель-ство издало историч. «Декрет о земле», в силу к-рого все земли на территории Республики, а также все помещичьи имения с их постройками, живым и мёртвым инвентарём были объявлены государственным достоянием. Право частной С. на землю было отменено навсегда. Далее, в течение последних месяцев 1917 была проведена национализация банков, торгового флота, ряда крупнейших заводов и т. д. В 1918 были национализированы железные дороги, внешняя торговля, предприятия промышлен-ности, коммунальные предприятия, крупные домовладения капиталистич. типа и торговые заведения. Наконец, в период борьбы за коллективизацию сельского х-ва была проведена экспроприация последнего отряда капитали-стич. элементов на селе - кулаков. В результате всех этих мероприятий в СССР была уничтожена капиталистич. частная С. Социалистич. С. на орудия и средства производства безраздельно господствует в стране социализма.
Социалистическая С. характеризуется тем, что орудия и средства производства изъяты из индивидуального владения и составляют
общественное достояние.
«Здесь уже нет ни эксплоататоров, ни эксплоатируемых. Произведённые продукты распределяются по труду согласно принципа: ,,кто не работает, тот не ест". Взаимные отношения людей в процессе производства характеризуются здесь, как отношения товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи свободных от эксплоатации работников. Здесь производственные отношения находятся в полном соответствии с состоянием производительных сил, ибо общественный характер процесса производства подкрепляется общественной собственностью на средства производства» (С т а л и н, там же, стр. 558). Социалистич. С. на средства производства является основой экономики социали-стич. общества. Она является базой социалистич. переделки всего нар. х-ва. Только опираясь на обобществлённые средства производ-ства (землю, фабрики, заводы, шахты, рудники, железные дороги и т. д.), трудящиеся страны Советов смогли перестроить отсталую, многоукладную экономику России в передовую социалистич. экономику СССР. Только на базе укрепления и роста общественной С. можно осуществить дальнейшую реконструкцию социалистич. хозяйства. Концентрация орудий и средств производства в едином фонде социалистической С. обеспечивает возможность социалистич. планирования и является единственной гарантией реальности и эффективности этого планирования. Господство социалистич. С. означает ликвидацию эксплоататорских классов и уничтожение эксплоатации человека человеком. Наконец, социалистич. С. обеспечивает могущество и независимость Со-ветского Союза. В условиях Великой Отечественной войны социалистич. С. на промышленные предприятия, основные средства промышленного и с.-х. производства, средства транспорта и т. п. позволила быстро перестроить экономику СССР на военный лад, перебазировать крупнейшие предприятия на восток, развернуть производство военного снаряжения и бесперебойно снабжать фронт и тыл всем необходимым для борьбы и победы.
Социалистич. С. существует в двух формах: в форме государственной и в форме кооперативно-колхозной С. Обе эти формы однотипны, т. к. они представляют собой разновидности социалистич. С., исключающей эксплоатацию человека человеком. В то же время между ними существуют различия, обусловленные особенностями путей движения к социализму рабочего класса, с одной стороны, и крестьянства, с другой, а также и специфич. задачами социалистич. перевоспитания крестьянских масс и изжи-вания в них мелкобуржуазных и частнособственнических тенденций. Государственная социалистич. С. - всенародное достояние - является ведущей формой С. в СССР. Только на основе победы государственной С. могла воз-никнуть кооперативно-колхозная С. Государственная С., т. е. всенародное достояние, охва-тывает все наиболее важные орудия и средства производства («командные высоты»). Основными объектами гос. С. являются: земля, еë недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные с.-х. предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т. п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и пром. пунктах (ст. 6 Конституции CCCP 1936). Государственная социалистич. С. составляет единый фонд. Субъектом права гос. социалистич. С. является Советское государство, осуществляющее управление гос. имуществом через отдельные гос. органы и гос. предприятия, переведённые на хозяйственный расчёт. Принадлежащие государству земля, её недра, леса, воды, промышленные, транспортные, сельскохозяйственные и иные предприятия и их основные средства, а также гос. строения и сооружения изъяты из гражданского оборота, не могут быть проданы или заложены и не могут быть объектом принудительного взыскания за долги отдельных гос. органов.
Колхозно-кооперативная С. возникает в результате добровольного обобществления имущества трудящихся крестьян, кустарей и реме-сленников, объединившихся в кооперативы и колхозы для совместного ведения хозяйства на социалистич. началах. Процесс кооперирования мелкотоварного частного хозяйства начался с первых же дней победы Великой Октябрьской социалистич. революции. Особой интенсивности он достиг в период борьбы за коллективизацию сел. хозяйства в 1929-1934. К началу третьей пятилетки (1938) в 242,4 тыс. колхозов было уже объединено 18,8 млн. крестьянских дворов, или 93,5% от общего числа их; основная масса ремесленников и кустарей объединена в промысловые артели. Принадлежавшие им ранее орудия и средства производства обобществлены, т. е. стали объектами социалистич. С. Кооперативно-колхозная С. отличается от гос. С. тем, что она не является всенародным достоянием. Объекты кооперативно-колхозной С. принадлежат отдельным колхозам и кооперативным объединениям. Однако кооперативно-колхозная С. является по своей природе социалистической. "При нашем существующем строе предприятия кооперативные отличаются от предприятий частно-капиталистических, как предприятия коллективные, но не отличаются от предпритий социалистических, если они основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу», - указывал Ленин (Сочинения, т. XXVII, стр. 396). Социалистическая природа кооперативно-колхозной С. предопределяется нижеследующим:
во-первых, кооперативно-колхозная С. возникает как результат обобще-ствления средств производства, составлявших ранее объекты мелкотоварной частной С.;
во-вторых, использование кооперативно-колхозной собственности осуществляется на основе и в соответствии с задачами социалистического народнохозяйственного плана;
в-третьих, кооперативно-колхозная С. на орудия и средства производства исключает возможность использования этих орудий и средств производства для эксплоатации человека человеком. Основными объектами кооперативно-колхозной С. являются общественные предприятия в колхозах и кооперативных организациях с их живым и мёртвым инвентарëм, производимая колхозами и кооперативными организациями продукция, а также их общественные постройки (ст. 7 Конституции СССР 1936). Объекты кооперативно-колхозной С. принадлежат кооперативам и колхозам и, следовательно, не составляют единого фонда кооперативно-колхозной С. В силу этого каждый колхоз или кооператив вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом (конечно, в пределах установленного для него плана). Никакие органы и лица не вправе вмешиваться в осуществление колхозами и кооперативами их права С., произвольно распоряжаться кооперативным или колхозным имуществом и, тем более, прину-дительно изымать его.
Социалистич. С., будучи незыблемой осносоветского общества,
является вместе с тем источником богатства и Советского государства и основой зажиточной и культурной жизни всех трудящихся. Именно поэтому социалистич. С. объявлена в СССР священной и неприкосновенной. «Лица, покушающиеся на общественную, социалистическую собственность, являются врагами народа» (ст. 131 Конституции СССР 1936). Право социалистической С. является основным институтом всего советского права. «Основная забота революционной законности в наше время состоит следовательно в охране обществен-ной собственности, а не чём-либо другом» (Сталин, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 394). Преступные нарушения права социалистич. С. караются в уголовном порядке. В частности, крупные кражи, хищения, растраты социалистич. С. могут повлечь за собой применение к виновным высшей меры наказания (расстрела) на основании закона от 7/VIII 1932. Разбазаривание социалистич. С. карается лишением свободы на срок от 2 до 5 лет в соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 10/II 1941. Право социалистич. С. защищается и в гражданско-правовом порядке. Эта защита заключается прежде всего в том, что гос. органы и гос. предприятия могут истребовать через суд имущество, принадлежа-щее государству, от любого незаконного владельца, независимо от того, каким способом это имущество попало к последнему (ст. 60 Гражданского кодекса). Иски гос. органов об истребовании гос. имущества не ограничены никакими сроками давности. Право истребования своего имущества из чужого незаконного владения принадлежит также кооперативным и общественным организациям. Кроме того, государственные, кооперативные и обществен-ные организации и предприятия могут требовать в судебном порядке устранения всяких иных нарушений права социалистич. С.
Производной от общественной социалистич. С. является личная собственность (см.) граждан СССР на предметы потребления и домашнего обихода.
В СССР существует незначительное число мелких частных х-в единоличных крестьян и кустарей. Это, однако, не подрывает господ-ства и единства социалистич. системы хозяй-ства и социалистич. общественной С. на сред-ства производства, ибо эти хозяйства основаны на личном труде и в них исключена возможность эксплоатации чужого труда. Удельный
вес мелких частных хозяйств в СССР чрезвычайно невелик: во всей продукции пром-сти
в 1938 они составляли 0,03%, во всей продукции сельского х-ва—1,2%.
М.Липецкер
Источник БСЭ 1-е издание, том 51, 1944 г.
Диамат для чайников #3
Определение объекта через антипод. Метафизика. Противоречия диалектики и метафизики. Догматизм.
Квантовая физика. Всеобщий антагонизм. Диалектический метод в действии
Это продолжение моей прошлой статьи, которая вызвала знатный срач в комментах. К слову, никаких существенных аргументов против теории товарищи комментаторы так и не родили. Статья была написана с пылу с жару! На эмоциях. Тогда я еще даже не осознавал, что конкретно мне удалось сделать. А сейчас, ознакомившись с последними представлениями о гравитации и десять раз все перепроверив, я понял, что попал в точку.
Книга Семихатова "Всё, что движется: Прогулки по беспокойной Вселенной" вся пронизана диалектикой, но автор не в состоянии выстроить всё это в единую стройную систему только лишь потому, что не осознаёт, что пользуется диалектикой. Он видит антагонизмы и озвучивает их, но не понимает что эти антагонизмы и есть ответ. В корне всего должен быть антагонизм, без которого не возможно движение. И вот он антагонизм: по Эйнштейну масса - это энергия. Я предполагаю, что пространство-время - это гравитация. Гравитация не имеет квантовой природы! Запутанный квант потому и способен передать спин мгновенно на любом расстоянии, что в квантовом мире нет такого понятия как "расстояние". Расстояние - это пространство, а пространство - это гравитация. А гравитация НЕ ИМЕЕТ КВАНТОВОЙ ПРИРОДЫ. Квантовая механика никогда не подружится с теорией относительности, но мы можем изучить природу их противоречия.
Да, масса и гравитация находятся в постоянной борьбе, но при этом и существуют только благодаря друг другу. Единство и борьба противоположностей, короче. Не будь квантового мира (то есть массы), то гравитация бы просто коллапсировала, ведь ей не на что было бы давить и нечего расталкивать. Она бы безмерно расширилась и исчезла, превратившись в ничто. Но и масса без гравитации не способна упорядочиться и сформировать устойчивые соединения. Именно гравитация сжимает звездные системы в галактики, а галактики в туманности. Квантовый хаос без гравитации просто равномерно распределился бы по пустоте. Все по диалектике. В корне бытия лежит фундаментальное противоречие (борьба, антагонизм). В процессе этой борьбы рождается и существует наблюдаемая действительность. Вселенная - это борьба массы и гравитации. Не земля притягивает меня к себе, а гравитация меня к ней прижимает. Я могу писать еще много, но лучше выпущу монографию нормальную.
Как квантовая физика доказывает "научность" диалектического материализма?
Концепция такова, что диалектическая логика мракобеса Гегеля - это, своего рода, квантовая механика в философии, а формальная логика в свою очередь, как бы, теория относительности.
Именно квантовая механика позволила эмпирически доказать существование противоречий в базовом устройстве естественной природы вещей, то есть в материальном мире, таким образом обнажив истинность диалектики. В то время как механистические материалисты-математики по сей день считают, что противоречия присущи лишь мышлению, диалектическая логика задолго до физики дошла до естественных противоречий, обобщив и систематизировав всеобщую практику человечества последних столетий.
Но так уж вышло, что буржуазные философы превратили всю современную философию в балтологический фарс позитивизма и субъективного идеализма. В сегодняшнем неолиберальном социокультурном процессе под названием постмодерн, всю философию начисто отменили. И раз вся философия мусор, то уж эта ваша диалектика вообще тупо религия. Мол все, кто исповедуют веру во всемогущую диалектику, состоят в политически ангажированной паранаучной секте и верят на слово неким Гизо, Смиту, Рикардо, Марксу, Энгельсу, Ленину. Ну да, ну да. С нами тут правда в этой секте что-то забыли Эйнштейн, Тесла, Хокинг, Хемингуэй, Лондон, Чаплин, Че Гевара. Им почему-то тоже показалась верной концепция, что стоимость всего что мы используем и портебляем берется не из эфемерного предпринимательского таланта или свободного обмена, а из материального мира, который мы преображаем своим трудом. Вложенный труд придает предмету ценность. А услуги так вообще почти полностью из вложенного труда и состоят! Получается, что все материальные блага должны принадлежать тем, кто трудится, а идейные и предприимчивые просто должны дополнительно поощряться, а не владеть средствами производства и интеллектуальной собственностью. Таковой все эти люди видели научную теорию справедливости. Диалектическую справедливость. Меняющуюся, и развивающуюся, как и весь окружающий мир. Мир движения, а не застывшего механизма позитивистов-либералов или задумки господней у идеалистов. Короче материалистическую диалектику сняли с эфира как не формат. Она же противоречива, а противоречий в мире быть не может. Мир идеален.
И тут бэээээм! Квантовая физика влетает с ноги и такая - противоречия есть! Фотон света одновременно является и волной и частицей, что противоречиво, но при этом истинно! Теория относительности, говорит нам что невозможно преодолеть скорость света, а квантовая запутанность говорит, что возможно! Квантовый мир поимел формальную логику с её догматическим взглядом на познание. Мир - это изменяющиеся процессы, а не статическая устоявшаяся система в которой нет противоречий и всё уравновешено.
Между двумя лежащими рядом камнями нет противоречий исключительно постольку, поскольку ты как позитивист наблюдаешь их только в моменте, фиксируя факт. А что если мыслить эти камни как огромные глыбы породы, сталкиваемые тектоническими процессами и разрушенные впоследствии на мельчайшие частицы миллионами лет воздействия стихии. Ведь именно так эти два камня перед тобой и оказались. Но тебя дурака интересует только то, что они лежат рядом в данный момент времени у тебя перед глазами. Идеальный пример такой глупости, это критика теории эволюции в стиле, “А почему тогда обезьяны не превращаются в человека сейчас? А? Почему мы это не наблюдаем?” Идиоту не в домёк, что эволюционным процессом рулит изменяющийся материальный мир, который сегодня изменился таким образом, что не требует от шимпанзе, горилл и орангутанов именно таких специфических адаптаций, какие он требовал от древних гоминид 2 миллиона лет назад.
Сегодня это уже интеллектуальная неполноценность - видеть мир статичным и идеальным, когда он противоречив и развивается. Там где есть процессы, будут и противоречия, постольку процессы неминуемо сталкиваются, порождая противоборствующие силы. Также, возможно, и квантовый мир сталкиваясь с гравитацией упорядочивается и формирует макромир, но это не точно. Я пока еще не готов это доказывать, потому как, ко всеобщему сожалению, товарищи физики пока не могу сказать однозначно, что такое гравитация. Правда они в массе своей и ищут-то ее не там. Гравитация противоположна квантовой механике, как положительный заряд противоположен отрицательному, как порядок хаосу. Она не обладает квантовой природой. Я не физик, чтобы понять из каких элементарных частиц гравитация состоит и применим ли к ней вообще такой термин как “состоит”? Возможно она неделима и представляет из себя нечто столь гигантское, что мы даже не способны осознать. Пока, конечно же, не способны! Пока! Это осознание станет одной из величайших революций в науке всех времен. Товарищи физики, мы в вас верим! Поднажмите!
Мораль из всего этого проста! Наш способ мышления должен полностью соответствовать законам развивающегося материального мира, чего формальная логика не может дать, поскольку упирается в механицизм и как следствие позитивизм. А материалистическая диалектика описывает логику действительности гораздо более полно, и потому может называться следующей ступенью философии. Философии, позволяющей ученому, погруженному в одну конкретную узкую сферу не иметь убогих заблуждений родом из 18 века в других сферах. Понимающий диалектику человек никогда не назовет историю псевдонаукой, которую пишут победители. Понимающий диалектику человек никогда не примет за чистую монету гомеопатию или чудодейственную силу вселенной. И наконец понимающий диалектику человек никогда не поверит в бога. То есть ученый, не обладающий конкретным научным методом каждой из наук, но имеющий при этом общие знания в купе с диалектической логикой, сможет придерживаться исключительно научного представления во всех дисциплинах. Другими словами, он "всесторонне разовьётся"!
Такая вот гимнастика ума в 4 утра. Всем кто дочитал, спасибо! Всех вас люблю и жду вашу разоблачающую критику в комментариях.
Диалектика для чайников #1
В эру интернета часто можно услышать, увидеть или прочитать мнения разных людей по всевозможным поводам. Но при этом, о чём бы ни шла речь, эти мнения зачастую имеют много общего, даже, если их высказывают люди, которых ничто не связывает.
Диалектика общественного развития: откуда и куда мы идем?
Сейчас будет очень много букв и резонансных утверждений. Надеюсь найдутся люди, которые смогут дочитать до конца и дать конструктивную обратную связь. Развиваю тему про диалектику общественного развития. Очень концептуально важная статья. В ней - диалектика, устремленная из прошлого в будущее, тестирую, так сказать, на начальном этапе предсказательную силу диалектики. Ну, так сказать, с божьей помощью приступим.
Применима ли диалектика к социально-гуманитарным наукам?
Диалектика есть учение о всеобщих законах развития. Говорят, что «в Гегеля тяжело войти, но еще сложнее выйти». Это означает, что если вы приложили достаточно усилий, чтобы проникнуться философией Гегеля, то вы начинаете видеть диалектику и ее элементы везде, вплоть до простых бытовых ситуаций, не говоря уже о чем-то глобальном и фундаментальном.
Некоторые философы считают, что диалектика неприменима ко всему. Например, по мнению А.Д. Власова, она неприменима к неживой природе, к физике. Марксисты же наоборот, полагают, что диалектика отлично подходит для описания всего мироздания в целом. Наиболее ортодоксальные приверженцы Гегеля, равно, как и его критики, скажут, что диалектика – это учение о развитии и закономерностях мышления, поэтому она применима только к мышлению и к тому, что поддается творческой преобразовательной силе мышления.
Но, так или иначе, практически все сторонники идеализма Гегеля или материализма Маркса согласны, что диалектика работает в социально-гуманитарном познании, отлично описывает развитие общества и закономерности этого развития.
Так, с точки зрения диалектики общество развивается по спирали, постепенно переходя от одной стадии ко второй, в рамках которой отрицаются элементы первой, а затем как бы возвращаясь к началу, но на новом уровне, где происходит синтез элементов первой и второй стадии. Яркое проявление этого закона мы видим в историческом движении европейского общества от эпохи Античности через Средневековье к Новому времени.
Диалектика европейской истории
Что представляла из себя культура Античности, какие ценности были ей присущи? Вспомните древнегреческих богов, статуи, Олимпийские игры. Это была языческая культура, для которой характерны эстетика человеческого тела, дух конкуренции и борьбы, философский и вообще в целом интеллектуальный плюрализм. При этом существовало рабство, которое даже такие великие умы человечества как Платон и Аристотель не считали чем-то из ряда вон выходящим, но наоборот, скорее признавали вполне нормальным и даже необходимым элементом общественного функционирования.
История мыслилась как движение по кругу. Всё циклично и всё повторяется, как писал древнегреческий историк Фукидид. Такой взгляд на историю был в целом характерен для традиционного общества, жизнь которого была тесно связана с цикличностью сельскохозяйственных работ.
В Средневековье ценности Античности были отброшены. Язычество и всё, что с ним связано категорически осуждалось. На смену духу конкуренции и борьбы пришло покорное смирение. Человеческое тело с его животным началом стало источником греха. Исчезла необходимость в каком-либо философском или интеллектуальном плюрализме, так как высшим авторитетом была теперь наделена одна единственная книга – Библия. Правовое неравенство между людьми сохранялось в виде сословной системы и крепостного права, однако люди были признаны равными, по крайней мере, перед Богом.
В Средние века был разорван круг исторического движения. На смену кругу пришла линия, а точнее вектор. История в понимании людей получила направленность – от Сотворения мира к Страшному суду и Второму пришествию. Начала зарождаться идея прогресса.
В эпоху Нового времени были пересмотрены ценности и установки Средневековья. Отброшен библейский догматизм, при этом христианство осталось господствующей религией, однако всё большее значение в познании мира придается разуму, снова становится возможным интеллектуальный, философский и вообще мировоззренческий плюрализм. Благодаря развитию капитализма происходит возвращение к духу конкуренции и борьбы, стремление к личному успеху. Центральное место в мировоззрении снова занимает человек, его переживания и искания, а не Бог. Живопись становится всё более реалистичной – возвращается интерес к эстетике человеческого тела. В первых Конституциях мира, принятых в США, Польше и Франции провозглашается правовое равенство между людьми. Конечно, люди по-прежнему неравны в реальности, но зато их юридическое равенство теперь было признано на уровне закона, в отличии от Античности, когда рабов и вовсе не считали за людей, а в Средние века юридически закреплялось сословное неравенство между людьми. Эти процессы шли неравномерно по миру и долгое время в той же России, например, крестьяне оставались на положении рабов. Но нас здесь интересуют не частности, а общие тенденции, макротренды.
Новое время начинается с эпохи Возрождения, которая так и называется потому, что в этот период происходит возвращение к античным ценностям. Возрождение плавно перетекает в Просвещение, когда снова свободно и активно начинают развиваться науки и философия, подобно тому, как это когда-то было в Греции.
И всё-таки Новое время – это не возврат к старому, не откат назад, так как возрождение интереса к античным ценностям всё-таки основывалось на христианской морали и капиталистической экономике, и все произведения искусства Нового времени – это не простое копирование искусства Античности, но его творческое переосмысление на новом уровне. Синтез античной культуры и христианского мировоззрения отлично сочетались с развитием новой капиталистической экономики.
Если раньше люди мыслили историю как круг, затем как вектор, то как они её стали мыслить теперь, в Новое время? Что есть синтез круга и направленной линии (вектора)? Их синтез и есть спираль. Благодаря Гегелю в Новое время и появилась идея спиралевидного развития общества, но почва для появления этой идеи была заложена всем предыдущим развитием.
Таким образом, отвечая на популярный вопрос о том, повторяется ли история или нет, с точки зрения диалектики можно сказать: и да, и нет. Да – потому что многие процессы цикличны и действительно многие события происходят по схожим сценариям. Нет – потому что мы всё-таки не ходим по кругу, мы идем вперед и даже то, что повторяется, не повторяется в точности, а происходит на новом уровне. Развитие человеческого общества идет по спирали через стадии тезиса и антитезиса к синтезу.
Главная концепция
Но моя главная идея заключается в другом. А что если диалектически посмотреть на всё общество в целом, его путь в прошлом и настоящем и попытаться ответить на вопрос куда же мы идем теперь, что нас ждет в будущем?
Попытка марксистов
Посмотреть на историю общества в целом из прошлого в будущее уже попытались марксисты, в том числе советские, но у них получилась какая-то очень громоздкая и притянутая за уши «пятичленка», согласно которой сначала было первобытное общество, потом рабовладельческое, за ним феодальное, капиталистическое, а дальше будет коммунизм.
Еще в марксизме был так называемый азиатский способ производства, который также непонятно было куда пристроить. Постепенно выяснилось, что такие казалось бы незыблемые понятия как рабовладение и феодализм тоже очень условны и мало где вообще в реальной истории встречались в чистом виде. И практически нигде не было чистой смены формаций в строгом порядке от одной к другой.
Но идеи марксизма не хотелось бы отбрасывать полностью. В них было немало полезного и рационального. «Пятичленку» придумали уже в СССР при И.В. Сталине. Изначальный марксизм исходил из того, что есть лишь три (в лучших традициях диалектики) фундаментальных стадии общественного развития:
бесклассовое первобытное общество (тезис),
классовое общество (антитезис),
снова бесклассовое коммунистическое общество, которое есть не откат назад, но подъем по спирали на новый уровень (синтез).
Вот эту идею и хотелось бы развить.
Предварительные замечания
Всё, что связано с марксизмом и коммунизмом, вся терминология марксистского учения сегодня стала очень зашоренной и искаженный. Коммунизм неминуемо ассоциируется с сталинским тоталитаризмом и противопоставляется истинной демократии. В Бельгии есть памятник жертвам коммунизма, но почему-то нет памятника жертвам капитализма. Плановая экономика и полный государственный контроль за всеми сферами жизни общества – вот, что порой думают о марксизме современные люди, при том что марксизм конечно же вообще не об этом. Абсолютно. Полностью.
Поэтому, чтобы не провоцировать лишний раз неприятные ассоциации у людей, интересующихся историей и философией, но не углублявшихся в марксизм, возьмем всё то лучшее и рациональное, что там было, отбросим сильно политизированную терминологию, применим диалектику Гегеля и посмотрим, откуда же и куда мы как социум идем?
Суть
Итак, согласно диалектике развитие есть возвращение к началу, но на новом уровне: нечто было одним, затем сало другим, противоположным, а на третьей стадии вернулось к себе же, но на новом уровне. Общество также пройдет эти стадии. Назовем эти стадии условно следующим образом:
Архаическое общество - первобытное общество, основанное на присваивающем хозяйстве,
Экономическое общество – классовое, цивилизованное общество, основанное на производящем хозяйстве, поэтому и называемое экономическим,
Постэкономическое общество – общество будущего, в котором вопрос заработка и физического выживания перестанет быть главным, поэтому это общество называется постэкономическим.
Сравним эти три типа, три стадии развития по следующим критериям и посмотрим, как происходит спиралевидное развитие по этим критериям:
Происхождение материальных благ,
Отношения с природой,
Социальные отношения,
Устройство системы образования,
Политические отношения,
Особенности духовной сферы.
Итак, рассмотрим подробнее каждый из указанных типов общества по этим критериям.
Архаическое общество
Это было первобытное общество эпохи палеолита, мезолита и неолита, основанное на присваивающем хозяйстве, которое постепенно начало сменяться производящим.
Происхождение материальных благ. Материальные блага производятся природой, человек в их производстве не участвует, а лишь присваивает, занимаясь охотой и собирательством. К концу данной стадии развития возникает производящее хозяйство и начинает постепенно утверждать себя, но так происходит потому, что история не дискретна, в ней нет жестко отделенных друг от друга этапов, одно плавно переходит в другое. Однако до тех пор, пока производящее хозяйство окончательно не утвердило себя, человек лишь присваивал то, что произвел не он, а природа.
Отношения с природой. Человечество, как видно из предыдущего пункта, было полностью подчинено природе и зависело от нее во всем.
Социальные отношения. Люди на этой первой стадии еще не делятся на антагонистические слои. На самых ранних этапах архаического общества нет никакой социальной дифференциации и стратификации. Постепенно люди начинают делиться на определенные группы, но это деление очень слабое и условное. Даже уровень жизни вождя мало чем отличается от уровня жизни простых членов племени, так как нет еще экономического базиса, способного обеспечить социальное неравенство.
Устройство системы образования. Образования как такового конечно же нет. Одно поколение передает свой практический опыт другому. Ближе к концу периода начинает постепенно оформляться более сложная культура, требующая большего усердия в освоении, однако даже на ранних этапах следующей, цивилизованной стадии образование – удел отдельных энтузиастов и элит, оно не нужно всем и носит весьма условный характер.
Политические отношения. Так как в этом обществе еще нет социально-экономического неравенства, то нет и публичной власти, отделенной от общества. Общество управляется демократически советом старейшин, племенным советом. Вождь есть, но он выполняет роль, прежде всего, военного лидера.
Особенности духовной сферы. В духовной сфере абсолютно господствует религиозно-мифологическое мировоззрение, традиции и обычаи, народная культура.
Далее постепенно, очень не дискретно и неравномерно происходит переход к экономическому обществу.
Экономическое общество
Это общество, полностью основанное на производящей силе человека. Это классовое общество, включающее в себя как древние, так и современные цивилизации. Это та стадия, на которой мы до сих пор находимся сейчас.
Происхождение материальных благ. Материальные блага больше не производятся природой. Они производятся человеком сначала в виде господства аграрного натурального хозяйства, а затем в виде промышленного производства, в рамках которого зарождаются основы уже для следующей стадии развития. Так произошло первое отрицание, движение по первому витку спирали – было присваивающее хозяйство, когда всё производила природа, а человек это присваивал, а стало производящее, когда человек сам производит всё то, что ему нужно.
Отношения с природой. Если раньше человек был подчинен природе полностью, то теперь он всё больше и больше подчиняет её себе, что приводит, в конечном счете, даже к экологическим проблемам. Зависимость человека от природы практически полностью преодолена.
Социальные отношения. Люди разделились на антагонистические слои: сначала на сословия, а затем на классы и иные неравные в положении социальные группы. Возникло довольно жестко и очевидное социально-экономическое неравенство.
Устройство системы образования. Медленно, но верно образование становится всё более и более всеобщим, системным и стандартизированным. Пиком это процесса является индустриальное общество, когда стандартизированное машинное производство потребовало в большом количестве людей с таким же строго стандартизированным образованием. Так и распространилась постепенно современная система с партами, уроками, предметами, экзаменами и т.п.
Политические отношения. Вследствие формирования жесткого социально-экономического неравенства появляется и публичная власть, отделившаяся от остальной части общества.
Особенности духовной сферы. Религиозное мировоззрение постепенно вытесняется светским, в рамках которого уже не так важно у кого какой бог. Всё более прочное и важное место в духовной сфере жизни общества занимает наука. Постепенно возникает и развивается массовая культура.
В ходе 5000-летнего развития цивилизации постепенно вызревают предпосылки для новой стадии развития, к которой мы уже начали переход в XXI веке. Назовем эту стадию постэкономическим обществом.
Постэкономическое общество
Это общество будущего, в котором человеку уже не надо будет всю жизнь работать на нелюбимой (а может и любимой) работе, чтобы прокормить себя и семью.
Происхождение материальных благ. Человек снова не участвует в производстве материальных благ, как и на первом этапе, но не потому что мы откатились назад, а потому что материальные блага теперь производятся автоматизированными системами. Человеческий труд больше просто не нужен, в нем нет необходимости. Я долго думал, кто же возьмет на себя роль организатора такого производства, кто будет просчитывать необходимое количество материальных благ для производства, чтобы спрос соответствовал предложению, ведь государство не должно этим заниматься, так как самого государства уже не должно быть. И я понял. Этим займется Искусственный Интеллект. Современные информационные технологии уже позволяют настолько тонко и точно просчитывать все необходимые экономические показатели для эффективного планирования, что большевикам с их Госпланом и не снилось.
Иногда говорят, что такое общество, где всё строго запланировано и нет конкуренции просто деградирует снова как СССР при Л.И. Брежневе. Друзья, акститесь. Конкуренции в капитализма нет уже со второй половины XX века. Это давно показал американский экономист Дж. Гэлбрейт. Роль ТНК только увеличивается в мире. 80% того, что вы видите на рынке (в широком смысле) производится 1-3 корпорациями: еда, напитки, мыльные принадлежности и даже модные бренды типа Дольче и Габбана, Гуччи и Лакост – всё это принадлежит одной компании под названием Procter & Gamble. Так что рыночная экономика уже давно сама по себе стала плановой и конкуренции в ней нет. Если вы торгуете китайскими трусами на Wildberries, то да, вы конечно конкурируете с такими же мелкими перекупами, но если мы говорим об экономике капитализма на мировом уровне, то никакой конкуренции там уже давно нет, зато есть план, только данный не государством, а разработанный самой корпорацией.
Отношения с природой. Люди перестают нещадно эксплуатировать природу, развивается синтез и гармонические взаимоотношения. Господствуют eco-friendly технологии и eco-friendly города, где человеческое и природное бытие гармонично сосуществуют. И эти процессы тоже уже начались в XXI веке.
Социальные отношения. Люди больше не делятся на антагонистические слои при сохранении разнообразия в уровне и стиле жизни. Никто не будет ходить в сером и одинаковом, как писали антиутописты. Будет мода, будет возможность жить так, как хочешь ты и там, где хочешь ты, а не где скажет государство. Просто за счет технологий будут закрыты базовые потребности и не надо будет выживать. Это очень важный момент, на нем остановимся поподробнее.
Капиталисты и рабочий класс, если говорить на языке марксизма, перестанут существовать как два антагонистических слоя не потому что один истребит другой в результате революции и гражданской войны, а потому что отпадет объективная необходимость в обоих. Как? Тут нужно немного экономики.
Производство строится на основе сочетания основного и оборотного капиталов.
Основной капитал – это то, что переносит свою стоимость на произведенный товар не сразу полностью, а очень постепенно: здания, машины, оборудование и т.п. Допустим, станок на заводе стоит 1 млн. рублей. Изделие, произведенное на станке, не стоит тоже сразу 1 млн. рублей. Обычно нужно произвести и продать очень много изделий, чтоб отбить стоимость станка. Но и станок постепенно изнашивается в процессе производства – так он постепенно переносит свою стоимость на созданные товары.
Оборотный капитал сразу и полностью переносит свою стоимость на произведенный товар. Оборотный капитал – это сырье, материалы и рабочая сила. Если ткань для одной пары джинс стоит 1000 р., то и джинсы произведенные из этой ткани не могут стоить меньше 1000 р. - они сразу включают в себя всю стоимость сырья. То же самое касается и труда. Если труд рабочего стоит 500 р. в час и за час рабочий сделал ту самую одну пару джинс, то эти джинсы не могут быть проданы менее, чем за 1500 р., иначе компания будет работать в 0 или в убыток.
Произведенные джинсы в конечном счете продаются с наценкой самим же рабочим, которые их и произвели (если смотреть не на конкретный завод, а на всё общество в целом, то так и происходит). Поэтому в марксизме считается, что прибыль капиталиста – это "недооплаченный" труд рабочего. Приведем простой пример, абстрагируясь от налогов и других издержек: час труда рабочего стоит 500 р., джинсы, им произведенные за час – 1000 р. По факту рабочему платят за час не 500 р., а 300 р., а потом еще этот же рабочий покупает себе джинсы в магазине, но не за 1500 р., а за 1700 р. Реальная экономика работает по этому же принципу, но с большим количеством деталей и переменных.
Таким образом реальный источник дохода капиталиста – оборотный капитал, а точнее его часть - живая рабочая сила. Но дело в том, что капиталист, стремясь к увеличению прибыли, ищет новые технологии позволяющее производить больше и быстрее – так он начинает внедрять в производство и развивать основной капитал.
Но основной капитал не может приносить прибыль, ибо сколько бензина вы залили в машину, столько она и проедет. Нельзя залить в машину бензина на 100 км, а проехать 150. Нельзя на сломанном станке продолжать делать товар. А с рабочим человеком можно! Человеку можно не доплатить и он всё равно продолжит работать! Человек будет болеть, но всё равно выйдет на работу!
Получается удивительная диалектическая ситуация: капиталист, стремясь к прибыли, увеличивает долю основного капитала в производстве, уменьшая со временем долю оборотного. Но именно оборотный и приносит прибыль. Сначала, в первые периоды развития индустриального капитализма, никаких проблем с этим нет, всё хорошо. Но постепенно технологии (основной капитал) достигают такого уровня развития, что человек в производстве больше просто не нужен. Но технологии и не приносят прибыль, потому что им нельзя недоплатить, зато их нужно содержать. Поэтому и капиталисту такое производство становится неинтересным. И капиталист и рабочий исчезают как антагонистические классы просто за ненадобностью! А производство содержится теперь за счет общества и в интересах общества в целом.
Частная собственность на средства производства точно также отмирает просто за ненадобностью, а не потому что ее отнимет очередной злобный Сталин. Частная собственность на средства производства станет не нужна, подобно тому, как стала не нужна собственность на видеомагнитофон, чтоб посмотреть кино (всё можно скачать в Интернете, «видик» и кассеты к нему больше никому не нужны). Точно также с развитием каршэринга постепенно отмирает необходимость в частной собственности на автомобиль. Каршэринг – это очень удобно: нет трат на страховку, техосмотр, ремонт и мн. др. Можно ездить на дорогой машине, не покупая ее за миллионы. Вот грубо говоря примерно также отпадет и необходимость в частной собственности на средства производства.
Устройство системы образования. Благодаря развитию Интернета образование уже сейчас в наши дни снова перестает быть основой благополучия и высокого дохода. Даже школьное образование становится всё более факультативным, либеральным и вариативным. Высшее образование уже и вовсе дошло до того, что к моменту окончания вуза те знания, которые человек получил, устаревают. В постэкономическом обществе образование перестанет быть всеобщим, стандартизированным и системным. Люди будут получать знания, но в гораздо более свободной и либеральной форме, чем сейчас. И этот процесс тоже уже запущен.
Политические отношения. Государств и публичной власти больше нет. Согласно данным Аналитического института при ЦРУ уже к 2025 г. роль ТНК в принятии международных политических решений станет гораздо большей, чем роль государств. Государства отмирают. Хоть и медленно, но верно. Общество управляется демократически всеми своими членами на основе информационных технологий. Не спешите говорить, что это утопия и невозможно. В XV веке унитаз в каждый дом и горячая вода тоже были утопией и невозможностью. Уже сейчас технологии блокчейна позволяют реализовать абсолютно прямую и прозрачную демократию, просто общество еще не готово к этому. Пока не готово. Но всё к этому идет. Наш мир становится всё более децентрализованным, а социум – всё более инициативным и ответственным.
Особенности духовной сферы. Люди больше не видят жестких различий между наукой и религией. Наука и религия понимаются как два разных пути к одной истине. Зачатки такого мировоззрения видны в современной религиозной толерантности развитых стран, в спокойном сосуществовании религиозных и нерелигиозных людей, а еще четче тенденция к этому прослеживается в трудах выдающегося западного философа Поля Фейерабенда.
* * *
Приведенная выше концепция может напомнить внимательному читателю концепцию трех типов общества Элвина Тоффлера (традиционное, индустриальное и постиндустриальное), однако обе концепции (моя и Тоффлера) далеко не идентичны. Тоффлер рассматривает лишь эпоху цивилизации с древнейших времен до наших дней, а постиндустриальное общество – это наша современная стадия, а не будущее. У Тоффлера нет архаической стадии и постэкономической. Его три типа – это этапы лишь внутри экономической стадии развития общества, а постиндустриальное общество – это по сути вообще не самостоятельный тип, а переходная стадия от экономического к постэкономическому обществу.
Таким образом, на этих нескольких примерах мы видим как общество пройдет по спирали, как через отрицание отрицания изменятся и эволюционируют все элементы общественных отношений. Конечно же не всё будет так схематично, конечно же реальный мир всегда сложнее и многообразнее любых схем. Не смотрите на эту схему как на что-то жесткое. Мир и общество не дискретны. Одно очень плавно и постепенно переливается в другое со множеством внутренних отклонений и дополнительных этапов, однако именно через череду случайностей и пробивают себе дорогу закономерности. И помните: когда-то и сосиски на завтрак были утопией и невозможностью. Возможно всё, нужно только время.
Для развития и продолжения темы приглашаю в свой тг-канал. Там, кстати, я сделал сравнительную таблицу по трем типам обществ и критериям, описанным выше: очень удобно и наглядно по-моему получилось.