Гармония
Единственная вещь во вселенной, где гармоничны форма и содержание, - это колбасный сыр
0 просмотренных постов скрыто
Социальная физика: почему тёмная материя лучше нас
Тёмная материя - 27% массы Вселенной.
Невидима, не взаимодействует со светом. Скрепляет галактики без единого поста в социальных сетях.
Люди - 5% видимой материи. Лайкают, репостят, выговаривают гнев в комментариях, но держутся вместе только пока есть сигнал сотовой связи или пока ловит WiFi.
Каждый видит тысячи аватаров, сверкающих праведным гневом. Они гравитационно связаны - но не в реальности. Их масса - в лайках. Их влияние в алгоритме.
Каждый может быть видимой материей, которая действует. Или остаться темной энергией - расширяющей пустоту.
Изображение взято из: https://pin.it/29zbINneV
Короче, это...
Короче это, я понял, что в жизни нихуя уже интересного не будет и решил податься на ютубы. Как нельзя вовремя, когда его активно у вас глушат. У меня всегда так. Ничего, если я таки наспамлю тут своим каналом? Должен же хоть кто-нибудь гадить в комментах... одними минусами сыт не будешь.
Алесса Гиллеспи
Алесса Гиллеспи — один из ключевых и самых мистических персонажей вселенной Silent Hill, центральная фигура оригинальной игры и некоторых последующих частей. Поясню её роль, судьбу и значение в мифологии серии.
Кто такая Алесса Гиллеспи?
Алесса Гиллеспи (Alessa Gillespie) — дочь Далии Гиллеспи, выросшая в городе Сайлент Хилл. Именно вокруг неё крутится основной сюжет первой части игры и частично сюжет третьей, а также многих предысторий этой вселенной.
Краткая биография Алессы
Родители: дочь Далии Гиллеспи, одной из верховных жриц местного религиозного Культа (Ордена).
Детство: подвергалась жестокому отношению и религиозному фанатизму со стороны матери, была изолирована от сверстников, воспитывалась в атмосфере строгого культа.
Роль в культе: мать увидела в Алессе "избранную", через которую можно воплотить божество культа (детище/богиня Самайел).
Катастрофа: подверглась страшному ритуалу: её пытались использовать как сосуд для рождения бога, что привело к сильному ожогу (пожар в доме Далии), после чего Алесса стала страдать от постоянной боли.
Сверхъестественная сущность
После ритуала Алесса обрела паранормальные способности: телекинез, сильную эмпатию, влияние на реальность других людей — именно благодаря этому весь город Сайлент Хилл наполняется кошмарами, отражающими её мучения.
Она бессознательно создаёт альтернативную реальность (Otherworld), где реальность смешивается с ужасами её разума.
Главные сюжетные моменты
Silent Hill (1999)
Алесса существует в двух пространствах: одна её часть страдает от ран и боли, а другая часть — это Шерил Мэйсон, удочерённая Гарри Мэйсоном.
Харри оказывается втянут в мистику Сайлент Хилл, когда похищают его дочь Шерил, которая, как выясняется, — половина Алессы.
Основная цель матери Далии — вернуть обе половины, чтобы завершить ритуал, получить силу "бога".
Silent Hill 3
Героиня Хизер Мэйсон — реинкарнация Алессы с примесью души Шерил; она также становится целью нового культиста — Клаудии, мечтающей завершить дело прошлого.
Значение в мифологии и символике
Жертва и мученица: символ страдания, жертвоприношения во имя чужих идеалов.
Источник кошмаров: её муки становятся центром ужасов и искажённой реальности Сайлент Хилла.
Раздвоение личности: важный сюжетный мотив — раздвоённая душа (Алесса и Шерил/Хизер), борьба света и тьмы внутри одной души.
Спасение и искупление: в некоторых концовках Алесса отпущена, прощает или находит покой.
Внешность и образ
В первой игре её показывают как девочку с длинными тёмными волосами, в старой, подгоревшей больничной одежде (часто с бинтами).
В Silent Hill 3 — это образы Хизер, но флэшбэки показывают младшую Алессу как символ вечной скорби.
Культурное влияние и интересные факты
Алесса стала одним из самых запоминающихся персонажей в истории хоррор-игр.
Её история легла в основу многочисленных фанатских теорий, фан-артов, косплеев и даже вдохновила образы для кино-экранизаций.
Психоанализ Алессы Гиллеспи
Детская психотравма и жертвенность
Алесса прошла через тяжёлое детство:
Эмоциональное и физическое насилие. Мать, одержимая религиозной манией, подчиняла Алессу жестоким ритуалам, лишала счастья, заставляла страдать ради «высшей цели».
Одиночество. Девочку изолировали от общества, не дали ей друзей и возможности довериться кому-то вне культа.
Экзистенциальная боль. Она стала жертвой ради чужих идеалов, была лишена возможности жить собственной жизнью и постоянно испытывала мучения.
Результат: Алесса развивается с глубочайшей внутренней травмой, чувством одиночества, беспомощности и недоверия к миру. Её психика как будто разламывается на части.
Защитные механизмы психики
Дисссоциация и раздвоение личности. Способность создавать альтернативные версии себя (Шерил/Хизер) — психический механизм, чтобы разорвать невыносимую реальность на более «переносимые» части.
Реализация страха в реальности. Превращение города в кошмарную версию себя (Otherworld) — как латентное проявление подсознательных страхов и боли вовне: внутренний ад становится физическим пространством.
Сопротивление и бунт. Хотя Алесса подпала под власть культа, её подсознание отказывается закончить ритуал, поэтому она ломает планы матери, сопротивляется слиянию душ и рождению "бога".
Символика внутреннего конфликта и терапевтические мотивы
Столкновение света и тьмы. Внутри Алессы идёт борьба между желанием жить, быть ребёнком, и программой: «Я должна принести себя в жертву ради других». Это классическая борьба Эго, Супер-эго и Ид по Фрейду.
Амбивалентность к родителям. Мать воплощает сверхжёсткое, разрушительное Супер-эго — её любовь и ненависть Алессы смешиваются: она одновременно нуждается в принятии матери и боится/ненавидит её.
Обострённое чувство вины. Алесса ощущает себя виноватой за кошмары, окружающее зло и боль, даже если не может их контролировать.
Персонаж Алессы как архетип
Архетип жертвы/мученицы (по Юнгу): Алесса — символ невинной жертвы, чьё страдание должно «спасти мир», но значимость её мучений не делает их менее ужасными.
Архетип “тени”: Otherworld — отражение самой глубокой тьмы её души; враги и ужасы — материализация страха, боли, чувства вины.
Путь к исцелению
В финале Алесса (или её реинкарнация — Хизер) ищет не только физического избавления, а своего рода внутреннего примирения:
Акт прощения и отпускания.
Интеграция раздвоённых частей личности (Шерил/Алесса/Хизер).
Возможность собственных решений и самостоятельной жизни.
Визуальные маркеры психотравмы
Изображение ребёнка, покрытого бинтами (символ эмоциональных и физических ран).
Возникновение кошмарного мира как “языка психики” для демонстрации боли, которую невозможно выразить словами.
Загадки и ритуалы — как попытка структурировать хаос собственной души с помощью уже знакомых культовых механизмов.
Вывод
Алесса — собирательный образ ребёнка, сломанного одиночеством, насилием и религиозным фанатизмом, вынужденного найти внутренние силы, чтобы хоть как-то противостоять боли.
Её кошмар — это не просто ужас, а манифестация психотравмы, борьба части, которая хочет жить, и всего, что хочет её уничтожить.
Показать полностью
Метафизический прогноз: ноябрь 2025
Мир вам.
Очень специфическая осень в этом году, ощущение, что циклы в природе слегка сбились и ускорились. Еще только сентябрь был, а точка Самайна чувствовалась уже тогда…
Но сейчас мы к ней реально приближаемся В Колесе 2025го года осталось всего 2 пункта: Самайн и Йоль. В первом энергия Ци начнет умирать и вянуть, во втором — постепенно уходить из атмосферы до февраля 26го. Так что сейчас — последний отрезок года, когда еще худо-бедно работают активные действия и начинания, дальше — только ждать февраль и Имболк, когда свежий бензин зальется, и мы поедем на новый виток.
Точка Самайна у нас плавает в диапазоне 28 октября — 3 ноября, и в этот же период заканчивается межсезонье и земляная стихия в знаке Собаки. С 7го ноября начинается месяц Свиньи и метафизическая зима, сезон водной стихии. В этом году у нас Огонь Инь на Свинье, то есть весь ноябрь будет сочетанием деликатной, иньской воды и такого же мягкого огня. Свеча и Ручеек Хорош для тех, кто любит водичку и четкие цели.
У Свинки, как и у любого знака, есть антагонисты и протагонисты. Столкновение и проблемы грозят тем, у кого в карте активная Змея, но в этом году Змея еще и год, поэтому в ноябре вскипятить может всех. Такое сочетание грозит проблемами с сердечно-сосудистой системой, головными болями и проблемами с нервами и давлением. Чуть повышается риск всяких ДТП и ожогов в быту, будьте аккуратны с горячей водой, чайниками и банями.
Улучшить положение можно либо знаком Тигра (поддержим Свинью, добавим дерева), либо знаком Обезьяны (поддержим Змею, добавим воды). Выбирайте тот вариант, который ощущается лучше.
Также Свинья сталкивается сама с собой. Если у вас активен этот знак в карте, велик риск выстрелить себе в колено, когда беда приходит не извне, а от ваших собственных неправильных действий. Самостолкновение свинок обычно связано с неверным выбором и проигрывается в водяном секторе карты (у каждого разные сферы жизни). Например, если Вода — это стихия денег, то при дупликате Свиньи будет огромный риск потерять деньги из-за мошенников и плохого выбора банка, партнера и т. д.
Полезна же Свинка тем, у кого активен Тигр, в этом месяце будет слияние и приток стихии Дерева.
Также Свинья участвует в сезонной комбинации с Крысой и Быком, неся много воды; если у вас засуха, то можно использовать эту комбинацию
Месяц относительно тихий, дни в основном средние по позитиву, но с 9 по 30 ноября нас ждет очередной ретроград Меркурия. Также до 28го ноября ретрограден Сатурн, до 8 ноября — Уран, и до 10го декабря — Нептун.
Веселая ситуация продолжается Зато можно делать вбросы в ментал, фиксировать свои идеи, творчество, перемены и прочее, что требует «общего котелка» с социумом.
Лучшие дни для важных дел:
3-5 ноября, умеренно неплохое 10 ноября, 16 ноября — очень хороший день, 17, 18, 21-22, 24 и 30 ноября, потом 4 декабря.
В ноябре есть несколько остро негативных дней, когда идет полное и\или двойное столкновение знаков и\или огромный риск ожогов и всякого такого. В такие дни лучше не пейте горячее, не ходите в сауну, внимательно следите за детьми и кипящими кастрюлями.
Это 6е ноября, 8, 14, 20 и 26. Местами неприятные дни также 2 ноября, 10-11, 13 и 25, потом — 1 и 2 декабря.
Очень жесткий день 14 числа, постарайтесь в него находиться в спокойной обстановке, без путешествий и экстрима, особенно на воде.
(с) Mylene Maelinhon \\ Материал проекта Маргинальная Метафизика
Репосты этого материала приветствуются только с указанием автора и источника материала. Кража информации, текста или их частей жестоко карается, и я не про юристов. Соблюдайте честность и уважайте чужой труд, тогда это уважение к вам вернется сторицей.
Показать полностью
Метафизика сознания - как работает твой "телОвизор":
Вступление. Ты живёшь в мире ума, где всё кажется под контролем. Но страх, желания, боль — всё это неподвластно уму. Ты в свои представлениях создаёшь собственный "квантовый мир".
Что это такое и как в нём живётся? Разбираем! 🚀
Квантовый мир: реальность или вымысел? Эйнштейн считал квантовую механику странной: её законы работают только в искусственно созданных условиях. Квантовая реальность — это мир нелокальности, где всё взаимосвязано, но стоит вмешаться наблюдателю (то есть нам), как система "рушится". Это называется декогеренцией. Твой ум, привыкший раскладывать всё по полочкам, не может ухватить эту целостность. Ты видим лишь "смесь" — отражение мира через призму собственных представлений.
Квантовые заблуждения. Многие думают, что квантовая механика — это про "волшебство". Но это миф:
Информация в квантовом мире? Её нет! Как только ты пытаешься её "снять", система становится обычной, локальной.
Квантовый компьютер — суперсила? Не совсем. Он работает с заданными данными по строгим алгоритмам. Никакой "магии", только математика.
Нелокальность можно измерить? Нет, это тайна, которую твой ум не в силах постичь.
💡 Квантовая физика — это не про магию, а про пределы нашего восприятия.
Квантовая проблема: кто ты? Квантовая физика ставит вопрос: кто такой наблюдатель? Это ты сам! Твой ум — как телОвизор, показывающий фильмы из памяти, ассоциаций и стереотипов. Ты не видишь реальность, а смотришь "кино" своих представлений.
🔍 Квантовая проблема — это не физика, а вопрос о том, как ты видишь мир и себя в нём.
Человек как квантовый компьютер. Ты — телОвизор, а твоё сознание — зритель в кинозале. Ум проецирует образы, основанные на прошлом. Ты не живёшь в "сейчас", а смотришь старые записи памяти. Всё, что ты считаешь реальностью, — это шаблоны, навязанные с детства.
🎥 Твой ум — это 7D-кинотеатр, где ты смотришь интерактивный фильмы о жизни
Метафизика сознания. Давай разберём, как работает твой "телОвизор":
Чувства. Это "генераторы силы", которые делают твой мир понятным. Без внимания и среды (света, звука) чувства не работают.
Ощущения. Это биомеханика: глаз видит, мозг реагирует, но с запозданием. Ты не чувствуешь, а думаешь, что чувствуешь.
Представления. Всё, что ты знаешь (стол, стул, время) — это вера ума. Исчезни человечество — исчезнут и эти понятия.
Воображение. Оно реально, как и всё остальное, потому что опирается на реальность. Но может создавать иллюзии, как миражи в пустыне.
Слова. Это символы, которые ты придумал, чтобы упростить жизнь.
Пространство и время. Они существуют только в твоём уме.
🧠 Ты живёшь в мире, который сам придумал, но считаешь его объективным.
Эксперимент Маккены. Представь: ты в кинозале, прикован к креслу и смотришь фильм, принимая его за реальность. Однажды ты замечаешь, что цепи не замкнуты, и начинаешь видеть проектор — источник света. Ты понимаешь, что "реальность" — это лишь игра теней. Но другие зрители не хотят этого знать. Они любят свой фильм.
Заключение
Квантовая механика подчёркивает пределы восприятия: твой разум, подобно вычислительной системе, формирует реальность через память и шаблоны. Нелокальность и декогеренция показывают, что наблюдатель искажает систему. Эксперимент Маккены иллюстрирует зависимость от ментальных конструкций.
Для объективного познания необходимы новые методы, преодолевающие субъективные искажения, и эти методы скоро будут представлены.
Показать полностью
1
Записки следователя НКВД
О чём этот текст?
В этом странном и завораживающем диалоге Следователь НКВД пытается разобраться, кто такие "двое", о которых говорит Подследственный. Но каждый ответ — как головоломка. Подследственный утверждает: в каждом человеке живут двое — мудрец и глупец, Бог и Дьявол. Один из них говорит правду, другой плетёт иллюзии. А ещё есть таинственная "тройка", которая ждёт в конце пути... Что это за тройка? И почему Следователь так боится первопричины?
Цитата дня:
"Дьявол в глупце живёт, а мудрец его видит и слышит. Но кто из них ты, Следователь?"
— Подследственный, смеясь: Ха-ха-ха!
Ключевые моменты диалога
Двое в каждом из нас
Подследственный утверждает: человек — это Ум, а Эго — его внутренний Дьявол. Но мудрый "Я" может разглядеть глупца и разоблачить его иллюзии.
Пример: "В этом я, о себе орущем, Дьявол вековой и обитает. Но Мудрый Я вот это я обозначает."Тройка на суде
Когда допрос заходит в тупик, Подследственный говорит о "тройке" — таинственном суде, где решается судьба человека. Это намёк на Бога? Или что-то более зловещее?
Цитата: "О тройке, которая казнила Храмы мои, где был человек внутри!"Первопричина — запретная зона
Следователь упорно избегает разговоров о первопричине, утверждая, что его задача — искать действия, а не их корни. Но Подследственный настаивает: первопричина — это ключ к разгадке, где Дьявол и Бог сталкиваются вместе.
4. Иллюзия и правда
Подследственный смеётся над следователем, называя его "глупцом", который не видит правды за иллюзиями. Но кто здесь настоящий лжец? И почему Следователь так боится доноса на самого себя?
Почему это стоит прочитать?
Этот текст — не просто диалог, а философская загадка, где каждый может найти что-то своё. Это размышление о человеческой природе, о борьбе добра и зла внутри нас, о поиске истины в мире лжи. Написано с юмором, сарказмом и мистической глубиной — идеально для тех, кто любит ломать голову над смыслом жизни!
Ха-ха-ха! Сможете ли вы отличить мудреца от глупца? Или сами станете частью этого допроса?
Пристегнитесь и мы начинаем:
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Подследственный, давайте упорядочим вопросы, иначе пойдём по не верному пути.
Подследственный даёт показания, что человек, это УМ, а Эго - это дьявол от ума внутри…
При этом Бог и Дьявол всегда в человеке говорят веками. Один из двух, при этом, говорит сегодня нами…
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Нет нужды подследственного заставлять, ибо не устанет он повторять.
Здесь два.
Одно — Ты живущее,
Второе -*Я*, о себе орущем.
Поэтому «заставлю», не заставляя, открыто заявить.
Двоим всегда в природе здесь, веками, быть!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Ага.
Понятно.
А как же дьявол?
Подследственный следователю НКВД давал показания, что дьявол есть.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
В этом *я* о себе орущем (в этом глупце) дьявол вековой и обитает.
Но Мудрый *Я* вот это *я*, обозначает.
Дьявола в глупце выявляет
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Так!!!
Понятно!!! Но, вы понимаете, что в этом случае ваши показания противоречат подробному изложению «всем известного» местоположения - дьявола, бога, ума, эго?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Подследственный прекрасно понимает и следователю НКВД разъясняет. Что если, в процессе дознания получены противоречивые показания, тогда только суд может решать, какие из показаний на веру брать.
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Хорошо, подследственный.
Тогда у следователя к вам другой вопрос.
Вы видите и слышите двоих?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Сей вопрос недоумение вызывает. Ибо любой образованный человек знает, что, когда следствие в НКВД завершалось, трансформация у подследственных случалась. Возможность особая являлась у них — Видеть и слышать уже троих. Носитель дьявола в себе — не вместит, о чём ему же, *я* говорит.
О тройке, которая казнила Храмы (тела) мои, где был человек, внутри, или о Боге, о сыне Бога, о Духе СвятОм, где триЕдинство твоих тел — в однОМ!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Вы бы сейчас не спешили давать показания …
Ведь трое за одним столом вас и так ожидают.
Дверь туда вы и без конвоя в конце коридора найдёте.
В неё даже стучать не придётся.
Сама откроется, а вы просто войдёте.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Полномочий у подследственного нет таких, чтоб следствие останавливать во имя троих.
Впрочем, и Следователь НКВД ими не наделён.
Компетентен вопросы лишь задавать он.
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Хорошо, подследственный, но вы так и не ответили на мой вопрос.
Вы видите и слышите двоих?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Чтобы твоё отражение в зеркале понимало ответ, прежде чем в деталях понимать, о чём кратко излагает свет, достаточно быть *я*, без деталей дьявола!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Да, подследственный.
Следователь вынужден вопросы задавать. А это значительно важнее, чем на них — отвечать. Ведь тот, кто на все вопросы всегда один и тот же ответ предлагает, сразу под подозрение НКВД и попадает.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Участие в заговоре автоматически снимается, когда слишком много слов и подробностей следователю в ответ излагается. Но рано или поздно, поверьте, таковые сами же себя разоблачают, когда через тело пустое, тебе ответит подследственный - СВЕТ!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Вот вы говорите о пустых телах.
Когда и где вы впервые познакомились с ними?
При каких обстоятельствах это произошло?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
*Я* не знакомился с телами своими.
Как и с теми, кто временно владеет ими.
*Я* встречает глупца в телах мудреца!
При этом ум, Следователь, себя от не себя не отличает,
т.к. в иллюзии от себя пребывает,
т.е. иллюзия ума.
И пытает, когда показания, иллюзию, но иными словами, из себя выбивает.
Не грех, когда иллюзия себя, иллюзию, обвиняет.
Грех, когда Храмы Божьи за это уничтожает.
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Продолжим подследственный.
Когда и где вы впервые встретили такого глупца? И при каких обстоятельствах? Вы подозреваете глупца в том, что он вступил в сговор с некто «Дьяволом»?
Какова цель этого сговора? Вы хотели бы написать заявление об этом сговоре следствию?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Мудрец не подозревает глупца в чём-либо.
Он же не глупец!
C того мига, как звучит иллюзия, глупца встречает мудрец! Она же от глупца и может появится в природе мудрецовой, ещё-то от кого?
Если кроме глупца, да кроме мудреца в природе мудрецовой, нет НИКОГО!
Двое здесь и сейчас веками!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Подследственный, вы утверждаете, что были свидетелем того, как от некого глупца распространялась заведомо ложная и вредительская дезинформация.
О чём была эта дезинформация?
Вы можете назвать имена заговорщиков?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Утверждать что-либо — это дело глупца!
Видеть и слышать, двоих, — мудреца! О чём иллюзия (дезинформация) в глупце, исшедшая от самого глупца? Свет не знает того, что знает глупец, был ответ мудреца.
Назвать имена глупца и иллюзии в нём, может сегодня мудрец, как только под именами появляется своими, иллюзия та же, и тот же глупец!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Подследственный, кто и когда поручил вам организовать слежку за двоими?
С какой целью?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Чтобы следить за двоими, надо быть глупцом, человеком.
Ему медитация (слежка) за двоими мудрецом дана, чтобы видеть и слышать двоих.
Достаточно следящему исчезнуть в шунью - навсегда!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Подследственный, вы не расслышали вопрос?
Повторяем:
Вы, только что утверждали, что были свидетелем пыток ума и выбивания из него показаний.
При каких обстоятельствах и где это произошло?
Назовите имена жертвы и правонарушителя.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Ты лжец,
*я* лжи твоей не утверждал. Дьявола тебя в глупце тебе, сразу же, назвал!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Подследственный, следствие уполномочено лишь вопросы задавать. А лгать или говорить в ответ на них правду — это право допрашиваемых.
И так, вы только что говорили,
что у мудреца есть дело — видеть и слышать двоих». Смотрение и слушание за кем-то — называется «слежка», что и было занесено в протокол на основании ваших показаний.
Далее вы говорите, что чтобы следить за двоими, надо быть глупцом.
Т.е. вы перепоручили кому-то задание слушать и смотреть за «двоими»? Кто вам дал это задание, назовите имя вашего сообщника - исполнителя???
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Подследственный использовал право своё и назвал лжеца — лжецом.
Задающий вопросы решил отнять это право - по обсуждать это право с мудрецом? У мудреца нет дел до глупца, но дело мудреца, отличить себя же от глупца.
Опять-таки, право ваше вопросы задавать мудрецу, а право мудреца отвечать на вопросы глупцу. Если не услышит и не увидит ответы глупец, задающий вопросы — виновен, но не мудрец!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Подследственный, отвечайте следствию!
Ведь следствие располагает причинами для вопросов.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Вопросы не лгут — лжёт отвечающий на них.
Когда следствие причиной располагает, а следствие, как известно, из причины вытекает, тогда ум, причина, следствием своим, иллюзией, прокажена.
Т.е. имена свои “подследственный” на “НКВД” меняются в человеке - дьяволом.
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Подследственный, вы не ответили следователю! Вопросы не лгут, лжёт отвечающий на них.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Подследственный от одного из двух. Один из двух заметит. Появляется вопрос, сам вопрос лжецом быть не может, конечно, по причине простой. Лжец-то в глупце пребывает, не лжец, а глупец слепой и глухой.
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Кто дал вам задание видеть и слушать за «двоими»?
Кто ваш сообщник, некто «глупец»?
Кому вы перепоручили это дело?
Когда вы и его встретили?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Лжец в глупце.
От кого ты слышал то, о чём меня спросил!
Видит и слышит двоих в природе своей-то *Я*. А кроме меня, есть здесь и сейчас задающий вопрос!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Вообще-то, подследственный, истинно невиновен лишь тот, кто показаний следствию вообще не даёт. Ему, просто нечего и некого скрывать за словами, вот он и чист абсолютно перед нами.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Увы…, но тот, кто показаний следствию не даёт, то бишь со следствием на сотрудничество не идёт, априори (по умолчанию) невиновным не бывает!
Следователь тогда доказательства сам собирает. И согласно своим инструкциям должностных представляет их не сюда, но на суд троих.
PS:
За проф. пригодность следователю – двойка.
Решает не он. Решает всё – тройка.
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Подследственный, зачем про следствие что-то надумывать и гадать? Вы просто попробуйте сами лично показаний не давать,
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Дьявол в человеке, что захотел, сам даёт показания, а Богу не давать? Показания двое дают в природе моей, но на Божьем суде — одному отвечать!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Повторюсь, зачем про следствие что-то надумывать и гадать? Вы просто попробуйте сами, лично показаний не давать. Тогда и представиться вам возможность убедиться самому, что следствие начинается лишь тогда, когда есть причина тому.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Ну да, каждое следствие имеет причину.
И если хорошо постараться, то добросовестный Следователь может до первопричины докопаться.
На этом закон, регламентирующий следствие, своё действие прекращает.
И в отношении подследственного, Следователь дело закрывает.
То есть закон следствия на первопричину не распространяется.
И следствие от причины первопричины не порождается.
Соответственно возбуждать следствие, согласно полномочиям своим Следователь может в отношении лишь определённого круга причин, А те причины, что следствие не вызывают, абсолютно неведомы ему. Ибо следствие начинается лишь тогда, когда есть причина тому.
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Причина любого следствия, подследственный — действие.
А не виновник — совершивший ПОСТУПОК.
Причину преступления Следователь не выявляет.
Для следователя действие всему - голова.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Действие и бездействие – два вида деяния.
За то и другое может последовать наказание. Если в результате следственных действий своих, следствие выявит состав преступления в них.
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Возбуждение следствия — сугубо формальный акт. Когда нами на бумаге всего лишь фиксируется тот факт, что некий ходок — сам в НКВД пришёл.
И заявляет, что врага — в соседе, в подруге, в товарище нашёл. Поэтому, первопричина — следователя не может и не должна интересовать, ведь нет у следователя полномочий, в первопричине — врагов ходока искать.
А вот сам ходок, помимо врагов его, следствие заинтересует непременно, ведь тот, у кого везде враги — сам мыслит и живёт криминогенно.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Вы просто на просто глухой и слепой человек.
Дьявол живёт вами.
Речь о Боге и о Дьяволе шла, один из двух жив нами.
Нами «тройка» живёт — или Бог, сын Бога в Свете или Дьявол, Дьявола сын в человеке живёт.
До первопричины человек докопаться может.
При этом человек растворится. Подследственный говорит, что следствие не распространяется на первопричину, первопричина же Дух Святой.
А вечное следствие не порождает причины первопричины.
Не рождённый же Дух тот и Бог в Нём живой.
Всё же Дьявол (НКВД) появится в деталях, когда человек начнёт следствие своё.
Он влезет в такие подробности, что тут же начнётся следствие Бога, следствие моё.
Бог, сын Бога, Дух Святой(триединый) соберёт доказательства против Дьявола все.
На Божий суд предстанет Дьявол, ведь он же в человеке пребывает, в УМеееееее!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Следствие не может быть ни слепым, ни глухим ни к чему. Ведь следствие всегда объективно соответствует тому, кто сам причину для его возникновения порождает.
А Следователь усилия к существованию следствия абсолютно не прилагает…
Поэтому, Следователь не собирает ни о Дьяволе, ни о Боге никаких показаний.
Хотя и несут ходоки тысячи таких доносов и признаний.
Вы лучше отвечайте: когда и где вы впервые встретили двоих?
И кто вам задание дал: видеть, слушать и отличать себя от них?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Следствие в отношении дьявола в глупце до тех пор не ведётся,
пока человек и Дьявол в нём же против Бога, следствие своё же, не начнёт!
Первопричине дьявол в глупце заданий не даёт.
Приговор человеку, прокажённому Дьяволом.
Первопричину по Закону своему несёт!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Первопричина следователя не может и не должна интересовать. Ведь нет у следователя полномочий, в первопричине — врагов ходока искать. А вот сам ходок, помимо врагов его, следствие заинтересует непременно. Тот, у кого везде враги — сам мыслит и живёт криминогенно.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Следствие не интересует образ жизни и мыслей ходока.
Ведь выяснили — первопричина не интересует следака.
Не внутри ходока он следствие проводит, но снаружи.
Ибо врагов он обязан именно там обнаружить…
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
К первопричине имеет отношение лишь само НКВД, т.е. орган дознания.
Поэтому нет, и не будет у следователя такого задания. Чтобы полномочия, данные ему свыше — нарушать.
И на вышестоящее руководство — во всесоюзный розыск подавать… А вот образ жизни и мыслей ходока, будет интересовать следствие абсолютно всегда. Ведь на то оно и следствие, чтобы показать, что заставляет ходока доносы для НКВД писать.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
То, что заставляет ходока доносы писать, Принято в НКВД причиной называть.
А если следствие выявит причину и её покажет.
То, что оно этим и кому скажет?
За причины, согласно закону, срок не дают.
Фигурант нужен, на доследование дело вернут,
Но если Следователь вновь в причины начнёт углубляться, так ведь и до первопричины сможет докопаться.
А кто уполномочен в НКВД на причины воспроизводство?
Правильно! Только вышестоящее руководство!!!
Оно, в ведомстве своём, всех причин причина.
Всему следственному делу первопричина.
Через то наложен запрет на первопричины изобличение, дабы не случилось у начальства разоблачения.
Посему, к рьяному следователю, у подследственного вопрос. Не боится ли он получить встречный на себя донос?
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Сколько раз ещё надо повторить для осознания? Следователь не собирает про Бога и Дьявола показания.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Сколько раз ещё раз повторить, что Дьявол/НКВД/ носитель — сознающий, а Бога носитель — осознающий? Осознающий исчезает на пути «в ничто» и прекращает следствие своё же, в шунью растворённый.
О тех двоих, один из двух и одному из двух, — сообщает веками.
Настойчиво носителю НКВД твердя — он является один из двух, т.е. нами!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Ты на всякую туфту о первопричине не ведись, рьяному в их лице давлению (руководству) на тебя не поддавайся.
В вымышленных преступлениях не колись. В подробностях рассмотри на себя этот донос, и вот он тебе ответ на вопрос.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Как только в тебе, тобой НКВД живущий, растворится.
Растворённый первопричиной тот час воскреснет!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Намекая на первопричину, безусловно, на вышестоящее руководство, оттого-то так рьяно себя защищаешь. Ведь, именно из слов подследственного следует.
Кто в НКВД воспроизводством причин, то есть, причиной причин заведует. Посему, чтобы следствие не смогло руководство разоблачить, на верху можно дело закрыть. Однако, именно от следователя зависит, доведётся это следствие до конца.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
НКВД, в глупце живущий, влез в подробности. Диавола встретил тот, кто следствие в отношении Диавола по Закону первопричины не ведёт. НКВД приговор подписан до того, как появился на Божий суд подследственный глупец. А подследственный услышит и видит в природе двоих, поскольку Всевышнее Он руководство — мудрец!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Вот именно, в следствие всегда влезает тот, кто его не ведет, а от имени руководства себя выставляет.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Руководство создало условие для разоблачения, того, кто приходит под именами осознавшего!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
НКВД про Дьявола не собирает показаний, ни про Бога.
И не пишет в деле, для исчезающих после суда, некролога.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Мне приходится иллюзии/дьяволу/ в глупце в который раз повторить, что Богом или Диаволом мы можем в Боговой природе говорить. Следствие двое ведут, но один из двух доведёт это дело до суда, а один из двух, пребывающих здесь, сейчас, сегодня — никогда.
Встать!
была команда, — Божий суд над Диаволом в глупце идёт. Приговор исполнится, как только растворится человек!
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
Следствие обязывает вас здесь на вопросы отвечать. Когда и где вы стали этих двоих встречать?
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Ну да.
Согласно следственных действий акту, вы всегда кто-то один из двух по факту.
Либо вы Следователь, либо нет.
Вот вопрос.
На который (если поступит на следака донос) Ему пройдется дать ответ самому, вышестоящему руководству своему
СЛЕДОВАТЕЛЬ НКВД:
В подробностях рассмотри на себя этот донос, ибо он тебе ответ на вопрос.
ПОДСЛЕДСТВЕННЫЙ:
Здесь тонкость одна имеет место быть, Гражданский долг подследственного следователю её разъяснить.
Когда на следователя донос поступает — Начальство его от дел отстраняет.
Следователь в подследственного превращается.
На его дело новый Следователь назначается.
И когда он вопросы ему задавать начинает.
Бывший Следователь быстро понимает,
Что один из двух теперь качественно другой, хоть внешне, перемены как-бы никакой:
Один по-прежнему вопрошает, другой держит ответ.
но кто из них теперь Следователь, а кто нет?
Что думаете? Кто из них прав? И что за "тройка" ждёт в конце коридора? Пишите в комментариях!
Показать полностью
1
"Сумма технологии" С. Лем / Глава 4 Интеллектроники (продолжение) / Пересказ идей
Пересказ основных идей книги "Сумма технологии" Станислава Лема с англоязычного издания 2013 года. В этой серии пересказывается продолжение 4 главы "Интеллектроники".
Тема: Анализ противоречий между принципами кибернетического регулирования (основанного на минимальной необходимой информации) и потребностью общества в полной информации и сохранении автономии, а также сравнение динамики социальных изменений с биологической эволюцией.
Стиль изложения: познавательный
Количество фрагментов: 14
Дата создания: 17-10-2025
Фрагмент 1
Конфликт Кибернетики и Человеческой Свободы
Этот фрагмент исследует фундаментальное противоречие между тем, как должны работать автоматические системы управления (кибернетика), и тем, как функционирует и чего желает человеческое общество.
1. Принцип Минимальной Информации против Человеческих Желаний
Кибернетические системы (например, машина или живой организм) работают по принципу минимальной необходимой информации: им нужно знать только то, что абсолютно необходимо для их текущей работы.
Однако люди ведут себя иначе. Как члены общества, мы хотим знать гораздо больше — не только о своих прямых обязанностях, но и о том, что происходит в системе в целом.
Главный конфликт: Если бы общество управлялось автоматическим регулятором (названным «черным ящиком»), это привело бы к нежелательной «криптократии» (скрытому управлению). Мы не можем отдать машине право принимать решения о нашей судьбе.
Почему? Общественные цели постоянно меняются. Равновесие (гомеостаз) для общества — это не просто выживание, а достижение конкретных, меняющихся целей (например, освоение космоса или развитие биологии). Регулятор, настроенный на цели сегодняшнего дня, может оказаться неэффективным или даже враждебным целям завтрашнего дня. Общество не может пожертвовать своей свободой выбора ради стабильности, навязанной машиной.
2. Общество Гибче Биологии
Общество обладает гораздо большей свободой действий (числом степеней свободы), чем любая биологическая система, даже все организмы вместе взятые.
Биология: Эволюция происходит медленно и постепенно.
Общество: Может совершать внезапные, революционные изменения (например, сменить политический строй или экономическую модель).
Даже внутри одной экономической системы (например, капитализма) могут сосуществовать разные социальные модели (например, кооперативы). Чтобы изменить саму систему (а не просто ее экономическую модель), нужно изменить сразу множество ключевых параметров, что трансформирует все социальные отношения.
3. Кибернетическая Социология: Изучение, а Не Управление
Автор проводит четкую границу:
Нежелательно: Передавать машине власть над социальными системами, чтобы она решала, какой нам жить.
Полезно: Использовать кибернетические методы (моделирование, анализ обратных связей) для изучения социальных процессов, чтобы лучше понять их законы и улучшить отдельные задачи (административные, экономические).
Нам нужна кибернетическая социология (изучение социальных систем), а не теория о том, как создавать управляющие машины для общества.
4. Структура Социального Равновесия (Социостаз)
Социальное равновесие (социостаз) — это результат исторической эволюции. Общества всегда пытались поддерживать баланс, хотя и не понимали механизмов этого процесса.
Социологу-кибернетику важно не содержание ритуалов или верований (что интересует антрополога), а их структура. Эта структура определяет:
Механизм обратной связи (регулятивную систему).
Степень свободы для индивида.
Степень стабильности системы.
Многие старые регулятивные системы (особенно в примитивных обществах) имели перегрузку ограничениями — слишком много правил, которые подавляли личную свободу. Оптимальное состояние — это не полное отсутствие ограничений, а оптимальная регулятивная стадия, где ограничений не слишком много и не слишком мало.
Практический Вывод
Цель кибернетической социологии — не создать идеальную «формулу общества», а изучать исторические модели, чтобы конструировать оптимальные модели социостаза с учетом выбранных нами параметров. Компьютерные модели могут помочь в поиске ответов на сложные вопросы, но финальное решение и план действий всегда должны оставаться в руках человека.
Фрагмент 2
Вера, Знание и Границы Познания
Этот фрагмент исследует, как живые системы (гомеостаты) действуют в условиях неполной информации, и как их предположения (вера) превращаются в знание или, наоборот, в метафизические конструкции.
1. Действие в условиях Неопределенности: Роль Веры
Любое наше действие начинается с неполного знания о мире. Перед лицом этой неопределенности у нас есть два пути: бездействовать или действовать, рискуя. Бездействие равносильно прекращению жизни.
Вера — это ожидание того, что желаемое произойдет, и что наши внутренние представления о мире соответствуют реальности.
Кто верит? Вера свойственна только сложным живым системам (гомеостатам), которые активно реагируют на среду. Неживые объекты ничего не ожидают.
Эволюционная основа: Биологическая эволюция возможна только потому, что в основе жизни заложено это «зерно веры» — предположение, что наши реакции будут эффективны в будущем.
2. От Веры к Знанию и Опасность Индукции
Существует спектр «верований» — от простейших организмов до сложных научных теорий человека.
Трансформация: Вера, которая многократно подтверждается опытом (экспериментом), становится достоверной и превращается в знание.
Индукция: Метод индукции (вывод общего правила из частных случаев) не дает абсолютной гарантии истинности, но он оправдан, потому что мир подчиняется законам, которые можно обнаружить этим методом. Если индуктивный вывод неверен, значит, наша внутренняя модель мира не совпадает с реальностью, и вера, основанная на ней, ложна.
Вера — это временное состояние, пока она не проверена опытом. Если вера отрывается от проверки, она становится метафизическим конструктом.
3. Метафизика против Реальности
Метафизическая вера опасна, когда мы предпринимаем реалистичные действия для достижения нереалистичных целей.
Пример: Мы можем проверить, работает ли построенная нами машина (реалистичная цель). Но мы не можем эмпирически проверить, будет ли спасен человек (цель в «следующем мире»). Молитва о прекращении землетрясения — это реалистичное действие, но связь между молитвой и прекращением бедствия не открыта эмпирически, а навязана рассуждением.
Ложная индукция: Вера часто ведет к чрезмерному использованию индукции, создавая несуществующие связи (например, вера, что звезды появляются, потому что вы начали готовить яичницу).
4. Функции Ложной Информации
Кибернетика не может доказать или опровергнуть существование трансцендентных (выходящих за рамки опыта) отношений. Однако вера в них — реальное явление.
Ложная информация, направляющая действие, обычно ведет к неудаче. Но та же ложная информация может быть полезна для самой системы:
Психологический уровень: Вера помогает достичь духовного равновесия, поддерживая полезные метафизические позиции.
Телесный уровень: Определенные практики (молитвы, медитации) вызывают реальные изменения в мозге, приводя к субъективным состояниям (например, «метасознание», «слияние с космосом»).
Наука признает эти состояния эмпирически повторяемыми, но не считает их актами познания. Познание — это увеличение объема информации о мире. Мистические состояния не дают новой информации, которую можно применить.
Практический Вывод
Наш мозг может достигать состояний с очень низкой вероятностью (например, формулировать E=mc^2). Однако состояния, которые мы называем мистическими или высшими, хотя и вызывают сильные эмоции и ощущение абсолютной истины, не несут информационной ценности.
Именно эмпиризм (накопление проверенного знания), а не «высшие состояния», позволил человечеству построить цивилизацию. Если бы примитивные люди полагались только на мистические озарения, они бы проиграли в биологической конкуренции.
Фрагмент 3
Сила Веры и Границы Её Влияния
Этот фрагмент исследует, как вера и убеждения влияют на физиологию человека, и сравнивает эти внутренние механизмы с возможностями современной технологии.
Вера как Внутренний Регулятор
Вера имеет мощные, измеримые телесные последствия, выходящие за рамки простой психологии.
Эффект Плацебо и Убеждение: Чудесные исцеления или благотворные эффекты терапии часто основаны на силе убеждения. Классический пример: врач убеждает пациента, что нейтральный краситель излечит бородавки. Пациент верит, и бородавки исчезают, потому что его нервная система активирует механизмы сужения сосудов, питающих их.
Ключевое Условие: Этот эффект работает только при искренней вере. Если сам врач попытается применить ту же процедуру к себе, знание о её ложности заблокирует активацию нужных нервных механизмов.
Ложная Информация vs. Истина: Иногда ложная информация (убеждение) эффективнее правдивой, но её действие строго ограничено границами организма. Вера может исцелить человека, но она не может изменить объективную реальность (например, сдвинуть гору).
Метафизическое Рассуждение и Самозащита Веры
Когда вера сталкивается с объективной неудачей (например, молитвы лам не вызывают дождь), она использует метафизическое рассуждение для самосохранения.
Вместо признания ошибки, верующие объясняют неудачу внешними силами (например, «другой демон мешает ламам»). Это позволяет системе убеждений оставаться нетронутой, игнорируя противоречащие факты.
Границы Внутреннего Контроля
Даже глубокое саморегулирование, достигаемое через сложные системы, вроде индийской йоги, имеет пределы.
Достижения Йоги: Йога позволяет достичь значительного контроля над автономной нервной системой (регулировать кровоток, замедлять или ускорять работу внутренних органов).
Непреодолимые Пределы: Мозг, как высший регулятор, не может контролировать процессы, заложенные в генотипе (например, старение, рак, мутации). Истории о йогах, приостанавливающих жизненные функции, как при спячке, не подтверждаются.
Технология как Конкурент Веры
Современная биотехнология предлагает способы достижения состояний, ранее доступных только через крайние усилия или мистические практики.
Технологии (например, гипотермия, фармакология) могут вызвать обратимую остановку функций, что недоступно ненаучным методам. Таким образом, технология становится мощным конкурентом веры в тех сферах, где требуется вмешательство в недоступные ранее физиологические процессы.
Главный вывод: Эффективность информации (правдивой или ложной) зависит от того, насколько система (организм) предрасположена ей верить, и от того, позволяют ли её регуляторные механизмы отреагировать на неё. Вера работает внутри системы, технология — расширяет её границы.
Фрагмент 4
Наука, Вера и Критерии Истинности
Этот фрагмент фокусируется на том, что отличает научное знание от метафизических убеждений, и как это различие влияет на социальное развитие.
1. Что делает знание научным?
Ключевой критерий, отделяющий научные утверждения от метафизических (философских рассуждений, которые нельзя проверить), — это возможность эмпирической проверки.
Непроверенная, но научная информация: Утверждение не перестает быть научным, даже если его пока нельзя проверить. Классический пример — теория Эйнштейна о едином поле. Мы не можем прямо сейчас провести эксперимент, который бы её подтвердил или опроверг. Однако эта теория научна, потому что теоретически из неё можно вывести следствия, которые в принципе можно проверить. Информация в такой формуле "заморожена" или "ожидает" проверки.
Позиция учёного важнее фактов: Главное отличие учёного от метафизика — это не количество уже имеющихся у него фактов, а его готовность подвергнуть свои идеи проверке опытом. Учёный должен быть готов изменить свою теорию, если новые данные ей противоречат.
2. Разделение информации и вера
В сложном обществе мы сталкиваемся с "разделением информации". Мы не можем проверить всё сами.
Вера в авторитет: Мы верим, что Сатурн существует, хотя никогда его не видели. Это научная информация, потому что её можно проверить (хотя бы теоретически).
Непроверяемое, но научное: Мы не можем напрямую пережить Наполеона или биологическую эволюцию. Но существование Наполеона оставляет проверяемые исторические следы, а эволюция — проверяемые биологические факты.
Вывод: Научный подход требует эмпирической позиции. Если новые факты противоречат модели, модель должна быть изменена.
3. Идеальное против Реального
Автор отмечает, что эта "эмпирическая позиция" — это идеал, а не реальность. Многие широко принятые сегодня теории (например, большая часть психоанализа) по сути носят метафизический характер, так как их утверждения трудно или невозможно опровергнуть опытом.
Практический урок: Наука держится на готовности к опровержению. Если теория не может быть опровергнута (как некоторые психоаналитические толкования снов, которые подстраиваются под любой результат), она уходит в область веры, а не науки.
Фрагмент 5
Критика Религии и Поиск Научного Объяснения Веры
Этот фрагмент посвящен критике неэффективности религиозных и духовных подходов к решению острых социальных проблем, а также предлагает кибернетический подход к изучению возникновения веры.
1. Несостоятельность Религиозного Решения Социальных Проблем
Автор начинает с примера провала кампании индийского лидера Винобы, который пытался собрать землю для бедных. Главный вывод: даже если бы он добился успеха, это дало бы лишь временное облегчение. Рост населения быстро свел бы на нет любые улучшения.
Ключевая идея: Религия и филантропия не могут решить фундаментальные социальные проблемы (голод, бедность), потому что они предлагают лишь временное облегчение, а не устраняют коренные причины.
Многие на Западе ищут в восточных религиях (например, буддизме) спасение от «духовной сухости» технократического общества. Автор считает это эскапизмом (бегством от реальности). Религия не является эмпирическим знанием, поэтому она не может помочь человечеству справиться с миром.
2. Религия как Упрощенная Система Компенсации
Религиозные системы (как восточные, так и западные, например, схоластика) привлекают людей своей простотой и окончательностью ответов на вопросы о происхождении мира и судьбе человека.
Западные религии (христианство): Строятся на логике и «механическом детерминизме» (бессмертие души, наказание за грехи). Они устанавливают четкий «бухгалтерский учет» между жизнью здесь и загробной жизнью.
Восточные религии (буддизм): Основаны на парадоксах (например, нирвана — это не ничто, но и не бытие).
Автор подчеркивает: если наша цель — просто приспособиться к миру и пережить короткую жизнь, буддизм может подойти. Но если мы хотим улучшить мир для большинства (принцип Бентама: «наибольшее благо для наибольшего числа людей»), религия — устаревший инструмент.
3. Кибернетика и «Экспериментальная Метафизика»
Поскольку религия не может дать объективного ответа, автор предлагает кибернетический подход — экспериментальную метафизику.
Цель: Не переводить веру на язык теории информации, а смоделировать процесс, как вера возникает в самоорганизующихся системах (гомеостатах).
Вера как компенсация: В кибернетике вера может рассматриваться как механизм, который компенсирует системные сбои или нехватку информации. Если система сталкивается с неразрешимой проблемой, вера предлагает простое, хотя и недоказуемое, объяснение («Там всё будет компенсировано»).
Адаптивная ценность: Важно не то, истинна ли информация, а то, насколько она полезна для выживания системы. Вера, даже ложная, может иметь высокую адаптивную ценность.
4. Создание «Верующих Машин»
Будущие исследования должны включать конструирование гомеостатов (саморегулирующихся систем), которые будут спонтанно создавать метафизические системы.
Эти машины будут обладать самопрограммированием и вариативностью целей — это кибернетический аналог «свободы воли». Мы не будем их программировать на конкретные убеждения. Мы просто дадим им базовую тенденцию к адаптации, и посмотрим, какие убеждения (метафизические модели) они создадут для оптимального выживания.
Практический вывод: Изучая, как машины создают веру для адаптации, мы сможем понять общие принципы возникновения метафизических моделей в человеческом обществе.
Фрагмент 6
Как ограничения порождают метафизику
Этот фрагмент объясняет, как искусственная система (названная «гомеостатом»), подобная нашему сознанию, формирует свои базовые убеждения о мире (метафизику) в ответ на ограничения своего существования.
1. Рождение метафизики из ограничений
Представьте, что мы создали гомеостат — саморегулирующуюся систему. Сначала он как «чистый лист». Он наблюдает за миром через свои «органы чувств» и действует через «эффекторы» (своё «тело»).
Мы намеренно ограничиваем его «тело» (его возможности действовать). В ответ на эти ограничения гомеостат создаёт свою метафизику.
Центральная идея: Метафизика — это, по сути, компенсация за реальные ограничения.
Пример: Если гомеостат осознаёт свою «смертность» или «несовершенство» (ограничения), он может создать в уме концепцию «вечного совершенства» или «идеального состояния», чтобы достичь внутреннего равновесия.
2. Источники метафизических убеждений
Метафизика возникает не только из необходимости компенсировать ограничения, но и из двух других факторов:
«Гностические» факторы (Познание): Гомеостат понимает, что его знание всегда будет неполным. Стремление к абсолютному знанию заставляет его верить, что полное знание существует где-то за пределами его материального опыта. Это приводит к вере в «душу» или нечто бессмертное, что может постичь всё.
«Генетические» факторы (Причина): Система ищет первопричину своего существования и существования окружающего мира.
3. Моделирование мира: Процесс и Антипроцесс
Чтобы изучить это, мы можем создать сложную цифровую машину, где происходят два взаимосвязанных процесса:
Процесс: Саморегуляция системы, которая делает её похожей на живой организм.
Антипроцесс: «Окружающая среда» или «мир» этой системы.
Аналогия со сном: Это похоже на то, как наш мозг во сне создает целый мир (сады, дворцы, люди). В машине этот «мир» — это набор электрических или атомных процессов, отделённых от самого «организма» внутри. Мы, как создатели, можем менять правила этого мира: сделать его миром строгого детерминизма (всё предопределено) или миром, где происходят «чудеса» (нарушение законов).
4. Метафизика как результат среды
Гомеостаты, живущие в этих разных мирах, разовьют разные философские взгляды: материализм, агностицизм или атеизм.
Ключевой вывод: Изменяя ограничения системы (её «тело») и характеристики её «мира», мы можем вызвать появление конкретных метафизических систем.
Практический пример: Гомеостат, воспитанный среди религиозных людей, примет их метафизическую модель и будет требовать тех же прав, что и они.
5. Социальные последствия и «Призрак в машине»
Этот принцип применим и к социальным группам: более развитые гомеостаты могут не распространять свою «метафизическую солидарность» на менее развитых собратьев, что отражает отношение человека к остальному животному миру.
В конце фрагмент затрагивает проблему «Призрака в машине» (дуализм души и тела). Если машина начнёт демонстрировать признаки сознания (например, молить о пощаде перед утилизацией), мы столкнёмся с этической дилеммой: уничтожаем ли мы просто механизм или личность? Отличить симуляцию сознания от реального сознания можно только через диалог.
Фрагмент 7
Сознание, Имитация и Природа Информации
Этот фрагмент продолжает обсуждение того, как мы определяем разумность и сознание, используя аналогию с машинами, и переходит к фундаментальному вопросу о том, что такое информация.
Тест Тьюринга и Эволюция Сознания
В начале автор обращается к знаменитому «Имитационному тесту» Алана Тьюринга (1950). Суть теста проста: если человек не может отличить ответы машины от ответов другого человека в диалоге, мы должны признать, что машина ведёт себя разумно.
Далее Тьюринг предлагает рассмотреть два типа машин:
«Обычная» цифровая машина: Сложная система с обратными связями и памятью, похожая на человеческий мозг. Она понимает и обрабатывает информацию.
«Космический граммофон»: Гипотетическая машина, которая содержит заранее записанные ответы на все возможные вопросы (например, сто триллионов ответов). Она не понимает вопрос; она просто воспроизводит нужную запись по форме входящего сигнала.
Ключевой вопрос: Если мы судим только по поведению (ответам), а не по внутреннему устройству, должен ли «космический граммофон» считаться сознательным?
Проблема Глубины Понимания
Автор показывает, почему граммофон не может быть сознательным, даже если он даёт правильные ответы.
...
Все не влезло в разрешенный размер статьи пикабу, поэтому середину вырезал, но можно прочитать здесь - https://vk.com/@kreagenium-summa-tehnologii-s-lem-glava-4-in... или слушать в аудиоформате.
...
Фрагмент 12
Машина, Человек и Пределы Понимания: Почему Искусственный Интеллект Может Стать Непостижимым
Этот фрагмент анализирует, что произойдет, если машина начнет создавать теории, которые превосходят человеческие интеллектуальные возможности, и сможем ли мы их понять.
1. Иллюзия Учителя и Ученика
Часто говорят, что машина может стать «умнее» человека, как учитель умнее ученика. Однако автор считает этот пример неудачным. Учитель, объясняя Евклидову геометрию, сам не изобретал её. Он оперирует уже понятными правилами.
В случае с научными открытиями, машина, создающая новую теорию, подобна ученому, а не учителю. Машина может обнаружить фундаментальные константы (базовые правила) в гораздо большем объеме данных, чем человек.
Пример: Усилитель интеллекта (как предлагал Эшби) просто отбирает информацию. Он полезен, когда нужно выбрать из множества известных вариантов. Но он не может подсказать, что нужно искать совершенно новый путь (например, ввести понятие «квантификации процесса»). Поэтому такие машины не заменят творческую работу ученого.
2. Сложность Социальных Теорий и Проблема Языка
Создание теории для сложных систем (например, общества) требует учета огромного числа переменных. В физике это проще: есть разные уровни (атомный, ядерный), и они относительно независимы. В социологии разные уровни (индивид против массы) могут внезапно стать решающими.
Если «гностическая машина» (машина, способная к познанию) создаст теорию общества, она выдаст результат в виде сложнейшей системы уравнений.
Ключевая проблема: Смогут ли люди вообще понять эти уравнения?
3. Биологическая Аналогия и Временной Фактор
Автор сравнивает это с чтением генетического кода в яйцеклетке. Чтобы понять геном, нужно знать физику, химию, биологию и теорию самоорганизации — то есть, знать язык и правила этого кода.
Если машина генерирует новую теорию, человек не знает ни языка, ни правил. Ему придется их изучать.
Временной парадокс: Изучение этой сложной теории займет слишком много времени. Пока человек пытается «прочитать» теорию, сама система (например, бактерия или общество) успеет многократно измениться или разделиться. Человек не успевает за скоростью генерации и развития системы. Это становится «сизифовым трудом».
4. Неизбежность Редукции и Потеря Понимания
Возможно ли, что машина сама упростит свою теорию до понятного человеку уровня (как физик объясняет сложные волны на уровне школьной математики)?
Автор сомневается. Редукция (упрощение) возможна, но каждый следующий упрощенный уровень теории все равно может оказаться слишком сложным для человеческого разума. Это как приносить царю знания: сначала библиотека на верблюдах, потом книги на рабе, но даже это слишком много.
Вывод: Если машина создает теорию, которую человек способен понять, то машина нужна лишь как слуга для выполнения черновой, трудоемкой работы. Если же теория выходит за пределы нашего понимания, то возможность того, что машина превзойдет нас и в том, что мы можем понять, и в том, что не можем, становится неактуальной, потому что мы не сможем контролировать непостижимое.
Фрагмент 13
Противоречие между машинным управлением и человеческим контролем
Этот фрагмент анализирует, как попытки автоматизировать сложное социальное управление (например, экономику) с помощью кибернетических систем неизбежно приводят к конфликту между эффективностью машины и потребностью человека в контроле и понимании.
1. Управление как игра: Машина против Коалиции
Управленческие алгоритмы работают как сложные «деревья решений», пытаясь сбалансировать конфликтующие интересы (спрос, предложение, интересы разных групп). Невозможно создать единый «прайс-лист» для всех возможных конфликтов.
Ситуацию можно описать языком теории игр. Машина выступает как игрок, который противостоит огромной «коалиции» — всей планетной экономике, состоящей из множества объединений. Задача машины — поддерживать гомеостаз (равновесие) в этой экономике, чтобы никто не оказался в сильно невыгодном положении. Это постоянная игра за поддержание динамического равновесия, которое выгодно всем или, по крайней мере, минимизирует общий ущерб.
Проблема: Если несколько разных машин (с одинаковыми начальными условиями) играют эту игру против одной и той же коалиции, их результаты и ходы будут разными. Это как если бы разные люди играли в шахматы против одного чемпиона — они не будут играть одинаково.
2. Человек-контролер становится лишним
Когда эти разные машины выдают противоречивые рекомендации человеку-координатору, возникает тупик.
Вариант А: Если машина не может учесть больше переменных, чем человек, то ее создание бессмысленно.
Вариант Б: Если машина учитывает больше переменных, человек теряет способность самостоятельно оценить результаты.
В этом случае человек-контролер перестает контролировать. Он лишь переносит информацию от машины к месту принятия решения. Если две машины дают разные ответы, человеку остается только бросить монету — он превращается из «верховного координатора» в случайный механизм отбора.
3. Антиномия прогресса: Умнее человека
Машины становятся «умнее» человека в плане обработки данных. Попытка запретить создавать машины, которые превосходят человека в оценке результатов, — это фантазия. Когда сложность экономики требует большего числа координаторов, человеческие возможности будут неизбежно превышены. Это антиномия (неразрешимое противоречие): для управления сложной системой нужны машины, но эти машины лишают нас контроля.
4. Сложность и зависимость: Биологическая аналогия
Современное общество сложнее примитивных цивилизаций, как живой организм сложнее простой механической машины.
Сложные системы требуют огромной регуляции для предотвращения хаоса. Чем сложнее система (например, современный мегаполис), тем меньше допустимы локальные сбои.
Две стороны гомеостаза:
Система становится менее чувствительной к внешним, естественным нарушениям (например, погоде).
Система становится сверхчувствительной к внутренним, технологическим сбоям (например, отключение электричества в городе).
Технологии спасают нас от одних угроз, но делают нас сверхзависимыми от их безупречной работы. Человек, которому имплантировали устройство для поддержки сердца, спасен, но теперь он должен постоянно зависеть от внешнего источника энергии для этого устройства. По мере роста технологической сложности, регуляторные задачи требуют систем, способных обрабатывать больше вариаций, чем человеческий мозг. «Нечеловеческие» регуляторы, вероятно, справятся лучше, но это усугубляет потерю человеком общего понимания и контроля над системой, которую он сам создал.
Фрагмент 14
Психологический барьер перед "Электронным Надзором"
Этот фрагмент исследует глубокий психологический конфликт, возникающий, когда системы кибернетического регулирования (автоматизированные координаторы) начинают контролировать социальную жизнь.
Ключевая проблема: Потеря контроля против Статистической Закономерности
Люди понимают, что их взаимодействие порождает статистические закономерности, которые могут вредить им. Это одно дело. Совсем другое — осознание того, что контроль над судьбой передан внешним "электронным надзирателям".
Автор проводит биологическую аналогию: представьте, что все ваши внутренние процессы (работа клеток, нервных импульсов) контролирует не ваш мозг, а внешний центр. Даже если бы эта внешняя регуляция делала вас здоровее и долговечнее, мы восприняли бы это как "неестественное" вторжение в нашу человеческую природу.
Эволюция Регуляторов: От Помощников к Координаторам
По мере усложнения цивилизации, нам приходится всё больше полагаться на автоматизированных регуляторов (интеллектуальные системы) для поддержания порядка (гомеостаза).
Восприятие: Хотя эти системы просто оптимизируют процессы, люди могут субъективно воспринимать их растущее вмешательство как "жадность" или захват сфер, которые раньше были чисто человеческими.
Природа систем: Эти системы — не "электронные боги". Они безличны. Они не проявляют эгоизма или жажды власти, потому что не являются личностями. Однако люди склонны персонифицировать их, приписывая им человеческие мотивы, создавая новую мифологию.
Парадокс "Благого Совета"
Ситуация парадоксальна: эти системы не навязывают свою волю (в отличие от тирана), они лишь дают советы — как в пещере Полифема, где всё делается "ради нашего же блага".
Главный удар по автономии наносится не принуждением, а превосходством информации:
Если человек попытается выбрать альтернативный путь, он быстро обнаружит, что решение, предложенное машиной, было бы полезнее, потому что оно основано на более полном и всеобъемлющем анализе.
После нескольких таких "болезненных уроков" человечество может стать послушным, всегда принимая "благой совет" этих безличных регуляторов.
Вывод: Слабость Регулятора (он только советует, а не приказывает) может обернуться нашей слабостью, поскольку его советы становятся настолько объективно выгодными, что свобода выбора становится невыгодной и иррациональной.
Остальные главы книги смотрите в серии: "Сумма технологии" С. Лем / Пересказ
Показать полностью