Господа, товарищи, любители оружия и всего, что с ним связано.
В последние пару недель начало приходить очень много комментариев из под постов с противоречивым характером, которые вроде как об оружии, но содержат политизированный новостной подтекст. Времена нынче сложные, новости не из приятных лезут из всех щелей. Это сообщество не о политике, а о хобби. Хобби не должно быть политизированным, не должно вызывать негативных эмоций, хобби - это островок, на который каждый человек может сбежать от окружающего мира, забыв о его штормах и неурядицах. Постоянно убирать десятки таких постов вручную не получится оперативно, я не сижу 24/7 на Пикабу, как и остальные модераторы. К тому же, забаненные пользователи активно регистрируют твинки и продолжают шитпостить.
Посему было решено включить премодерацию постов на некоторое время. Да, посты будут выходить с задержками, но это исключит появление в ленте сообщества различного не имеющего отношения к оружию контента.
Любые посты с тегом "политика" в ленту допущены не будут.
Автомат Калашникова стал не просто образцом советского оружия, а настоящей глобальной оружейной платформой: его модификации выпускались более чем в 30 странах — как на легальной основе по лицензии, так и без неё.
Секрет такого широкого распространения — в удачном сочетании простоты, надёжности и невысокой стоимости производства. Благодаря этому каждая страна могла адаптировать конструкцию АК под собственные нужды и производственные возможности, создавая собственные версии легендарного автомата.
После перестроечного вала критики типа "с саблями на танки и пулеметы" возникла противоположная мифология о том, что кавалерия даже в сражениях Второй Мировой - нормальный военный инструмент, своего рода дешевая мотопехота, которая благодаря грамотному использованию сыграла большую роль в Победе.
Якобы ее очевидные недостатки в виде повышенной уязвимости, низкой скорости и выносливости компенсируются такими преимуществами как проходимостью конницы и независимостью от снабжения.
Типичную апологетику конницы такого плана можно прочитать у Алексея Исаева например здесь.
Между тем, все это ровно такая же нелепица, как и байки об атаках с шашками на танки.
Рассмотрим эти заблуждения подробнее.
1) Кавалерия - дешевая мотопехота
Нет, кавалерия это очень, очень дорогая "мотопехота". Намного дороже, чем пехота на грузовиках. Хороший строевой конь c упряжью сам по себе стоит сопоставимые деньги с автомобилем. Плюс он очень дорог в уходе, который требуется непрерывно, в отличие от техники которая может годами стоять в гараже. Поэтому мы видим следующие цифры в
№164 Докладная записка инспектора кавалерии РККА С.М. Буденного в РВС СССР об оздоровлении строительства конницы
9 февраля 1927 г. 4. Реализация этого плана, дающая нам перевес над конницей всех лимитрофных государств в их общей сумме, требует расходов:
а) По 3-летнему плану: на единовременные расходы на покупку лошадей, изготовление седел, обоза и упряжи, тачанок, постройку конюшен и проч. – 25 431 000 руб. и составит стоимость содержания конницы ежегодно до 29/30 бюджетного года в среднем 47 с половиной миллионов рублей, т.е. на 4 с половиной миллиона меньше, чем штатное содержание конницы до ее реорганизации, выражавшееся в сумме 52 000 000 руб.
б) В последующие же два года 5-летнего плана при доведении конницы до 52 000 сабель потребуется еще дополнительных расходов 30 000 000 рублей. А общее содержание по окончании реорганизации в 5-летний план будет составлять 50 369 000.
То есть содержание 50к сабель стоило в 1927 году 50 млн в год. Только покупка лошадей, тачанок, упряжи, постройка конюшен примерно на 20к сабель обходилась в 25 млн рублей. И ведь тут речь идет свободно конвертируемых рублях времен НЭПа, которые менялись на международных биржах как 2 к 1 за доллар. Для сравнения грузовик Форд АА (та самая полуторка, на которой потом провоевали всю войну) - стоил в пересчете на эти рубли порядка 1000 рублей.
К слову, в 29-30-ых годах СССР закупил 36 тысяч машинокомплектов этих грузовиков, если кто-то думает, что нам бы их не продали. То есть уже в 27 году просто не увеличивая кавалерию, можно было купить 25 тысяч полуторок, на которых можно перевезти 250 тысяч пехотинцев.
При этом в РККА на тот момент было всего несколько тысяч грузовиков. Но вообще лучше конечно было бы закупиться тяжелыми армейскими грузовиками с повышенной проходимостью, которые повысили бы боеспособность вообще на несопоставимый уровень.
Здесь надо понимать, что большая часть высшего военного руководства была в Гражданскую кавалеристами, и сам Сталин тоже был в политическом руководстве Первой Конармии. То есть они все испытывали иррациональную привязанность к кавалерии, с трудом представляя себе как она будет воевать в современных условиях.
Поэтому к 37-ому году общее количество кавалерии в СССР выросло и по штатам мирного времени было около 160 тыс! Она так и называлась - стратегическая конница, и расходы на нее были тоже стратегические, как можно догадаться. 10 лет СССР выбивал из людей последние крохи хлеба, чтоб сливать десятки миллионов каждый год на эту вундервафлю. Некоторое отрезвление пришло с участием СССР в ряде конфликтов конца 30-х и кавалерию с каждым годом стали сокращать. К началу войны ее сократили примерно в 2 раза. То есть все эти дикие расходы просто ушли в песок в любом случае.
2) Кавалерия - высокопроходимое средство передвижения, что особенно актуально на территории СССР, никакой грузовик не сравнится.
Тут есть сразу несколько возражений:
- наиболее интенсивные боевые действия разворачиваются всегда вокруг важных коммуникаций (шоссе) и транспортных узлов. То есть там где не пройдет грузовик, там грубо говоря и воевать большого смысла нет.
- конница сама по себе, без пулеметов, без артиллерии и ПВО практически беспомощна и бесполезна. А значит ей надо в любом случае, как минимум тащить брички со снарядами, тачанки, всяческие телеги. То есть дороги все равно необходимы.
- кони на бездорожье быстро устают, они плохо идут по глубокому снегу, они плохо переносят каменистые и скользкие покрытия, в общем с гусеничной техникой все равно не сравнятся! Так что в реале бравые конники часто использовались как танковый десант, благо их "конномехгруппы" были на самом деле просто танковыми корпусами, о чем ниже.
3) Кавалерия относительно неприхотлива, не зависит от снабжения, ей не нужен дефицитный бензин и ремонт.
Еще как зависит. Обычным строевым коням нужен фураж, 5-10 кг овса в сутки, который во время разрекламированных рейдов по тылам приходилось доставлять самолетами. Овес - самолетом! И сколько на это авиабензина ушло? Если же местность сухая - то возникает еще и дикая проблема с водой. А еще их нужно постоянно переподковывать, ухаживать за копытами, давать им отдых и всяческий уход и лечение - неважно война там или что. Крайне привередливое и ненадежное это оружие, единственный плюс - его можно съесть.
4) Конница замечательно воевала, там-то и там-то вводилась в прорывы и шла впереди, захватывая стратегические пункты, обеспечивая продвижение войск и окружения.
В 1943–1945 гг., когда были, наконец, отлажены механизмы танковых армий, кавалерия стала тонким инструментом для решения особо важных задач в наступательных операциях. Что характерно, число кавалерийских корпусов было примерно равно числу танковых армий. Танковых армий в 1945 г. было шесть штук, кавалерийских корпусов — семь. Большая часть и тех и других носила к концу войны звания гвардейских. Если танковые армии были мечом Красной Армии, то кавалерия — острой и длинной шпагой. Типовой задачей кавалеристов в 1943–1945 гг. было образование внешнего фронта окружения, прорыв далеко в глубь обороны противника в период, когда старый фронт рассыпался, а новый еще не создан. На хорошем шоссе кавалерия, безусловно, отставала от мотопехоты. Но на грунтовых дорогах и в лесисто-болотистой местности она могла наступать с вполне сравнимым с мотопехотой темпом. К тому же, в отличие от мотопехоты, кавалерия не требовала себе постоянной доставки многих тонн горючего. Это позволяло кавалерийским корпусам наступать глубже большей части механизированных соединений и обеспечивать высокий темп наступления армий и фронтов в целом. Прорывы кавалерии на большую глубину позволяли экономить силы пехотинцев и танкистов.
Все это вроде как подтвреждено примерами из хода боевых действий. Разбирать их все слишком объемно, суть везде будет одна и та же, которую я покажу на одном - успешном участии конно-механизированной группы Осликовского (3 гв. кав. корпус + 3 гв. мех. корпус) в Витебско-оршанской операции.
Исаев подробно описывает ее феерические подвиги, но "забывает" рассказать о ее составе. Прикол в том, что данная группа конников имела например около 250 танков. Что не сильно меньше, чем 400 танков в 5-ой гвардейской ТА Ротмистрова, наступавшей параллельно. Но что характерно - именно Ротмистров шел по главному направлению удара вдоль Минского шоссе. Именно 5 гвТА Ротмистрова решала самую важную задачу в той операции, и она же первая форсировала Березину, а вовсе не кавалеристы Осликовского, как можно подумать.
Хотя какие еще это конники???? КМГ это по сути мощнейший танковый корпус, с кучей артиллерии, САУ, с несколькими бригадами мотопехоты (на грузовиках, ага), которые собственно и решили все эти задачи, которые Исаев приписал коннице. "Острая и длинная шпага", ага. "Силы танкистов они экономили", ага. На самом деле даже в составе якобы кавдивизий были танковые и артиллерийские полки! В составе кавкорпуса - снова танковые полки и даже полки "катюш"! О какой мегапроходимости, о какой нетребовательности горючего тут вообще можно говорить? Как вообще это понимать - Исаев действительно ни уха ни рыла, что в составе "кавкорпуса" куча танков и автомобилей или делает вид, т.е. нагло лжет?
Кроме того, крайне редко сия "конница" шла впереди, на острие удара. Ее типовая задача на самом деле была, как и в данном случае - обеспечение флангов главной ударной группировки и нанесение всяких вспомогательных ударов. "Далеко вглубь" же прорывались обычно танки с десантом или танки плюс грузовики. Благо они намного быстрее и грузоподьемнее. Плюс их не нужно прятать днем в кустах, ведь конница очень страдает от любого обстрела и особенно от авиации - кавалерию с воздуха хорошо видно и немецким летчикам было очень удобно на нее охотиться - увидел конницу и сразу смело валишь ее, не боясь дружественных потерь.
Исаев делает вывод: Утверждать, что кавалерия — это отсталый род войск, лишь по недомыслию руководства остававшийся в Красной Армии, может только человек, не имеющий ни малейшего понятия о тактике кавалерии и туманно представляющий себе ее оперативное использование.
Ох, чья бы мычала. Открываем 6-томник История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 г , и читаем:
В Великой Отечественной войне нашел боевое применение и такой род войск, как кавалерия. Однако если в гражданской войне конница сыграла выдающуюся роль, выполняя задачи подвижных групп оперативно-стратегического значения, то в минувшей войне эти задачи решали бронетанковые и механизированные войска, несравнимо более приспособленные к условиям современных боевых действий. Участие кавалерии в боевых действиях было весьма ограниченным. Возросшая мощь артиллерийского огня, массовое применение танков и авиации резко сократили возможность использования кавалерии вообще, а тем более ее крупных формирований. Сохранение этого рода войск и его боевое применение объяснялись главным образом недостатком танков в первый период войны.
А потом смотрим что за профаны это написали, туманно представляющие себе ее оперативное использование? Баграмян (!!!), Антонов (хммм. нач. Генштаба) ..и тадааа Белов П.А - на секундочку командующий 2 кавкорпусом, один из героев опуса Исаева.
Итак, кавалерия была не нужна, не эффективна и лишь отняла гигантские ресурсы страны, необходимые на более адекватное оружие.
Концерн «Калашников» и Тульский патронный завод продолжают работы по новому автоматному патрону
За почти 30 лет существования журнала «Калашников» редакция получила от читателей десятки предложений о концепциях по-разному уникальных, но всегда самых-самых лучших патронов для пистолетов, винтовок и автоматов…
Варианты российских экспериментальных автоматных патронов. Фото Михаила Дегтярёва
Автор – главный редактор журнала «КАЛАШНИКОВ» Михаил Дегтярёв
Проблема в том, что превосходные степени в каждом конкретном случае оставались исключительно на совести изобретателей, большинство из которых о внутренней и внешней баллистике только слышали, а патронное материаловедение и технологии заводского производства в принципе не понимали.
Типичным примером такого тупикового «изобретения» можно считать предложение вставить пулю от 7,62-мм автоматного патрона в гильзу от пистолетного патрона 7,62×25 ТТ. Другая крайность — да есть же «Грендель», возьмите готовое...
Мы давно поняли, что попытки в любой форме погрузить авторов «новых патронов» в азы профессии бесполезны и мгновенно трансформируются в обвинения в ретроградстве и личной выгоде, каким-то образом кем-то извлекаемой из-за использования рантовой гильзы в отечественном 7,62-мм винтовочном патроне или преступном умысле военных, не понимающих превосходство патрона 7,62×39 над 5,45×39.
К сожалению, в изменившемся с развитием всемирной сети мире, невозможно противостоять устоявшейся тенденции преобладания доступности информации над знанием. Массовое непонимание этой разницы стало извращённой нормой, которая, будучи помножена на самоуверенность, провоцирует желание неофитов поучать всех и каждого. И это не такое уж безобидное явление.
Например, вы не представляете, сколько графоманов отправляют в Администрацию президента бесконечной длины памфлеты о вредительской сущности деятельности отечественных оружейников, игнорирующих «гениальные» предложения, якобы решающие все проблемы отрасли на десятилетия вперёд. И весь этот мусор отрабатывается соответствующими отделами, которые вынуждены морочить голову конструкторам и испытателям запросами, хотя в идеальном мире всё должно заканчиваться после беседы с «инноватором» хорошего психиатра.
Понимаю, что кому-то моя трактовка может показаться обидной, поскольку они искренне хотят «как лучше», но никакие эмоции не способны превратить всю эту «инициативу» в предмет для хоть сколь-нибудь конструктивного обсуждения и тем более, исследования.
Слева направо. Экспериментальные патроны 6,7×45, 6,5×39 и 6,02×41, разработанные Тульским патронным заводом в ходе исследовательских работ по выбору нового баллистического решения в 2020-2023 гг. Фото Михаила Дегтярёва
Разумеется, активность соответствующей части любителей оружия в русскоязычном интернете возрастает вместе появлением действительно значимых информационных поводов. Например, таковым стала новость о разработке нового отечественного автоматного патрона, о котором журнал «Калашников» рассказал в декабре 2023 года (публикация «Шестёрке» быть? Новый российский патрон 6,02×41»).
Напомню, речь в моей статье шла о публикации патента RU 2809501 C1 «Патрон стрелкового оружия повышенной пробиваемости». Новый боеприпас для автомата был разработан Тульским патронным заводом в сотрудничестве с концерном «Калашников» и получил рабочее обозначение 6,02×41.
Несмотря на мою просьбу к читателям в конце той статьи не спешить с «принятием на вооружение» нового патрона, за почти три года интернет сначала переполнился «экспертными» мнениями о проекте, в дальнейшем превратившимися в многозначительные рассуждения про неспособность российских оружейников довести начатое до конца, удовлетворив целиком и полностью чаяния посетителей форумов и чатов.
На самом деле, начавшаяся в 2020 году работа идёт своим чередом в рамках концепции, описанной в статье «Шестёрке» быть?, правильность которой к настоящему времени только укрепилась.
Выявляются проблемы, выбираются пути их решения, проверяются оптимальные формы и размеры пули и гильзы. Практическими стрельбами проверяются все комбинации элементов патрона для обеспечения пробивного действия на заданных дистанциях, характеристик траектории и импульса отдачи.
Патроны с различными размерами и формами пули/гильзы, появившиеся в процессе работ по проекту «шестёрки». Длина гильзы у них 40, 41, 45 мм. До финализации результатов любые рассуждения на тему «почему 6,01, почему 41?» лишены всякого смысла. Фактические размеры будем измерять после принятия 6-мм автоматного патрона на вооружение. Фото Михаила Дегтярёва
Кстати, именно последний фактор зашатал результаты американской программы NGSW, уже вроде как после принятия на вооружение 6,8-мм комплекса, затормозив практическое внедрение «вундерваффе» в войска. И произошло это несмотря на изначальное понимание заокеанскими оружейниками невозможности обеспечения управляемости штурмовой винтовкой нормальной массы при стрельбе очередями с применением мощного винтовочного боеприпаса.
Такое впечатление, что им «не рекомендовали» вспоминать собственную историю и причины перехода NATO с калибра 7,62×51 на 5,56×45. Как итог — перетяжелённое оружие, уменьшившийся боекомплект и невозможность ведения эффективного автоматического огня из неустойчивых положений.
Автомат с рабочим названием АК-22 является не серийным и даже не опытным. Фактически это опытовый (не опечатка) образец, обеспечивающий возможность экспериментов с перспективным 6-мм автоматным патроном по расширенной программе, а не только в объёме стрельб из баллистической установки. Фото Михаила Дегтярёва
Российский взгляд на проблему пробиваемости безостановочно развивающихся СИБЗ я вкратце изложил в вышеупомянутой статье и не буду повторяться. Из важного отмечу лишь сам факт продолжения работ по «шестёрке» в связке ТПЗ/«Калашников»/МО РФ, на интенсивность которых, я надеюсь, положительно повлияют структурные изменения в МО, возвращающие полномочия ГРАУ, которых управление было лишено в ходе сердюковских реформ.
Для тех, кто не в курсе, результатом той оптимизации некогда стало появление «региональных военпредов», которым вменялись обязанности контроля предприятий ВПК любого профиля, независимо от профессионального образования и опыта. Тогда военпреды вообще были выведены за штат ГРАУ и с военным ведомством в плане организации обеспечения армии вооружением и техникой произошло множество чудес. Но, сейчас важно не прошлое, а настоящее, в котором происходят реально полезные изменения.
А «шестёрка», похоже, станет одной из первых комплексных проверок на прочность обновлённой структуры на стратегическом уровне, поскольку «перекалибровка» основного образца автоматического стрелкового оружия вооружённых сил является процессом, сравнимым по значимости с обновлением элементов ядерной триады. И процесс это не просто не быстрый, а очень и очень длительный.
В заключении напомню, что с большой вероятностью новый 6-мм патрон станет частью штурмового комплекса перспективной боевой экипировки, разрабатываемой по техническим требованиям МО РФ.
Как вы помните в мире оружия имя Винчестер ассоциируется с легендарными винтовками lever-action, которые стали символом эпохи освоения американского Дикого Запада. Однако мы решили рассказать не менее знаменитую историю о создании легендарного дробовика 12 калибра. Мы затронем вопросы создания помповой системы и подробное рассмотрим Winchester 1897, ту самую «окопную метлу».
Вспомним какие были коммерчески успешные помпы до Winchester, а также патентные войны. Сравним различия между моделями Винчестер 1893 и 1897.
Поговорим о том, как открыть затвор помпового ружья, как быстро разрядить ружьё и как работает подаватель патронов. Не обделим вниманием и Norinco 1897 и способы исправления недостатков этой модели.
А еще посмотрим на ружья "с историей" из самого начала XX века. Завершим все скоростной ковбойской стрельбой, и скроемся в клубах чёрного пороха.
Ну раз прошлый пост Распространитель демократии на комиссии зашёл так, что на меня подписалась аж 10 человек (я хз зачем вы это сделали), то нужно нести ответственность перед обществом и что то написать.
И, недолго думая, решилось мне сравнить оригинальную AR-15 made in USA от Кольта, с её клонами других производителей. Тем более что у меня на витрине висят ещё российский Orsis AR-15M и турецкий Kral KR556. Выборка, конечно, так себе, гавененькая, но какая есть. И да, стрельб не будет, чистый визуал.
И так, все три изделия на операционном столе. Будем посмотреть поближе.
Цевья разные, классическое пластиковое цевьё у Кольта, и современные алюцевья у двух других, при этом у Турка в комплекте тактическая рукоять, естественно съемная.
Тоже самое и с прикладами: на Кольте классический стеклопластиковый приклад, на Крале крутовыглядящий турецкий телескоп с резиновым тыльником, а на Орсисе простой кондовый телескоп, без выебонов.
Орсис не имеет каких либо заводских прицельных приспособлений, только длинная планка для установки различных прицелов.
У турка тоже длинная планка, но на ней уже установлены складные диоптрические прицельные, которые можно снять (ключик в комплекте), работать с них не очень удобно, если честно - низковаты они для АР системы.
У Кольта классический диоптр на рукоятке для переноса, снятию не подлежит.
ДТК разные, видны на фото, у Кольта матчевый ствол, скорее всего черный, доподлинно неизвестно. У Орсиса неубиваемая нержа. У Турка вроде как тоже нержа заявляется.
Так же у турка есть утоньшение на стволе, у Орсиса и матчевого Кольта такого нет.
При разборке обратил внимание, что у турка слишком большой прилив в районе задней оси, и выдавить пальцем его проблематично, у Кольта и Орсиса такой проблемы нет, на фото видна разница приливов на турке и американце.
УСМ и ловеры выглядят как то так, различия есть, все видно, слева Кольт, посередине Крал, справа Орсис.
Но самое интересное, естественно в апперах. На фото не особо видно, но Крал поршневой! Орсис и Кольт прямоточные.
На затворах это тоже видно - верхний от турка имеет упор под поршень.
На этом фото тоже хорошо видно, что два экземпляра имеют выход нержавеющей трубки газоотвода, а один имеет черный поршень
Затворы вид снизу, тоже разница есть, не думаю что она как то повлияет на итоговый результат, но тем не менее она есть, разглядывайте)
З.Ы. у Kral KR556 апер с ловером прям жестко стыкуются, разбирать приходится с приличным таким усилием. У Орсиса и Кольта такого нет, разбираются легко, но имеется люфт между ними, причем у Орсиса больше, чем у Кольта
Если почитать советские источники, то можно увидеть массу славословий про ИЛ-2, что якобы немцы называли его "черная смерть", или про "Катюшу" как что-то такое невообразимо могучее..
Но когда читаешь немцев, вдруг выясняется что Ил-2 они никогда "черной смертью" не звали и вообще никакого особого ужаса перед ним не испытывали. Так же как и перед "Катюшей".
А чего ж они на самом деле боялись, что производило на них самое большое впечатление?
Я, перечитав уже больше десятка немецких мемуаров, хочу составить хотя бы субъективный хит-парад советского оружия, вызывавшего самые сильные эмоции у немецких солдат. Это просто мои личные впечатления об их впечатлениях. Нельзя это воспринимать как рейтинг эффективности, благо тут еще накладывается знаменитая "ошибка выжившего".
1. Танк Т-34 На первом месте однозначно они. Все немцы всегда с благоговением описывают их как "бронированных монстров", наматывающих кишки их товарищей на гусеницы. Да, они их подбивают пачками, но оставшиеся прорываются к окопам и устраивают бойню. Любая встреча с Т-34 в любой ситуации была большим стрессом для всех. Даже его характерный звук (лязганье гусениц и рев дизеля) им очень сильно запомнился и вызывал ужас. Интересно что других моделей немцы почти никогда не упоминают, хотя по идее воевала еще куча легких Т-70, и гораздо более внушительные и защищенные КВ.
2. Артиллерийская подготовка В любых немецких мемуарах фигурируют описания мучительных минут а то и часов проведеннных под советским артобстрелом. А также заваленные окопы, разрушенные блиндажи и огневые точки, ощущение беспомощности и хрупкости тела. Взрывы, сливающиеся в один беспрерывный грохот, дрожащая земля, невозможность дышать, глухота, контузии и все вот это.
3. Советские снайперы Понятно что у немецких танкистов нет особых впечатлений от воздействия снайперов, но все остальные сильно их не любили и боялись. Особенно пулеметчики, офицеры и снайперы. Высунулся глянуть из окопа и тут же свалился обратно с дырой в голове - типовая история в немецких мемуарах пехоты. И это явно их всех очень напрягало.
4. Ближний бой, переходящий в рукопашную Почти каждый немец пишет об ужасе, когда коричневая масса русских с хриплым воем со штыками наперевес бежит на их позиции, а пулемет захлебнулся и начинается хаотичная резня, из которой автор чудом выбрался живым. Еще как вариант этой ситуации - немцы очень боялись когда русские тихо подкрадывались ночью к их позициям. Такой прямо стандартный ночной кошмар.
5. По-2 Вообще они этот устаревший учебный биплан называют везде презительно "швейной машинкой", но раздражение и даже злобу он у них точно вызывал. Никто равнодушно не пишет о стрекочущем звуке ночью где-то над головой, не дающем спать, не дающем прислушаться что происходит у противника и не дающем даже покурить - может прилететь бомба на огонек. Собсно это как раз сочетается с пунктом выше.
6. Русская природа - бескрайние просторы и дикий холод. Хоть это не оружие, но настолько частый мотив в воспоминаниях немцев, что никак нельзя не упомянуть. Несомненно это повлияло на их состояние и боеспособность.
Про холод понятно, это никому не понравится, но вот почему-то немцев дико подавляют и угнетают бескрайние степи и русские просторы, где ничего нет на многие километры. Любому русскому наоборот они радуют глаз. В чем собсно проблема, непонятно, что тут может вызывать депрессию?
Я лично обожаю вид бескрайних разноцветных полей с перелесками. Кстати, лес немцы тоже не любят.
Интересно, что практически никаких эмоций нет у немцев по поводу советских бомбежек, пулеметно-винтовочного огня, самоходок или катюш.
Обычно просто констатируют факт, что вот мол, построчил советский "максим", прилетел "железный густав" (Ил-2), побомбил пострелял и улетел. Потерь почти нет. Ой стреляет "сталинский орган" (Катюша), надо спрятаться на минуту-другую. И все, дело житейское. Над советской конницей - вообще обычно угорают. Типа вылетели из леса какие-то монголы на конях, размахивая мечами словно попали в средневековье, ну тут наш пулеметчик Ганс и оторвался по-полной. Да, скорей всего это просто пересказ чужих баек, но вот так пишут.
Для сравнения, советские бойцы очень не любят и отмечают как сверхэффективные и страшные - немецкие пулеметы, атаки Юнкерсов, немецкие танки и САУ, а вот мотоциклистов, бронетранспортеры, ближнего боя с немцами и тем более немецкую природу совсем не боялись.
Если говорить о том, насколько реальная эффективность оружия коррелирует с мемуарами, то можно обратить внимание на такие факты:
- немцы скопировали концепцию Т-34, выпустив на поле боя "Пантеры";
- немцы практически не имели снайперов до нападения на СССР, и столкнувшись с ними и понеся огромные потери - принялись активно наверстывать упущенное, развернув у себя снайперское движение
- также они организовали эскадрильи ночных легких бомбардировщиков по образцу наших По-2.
