Библиотекаръ

Неужели Гоголю понадобилось столько лет жизни только для того, чтобы показать пять неприятных помещиков и одного предприимчивого мошенника? Есть версия куда интереснее.

А если первый том — это путешествие по аду?

Гоголь не случайно назвал своё произведение поэмой. Для прозаического текста определение довольно странное. Но если посмотреть, с кем сам Гоголь мысленно ставит свою книгу рядом, всё становится интереснее. Гомер. «Одиссея». И Данте. «Божественная комедия». У Данте герой проходит через ад, чистилище и рай. У Гоголя первый том тоже можно читать как движение по пространству, в котором человеческая душа постепенно утрачивает человеческое.

Сначала Манилов — почти безобидный. Сахарный, пустой, бесконечно мечтающий.

Потом Коробочка.

Ноздрёв.

Собакевич.

И наконец Плюшкин — человек, который буквально перестаёт быть похожим на человека.

Получается довольно неприятное путешествие вниз.

И вдруг привычное школьное выражение «галерея помещиков» начинает выглядеть совсем иначе. Это уже не коллекция социальных типов. Это разные состояния омертвения души.

Тогда и название книги становится гораздо страшнее

«Мёртвые души» — замечательный каламбур. С одной стороны, всё буквально: умершие крепостные крестьяне, которые по документам ещё числятся живыми. Их и покупает Чичиков.

Но одновременно перед нами люди, которые живы физически — и при этом что-то человеческое внутри них постепенно исчезает. И тут появляется сам Чичиков. Гоголь с первых страниц описывает его удивительным образом:

не красавец, но и не дурной наружности;
не толст, но и не слишком тонок.

Будто герой существует где-то между определениями. Он приезжает неизвестно откуда. Подстраивается практически под любого собеседника. И занимается очень специфическим бизнесом:

покупает души.

Если забыть на секунду про бюрократический смысл слова «душа», ассоциация получается довольно прозрачная. Кто в европейской литературной традиции обычно заключает сделки, связанные с человеческими душами? Вот тут комическая история о мошеннике начинает приобретать совсем другой оттенок.

Самое интересное — Гоголь не собирался оставлять своих героев в аду

И здесь появляется Плюшкин. Казалось бы, перед нами нижняя точка. Человек потерял семью, связь с людьми, нормальный быт, собственный человеческий облик. Он собирает мусор. Хранит бесполезные вещи. Даже Чичиков при первой встрече не может понять, мужчина перед ним или женщина. Но именно Плюшкину Гоголь почему-то даёт подробную биографию. Мы узнаём, что когда-то это был совсем другой человек. И самое важное: внутри него иногда ещё возникают крошечные человеческие реакции.

Воспоминание.

Улыбка.

Желание сделать подарок.

Порыв мгновенно гаснет — но он возникает.

И Гоголь рассказывал знакомым, что Плюшкин ему ещё понадобится. Что он должен измениться. То есть человек, упавший почти на самое дно, оказывается одним из тех, кому автор оставляет возможность выбраться наверх. Очень по-дантовски.

А теперь становится понятнее трагедия второго тома

Если первый том — условный ад, дальше нужен выход. Гоголю мало было показать порок. Он хотел показать преображение человека. И тут возникла проблема куда серьёзнее литературной техники. Отрицательных героев Гоголь видел вокруг себя великолепно. Маниловых, Ноздрёвых, Собакевичей он писал почти безошибочно. А как убедительно показать человека, который стал лучше? Как написать не карикатуру на добродетель, а живого положительного героя? Мы знаем результат. Второй том переписывался. Уничтожался. Переписывался снова. До нас дошли только отдельные главы и черновики. И поэтому великая конструкция осталась незавершённой.

Ад Гоголь написал.

Дорогу из него — нет.

И после этого совсем иначе воспринимается птица-тройка

Знаменитая Русь несётся вперёд. Другие народы и государства дают ей дорогу. Красивейший образ. Только есть небольшая неловкость. В этой тройке сидит Чичиков. Мошенник, построивший всю свою жизнь вокруг одного принципа: копить деньги. И куда именно несётся эта тройка, Гоголь ответа не даёт. Наверное, поэтому «Мёртвые души» гораздо интереснее перечитывать взрослым, чем разбирать в девятом классе. Школьнику предлагают запомнить характеристики помещиков. Взрослому читателю Гоголь задаёт вопрос куда неприятнее:

а насколько жива твоя собственная душа?

И вот это уже не очень похоже на обычную сатиру XIX века.

Кстати, интересно: кого вы после школы помнили лучше всего — Чичикова, Плюшкина, Ноздрёва или вообще только птицу-тройку?

Если хочется разобрать эту версию подробнее — с Данте, инфернальным Чичиковым, Плюшкиным, замыслом второго тома и тем, почему Гоголь в итоге его уничтожил, у Максима Самородова вышел большой разбор «Мёртвых душ».

Видео здесь → [ССЫЛКА НА ВЫПУСК]

По подсчётам эмигрировавшего профессора статистики И. А. Курганова, от 1917 до 1959 года без военных потерь, только от террористического уничтожения, подавлений, голода, повышенной смертности в лагерях и включая дефицит от пониженной рождаемости, — оно обошлось нам в… 66,7 миллиона человек (без этого дефицита — 55 миллионов).
...
Мы, конечно, не ручаемся за цифры профессора Курганова, но не имеем официальных. Как только напечатаются официальные, так специалисты смогут их критически сопоставить.

(т.2; ч.3; гл.1)
.................................................................................................................
Не только прошу я о снисхождении, но крикнуть хочу: как наступит пора, возможность — соберитесь, друзья уцелевшие, хорошо знающие, да напишите рядом с этой ещё комментарий: что надо — исправьте, где надо — добавьте (только не громоздко, сходного не надо повторять). Вот тогда книга и станет окончательной, помоги вам Бог.

(ПОСЛЕСЛОВИЕ)

Оказывается, он прямо говорит, что когда появится официальная статистика её надо исследовать а сейчас её нет и за цифры Курганова он не ручается, что его книгу следует комментировать и исправлять, товарищи красные получается вы соврали выдумав цифру.

Но некоторые сталинские защитники бросаться с криками " да вот же он сказал в интервью про 100 миллионов, ложь" только вот опят там цифры Курганова, более того он говорит, что эту цифру сложно представить и поверить в неё и говорит о косвенности данных не утверждая их абсолютную истинность и да, там нет про 100 миллионов посаженных в ГУЛАГ, о чём врут неосталицы

Дальнейшее комментирование представляется ненужным ибо в этом выдуманном диалоге начатого с построения лживой, нереальной позиции оппонента удобной для опровержения всё далее идёт в таком ключе, где оппонент умалишенный а сталинист рассудительный, если есть желание можно пообщаться в аудиоформате с записью и последующей публикацией, любой желающий сталинист приглашеться.

Прокоментирую лишь некоторые моменты:

Не все сталинисты такие как в тексте, некоторые напрочь или практичестик полностью отрицают репрессии как например Юрий Мухин, Пётр Балаев, Игорь Плыхалов. Известный историк Евгений Спицин (автор учебников на секунду) тоже прогоняет нечто подобное. Егор Иванов (Плохой Сигнал) последние годы весь свой контент построил на буквальном доёбе до запятых в советских документах по репрессиям и задавании тысячи вопросов по поводу и без с намёком о массовой подделке документов и практическом отсутствии репрессий.

Про заключённых в США и Сталинском СССР мол "сидят столько же значит то же самое" вот статистика по категориям преступлений в США 2020 года и СССР 1938, как видно в одном случае политических преступлений нет впринцпе, во втором они доминирующая группа (это ещё к аргументу, что большинство были уголовники а политические меньшинство, в поступлениях 38-года политические это подавляющее большинство.

Про сравнение троцкистов с ИГИЛ (террористы запрещены в РФ) я вообще смеюсь (как и над тем, что признания Шаломова и Гинзбург в том, что они учувствовали в троцкистом заговоре это критерий истинности, ну и верный сталинец не упоминает, что они реабилитированы и отказались от показаний). Троцкий которого Ленин называл лучшим из большевиков, никогда не призывал к убийству "неверных" в СССР, не организовывал терактов и выступал против иностранного вмешательства в дела СССР но будучи противником Сталина в глазах пропаганды он стал врагом №1. А вот советская власть вполне себе призывала к его убийству и в итоге исполнила это.

Про стандарты гуманизма того времени (по словам автора тогда они такие были), Шаламов провёл в заключении почти 20 лет, Гинзбург 10 и мол такое заключение это нормально для того времени, приведу здесь интересней текст из событий 1909 года, когда гуманизм наверное был ещё хуже:

"ввиду его упорного участия, несмотря на все административного характера взыскания, в деятельности революционных партий, в коих он занимал всегда весьма видное положение, и ввиду двукратного его побега из места административной высылки, благодаря чему он ни одного из принятых в отношении его административных взысканий не отбыл, я полагал бы принять высшую меру взыскания ... высылку в самые отдаленные места Сибири на пять лет"
...
Жить ссыльному было нелегко. Поднадзорным, безусловно, воспрещалась служба в казенных и общественных учреждениях, учительская деятельность (частные уроки, школы и прочее), врачебная и адвокатская деятельность и так далее. Разрешались все виды физического труда, служба частная, письменные и торговые занятия. Но где их взять в захолустном Сольвычегодске?
Коба больше сидел дома: читал, писал, часто до глубокой ночи. Хозяйка слышала, как скрипят половицы у постояльца в комнате: время от времени он ходил из угла в угол и размышлял. Видимо, в ссылке у него сложилась привычка работать по ночам.

Да речь про Сталина и жёсткие репрессии негуманного царского правительства....

Во-первых это цитата из откровенно ангажированной книги.

Оппонент поленился поискать откуда цитата, это из "Предисловие к трудам Первой всесоюзной конференции историков–марксистов" Впервые опубликовано: 4/I 1929г.

что опять несколько меняет картину, не находите?

Как это меняет, мой тезис, что Большевики называли власть Российской империи преступной, что по логике изложенной в посте на который я отвечаю "если называешь власть преступной значит ты вычёркиваешь период из истории и рушишь фундамент государства" . То же и про долги, вчитаемся же, что там написано:

в виду противоречия их внутреннему строю России, созданному революцией и переходом власти в руки пролетариата, отменяются, вследствие чего все действия и исполнения по ним, как правительственными учреждениями, так и частными лицами подлежат прекращению.

То есть всё буквально подтверждает мой тезис, что большевики отказались от правопреемства от дореволюционной России.

Ещё раз: "УПОТРЕБЛЯЕМЫЕ В ТАКОМ КОНТЕКСТЕ". Контекст ученик Геббельса стыдливо прячет за многоточием.

Давайте же посмотрим "контекст":

Ого ничего не поменялось, стало ещё хуже для сторонников большевиков

Не знаю, что неуважаемый Макс хотел этим донести, но с товарищем Сталиным я согласен.

Ок тогда по логике изложенной в посте на который я ответил ты "разрушаешь фундамент, русофобствуешь и вычёркиваешь период российской империи из истории"

А разве это не так? Царское правительство и на русское то население смотрело как на говно, а уж на жителей Крайнего Севера или Средней Азии - и подавно.

Я не обсуждал так ли это или нет, братан!

Что же ты, Максимка, не упомянул, что Япония сначала сиськи мяла, надеясь, что два острова могут стать четырьмя, а после того, как в 1960-м году Япония стала официальной базой войск США уже Союз не горел желанием отдавать какие-либо острова, справедливо предполагая возможность размещения там военных баз.

Ой как не удобно получилось, раскатал ты меня по фактам, я же не писал про то, что логика некоторых коммунистов "говоря о преступлениях ссср вы хотите отделить от России территории в том числе Курилы" несостоятельна ибо СССР сам хотел отдать некоторые из них а независимая Россия признавшая на государственном уровне преступления властей в СССР даже не допускает мысли, что они имеют спорный статус а прямо утверждают за ними статус Российской территории. А нет именно это я и написал

Это твои слова, ученик Геббельса. Особенно эти результаты "не подвергаются сомнениям" тобой, мой нацистский друг, учитывая твою серию постов про Катынь.

Как я и написал в прошлом посте:

хотя учитывая как некоторые коммунисты понимают судопроизводство на том Трибунале для них любая историческая работа по теме будет отрицанием его решений

И я не ошибся действительно вы

Но повторюсь: @MaxsimilianLi, тебя зовет увлекательное путешествие на МПХ.

В итоге ты не понял о чём текст, бросился опровергать, согласился с шизой про "Россию тюрьму народов" ещё и в конце н@хуй послал, вот и весь уровень дискуссии в Восточной Европе