Я просмотрел только половину фильма "Мумия" , в котором создатели картины, старательно натягивают сову на глобус, лгут, манипулируют, сдабривая все это различными бредовыми конспирологическими теориями, в том числе от журналиста Разумовского. Этот журналист Разумовский, понаписал серию бредовых статеек, под названием "Мавзолей Ленина как зикурат", а создатели картины старательно их экранизируют.

Ну что продолжаем разбирать весь тот ворох лжи, манипуляций, которой вылили на зрителей ,авторы этого так сказать "документального" фильма. Ну а дальше Афанасьев говорит, что в восемнадцать лет Ленин обрел теоретическую почву для своего безбожия, прочитав "Капитал " Карла Маркса и стал убеждённым марксистом.

Дав небольшую типа историческую справку, когда Ленин познакомился с трудами Маркса, Афанасьев говорит, что учения немецкого социалиста, провозглашало беспощадную борьбу между классами и диктатуру пролетариата, богу и религиозным чувству тут места не было, чистый материализм и токсичная русофобия.

Плюнув в сторону Маркса, Афанасьев приводит выдранную из контекста цитату Ленина, заявив что так Ленин говорил про русский народ. Для начала давайте посмотрим на текст, откуда Афанасьев выдрал эту самую цитату. Итак Ленин писал следующее:

"Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всего работаем над тем, чтобы её трудящиеся массы (т. е. 9⁄10 её населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика.

Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц, застенки, великие голодовки и великое раболепство перед попами, царями, помещиками и капиталистами.

Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим своё рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину, чтобы давить демократическое движение в Персии и в Китае, чтобы усилить позорящую наше великорусское национальное достоинство шайку Романовых, Бобринских, Пуришкевичей. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам.

«Не может быть свободен народ, который угнетает чужие народы», так говорили величайшие представители последовательной демократии XIX века, Маркс и Энгельс, ставшие учителями революционного пролетариата. И мы, великорусские рабочие, полные чувства национальной гордости, хотим во что бы то ни стало свободной и независимой, самостоятельной, демократической, республиканской, гордой Великороссии, строящей свои отношения к соседям на человеческом принципе равенства, а не на унижающем великую нацию крепостническом принципе привилегий."

Как нетрудно заметить, о русском народе Ленин отзывается в целом то хорошо, пишет о любви к языку и родине, о национальной гордости и все такое прочее. Вообще Ленин писал о русском народе много, с уважением, причем без всякой русофобии. А в этой цитате , которую Афанасьев выдрал из контекста, Ленин пишет про рабов, которые зная о своем рабском существовании, хотят оставаться рабами и оправдывают все те авантюры что учиняют их хозяева. Так же Ленин пишет о людях, которые позорят наше великорусское национальное достоинство, имея в виду шайка Романовых, Бобринских, Пуришкевичей и прочих, а так же о некоторых их авантюрах..

Для примера, в статье Ленина пишет о Китае, намекая на то, что Российская Империя, в составе военного альянса, в который вошли Австро-Венгрия, Великобритания, Германская империя, Италия, США , Франция и Японская империя, чьи войска вторглись в Империю Цин, для подавления Ихэтуаньского (Боксёрского) восстания. В результате Китай попал в ещё большую зависимость от иностранных государств, что сказалось на его политическом и экономическом развитии в первой половине XX века. При этом именно русские войска сыграли решающую роль во время боёв в Манчжурии, и в провинции Печилли, где находился Пекин.

Так же не стоит забывать про проект Желтороссии, которое вынашивало царское правительство. Предполагалось отторжение от ослабевшего Цинского Китая части его северо-восточных земель, в частности Маньчжурии, и их русификация, как за счёт переселения русских казаков и крестьян, так и за счёт массового обращения местного китайского населения в христианство.

После Русско-китайской конвенции 1898 года Россия получила в своё пользование Квантунскую область, построила Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД) и Южно-Маньчжурскую железную дорогу, получив также в своё управление полосу отчуждения этих железных дорог. Были основаны в значительной степени русифицированные города Харбин и Дальний, в 1901 году начато амбициозное строительство военно-морской базы в Порт-Артуре. В 1900 году после подавления восстания ихэтуаней, Маньчжурия была оккупирована русскими войсками.

Однако цели России вошли в противоречие с интересами Японии, заявившей имперские притязания на те же самые территории. Русско-японская война, закончилась поражением России по всем фронтам. По итогам русско-японской войны российский экспансионистский проект на Дальнем Востоке провалился окончательно; Россия потеряла Порт-Артур, уступив Японии также право аренды Ляодунского полуострова и Южно-Маньчжурскую железную дорогу.

Так же не стоит забывать про Безобразовскую авантюру, которая обошлась России очень дорого, да к тому же стала одной из причин начала Русско-японской войны. Только за первую половину 1903 года на «нужды концессии» Безобразовым были потрачены 2 миллиона выделенных государством рублей, после чего последовали новые требования о выделении средств. Предприятие погрязло в многомиллионных долгах, деньги растворялись в воздухе. Те, кто сумел увидеть, как ведутся дела на реке Ялу, откровенно говорили, что «безобразовцы» совершенно не разбираются в вопросах, которыми занимаются. Ровно о том же говорили и дипломаты, предупреждавшие, что любимец Николая II уверенно ведёт дело к катастрофе.

Император словно не слышал этого. 30 июля 1903 года последовал высочайший указ об учреждении на Дальнем Востоке наместничества, а в Санкт-Петербурге — Особого комитета по делам Дальнего Востока, в состав которого вошёл и Александр Безобразов. На реке Ялу несколько сотен русских солдат, переодетых в гражданскую одежду, под видом лесозаготовок занимались строительством военных дорог. В деревне Йонгампо под видом рабочих были размещены до сотни военных, которые под видом складов построили бараки, конюшню и мол.

Трудно было придумать более откровенный способ демонстрации намерений сохранить военное присутствие в Корее. Япония была в ярости. Переговоры о разграничении сфер влияния на Дальнем Востоке завершились провалом, и русско-японская война стала неизбежной. Чем закончилась война всем известно. Если с этим все понятно, то движемся дальше.

Тут опять выплывает лживая Наталья Нарочницкая, которая заявляет, что в Советском Союзе, в стране победившего марксизма, никогда не было полного собрания Маркса и Энгельса, потому что нельзя было печатать их русофобские вирши, и печатались просто собрания сочинений.

Господа создатели фильма, а хоть какие то русофобские цитаты Маркса и Энгельса будут, в качестве доказательств их якобы русофобии? Нет? А почему это так? Наверное потому, что все те якобы русофобские высказывания, которые приписывают Марксу и Энгельсу, были выдуманы, или вырваны из контекста.

На самом деле, Маркс и Энгельс никакими русофобами не были Плеханов пишет: «К числу злых нелепостей, распространявшихся насчет Маркса, принадлежит сказка о том, что автор «Капитала» относился враждебно к русским. На самом деле он ненавидел русский царизм, всегда игравший гнусную роль международного жандарма, готового давить всякое освободительное движение, где бы оно ни начиналось». То же относится и к Энгельсу.

Российская империя, на протяжении большей части 19-го века являлась оплотом реакции в Европе. Священные союзы, заключаемые российскими монархами, с целью не допустить любых революций и прочих поползновений на "священную" власть монархов, воспринимались просвещённой частью европейского общества строго негативно. Маркс и Энгельс, будучи частью этого общества вполне закономерно имели негативное отношение к политике России, направленной на укрепление европейских монархий(в частности Австрии и Пруссии). Неприятие политики Российской империи - ещё не повод записывать человека в русофобы. Если с этим все понятно, то движемся дальше.

А далее, Афанасьев опять же приводит короткую цитату Ленина, при этом говорит, что так Ленин отзывался о религии. Мне интересно, а почему Афанасьев опять же не привел цитату Ленина целиком? Может потому, что в этом случае, было бы понятно почему Ленин так высказывается о религии? Так как Афанасьев не удосужился привести полную цитату, то давайте посмотрим что же именно имел ввиду Ленин.

Экономическое угнетение рабочих неизбежно вызывает и порождает всякие виды угнетения политического, принижения социального, огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни масс. Рабочие могут добиться себе большей или меньшей политической свободы для борьбы за свое экономическое освобождение, но никакая свобода не избавит их от нищеты, безработицы и гнета, пока не сброшена будет власть капитала. Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством.

Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.

Ну что тут не так? Как по мне, Ленин все написал правильно. Российская империя была именно таким обществом — государством феодальным, крепостническим, в котором существовали два основных класса: помещиков-крепостников (феодалов) и крепостных крестьян. И Православие и его орган управления — Русская православная церковь (РПЦ) всегда и во всем отражали волю господствующего в самодержавной России класса — помещиков и аристократов.

Причем, русский народ это хорошо понимал и относился к Православию и его служителям соответствующим образом — как к своим угнетателям и эксплуататорам, тем более, что они таковыми и были на деле, не хуже крепостников эксплуатируя, угнетая и обирая крестьян.

Российское же государство, которому сегодня поют осанну российский правящий класс буржуазии и его идеологи — буржуазные пропагандисты, изо всех сил поддерживало Русскую православную церковь, которая фактически являлась его институтом, подразделением, частью разветвленной и достаточно совершенно структуры угнетения. РПЦ и кормилось за счет российского государства, и награждалось им «за верную службу Царю и Отечеству» огромными земельными наделами с тысячами живущих на них крестьян, которые теперь должны были гнуть спину уже не на помещиков или «Самодержца Всея Руси», а на служителей церкви.

Всякое сопротивление гнету, как церковному, так и помещичьему, подавлялось в царской России со страшной жестокостью.

Очень строго наказывались по законам Российской Империи даже незначительные проступки, касающиеся православной веры или соблюдения ее обрядов. Та самая пресловутая «духовность» прививалась русскому народу штыками и тюрьмами. Причем наказаниям подвергались все низшие классы российского общества, кроме правящего, а не только крестьянство.

А знаете кто выступал против отмены Крепостного права в России, и всячески его оправдывало? Ну так вот, против отмены крепостного права, выступала Русская православная церковь, и всячески это крепостное право оправдывало.

Вот слова авторитетных представителей духовенства XVIII-XIX века, для того чтобы показать истинное отношение православной церкви к крепостному праву.

Вот что писал Тихон Задонский (канонизирован в лике святителей)

Что господа приказывают, то крестьяне должны делать, и какие оброки налагают, — давать, и какую работу повелевают, — исполнять. И все это им должно творить безропотно, творить ради Господа, ибо Господь так повелел. Работайте же, о возлюбленные и смиренные овечки, не ради людей, а ради Господа. Будете ради Господа работать, когда все по заповеди Его будете творить, и угождать будете не людям, а Господу. Тогда подлинно будете Божиими рабами и свободными во Христе, хотя и называетесь рабами человеческими.

Отрывок из книги Тихона Задонского "Наставление христианское"

Епископ Кавказский и Черноморский Игнатий Брянчанинов также открыто защищал рабство, причем он даже не стеснялся называть вещи своими именами, говоря рабство, а не крепостное право. В последствии этого человека тоже признали святым.

"Рабство , как крепостная зависимость крестьян от помещиков , вполне законно и, как богоучрежденное, должно быть всегда, хотя в различных формах»

"Слово Божие и Церковь – как Вселенская, так и Российская – в лице святых отцов, никогда и ничего не говорили об уничтожении гражданского рабства»

"Не твое дело, что господин твой бесчеловечен, ему за это судит Бог. Ты неси свой крест, данный тебе Богом ради твоего спасения. Неси безропотно, благодаря и славословя Бога с креста твоего"

Митрополит Платон (Левшин) (1731- 1811) нашёл обоснование крепостного права, переводя книги по Христианской этике:

«В &403 внушается, что рабы, если только позволят обстоятельства, должны стремиться к своей свободе. Сколь вредные могут произойти следствия от этого внушения — это для всякого очевидно. Между тем, по учению слова Божия, и рабы могут достигать вечного спасения. Апостол ясно говорит: «Каждый оставайся в том звании, в каком призван».

То есть, если ты раб, то оставайся рабом и тоже спасёшься.

Церковь оказалась решительным противником отмены крепостного права. Московский патриарх Филарет умолял повременить с реформой, ссылаясь на Сергия Радонежского, заявив, что во сне ему явился Сергий Радонежский и предупредил о том, что крестьянскую реформу проводить нельзя. Филарет даже стал проводить молебны против реформы. (А.Шамаро. «Дело игуменьи Митрофании». Л., 1990, с.48).

Ссылался он и на право: «При решительном отчуждении от помещиков земли, прежде их согласия… помещики не найдут ли себя стесненными в праве собственности?» (Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам. т.5.ч.1, М., 1887, с.17).

Таким образом ни о какой защите церковью народных интересов и справедливости для народа речи не шло. Церковь отстаивала свои самодержавные интересы. И если кто не в курсе, то до определённого момента, церковь была самым крупным землевладельцем, с крепостными крестьянами разумеется, но в 18 в. церковь перегнула палку настолько, что в итоге практически полностью лишилась своих земель.

В 50- х годах XVIII века прошли вооруженные восстания церковных крестьян. Самым крупным из них было восстание в Исетской провинции 1762 года. Восстание длилось целых два года. Основным требованием людей был переход в категорию государственных крестьян. Дело чуть не закончилось гражданской войной. К церковным крестьянам начали присоединяться помещичьи крестьяне. Правительству пришлось направить войска для подавления повстанцев.

Восстание церковных крестьян в 1762 -1764 году стало одной из основных причин секуляризации церковных земель в 1764 году. Так что Ленин все правильно написал, что религия есть один из видов духовного гнета, если служители православной церкви, проповедовали что крепостное право это нормально, ведь так и положено чуть ли не самим БОГОМ. Если с этим все понятно, то продолжаем дальше смотреть этот фильм.

Тут Афанасьев заявляет, что чем дальше , то тем более ядовитыми становятся слова Ленина о Боге, после чего идет очередная цитата, которая в интерпретации Афанасьева звучит так: "Всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье с боженькой, есть невыразимийшая мерзость, самая гнусная зараза"

Приведя цитату, Афанасьев говорит, что эти слова были в письме Ленина к Горькому, и что там же говорится, что даже священник педофил, ему милее и понятнее чем идейный поп, и прибавляет что ему обидно дьявольски. Ну что , давайте просмотрим что писал Ленин Горкому и есть ли там у него слова, что ему милее священник педофил. Итак Ленин писал:

В самых свободных странах, в таких странах, где совсем неуместен призыв «к демократии, к народу, к общественности и науке», — в таких странах (Америка, Швейцария и т. п.) народ и рабочих отупляют особенно усердно именно идеей чистенького, духовного, построяемого боженьки. Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, — именно поэтому это — самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза». Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки.

Католический поп, растлевающий девушек (о котором я сейчас случайно читал в одной немецкой газете), — гораздо менее опасен именно для «демократии», чем поп без рясы, поп без грубой религии, поп идейный и демократический, проповедующий созидание и сотворение боженьки. Ибо первого попа легко разоблачить, осудить и выгнать, а второго нельзя выгнать так просто, разоблачить его в 1000 раз труднее, «осудить» его ни один «хрупкий и жалостно шаткий» обыватель не согласится.

Ну и где в этом письме Горькому, слова Ленина о том, что ему милее священник педофил, чем идейный поп? Откуда Афанасьев взял эту цитату? Как обычно, Афанасьев вырвал цитату из контекста, приписал Ленину то что он не говорил, но при этом выдает все это за истину. Есть ли в письме слова Ленина, что ему обидно дьявольски? Есть, в самом конце довольно длинного письма, и вот что Ленин в конце этого письма пишет:

Я написал выше, что в демократических странах совсем неуместен был бы со стороны пролетарского писателя призыв «к демократии, к народу, к общественности и науке». Ну, а у нас в России?? Такой призыв не совсем уместен, ибо он тоже как-то льстит обывательским предрассудкам. Призыв какой-то общий до туманности — у нас даже Изгоев из «Русской Мысли» обеими руками его подпишет. Зачем же брать такие лозунги, которые В ы - т о отделяете превосходно от изгоевщины, но читатель не сможет отделить?? Зачем для читателя набрасывать демократический флер вместо ясного различения мещан (хрупких, жалостно шатких, усталых, отчаявшихся, самосозерцающих, богосозерцающих, богостроительских, богопотакающих, самооплевывающихся, бестолково-анархистичных — чудесное слово!! и прочая и прочая) — и пролетариев (умеющих быть бодрыми не на словах, умеющих различать «науку и общественность» буржуазии от своей, демократию буржуазную от пролетарской)? — Зачем  Вы  это делаете? Обидно  дьявольски.

Для полного понимания, в этом своем письме, Ленин критикует статью Горького ,и выражает свое несогласие, с некоторыми тезисами, которые Горький в своей статье высказал. И насчет слово дьявольски, то вообще то оно часто упоминается в произведениях русских классиков, и что это их делает поклонниками дьявола?

Ну видимо да, так как после Афанасьева, слово берет священник, который заявляет что Ленин был демоном, видимо потому что он написал дьявольски обидно.

Ну а свои слова о том что Ленин демон, этот священник обосновывает словами Путина, что Ленин заложил мину замедленного действия под основания нашей страны. Процитировав слова Путина, священник заявляет еще раз, что Ленин это демон, который хотел разрушить русский народ, типа он Ленин такое писал и даже говорил.

Ну и где цитаты со словами Ленина, где он писал и говорил, что он хочет разрушить русский народ? Где он такое писал и говорил? Ссылки на источники будут? И с чего это Ленин для священников стал вдруг демоном?

И как быть со словами патриарха Тихона, а так же священного русского православного синода? Как быть с "Обращением патриарха Тихона и членов Патриаршего Священного Синода в советскую прессу в связи со смертью Председателя Совета Народных Комиссаров В.И.Ульянова (Ленина)?
Как быть с заявлением Священного Синода Русской православной церкви? :

"Священный Синод Русской православной церкви выражает искреннее сожаление по случаю смерти великого освободителя нашего народа из царства великого насилия и гнета на пути полной свободы и самоустроения. Да живет же непрерывно в сердцах оставшихся светлый образ великого борца и страдальца за свободу угнетенных, за идеи всеобщего подлинного братства и ярко светит всем в борьбе за достижение полного счастья людей на земле. Мы знаем, что его крепко любил народ... Грядущие века да не загладят в памяти народной дорогу к его могиле, колыбели свободы всего человечества. Великие покойники часто в течение веков говорят уму и сердцу оставшихся больше живых. Да будет же и эта отныне безмолвная могила неумолкаемой трибуной из рода в род для тех, кто желает себе счастья. Вечная память и вечный покой твоей многострадальной, доброй и христианской душе".

Известия №20 от 25 января 1924 года."

Это что же получается, Священный Синод и патриарх Тихон, так хорошо отзывались о демоне? Цитату Путина про мины, я разбирать не буду, скажу только что в декабре 2024 года на президентской «прямой линии» Владимир Путин отрицательно высказался об идее выноса тела Ленина из Мавзолея. Причем вопрос об этом главе государства задала журналистка «Спаса» Ксения Аксенова.

«Сегодня, особенно сегодня в России, мы не должны предпринимать ни одного шага, который бы расколол наше общество», — ответил Путин. Но, похоже, «спасовцев» такой ответ не устроил, и они взялись за съемку «Мумии». И это фильм, был показан не только на телеканале СПАС, но а так же в различных кинотеатрах. А на этом моменте я пожалуй закончу, продолжу разбор в следующий раз.

Финляндская и коллаборационистская пресса во время ВОВ
https://oper.ru/news/read.php?t=1051627918

Канал Баира Иринчеева: https://t.me/true_bair_irincheev

Аудиоверсия: https://oper.ru/video/getaudio/interview_finpress.mp3

Плейлист: https://vk.com/video/playlist/-3156562_53441165

Когда я брался за разбор этого фильма, я думал что быстренько с ним закончу и переключусь на что ни будь другое, но чем дальше я погружался в это , то понял как же ошибался. Создатели этого фильма, наснимали столько вранья, манипуляций, искажений фактов и прочего, что аж удивительно что это было снято в двадцать первом веке, хотя от фильма за тысячу километров несет девяностыми годами двадцатого века, когда на СССР выливалось тонны помоев.

Но раз если взялся за это дело, то мы с вами продолжаем смотреть и разбирать это фильм, и это пятая часть разбора фильма "Мумия". И тут на сцене появляется ярая антисоветчица Наталия Нарочницкая, которая заявляет, да что там Ленин, вон Бухарин дескать вообще возомнил себя антихристом и допытывался до матери не блудница ли она.

Ну что же , в интернете мне удалось найти несколько вполне себе современных статей, без ссылок на слова самого Бухарина, где говорится: "как он стал считать себя в детстве Антихристом, ибо перестал верить в Бога и спросил у матери – не блудница ли она?" Кое где уточняется, что в то время, Бухарину было двенадцать лет. Окей, допустим что так оно и было, и что это вообще доказывает?

Дети в этом возрасте, вообще то фантазируют разное. Кем хотел стать Том Сойер из бессмертного произведения Марка Твена? А Том Сойер в книге строил планы, как он станет бандитом или пиратом, будет грабить людей, брать заложников и требовать с них выкуп. При этом согласно книге, Том не знал что означает слово выкуп, но раз в книгах, которые он прочитал так положено, то значит так делать и надо. А тут типа Бухарин , в детстве, возомнил себя Антихристом, о ужас то какой. Интересно, сколько детей и подростков, захотело быть похожим на Люцифера, после просмотра сериала "Люцифер", в котором Король Ада, вполне себе положительный персонаж?

После Бухарина, Афанасьев переключается на Красина, дескать он будучи членом европейских тайных обществ, был ярым сторонником бальзамирования тела Ленина, , а так же был официальным куратором создания нового культа, да и вообще он вмешивался в проект строительства мавзолея.

Но что самое худшее по мнению Афанасьева, Красин имея обширные связи на западе, представлял РСФСР в ряде европейских стран, но что еще хуже, об был первым официальным послом в Великобритании, в мировой столице теневой власти. То что Красин был масоном, вообще то не доказано, правда кое где можно встреть "информацию", опять же без ссылок на источники, "что Леонид Борисович был членом нескольких оккультных сект, существовавших под «крышей» ВЧК и имевших выход на масонские ложи за рубежом".

Теперь переходим к роли Красина в строительстве мавзолея. Да, Красин, который был весьма неплохим инженером, был введён в состав правительственной комиссии, которой была поручена организация работ по перестройке Мавзолея, усовершенствованию склепа и оказанию помощи группе учёных, занятых бальзамированием.

В статье «Архитектурное увековечение Ленина» (1924) Красин высказывает ряд предложений, которые впоследствии были реализованы. Некоторые из них:

Выбор материала для мавзолея — красный или серый гранит. Создание трибуны над мавзолеем — отсюда деятели партии смогут обращаться с речами к собравшимся на Красной площади массам.

Размещение основных объёмов памятника под землёй — ¾ или ⅘ всей высоты могильного сооружения следует поместить под землёй. Избегание больших скульптурных фигур на гробнице — лучше ограничиться барельефом из камня или металла. Надпись на гробнице — «Ленин».

Стоит отметить что Красин беспокоился о том, чтобы не разрушить ансамбль Красной площади: «Красная площадь сама по себе является архитектурным памятником, вполне законченным и сложившимся, и в высшей степени трудно, если не невозможно поставить на Красной площади какое бы то ни было высокое сооружение, которое гармонировало бы со всем окружающим, с этой Кремлёвской стеной, с её башнями, церквами и куполами, видными из-за Кремлёвской стены, Спасскими воротами, церковью Василия Блаженного и зданиями, окружающими площадь».

Ну что тут скажешь, как по мне пожелание Красина было выполнено, мавзолей гармонично вписывается в архитектуру на Красной площади. Что касается того, что Красин был послом в Великобритании, ну и что тут такого? Разве сейчас, не имеется Российского посольства в Великобритании? Или все российские послы в Великобритании, автоматически становятся масонами, только потому что они находятся в мировой столице теневой власти?

Несмотря на то, что не существует никаких доказательств того что большевики были связаны с масонами, а все слова сказанные до этого притянуты за уши, Афанасьев продолжает гнуть свою линию, заявляя, что масонов и большевиков связывали не только геополитические и финансовые интересы, но и определенные эзотерические ритуалы. Типа на словах исповедуя марксизм, революционеры богоборцы тянулись к темным оккультным знаниям.

Интересно, это какие геополитические и финансовые интересы, связывали большевиков и масонов? Это запрет масонов в СССР с 1917 года, был связан с какими то общими геополитическими и финансовыми интересами? Если кто не в курсе, то с 1917 по 1991 годы в России масонство находилось под запретом. И только с появлением первой ложи (Северная звезда), 28 апреля 1991 года, началось официальное возрождение масонства.

И к каким таким темным оккультным знаниям, тянулись революционеры большевики? Может большевики занимались спиритизмом и вызывали духов? А как быть с тем фактом что мистицизмом и эзотерикой очень активно занимались в светских салонах аристократии и дворянства? Как быть с тем, что в императорской семье мода на спиритизм сохранялась вплоть до начала XX века? Тут нет ничего мистического и оккультного? Или это другое?

Тут на сцене появляется очередной "эксперт", который заявляет, что по крупицам собирается некая картина, которая говорит нам о том, что большевизм не был вот такой атеистической системой, так что он думает что там существовало некое духовное ядро, которое было по своей природе сатанинским. На основе чего, были сделаны такие выводы? Хоть какие то доказательства этим утверждениям будут?

Пока что по крупицам складывается стойкое ощущение, что авторы этого фильма натуральные вруны и манипуляторы, которые старательно притягивают за уши свои собственные фантазии, при этом не утруждая приводить хоть какие то доказательства. Пока что эта болтовня в фильме, строится на аргументах что типа дважды два будет четыре, поэтому слоники летают. И да, как думаете, как же Афанасьев, свяжет Ленина с масонами?

Дальше, опять же ссылаясь на журналиста Разумовского, Афанасьев говорит, что масон Виктор Орта, под псевдонимом Бал, прибыл в Москву где принял участие в проектирование мавзолея, при этом его тайная связь с большевиками, подтверждается якобы тем, что он состоял в одной ложе, с бельгийцем Камилем Гюисманцем, который был близким другом Лениным.

К тому же, опять же по словам Афанасьева, только этому бельгийцу, Ленин писал в письмах с братским приветом. Вот так при помощи Виктора Орта, который не был никогда в России, и не был связан с большевиками, Афанасьев связал большевиков с масонами, притянув за уши еще и Гюисманса, потому что Разумовский утверждает что Ленин только ему писал с братским приветом.

Ну вообще то если изучить собрание сочинений Ленина, то можно увидеть, что с братским или товарищеским приветом, Ленин писал много кому.

Вот такое письмо Ленина обращённое слушателям школы в Болонье, которое заканчивается словами с товарищеским приветом.

Вот письмо Ленина Фриму, которое заканчивается словами, прошу принять, дорогой товарищ, мои братские приветствия. Так что такая концовка писем Ленина встречается много где. И для кого то будет новость, что Ленин далеко не всегда писал Гюисмансу с "братским приветом".

Вот например такое вот письмо, где написано просто Ваш Ленин, и на этом все. Так же в письмах Ленина можно встретить такие слова: " Большой привет Марии Федоровне. Ваш Ленин", "Жму руку. Ленин", "Прошу принять, дорогой товарищ, мои братские приветствия. Н. Ленин (Вл. Ульянов)", " Привет Вашей жене и Вашим милым детям. Жму руку. Ваш Ленин", " Всегда Ваш Н. Ленин", " М. Ф-не спасибо за письмо в Москву и тысяча приветов! Ваш Ленин", "Жму руку и желаю успеха. Ваш Ленин".

Так что утверждение Разумовского, что Ленин писал с брестским приветом только одному Гюисмансу и больше никому, является обыкновенной ложью. И строить всю концепцию фильма, на утверждениях конспиролога Разумовского, который не приводит вообще никаких доказательств, тот еще примитив.

Но опять же, несмотря на то что нет никаких доказательств того что Виктор Орта был в России, Афанасьев продолжает натягивать бедную сову на глобус, заявляя что Виктор Орта мог поделится эзотерическими знаниями и оккультными корнями с большевиками. Интересно, это какими такими знаниями, мог поделиться с большевиками, никак не связанный с большевиками Виктор Орта, который никогда вообще не был в России? И как он мог поделится знаниями? При помощи электронной почты? Или при помощи ТЕЛЕГРАММА?

Дальше, Афанасьев, в который уже раз, пытается связать мавзолей с зиккуратом и вавилонской башней. Типа мавзолей, как зиккурат ориентирован по сторонам света и посвящен определённому лжебогу. Можно я не буду снова весь этот бред разбирать, тем более что я это уже сделал раньше?

Тут опять появляется Леонид Решетников, который принимается нести такую чушь, что мне за него становится стыдно. Решетников говорит, что мавзолей это типичный оккультный храм, через который большевики показывали кому именно они поклонялись, и отсюда у большевиков такая ненависть к религии, ведь они типа поклонялись Сатане.

После генерала в отставке, выплывает брехливая антисоветчица Наталия Нарочницкая, которая заявляет что что тело Ленина в Мавзолее, это по сути языческое захоронение, этакий антихристианский акт, да и вообще сам Ленин завещал похоронить его рядом с матерью. Ну что давайте разбираться по пунктам.

1) Допустим, что мавзолеи Ленина это языческое захоронение, да к тому же противоречащее христианству. А как тогда быть с Пироговым, чье тело было забальзамировано после его смерти, и так же помещено в склеп, точно так же как и тело Ленина ? Это что же получается, что мавзолей Пирогова это языческое захоронение, совершенное вопреки христианским традициям обычаям?

Даже рассматривая захоронение В.И.Ленина с позиций современного законодательства, а оно учитывает и существующие православные культурные традиции русского народа, следует признать склеп и Мавзолей над ним полностью соответствующими современным законам Российской Федерации и христианским же традициям.

Забальзамированное тело Ленина покоится в гробе-саркофаге на глубине трех метров под землей, что полностью соответствует нормам Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 г. В статье 3 этого закона говорится: «Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп)». А тело Ленина, напомним еще раз, захороненное в склепе (сводчатой гробнице, заглубленной в землю).

А теперь по поводу обозрения захороненного тела. Такой ли уж это исключительный случай в практике захоронения великих, прославленных людей в странах с сильной христианской культурной традицией?

Самый известный пример захоронение в открытом для обозрения саркофаге великого русского хирурга Николая Пирогова под Винницей. Саркофаг с гробом великого ученого помещен в склеп, что является одной из форм захоронения в земле и вот уже почти 130 лет выставлен на обозрение. Как написано в определении Святейшего Синода в Петербурге «дабы ученики и продолжатели благородных и богоугодных дел раба Божьего Н.И. Пирогова могли лицезреть его светлый облик».

А вот выдержка из заключения Председателя комиссии ЦИК Союза ССР по похоронам В. И. Ульянова (Ленина) Ф. Дзержинского: «Идя навстречу пожеланиям широких масс Союза ССР и других стран — видеть облик покойного вождя, комиссия по похоронам В. И. Ульянова (Ленина) решила принять меры, имеющиеся в распоряжении современной науки, для возможно длительного сохранения тела».

Чем в данном случае решение государственного органа Российской Империи, которым был Святейший Синод, разрешивший «лицезреть светлый облик» усопшего ученого Пирогова его ученикам и почитателям, отличается от такого же решения высшего органа государственной власти в лице Съезда Советов и ЦИК СССР? Ничем? Тогда почему по первому поводу все спокойно, а по второму стоит вселенский гвалт? Не желает ли Нарочницкая заявить, что что мавзолей Пирогова это языческое захоронение, совершенное вопреки христианским обычаям?

2) Теперь переходим к завещанию Ленина, похоронить его рядом с матерью. А нет никакого завещания Ленина, где он излагал свою последнюю просьбу похоронить себя рядом с матерью, это вообще то ложь которая давно была уже опровергнута.

Впервые о «завещании Ленина» заговорили в 1989 году. Можно указать трех человек, которые могут претендовать на приоритет — писатель и журналист Юрий Карякин, режиссер Марк Захаров и политик Анатолий Собчак.

2 июня 1989 года на заседании I Cъезда народных депутатов СССР Юрий Карякин заявил: «Еще в детстве я узнал один тихий, почти абсолютно забытый нами факт. Сам Ленин хотел быть похороненным возле могилы своей матери на Волковском кладбище в Петербурге. Естественно, Надежда Константиновна и Мария Ильинична, сестра его, хотели того же. Ни его, ни их не послушали… Была попрана не только последняя политическая воля Ленина, но была попрана его последняя личная человеческая воля. Конечно, во имя Ленина же».

Эти слова очень быстро стали рассматриваться истиной в последней инстанции — ну не могут же столь уважаемые люди один за другим лгать.

Однако вот что тот же Карякин заявлял в интервью газете «Смена»: «Так и сказал (проверьте стенограмму) — о тихой, шепотной легенде, ходившей в старобольшевистских кругах: мол, Ленин хотел, чтобы его похоронили там. Ни больше, ни меньше… Хотя на днях прочитал в какой-то газете: последнее слово завещания Ленина не выполнено. Неправда, документов таких нет».

Но нет, гражданин Карякин в 1989 году говорил не о некоей легенде, а именно о факте существования последней воли Ленина. Племянница Ленина Ольга Ульянова отрицала то, что завещание было: «Такого документа нет и быть не могло, в нашей семье также никогда не было разговоров на эту тему. Владимир Ильич умер в достаточно молодом возрасте — в 53 года и, естественно, думал больше о жизни, чем о смерти. К тому же, учитывая историческую эпоху, в которой жил Ленин, его натуру, характер истинного революционера, уверена, он бы и не стал писать завещание на эту тему. Владимир Ильич был очень скромным человеком, который меньше всего заботился о себе. Скорее всего, он оставил бы завещание стране, народу — как строить совершенное государство».

Зато есть документ, который полностью закрывает вопрос с завещанием. В 1997 году, когда тема захоронения была поднята в очередной раз, администрация президента Ельцина отправила запрос в Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (бывший Центральный партийный архив).

Выданная в ответ на запрос архивная справка гласит: «В РЦХИДНИ не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно „последней воли“ Ленина быть захороненным на определенном российском (московском или петербургском) кладбище… В письме к дочери Инессы Арманд Надежда Константиновна Крупская писала: «Его надо похоронить с товарищами; вместе под Красной (Кремлевской) стеной пусть лежат» (Реквизиты письма: РЦХИДНИ, ф. 12, оп. 2, д. 254, л. 7 об.».

Это что же получается, что Наталия Нарочницкая, будучи между прочим историком, об этом не знает? Или она зная об этом, вполне сознательно распространяет эту давно разоблаченную еще при Ельцине ложь? Так, с этим надеюсь закончено, движемся дальше.

Тут слово берет Афанасьев и говорит, что Ленин был атеистом, о чем говорят многие источники, (которые сам Афанасьев не приводит). Ну а дальше Афанасьев утверждает, что отец Ленина был типичным интеллигентом середины девятнадцатого века, бога он не отрицал , но и веру в детях не растил, мать же Ленина была и вовсе неверующий и совершено равнодушной к церковной жизни.

Ну что давайте это тоже разбирать. Ну начнем с того что отец Ленина, Илья Николаевич Ульянов, был глубоко верующим человеком и воспитывал детей в том же духе. Но Ульянов старший не был деспотичным человеком. Он предлагал, но не навязывал веры.

Православного вероисповедания была и супруга Ильи Николаевича Мария Александровна, но была большой домоседкой и редко посещала церковь. Лишившись своей матери в 3 года, она воспитывалась своей теткой по матери Катериной Иогановной фон Эссен (Грошопф), лютеранкой. Интересным является факт, что незадолго перед смертью Катерина Иогановна приняла православие. Анна Ульянова-Елизарова вспоминала, что: «Не находя интереса в нарядах, сплетнях и пересудах, составлявших в то время содержание дамского общества, Мария Александровна замкнулась в семье и отдалась со всей серьезностью и чуткостью воспитанию детей».

По воспоминаниям П. Фадеева, хранящимся в фондах Ленинского мемориала: «…семья Ульяновых всегда присутствовала на богослужениях, и служились всенощные в их квартире накануне Ильина дня 19 июля – дня ангела Ильи Николаевича».

По воспоминаниям И.Я. Яковлева, близко знавшего И.Н. Ульянова, семья Ульяновых «любила по праздникам бывать в Тихвинском храме, настоятелем которого был священник Боголюбов (Виктор Фёдорович), всеми Ульяновыми особо уважаемый, участвующий, как пастырь церковный во всех радостных и грустных событиях их семейной жизни».

О религиозном чувстве Марии Александровны та же Анна Ильинична приводит случай, когда серьезно болен был Александр: «Помню поразившее меня отчаяние матери: она упала на колени перед образом, шепнув мне: «Молись за Сашу!»; помню, как она оторвала от груди, перебросив няне, ревущего Володю и кинулась к Саше, которому было тогда очевидно плохо».

То есть, Афанасьев взял и банально наврал насчёт отца и матери Ленина, которые были верующими людьми и часто посещали церковь. Хотя Афанасьев настолько часто врет в своих же передачах, так что для него это стало уже нормой.

После Афанасьева, слово опять берет писатель Воробьевский, который говорит, что, известен эпизод, когда в шестнадцать лет, Ленин выбросил крест и топтал его, что является этаким моментом какого то самопосвящения, при этом русский язык определяет человека, который утратил крест словом расхристанный.

Расхристанный — разговорное слово, которое означает «одетый небрежно, неряшливо, в расстёгнутой или изношенной, разорванной одежде». Также есть несколько оттенков этого значения:

И эту чушь, про то что человека утратившего крест называют расхристанный, несет писатель, ссылаясь еще и на русский язык. Теперь переходим к словам писателя, что дескать Ленин выкинул крест и топтал его, то такой случай можно встретить в воспоминаниях Крупской, правда без топтания. Произошло это вот при таких обстоятельствах.

Однажды у отца сидел педагог, с которым Илья Николаевич говорил, что его дети плохо посещают церковь. Н.К. Крупская вспоминала: «Владимира Ильича, присутствующего при начале разговора, отец услал с каким-то поручением. И когда, выполнив его, Ильич проходил потом мимо, гость с улыбкой посмотрел на Ильича и сказал: «Сечь, сечь надо!». Возмущенный Ильич решил порвать с религией, порвать окончательно; выбежав во двор, он сорвал с шеи крест, который носил ещё, и бросил его на землю».

Топтание креста появляется в версии П. Н. Лепешинского, дескать тогда Ленин сорвав крестик с себя, плюнул на него, бросил наземь и стал яростно топтать его. Но тут есть нестыковки.

Случай произошел с Лениным в 15 лет. Отец Ленина умер 12 января 1886 года, когда Ленину было еще 15 лет. Следовательно, случай этот произошел незадолго до смерти отца Ленина. Он сетовал перед смертью, что дети редко ходят в храм?

Отец Ленина не был деспотом, как было сказано выше, не навязывал детям веры, давал свободу. С какой стати он стал бы сетовать в этом случае гостю, что дети нечасто посещают храм?

Ленин знал отца, что он свободолюбивый. Почему Ленина должно было раздосадовать, что какой-то из гостей отца советует сечь детей за непосещение храма? Отец все-равно не воспользовался бы этим советом - сечь - претившим его ценностям в воспитании детей.

Ленин умел управлять собой. С какой стати на такой маловажный совет гостя отца, он отреагировал столь яростно? Скорее, такое поведение Ленину приписали потом те, которые считали его яростным богоборцем. Усилили, как говорят в этом случае, градус эмоций. Мол, бесился Ильич. Скорее всего, случай имел место быть, но поведение Ленина было более спокойным. Разуверившись в религии, он просто выкинул крестик и все. Без ярости, плевков и топтаний его.

После писателя, в дело опять вступает Решетников, который старательно натягивая сову на глобус говорит, что у Ленина была какое то свое поклонение, но это было не поклонение богу, и это говорит о том, что у Ленина в какой то момент произошла какая то инициация, какой то зловещий разрыв , связанный каким то внутренним, а может и внешним духовным преступлением.

Да, ничего не скажешь, и эту околесицу, несут зрелые люди. А доказательства хоть какие то будут, или нас весь фильм будут кормить вот такими невразумительными аргументами, которые замешаны на конспирологии?

А на этом моменте я пожалуй закончу, разбор фильма продолжу в следующий раз.

Разные авторы дают разные ответы на этот вопрос. Скромняга Медведев (тот, что Рой) – 40 миллионов, Солженицын (тот, что агент Ветров) – 60, Антонов-Овсеенко (тот, что Антон, а на самом деле никакой не Антон, а кое-что созвучное) – 80, Яковлев (тот, что прораб Перестройки, а на самом деле никакой не прораб, а типичный глиномес) – 100.

Рекорд же принадлежит Борису Немцову, в 2003 году заявившему о 150-миллионным потерях. Конечно, это всё голословно и не подкреплено ни документальными, ни какими-то другими достоверными источниками.

Получается как в том самом фильме: передайте Зинаиде Михайловне, что Розалия Францевна говорила Анне Ивановне – Капитолина Никифоровна дублёнку предлагает.

В нашем случае: Борис Ефимович передаёт, что Александр Николаевич слышал, как Рой Саныч нашёптывал, что Александр Исаевич где-то читал, будто бы при Сталине несколько десятков миллионов расстреляли...

А ведь история – это наука! Наука точная, в которой нет места больным фантазиям!

Ну а февраль, как никакой другой месяц, располагает к тому, чтобы подробно поговорить на заданную тему: в феврале 1954 года на стол Первого секретаря ЦК КПСС хрущёва лёг документ под названием "О пересмотре дел на осуждённых за контрреволюционные преступления", заверенный тремя подписями: Генерального прокурора СССР Руденко, министра внутренних дел СССР Круглова и министра юстиции СССР Горшенина.

Документ был составлен на основе данных из архивов советских органов государственной безопасности, находившихся на тот момент в ведении МВД СССР.

В нём были приведены точные сведения о количестве осуждённых по той самой 58-й – "политической" – статье УК РСФСР и аналогичным статьям уголовных кодексов других союзных республик в 1921-53 гг., т.е. о тех, кого со времён Перестройки принято называть "безвинными" "жертвами" "сталинских" "репрессий"; те, кто хорошо знают историю, прекрасно понимают, почему все 4 данных слова нужно брать в кавычки.

Итак, согласно тому самому письму Руденко, за 32 года по "политическим" статьям в СССР⬇️

❌ всего было осуждено 3 миллиона 777 тысяч 380 человек; 

❌ из них к высшей мере наказания было приговорено 642 тысячи 980 человек;

❌ к содержанию в лагерях и тюрьмах – 2 миллиона 369 тысяч 220 человек; 

❌ к ссылке и высылке – 765 тысяч 180 человек.

При этом далеко не все смертные (равно как и прочие) приговоры были приведены в исполнение: кому-то высшую меру заменили сроком, для кого-то наказание вообще отменили. Особенно после ноября 1938-го, когда НКВД СССР возглавил товарищ Л. П. Берия, и начались масштабные пересмотры дел.

Можно ли верить вышеуказанным цифрам? На дворе был 1954 год; десталинизация, начавшая в 1951-м, ещё при жизни Иосифа Виссарионовича, готовилась выйти на качественно новый уровень; подготавливалась почва для ХХ съезда – поэтому докладчиков вполне резонно подозревать в преувеличении масштабов "репрессий", и у меня совсем нету стопроцентной веры этому документу.

Но вот подозревать приспешников хрущёва в преуменьшении реальных масштабов "сталинских" "репрессий" – это чистейшей воды абсурд! Хотя антисоветчики действительно не жалуют этот документ, делая вид, что его не существует.

Многие называют его фальшивкой: ну конечно, всё, что не явно против СССР – это фальшивка. То ли дело – "ленинское" "указание расстреливать попов" или "документ" про Катынь, который якобы датирован 1940 годом и на котором при этом значится название "КПСС", появившееся лишь в 1952-м!!!

При этом предъявить документы, свидетельствующие о бóльших масштабах "репрессий", нежели сказано у Руденко, лжецы-антисоветчики не могут. Ну а тот же Немцов, думаю, был нашим человеком во вражеской среде: он внедрился к либералам, чтобы изнутри показать всю их гниль, всю их нелепость.

Немцов последними словами обругал либералов – а они не просто проглотили это, а продолжили его облизывать, создавать его культ. Немцов заявил о 150-миллионных потерях – а либерастнутые опять проглотили, поверив на слово и даже не подумав спросить, откуда он взял такие цифры. Вот это обличение так обличение!

Архивный историк Земсков, одним из первых опубликовавший эти цифры в своих исследованиях, для антисоветчиков тоже не авторитет: Земсков? Да кто это ваще такой??????????? Да я лично в инете читал, что при Сталине расстреляли несколько десятков миллиардов!!!!!!!!!!!111

Почему цифры, отражающие реальные масштабы "репрессий", не были озвучены при И. В. Сталине? Да потому что даже Вождь при всей своей дальновидности, при всём своём умении мыслить и действовать с расчётом десятилетия вперёд, наверное, и представить не мог, что диверсантов, шпионов, террористов, нацистских пособников, коррупционеров, понесших при нём заслуженное наказание, в скором времени объявят, во-первых, безвинными жертвами "репрессий", во-вторых, "лучшими" (что при Сталине якобы уничтожали лучших – это ещё один большой и лживый миф); и что всё это будет так подло и так успешно использовано для борьбы против СССР и Коммунистической идеи.

Почему эти цифры не были озвучены при хрущеве? Почему он их, наоборот, засекретил? Да потому что объявлять с трибуны ХХ съезда, что за целых 30 с лишним лет при Сталине расстреляли "всего-навсего каких-то там" 600 тысяч, было совсем несолидно.

Антисоветчик, антикоммунист (вспомним знаменитый тост черчилля) хрущев, во всех сферах очень грамотно закладывавший под Сталинский СССР бомбы, рванувшие в итоге уже спустя три десятилетия, поступил очень тонко и грамотно: обвинил сталинский режим в неких ужасных "репрессиях", но масштабы так и не озвучил.

Впоследствии это породило благодатную почву для спекуляций на тему количества "безвинно" "репрессированных".

Почему эти данные не были рассекречены при Брежневе? ДЛИ, конечно, понимал, что это нужно сделать, конечно, он любил и Сталина, и СССР, и Коммунистическую идею; но больше всего он любил и ценил себя, свой покой и комфорт, а потому предпочитал не ссориться с антисталинским и антисоветским лобби, закрывая глаза на деструктивные процессы, происходившие тогда в советском государстве и обществе.

Безусловная вина брежневского режима состоит в том, что покров лжи с образа Сталина и его эпохи не был снят, равно как и в остальных сферах разминирование проведено не было – в результате те хрущёвские бомбы одна за другой взорвались менее, чем через 10 лет после смерти Брежнева, и государство было развалено.

Ну а доступ к этим самым сведениях исследователи получили лишь в 1980-е гг. Первым в своих трудах данные цифры озвучил доктор исторических наук Владимир Некрасов; хотя в первую очередь они известны по работе всё того же Земскова "Сталин и народ. Почему не было восстания".

Однако было уже поздно: и тогда, в Перестройку, и после неё эти цифры совершенно затерялись в потоке антисоветской и антиисторической истерики про миллионы и десятки миллионов "расстрелянных".

Пресловутая свобода слова была использована либерастами самым низменным способом – как свобода слова от дела и от совести; как свобода от необходимости подкреплять свои слова подлинными аргументами, цифрами, фактами; как отсутствие необходимости отвечать за свои слова.

Итак, о чём же говорят вышеозвученные цифры?

Во-первых, о том, что в Советском Союзе не было никаких миллионов, а тем более десятков миллионов расстрелянных, о чём нам так долго лгала и продолжает лгать либеральная и антисоветская пропаганда!

642 тысячи 980 человек за 30 с лишним лет – и то, как уже было сказано выше, далеко не все расстрельные приговоры были приведены в исполнение.

Во-вторых, никаких МАССОВЫХ репрессий в СССР тоже не было: т.н. репрессии затронули при И. В. Сталине порядка 3% населения!

Положим, 5% населения сегодняшней РФ может себе позволить ежегодно отдыхать на Мальдивах в течение 2-3 недель. Можно ли на этом основании сказать, что россияне живут насколько роскошно, что МАССОВО ездят отдыхать на Мальдивы на 2-3 недели?

Нет, конечно! Явление, затрагивающее 5% населения, на статус МАССОВОГО не тянет никоим образом! Так какого же, извините, хрена либерастско-антисоветская шобла называет МАССОВЫМ явление, коснувшееся даже не 5%, а ещё более маленького количества людей?!?!?!

Третий важнейший момент, о котором нельзя не сказать даже не в связи с этим самым письмом Руденко, а просто в целом: использование понятия "политические репрессии в СССР" уже давно пора запретить на законодательном уровне! Это абсурдное, антиисторическое понятие, противоречащее не только тому, что было в истории, но и просто-напросто здравому смыслу!

Ведь во все времена, во всех странах и народах, когда человек или группа лиц занимались шпионажем, диверсиями, терроризмом, бандитизмом, коллаборационизмом, фальшивомонетничеством, взяточничеством, совершали прочие государственные и военные преступления, затем были пойманы и привлечены к уголовной ответственности – во все времена, во всех странах и народах это так и называлось "преступник понёс заслуженное наказание".

И только в случае с СССР диверсанты, шпионы, террористы, коррупционеры, бандеровцы, "лесные братья", басмачи, фашистские пособники и прочие справедливо осуждённые преступники объявляются "безвинными жертвами сталинских/политических репрессий". Вздор! Идиотизм! Абсурд!

И, наконец, четвёртый важный момент, о котором пойдёт речь, тоже не связан непосредственно с писаниной Руденко, но не сказать о нём никак нельзя: вздорным и антиисторическим является также понятие "сталинские репрессии", вернее, тот смысл, который в это понятие вкладывается.

Сталинские, если уж так угодно, репрессии – это то, что началось только в конце ноября 1938 года – после того как товарищ Л. П. Берия возглавил НКВД СССР; и простого народа эти самые СТАЛИНСКИЕ репрессии никак не коснулись, т.к. были направлены исключительно на чистку в верхах – в руководстве Партии, в руководстве органов ГБ, в руководстве РККА.

Те же репрессии, которые имели место до 25 ноября 1938 года и в результате которых действительно пострадали простые невинные люди (однако далеко не в тех количествах, о которых нам лгали и продолжают лгать), были не отнюдь не сталинскими – их проводили местные партийные секретари и подконтрольные им, местные же органы госбезопасности; т.е. шли они не сверху, а снизу.

Всё тот же Юрий Жуков в своём знаменитом пятитомнике вдребезги разбивает лживый стереотип о Сталине как о диктаторе, очень подробно рассказывая и показывая, что происходившее при Сталине и происходившее по воле Сталина – это далеко не тождественные понятия.

Следующий важный момент. Есть такая мудрость: маленькая ложь порождает большое недоверие. А большая ложь – тем более; и после того, как нам десятилетиями безбожно, нагло и абсолютно сознательно лгали про десятки (а иногда и про сотни) миллионов "жертв сталинского режима", продолжать после этого верить антисоветским мифам и стоять на антисоветских позициях – это, я не знаю, насколько надо быть недоразвитым, насколько надо не уважать самого себя.

Эти "веруны" настолько тупые персонажи, их мышление (в первую очередь критическое) настолько атрофировано, что если завтра на каком-нибудь московском эхе или в какой-нибудь новой газетёнке выйдет материал о том, что Сталину на обед готовили жюльен из человечины, а Берия любил играть в футбол отрубленной человеческой головой – они искренне поверят в это.

Если им сказать, что убивший Пушкина Дантес был агентом НКВД, действовавшим по личному указанию Сталина, – они проглотят и эту "информацию" и не подавятся. Эти дегенераты, наверное, искренне и на полном серьёзе на полном серьёзе думают, что в СССР был тоталитаризм, а в Америке – свобода и демократия.

И ладно бы дело обстояло в Перестройку, когда ещё не были открыты архивы, когда общество ещё не было таким информационным, когда из всякого рода "огоньков" велась однобокая антисоветская пропаганда – тогда и нормальные люди, добросовестно заблуждаясь, могли встать на антисоветские позиции.

Но сегодня, когда открыты архивы, когда на их основе написаны десятки сильных книг и тысячи статей, сняты сотни документальных передач и роликов – сегодня стоять на антисоветских позициях просто стыдно и недопустимо для достойного человека!

Читайте и слушайте Юрия Жукова, Виктора Земскова, Юрия Емельянова, Арсена Мартиросяна, смотрите День ТВ, Концептуал ТВ, Накануне ТВ – и всё станет предельно ясно!

С другой стороны, уже давно пора уяснить: если либералы и антисоветчики говорят что-либо – это ложь с вероятностью 99%, если они что-то говорят про СССР – это ложь с вероятностью 100%!

А почему вообще антисоветчики так низко опускаются, придумывая сказки про десятки миллионов репрессированных, стряпая фальшивки про "массовые" "репрессии", про "голодомор", про Катынь, про "дефицит", про "тоталитарный" режим в СССР, про "железный занавес", про заградотряды, про Бутовский полигон и т.п.?

Да потому что реально предъявить что-то серьёзное Социалистическому строю и Советской власти они не могут – нечего. А если б было что – они бы не имели нужды опускаться до фальшивок и сознательной лжи!

Получается как в замечательном фильме "Вариант "Омега", когда немцы хотели передать Москве стратегическую дезинформацию о том, что Япония якобы готовится вступить в войну; однако советская разведка этот ход разгадала, и получилось наоборот в сравнении с тем, что задумали немцы: Москва получила стратегическую информацию о том, что Япония вступать в войну не намерена.

Так и здесь антисоветская шваль хотела нам рассказать о "массовых" "репрессиях", "голодоморе", "Катыни", Бутовском полигоне и т.п., но не сумев всё это подтвердить документально, де-факто поведала нам о том, что ничего этого не было, и вообще предъявить Советскому Союзу что-либо, кроме лживых обвинений, по большому счёту нечего!

Так что все антисоветские бредни про "репрессии" и прочие заградотряды и "голодоморы" контрпродуктивны! Распространяя их, антисоветчики на самом деле просто льют воду на Советскую мельницу!

Ну а каково же должно быть отношение к т.н. "репрессиям" не с точки зрения либерастов и антисоветчиков, а с позиций нормального, достойного человека?

Во-первых, нужно отдавать себе отсчёт в том, что шла обычная борьба со шпионажем, диверсиями, терроризмом, бандитизмом, коррупцией и другими преступлениями государственного масштаба.

Вернее, борьба как раз таки была совсем необычная: крупный мировой капитал бросил невиданные силы и средства против молодого социалистического государства.

Так что "репрессии" были вызваны именно объективными обстоятельствами, а не кровожадностью большевиков, к слову, дважды за первые годы своей власти отменявших смертную казнь.

Во-вторых, конечно, надо понимать, что среди осужденных по "политическим" статьям, не все были сплошь врагами – к огромному и трагическому сожалению, были и безвинно пострадавшие: пресловутый человеческий фактор! Проклятый человеческий фактор!!!

Ну и в 1937-38 гг., когда в силу известных объективных обстоятельств, политических процессов в Советском Союзе стало больше, то и количество безвинно осужденных – чисто по закону больших чисел – тоже возросло.

Безвинно пострадавших было несравнимо меньше, чем нам всегда лгала и продолжает лгать антисоветская пропаганда; но если даже один достойный и ни в чём неповинный человек пострадал ни за что – это уже трагедия.

А таковых, к сожалению, было больше, чем один человек; и мы обязаны чтить их память, но не так, как всякого рода мемориаловцы-дерьмориаловцы, для которых это "почитание" носит исключительно конъюнктурный характер и является ничем иным, как пляской на костях!

И тут очень важно вот ещё что: нет НИ ОДНОГО исследования, которое бы чётко показывало, что в СССР (хоть в 30-е гг., хоть в остальные) безвинно осужденных (хоть по политическим статьям, хоть по уголовным) было больше, чем в США, Англии, ФРГ, постсоветской РФ, Аргентине, Канаде, Гватемале, Буркина-Фасо или любом другом государстве мира.

Вот когда антисоветская шваль предъявит нам хотя бы десяток таких исследований – тогда это будет другой разговор, а пока все выпады против Советского Союза на данном направлении не стоят и ломанного гроша!

Я это совсем не к тому, что если где-нибудь в Америке, в Англии, в ФРГ, в Камеруне, в Кабо-Верде от неправомерных действий судов, политической полиции и полиции криминальной страдают безвинные, то Советскому Союзу это тоже было простительно. Ни в коем случае! Переводить стрелки, тыкать пальцем – приём очень недостойный.

Тут дело в другом. Ведь в чём заключается ублюдочная сущность антисоветизма? Совсем не в том, чтобы просто говорить о недостатках СССР, которых действительно хватало.

Она заключается, во-первых, в том, чтобы полностью умалчивать о плюсах Советского Союза (которых было больше) и вовсю кричать о минусах, раздувая и преувеличивая их в сотни раз; во-вторых, в том, чтобы всё плохое, что только было в СССР и его окрестностях, объявлять именно советским изобретением и сущностью СССР.

Так вот, антисоветская концепция, что допросы третьей степени, фабрикование дел, привлечение к уголовной ответственности ни в чём неповинных людей – что всё это изобрели в СССР и практиковали только в СССР, а в США, Англии, ФРГ, Изpaиле (и прочих "цивилизованных", "демократических" государствах) органы политической и криминальной полиции со своими "клиентами" церемонии разводили и чаи распивали... Ну надо опять же быть законченным дебилом, чтобы верить в это.

И с другой стороны, большое паскудство – пытаться не замечать ту огромную пользу, которую органы ГБ принесли нашей стране (в т.ч. в 30-е гг.), равно как и многочисленные позитивные процессы и явления, имевшие место в СССР (опять же в т.ч. в 30-е гг.).

Ещё большее паскудство – априори считать каждого осуждённого или хотя бы просто проходившего при Сталине по тому или иному делу "безвинной жертвой сталинского режима", как это делают антисоветчики.

По большому счёту это ничто иное, как оправдание нацизма: ведь спецслужбы нацистской Германии имели на территории СССР разветвлённые сети резидентур, которые в свою очередь располагали ещё более значительным количеством агентов.

Стремясь ослабить научный, технический, промышленный, экономический, военный потенциал Советского Союза, они совершали многочисленные акции диверсий, терроризма, шпионажа.

Тем же самым занимались спецслужбы Англии, Франции, Польши, Финляндии, Румынии, многочисленные белогвардейские, монархические и прочие антисоветские подпольные организации.

И называть их всех "безвинными жертвами сталинского режима" – это значит либо в борьбе советских органов ГБ с вражескими спецслужбами вставать на сторону последних; либо вообще отрицать деятельность вражеских спецслужб на территории СССР, а это из той же оперы, что и, к примеру, отрицание блокады Ленинграда.

И то, и другое вполне тянет на оправдание нацизма!

А теперь главное: для чего же были выдуманы все эти бредни про репрессии и прочая антисоветчина, абсолютно не выдерживающая критики ни с исторической точки зрения, ни с позиций здравого смысла?

Чтобы опорочить те великие свершения, которые покорились советскому народу во главе с товарищем Сталиным!

✔️ Сталинский СССР был первым в истории социально ориентированным государством – государством, основанным на социальной справедливости, активном движении социальных лифтов и ориентации на интересы широких масс простого населения!

✔️ Сталинский СССР избавил значительную часть мира от гибели под пятой фашизма, победив во Второй мировой войне!

✔️ Сталинский СССР избавил значительную часть мира от гибели под пятой американского империализма, избавил десятки стран и тысячи городов от участи Хиросимы и Нагасаки, создав атомную бомбу и ликвидировав атомную монополию сша!

✔️ После войны Сталинский СССР уже к 1947 году полностью восстановил свой промышленный потенциал, а к 1950-му увеличил его более, чем в 2 раза; разрушенное хозяйство Советский Союз восстановил к 1949 году. И всего этого Сталинская экономика добилась без иностранных займов и влезания в долги!

✔️ По темпам роста экономической мощи Сталинский СССР во второй половине 1940-х и начале 1950-х гг. занимал 1-е место в мире. При сохранении достигнутых темпов производства Советский Союз к 1970 году превзошёл бы Сша по объёму производства в 3-4 раза!

✔️ Создав на Сталинском багаже ОВД в 1955 году, СССР 4 десятилетия хранил Европу от больших военных конфликтов – это рекордный срок в европейской истории!

✔️ При Сталине Россия обладала максимальным за всю свою историю авторитетом в мире и максимальным же количеством союзников на международной арене: западная граница Сталинского СССР де-факто пролегала западнее Берлина, а восточная – восточнее Пекина!

✔️ Сталинская Россия практически полностью покончила с нищетой, безработицей, массовыми заболеваниями, культурной и образовательной отсталостью населения; к минимуму были сведены уровни социального неравенства, коррупции, общего разрыва между властью и народом!

✔️ Гениальная сталинская экономика последовательно позволила СССР первому из стран-участниц Второй мировой воны отменить карточки на продовольствие; затем ежегодно, в течение 8 лет, снижать цены на основные продукты питания; затем перевести рубль на золотую основу, отвязав его от доллара!

✔️ При Сталине Россия обладала рекордным за всю свою историю золотым запасом: две с лишним тысячи тонн!

✔️ При Сталине был создан мощнейший военно-промышленный комплекс, были модернизированы армия и флот; произошёл прорыв в космической отрасли, завершившийся через 8 лет после смерти Вождя полётом Гагарина в космос!

✔️ При Сталине Россия впервые в своей истории стала индустриальной державой; бурно развивались автомобилестроение, авиастроение, тракторостроение и прочие стратегические отрасли, созданные практически с нуля!

✔️ Сталинская конституция, принятая в 1936 году, стала на тот момент самой прогрессивной конституцией в истории человечества!

Сталинский СССР добился невероятных успехов, и добился их в максимально неблагоприятных условиях – сначала восстанавливаясь из руин Гражданской войны и интервенции 14 государств, затем спешно готовясь ко Второй мировой войне, потом выиграв эту войну страшной ценой и восстанавливаясь уже из её руин...

Антисоветчик – всегда русофоб, и всё бредовое антисталинское мифотворчество было придумано русофобами, ненавидящими Россию и, соответственно, презирающими Советский Союз как пиковую точку русской истории и персонально И. В. Сталина как величайшего правителя в русской истории, при котором Россия достигла своего максимального величия – как во внутренних делах, так и на международной арене!

Говорить прямым текстом об истинных причинах своей ненависти к Сталину и СССР/России они не могут – такая пропаганда не будет иметь успеха; а вот нападать на Сталина и СССР/Россию через сказки про "массовые" "репрессии" очень удобно.

Капитализм, равно как и его уродливые порождения либерализм и антисоветизм, – это глубоко человеконенавистническая идеология и, что ещё хуже, человеконенавистническая практика.

Поразительно, но те же ублюдки, что якобы из соображений гуманизма боролись против СССР, в 1993-м поддержали кровавый расстрел Верховного Совета и его защитников, писали ельцину соответствующие письма – это, что называется, "другое".

Либерасты и капиталисты ни в грош не ставят человека, его жизнь, его здоровье, его интересы; а потому им ничего не стоит уничтожить даже десятки миллионов людей – хоть в своих антисоветских фантазиях, хоть в реальности.

Повторю в третий раз: история – это наука точная и документальная, и вся антисоветчина очень легко разбивается либо соответствующими документами, либо, наоборот, отсутствием соответствующих документов; однако зачастую антисоветчину очень легко можно изничтожить, руководствуясь просто логикой и здравым смыслом.

Так вот, именно с позиций логики и здравого смысла у меня есть ряд вопросов к сказочникам на тему "массовых, многомиллионных репрессий".

Во-первых, если при Сталине в 30-е гг. якобы уничтожили несколько десятков/сотен миллионов человек, то каким же образом население СССР выросло со 137 миллионов в 1923-м до 170 миллионов в 1939-м?!?!?!

Во-вторых, если было расстреляно несколько десятков/сотен миллионов человек, и при этом "полстраны сидело, полстраны охраняло", то кто же тогда восстановил страну из руин Гражданской войны, провёл индустриализацию, выиграл Вторую мировую войну, возродил страну из руин Великой Отечественной?!?!?! Кто?!

В-третьих, если было уничтожено несколько десятков/сотен миллионов человек, то где же все эти захоронения и где все эти люди содержались перед расстрелом – предъявите соответствующие документальные свидетельства!!!

В-четвёртых, если было расстреляно несколько десятков/сотен миллионов человек, то почему же народ так неистово любил Сталина при жизни и продолжает неистово любить после его смерти?

Искусственно насаждённый "культ личности"? Ну вот пробовали и до сих пор пробуют продвигать культ личности ельцина: создали стереотипы, что ельцин якобы "принёс свободу и демократию", что 90-е были "святыми"; построили многомиллиардный ельцин-центр; по ТВ о ельцине и его режиме всегда говорят только хорошее ("свою историю надо уважать, какой бы она ни была") и т.д.

Работает это? Нет! Народ в целом и любой патриотичный человек в частности всегда будут ненавидеть и проклинать ельцина и его режим!

У Сталина же была, есть и будет огромная, настоящая и искренняя народная любовь, какую искусственно создать и насадить никак нельзя!

Таких вопросов на тему "сталинских" "репрессий" либерастнутым и беложопым можно задать ещё не один десяток, но внятного и аргументированного ответа всё равно не последует...

В заключение ещё раз подчеркну, что стопроцентной веры письму Руденко у меня нет: очень даже может статься, что это типичная фальшивка, коих в Перестройку стряпали сотнями, если не тысячами.

Однако безусловная ценность данного документа (и здесь неважно, настоящий он или фальшивый) состоит в том, что он позволяет нам со стопроцентной уверенностью говорить о том, что в СССР не было миллионов/десятков миллионов безвинно/за дело расстрелянных, ни МАССОВЫХ "репрессий"!

Если этот документ был сделан антисоветчиками в Перестройку, то они сами отрезали для себя последующую возможность вопить о миллионах расстрелянных и о МАССОВЫХ репрессиях, опираясь при этом на какую-то документальную основу.

Если же данное письмо действительно появилось на свет в 1954 году, то данную возможность для антисоветчиков отрезал Руденко – шах и мат в любом случае!

Как бы то ни было, надо понимать, что и хрущевцы в 50-е, и перестройщики в 80-е гг. были максимально ангажированы: у них была цель измазать чёрной краской Сталина и его эпоху, и не было избирательности в средствах и способах достижения данной цели.

Поэтому будет справедливым предположить, что реальные масштабы осуждённых и расстрелянных были в данном документе (независимо от того, когда он был сделан – в 50-е или в 80-е гг.) в той или иной степени завышены.

А вот говорить (или хотя бы думать), что ненавидевшие Сталина хрущевцы и перестройщики взяли и сознательно приуменьшили масштабы "сталинских" "репрессий" – это абсолютный вздор!

Поэтому мы, люди, стоящие на лево-патриотических позициях, имеем полное право не доверять письму Руденко независимо от того, когда оно было составлено – в 50-е или в 80-е гг.; имеем право подозревать его создателей в преувеличении масштабов "репрессий"!

Но вот когда антисоветчики подвергают сомнению данный документ только потому что их не устраивает, что согласно ему, при Сталине расстреляли "всего-навсего каких-то там" 600 тысяч, а антисоветчикам очень хочется, чтобы "репрессировали" и расстреляли намного-намного больше...

Так вот, когда антисоветчики на этом основании отрицают письмо Руденко и не предъявляют при этом никаких других документов, из которых бы чётко следовало, что "репрессированных" и расстрелянных было больше, чем значится в документе Руденко – это не лезет ни в какие ворота!!!

Это и смешно, и вздорно, и лживо – как, впрочем, и вся антисоветчина; и быть антисоветчиком для любого достойного человека в принципе не позволительно!

А что, если у кого-то всё же есть ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ данные, наглядно показывающие, что в СССР были и МАССОВЫЕ репрессии, и миллионы безвинно расстрелянных?!

Ну, в таком случае этот кто-то очень-очень-очень жадный человек, ибо располагая такими важнейшими сведениями, прячет их, скрывая от широкой публики.

А если серьёзно, то таких данных, конечно, нет и никогда не было – в противном случае хрущёв обнародовал бы их, не дожидаясь XX съезда. В крайнем случае это сделали бы в Перестройку.

Так что все вопли про триллиарды "жертв Сталинизма" – это, с одной стороны, ничем не подкреплённая бредятина русофобов-антисоветчиков, не отвечающих за свои слова, с другой – наглядное свидетельство величия Сталинской России!

Ещё больше интересных материалов⬇

Мой историко-политический (и не только) Живой Журнал

Мой историко-политический телеграм-канал

Мой историко-политический Яндекс.Дзен

Некоторые граждане отправляют мне тевтонского рыцаря, это вообще рукалицо!