Во-первых это цитата из откровенно ангажированной книги.

Оппонент поленился поискать откуда цитата, это из "Предисловие к трудам Первой всесоюзной конференции историков–марксистов" Впервые опубликовано: 4/I 1929г.

что опять несколько меняет картину, не находите?

Как это меняет, мой тезис, что Большевики называли власть Российской империи преступной, что по логике изложенной в посте на который я отвечаю "если называешь власть преступной значит ты вычёркиваешь период из истории и рушишь фундамент государства" . То же и про долги, вчитаемся же, что там написано:

в виду противоречия их внутреннему строю России, созданному революцией и переходом власти в руки пролетариата, отменяются, вследствие чего все действия и исполнения по ним, как правительственными учреждениями, так и частными лицами подлежат прекращению.

То есть всё буквально подтверждает мой тезис, что большевики отказались от правопреемства от дореволюционной России.

Ещё раз: "УПОТРЕБЛЯЕМЫЕ В ТАКОМ КОНТЕКСТЕ". Контекст ученик Геббельса стыдливо прячет за многоточием.

Давайте же посмотрим "контекст":

Ого ничего не поменялось, стало ещё хуже для сторонников большевиков

Не знаю, что неуважаемый Макс хотел этим донести, но с товарищем Сталиным я согласен.

Ок тогда по логике изложенной в посте на который я ответил ты "разрушаешь фундамент, русофобствуешь и вычёркиваешь период российской империи из истории"

А разве это не так? Царское правительство и на русское то население смотрело как на говно, а уж на жителей Крайнего Севера или Средней Азии - и подавно.

Я не обсуждал так ли это или нет, братан!

Что же ты, Максимка, не упомянул, что Япония сначала сиськи мяла, надеясь, что два острова могут стать четырьмя, а после того, как в 1960-м году Япония стала официальной базой войск США уже Союз не горел желанием отдавать какие-либо острова, справедливо предполагая возможность размещения там военных баз.

Ой как не удобно получилось, раскатал ты меня по фактам, я же не писал про то, что логика некоторых коммунистов "говоря о преступлениях ссср вы хотите отделить от России территории в том числе Курилы" несостоятельна ибо СССР сам хотел отдать некоторые из них а независимая Россия признавшая на государственном уровне преступления властей в СССР даже не допускает мысли, что они имеют спорный статус а прямо утверждают за ними статус Российской территории. А нет именно это я и написал

Это твои слова, ученик Геббельса. Особенно эти результаты "не подвергаются сомнениям" тобой, мой нацистский друг, учитывая твою серию постов про Катынь.

Как я и написал в прошлом посте:

хотя учитывая как некоторые коммунисты понимают судопроизводство на том Трибунале для них любая историческая работа по теме будет отрицанием его решений

И я не ошибся действительно вы

Но повторюсь: @MaxsimilianLi, тебя зовет увлекательное путешествие на МПХ.

В итоге ты не понял о чём текст, бросился опровергать, согласился с шизой про "Россию тюрьму народов" ещё и в конце н@хуй послал, вот и весь уровень дискуссии в Восточной Европе

Когда Верховный суд или прокуратура выносят решения о том, что защита советского строя (та самая 58-я статья) — это «деяние, не имеющее общественной опасности», они фактически признают саму советскую власть незаконной. И вроде бы некоторые озвучивают мысль: «Ну, это же просто признание действий преступными, а не самого СССР преступником. Россия просто исправляет ошибки».
Звучит вроде бы логично, если не задумываться о том, на какой скользкий путь встает наше государство, заигрывая с антисоветизмом.

Государство в коем то веке встаёт на правильный путь когда признает, что говорить про политическую идеологию плохо, это не преступление. Но от этого у сталиниста бомбит "Как это так? Неужели государство которое я так превозношу, совершало преступления? Этого не может быть!"

Россия — не новое государство, возникшее в 1991 году, а тысячелетняя держава. СССР — это не «черная дыра» и не «оккупация марсианами», а одна из форм существования нашей государственности. Пытаясь вырезать 70 лет истории и объявить их «преступными», антисоветчик рубит по живому телу страны. Нельзя ненавидеть фундамент дома и утверждать, что любишь сам дом.

Давайте же почитаем как пришедшие к власти Большевики следовали заветам Смоки:

Мы защищаем не великодержавность: от России ничего не осталось, кроме Великороссии, - не национальные интересы... (1) В. И. Ленин
...
...от одной из устаревших рубрик нас избавил коммунистический стыд. Мы поняли — чуть-чуть поздно — что термин "русская история" есть контрреволюционный термин, одного издания с трёхцветным флагом и "единой неделимой. (2) М. Н. Покровский академик АН СССР
...
Большевики отказались от договоров Российской империи, также отказались выплачивать все долги (3)
...
«Россия» — бывшее название страны, на территории которой образовался СССР. ... Выражения «история России», «русская история», употребляемые в таком контексте, прикрывают и оправдывают колониальную политику угнетения и насилия российского самодержавия над нерусскими народностями. ... название «русская история» насыщено великодержавным шовинизмом и не может быть принято марксистской историографией. (4) Статья «Россия» Милица Нечкиной - из 7-го тома Малой советской энциклопедии, 1929 г.
...
Царская Россия была очагом всякого рода гнёта - и капиталистического, и колониального, и военного, - взятого в его наиболее бесчеловечной и варварской форме. (5) И. В. Сталин 1924 г.
...
Царская Россия была тюрьмой народов. Многочисленные нерусские
народности царской России были совершенно бесправны, беспрестанно
подвергались всяческим унижениям и оскорблениям. ... Царское правительство
приучало русское население смотреть на коренные народности национальных
областей как на низшую расу, называло их официально "инородцами",
воспитывало презрение и ненависть к ним. (6) Краткий курс истории ВКП (б)

Как видим большевики не видели ничего зазорного в том, чтобы называть преступным царскую власть, по терминологии ряда коммунистов это уже "рубка по живому телу страны и отрицание истории". Причём отрицание большевиков было намного более жёстче если среднестатистический критик советского строя критикует сам строй то, большевики отвергали даже термин "русская история" как шовинистический и рассказывали как русские были приучены правительством угнетать нерусское население.

Но большевикам можно и вообще "вы не понимаете это другое". При этом критичность к советскому строю не являет собой ненависти к "фундаменту" государство так как государство это постоянно развивающийся организм и изменения в том числе в фундаменте неизбежны. Считать, что построенный на разрушении фундамента царской России, фундамент России большевицкой будет вечным опрометчиво как показали события второй половины 1980-х нач. 1990-х. Он рухнул оставив несколько локальных фундаментов которые трансформировались и изменились настолько, что сейчас не приходится говорит о том, что первоначальный советский фундамент хоть сколько-то существует.

2. Юридическая ловушка для границ
Если признать СССР «преступным режимом», то все его действия по расширению и защите границ (от Курил до Калининграда) автоматически становятся незаконными. Отрицая легитимность советского строя, антисоветчик фактически подписывает согласие на территориальный распад России. Юридически это подарок для любого внешнего врага: «Вы сами признали ту власть преступной, значит, отдавайте всё, что она "захватила"».

Если описанный антисоветчик считает, что СССР преступный режим и территориально надо, что-то изменить (хотя СССР уже нет и, что менять в такой логике непонятно) допустим территории России то надо бы их наоборот увеличить, так как большевики упразднили Российскую республику а та Российскую империю которая территориально была больше СССР.

Что интересно, своими пугалками про "антисоветизм ведёт к распаду страны, отчуждению территорий!" ряд коммунистов почему-то не упоминает про такие страны как Польша, Латвия, Литва, Эстония, Венгрия, Словакия, Чехия которые проведя у себя декоммунизацию почему-то не потеряли территорий и не постановили, что-то там вернуть. Упоминая Курилы они также забывают упомянуть, что СССР так то обязался отдать их часть Японии после заключения мирного договора, а независимая Россия полностью отвергла это. То ест все эти пугалки под собой не имеют никакой основы и рассчитаны только на ложную дискредитацию тех кто критикует советский строй.

На чем держится нынешний вес России в мире? На праве вето в Совбезе ООН, на ядерном паритете, на великих победах XX века. Всё это — наследство СССР. Антисоветчик, требуя «покаяния» за советский период, требует по сути добровольного отказа от статуса великой державы. Желать своей стране превращения в третьеразрядное государство под внешним управлением — это и есть высшая форма русофобии.

Вот из чего исходит этот бред? После распада СССР не случилось никакого отказа от права Вето на Совбезе ООН, как и отказа от Ядерного оружия и от побед в XX в. международное сообщество как раз было за сохранение всего описанного за Россией как самого крупного осколка СССР.

Уморительно утверждение, что критичность к советскому строю это уже "Требования покаяния и внешнего управления" по сути защитникам советизма нечего противопоставить поэтому превращая историческую оценку "преступлений советской власти" от некоторых людей они вновь создают соломенное чучело будучи не в силах работать с реальными аргументами а только демонизировать оппонента.

Это самый скользкий момент. Если СССР — «абсолютное зло», то те, кто с ним боролся (включая коллаборационистов и внешних агрессоров), автоматически превращаются в «меньшее зло» или даже в «освободителей». Оправдывая врагов советской власти, антисоветчик неизбежно приходит к оправданию тех, кто хотел уничтожить наш народ физически.

Уровень приписывание позиции зашкаливает, Нацистская Германия самое ужасное явление государственного террора и геноцида в истории человечества, репрессии в СССР даже близко не стоят с тем, что творил Третий Рейх. Говорить, что утверждения о преступлениях Советской власти = оправдание нацистов значит клеветать и возбуждать ненависть не в силах найти, что ответить на критику СССР. Ответить можно (без относительно поддержки или осуждения) словами Белого Генерала Антона Деникина противника советской власти отказавшегося сотрудничать с нацистами в период войны и призывавшего других белоэмигрантов не сотрудничать с Германией:

Нельзя — говорят одни — защищать Россию, подрывая её силы свержением власти… Нельзя — говорят другие — свергнуть советскую власть без участия внешних сил, хотя бы и преследующих захватные цели… Словом, или большевистская петля, или чужеземное иго. Я же не приемлю ни петли, ни ига. Верую и исповедую: свержение советской власти и защита России. (1939)

Ну и ещё словами Белого Генерала Николая Войцеховского отказавшемуся возглавить Русские колобороциониские войска:

Совдепию не признаю, коммунистический строй ненавижу, но против русских солдат – детей и внуков тех, кто совершил переворот в России, – воевать не буду

Это точка невозврата. В Нюрнберге именно СССР был одним из главных организаторов Международного военного трибунала и обвинителем нацизма. Если мы сегодня внутри страны признаём советскую систему «преступной», мы автоматически ставим под сомнение легитимность МНТ.
Логика врага проста: «Если один из судей (СССР) сам был преступником, то и его приговоры нацистам незаконны, а итоги войны нужно пересмотреть». Антисоветчик, требуя осуждения СССР, фактически открывает дверь для реабилитации нацизма на мировом уровне.

Результаты Нюрнбергского трибунала общепризнаны и не подвергаются сомнениям, то, что кто-то из судей совершал преступления не является основанием для отмены его решений (хотя учитывая как некоторые коммунисты понимают судопроизводство на том Трибунале для них любая историческая работа по теме будет отрицанием его решений). Причём о преступлениях Иона Никитченко в годы Большого террора (вынесение смертных приговоров за 20 минутное заседание, 102 приговора по телеграфу) заявила советская власть в 1956 на уровне комиссии ЦК КПСС, но как это отменяет приговор Нюрнбергского Трибунала подтверждённого судьями США, Франции и Великобритании неясно, тем более, что одно преступление (до военного времени и не связанного с нацизмом) в принципе не может оправдывать или является основанием для реабилитации чего бы то ни было, и в очередной раз является банальным приписыванием позиции оппоненту, в попытке дискредитировать (какая уже по счёту?)

Антисоветизм сегодня — это идеология тех, кому нужно оправдать приватизацию и разрушение социальной системы. Поливать грязью советское прошлое — значит доказывать, что нынешняя деградация образования, медицины и промышленности — это «свобода». Это ненависть к интересам простого трудового большинства в угоду узкому кругу «эффективных собственников».

Ну спорить с фантазиями некоторых коммунистов которые во всём видят руку "капитала" смешно, особенно про деградацию образования и медицины смешно слышать от сторонников строя в котором с 1940 по 1956 г. учёба в старших классах и ВУЗах и заочно в техникумах было исключительно платным, про такие полезные практики для учащихся на гуманитарные и технические специальности как полевые сельскохозяйственные работы и говорить странно, как и то, что почти треть больниц и поликлиник в 1989 году нуждалась в капитальном ремонте а зарплата работников здравоохранения была на 40 - 45% ниже средней (пруф).

Антисоветизм — это всего лишь удобная маска для тех, кому мешает сильная и независимая Россия в любой её форме.

Вывод сделанный из приписывания позиции, запугивания образом "страшного антисоветчика который разваливает Россию" и идеализацией Советского строя который никак нельзя критиковать иначе антисоветчик по сути не стоит ничего и в очерядной раз показывает, что некоторые коммунисты отстали от политической жизни настолько далеко, что до сих пор используют самый нерабочий и многократно разобранный заплесневелый псевдо аргумент о "русофобе - антисоветчике" который действовал бы только в советской печати образца первой половины 1980-х годов максимум но никак не в 2026 году.

Объясню по простому. Предположим, что некий гражданин совершил преступное деяния, за которое положено, например, 10 лет тюрьмы. Решение вынесли, его посадили.

Если после вынесения решения закон меняется, наказание усиливается и за это деяние теперь положено 15 лет тюрьмы, то это НЕ применяется к данному гражданину, его наказание не увеличивается.

Напротив, если после вынесения решения закон меняется, наказание смягчается и за это деяние теперь положено 5 лет тюрьмы, то это применяется к данному гражданину. Если наказание за это деяние отменяется вообще, то оно отменяется и к данному гражданину.

=======================================================

Существует закон РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий"

Статья 5. Признаются не содержащими общественной опасности нижеперечисленные деяния и реабилитируются независимо от фактической обоснованности обвинения лица, осужденные за:

а) антисоветскую агитацию и пропаганду;

То есть наказание за антисоветскую агитацию и пропаганду смягчилось в том, что такое деяние перестало быть общественно опасным. Соответственно это применяется безусловно ко всем, кто был осуждён по данной статье.

Да, понятно, что к этому жителю Одессы Ивану Мока есть определённая неприязнь за его сотрудничество с фашистами, но даже в таком случае необходимо исходить из принципа верховенства права, а не личной неприязни. В статье уточнено, что

При этом в части осуждения за измену родине приговор не изменился.

=======================================================

Таким образом, решение ВС РФ буквально вытекает из норм действующего законодательства согласно принципу обратной силы уголовного закона. Вся эта бредятина про отрицание преемственности, оправдание врага и прочее, это просто фантазии Smoki77777, лишенные рационального обоснования и здравого смысла.

=======================================================

Аналогичное положение про обратную силу закона было в СССР.

В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1922 года статья 2

В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года статья 8 (не прямо сказано, но фактически)

В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года статья 6

Гипотетически, если бы сегодня, сейчас, существовал СССР и был принят закон о смягчении наказания за антисоветскую агитацию в том, что такое деяние не является общественно опасным (по аналогии с законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий"), то решение Верховного суда СССР об отмене приговора было бы аналогичным.

Вообще попытка сделать из СССР некий филиал РИ, а из РФ продолжение СССР - это попытка стереть все действительно революционные особенности на которых строился Союз. Сделать из "руки протянутой народам всего мира" - очередную жалкую империю. Типа да, был у нас тут такой период, но мы просто назывались иначе, а так все было очень традиционно, никаких там революционных концепций и идей, просто продолжение Руси.

требует по сути добровольного отказа от статуса великой державы. Желать своей стране превращения в третьеразрядное государство под внешним управлением — это и есть высшая форма русофобии.

Казалось бы причем тут СССР, который самим своим существованием был шагом к отрицанию всяких государств и великих держав.
А вообще, вы как-то забываете, что для того, чтобы иметь какой-либо статус в мире, надо иметь в первую очередь производство и социальное обеспечение, на основе чего строиться сильная экономика, культура, армия и т.д.
Это конечно сложнее, чем стучать в себя в грудь с криком "Мы великая держава".

Классовый интерес против народного

И что это означает? СССР строился на классовом интересе, в основе СССР лежала идеология которая отрицала всякие народные интересы вообще и делила народ на классы, рассматривая интересы каждого класса отдельно. Тем более вы фактически перечеркнули всю основу СССР.

Невозможно быть за Россию, отрицая период её наивысшего могущества, науки и влияния.

Не возможно быть за СССР и за Россию - это несовместимые вещи. Хотя конечно вопрос что означает быть за СССР и что значит быть за Россию?

Антисоветизм — это всего лишь удобная маска для тех, кому мешает сильная и независимая Россия в любой её форме.

В таком случае "советизм" в вашем изводе лишь маска для тех, кто оправдывает выкачивание ресурсов из народов России. Типа вот, смотрите как в Союзе все были патриотичны и теперь вы тоже должны быть такими, а то что сейчас ипотека и олигархи - не обращайте внимания.

В целом - позиция стара как мир и настолько же безосновательна. В ее основе лежит непонимание что такое СССР и какова природа государства вообще и Союза в частности. Попытки представить СССР - как типа сильную Россию наталкиваются на целый ряд противоречий, начиная от того, что патриотизм в СССР имел наднациональных характер и заканчивая фактом общественной собственности и иной идеологии.

При этом очень странная позиция по критике СССР. Вместо отделения зерн от плевел, разбора фактов и прочего предлагается любую критику объявлять "антисоветской" и вражеской. Несогласных на расстрел. Хотя критика СССР есть правая, а есть левая - это разные типы критики. Тем более непонятно, неужели в вашем представлении СССР настолько слаб, что любая критика его поколеблет? Спешу огорчить. Союз был намного прогрессивней, чем РФ и РИ, не смотря на все недостатки. Адекватная критика и рассмотрение фактов только поднимут его в глазах общества, а вот попытки "заблокировать" критику и навешать ярлыков приведут только к обратному эффекту.