Кому: ПАО «Ростелеком» (Белгородский филиал) Адрес: 308000, Белгородская обл., г. Белгород, пл. Соборная, д. 3 (Адрес нужно менять в зависимости от региона)
о ненадлежащем качестве оказания услуг связи и перерасчете абонентской платы
Я, ______________________, являюсь абонентом ПАО «Ростелеком» по договору об оказании услуг связи (лицевой счёт № 831010928892, логин услуги 505342-2@BLG). Услуга «Домашний интернет» оказывается мне по адресу: ____________________
В соответствии с условиями моего тарифного плана «Пакет архив G NW_500 37 2024», ваша организация обязана предоставлять доступ к сети Интернет со скоростью до 500 Мбит/с. Я свои обязательства выполняю исправно и своевременно вношу абонентскую плату в размере 1 040 рублей в месяц.
Однако со стороны ПАО «Ростелеком» обязательства по договору грубо нарушаются. В течение длительного времени, а именно в период с 10 апреля 2026 года по 11 июля 2026 года (всего 93 дня), фактическая скорость интернет-соединения по указанному адресу не превышает 3–5 Мбит/с. Это более чем в 100 раз ниже заявленной по тарифу скорости, что делает невозможным полноценное использование услуги. Мои неоднократные обращения в службу технической поддержки (по телефону 8-800-1000-800) не привели к устранению технической проблемы.
Настоящая досудебная претензия направляется в ваш адрес заказным письмом с описью вложения по месту нахождения Белгородского филиала ПАО «Ростелеком» (308000, Белгородская обл., г. Белгород, пл. Соборная, д. 3) для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров в соответствии с ФЗ «О связи».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. На основании ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.
В силу п. 1 ст. 55 Федерального закона «О связи» и Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ), пользователь вправе предъявить оператору связи требования о возврате средств и возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О связи»,
Дополнительно сообщаю, что официальная жалоба на действия ПАО «Ростелеком» уже направлена мной в Управление Роспотребнадзора.
Они пишут: "В ответе мы говорим о том, что номер мог оставить другой клиент. Также мы могли найти его в открытых источниках. Это не противоречит действующим законам, мы не нарушаем их. Вашу ситуацию изучаем, по готовности сразу вернемся. Пожалуйста, дождитесь итогов."
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие кредитора с третьим лицом, направленное на возврат просроченной задолженности, по инициативе кредитора допускается только при одновременном наличии согласия должника на такое взаимодействие и согласия самого третьего лица.
Я такого согласия не давал, также врядли давало 3-е лицо. Я никак не отношусь к задолженности. Это ли не подтверждение того, что Т - Банк "Коллекторы"? Ищу всех не равнодушных поделиться своей историей.
Можно ли взыскать деньги с автосалона, если договоры по навязанным услугам заключены с другими юрлицами? Верховный Суд РФ отвечает: да, можно.
В 2024 году Дмитрий купил в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» подержанный HAVAL JOLION. При покупке автомобиля менеджер сказал: «Есть скидка, но она действует только при одном условии: вы должны дополнительно заключить два договора с нашими партнёрами».
Дмитрию объяснили, что так получится дешевле, и он заключил: договор на услуги технической помощи с компанией ООО «Аура‑Авто» стоимостью 100 000 рублей; договор о независимой гарантии с компанией ООО «Д.С.АВТО» стоимостью 299 999 рублей 88 копеек.
При этом деньги за эти дополнительные услуги Дмитрий перевёл не напрямую компаниям, а автосалону. Автосалон сам потом распределял средства между партнёрами.
В августе Дмитрий решил, что эти услуги ему не нужны, и отказался от них. Он потребовал вернуть деньги, посчитав, что услуги ему навязали.
Но деньги не вернули. Дмитрий пошёл в суд. Поскольку партнёры автосалона находились в процессе банкротства, чтобы иметь реальную возможность получить денежные средства, а не просто исполнительный лист, соответчиком Дмитрий указал автосалон, аргументируя это тем, что автосалон манипулировал скидкой, чтобы заставить купить ненужные услуги, а значит, ответственен за причинённые убытки.
Дорогомиловский районный суд Москвы частично удовлетворил иск: взыскал с ООО «Аура‑Авто» 61 813 рублей за неиспользованный период услуги технической помощи; с ООО «Д.С.АВТО» взыскал всю сумму, а также удовлетворил требования о взыскании штрафов и неустойки.
К автосалону ООО «КЛЮЧАВТО» претензии не поддержали: суд сказал, что автосалон не является стороной тех двух договоров, значит, и отвечать не должен.
Апелляция (Московский городской суд) и кассация (Второй кассационный суд) с этим согласились и оставили решение без изменений.
То есть логика судов была такая: договоры заключены с другими фирмами, поэтому деньги надо возвращать именно этим фирмам, а автосалон тут ни при чём.
Дело дошло до Верховного Суда, который не согласился с выводами нижестоящих судов, указав, что скидка была способом навязать услуги. Хотя договоры были заключены с другими компаниями, именно автосалон ставил условие: «Хочешь скидку — покупай эти услуги», значит, он должен отвечать за убытки потребителя. Отдельно Верховный Суд указал, что, если деньги взыскивать с фирм‑банкротов, покупатель ничего не получит, и суды должны были это учитывать.
Верховный Суд отменил решения апелляции и кассации и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. Теперь другой состав судей должен заново рассмотреть жалобу Дмитрия, но уже с учётом указаний Верховного Суда.
Говоря простым языком, Верховный Суд сказал, что автосалон своими умышленными и недобросовестными действиями причинил убытки покупателю, а нижестоящие суды не увидели этот момент. Теперь при новом рассмотрении Московский городской суд должен учитывать это обстоятельство. По сути, ВС указал, что требования к автосалону тоже должны быть удовлетворены.
Теперь у автосалонов стало на одну «легальную» схему по отъёму денег у клиентов меньше, ведь теперь не получится спихнуть убытки на фирмы‑однодневки.
Представьте ситуацию: вы ничего не должны банку, у вас нет просрочек, кредитов или каких-либо обязательств. Вы спокойно занимаетесь своими делами, а в ваш выходной день вам несколько раз звонит отдел взыскания.
И самое интересное — звонят не вам по вашему долгу.
В моём случае сотрудники отдела взыскания Т-Банка начали задавать вопросы о других людях и сообщать информацию о третьих лицах, уточняя, знаком ли я с ними.
Возникает простой вопрос:
Почему мои контактные данные используются для поиска других людей?
На каком основании мне сообщают сведения о чужих банковских отношениях?
Почему человек, который не является должником, должен участвовать в подобных разговорах?
Я не давал согласия на получение какой-либо информации о других клиентах банка. Я не являюсь стороной их договора с банком. Я не являюсь поручителем или представителем.
Но почему-то именно мой номер телефона оказался в работе отдела взыскания.
Особенно вызывает вопросы то, что звонки продолжаются неоднократно, включая выходные дни. Создаётся ощущение, что обычного гражданина пытаются вовлечь в чужую ситуацию, хотя он не имеет к ней никакого отношения.
Такие действия могут затрагивать требования законодательства:
🔴 Федеральный закон №152-ФЗ «О персональных данных»
Персональные данные граждан должны обрабатываться и передаваться только при наличии законных оснований. Передача информации о человеке третьему лицу без разрешения может стать предметом проверки.
🔴 Федеральный закон №230-ФЗ
Закон устанавливает строгие правила взаимодействия при взыскании задолженности: кто имеет право звонить, кому, когда и каким образом.
🔴 Банковская тайна (статья 26 закона «О банках и банковской деятельности»)
Информация о клиентах банка является защищённой. Возникает вопрос: почему посторонний человек получает сведения, связанные с другим клиентом?
Я считаю, что подобные ситуации нельзя просто игнорировать.
Если вам тоже звонили из отдела взыскания по чужому долгу, сообщали информацию о других людях или пытались выяснить личные связи — фиксируйте всё:
📌 дату и время звонка;
📌 номер телефона;
📌 имя сотрудника;
📌 содержание разговора.
Права граждан существуют не только на бумаге. Банки обязаны соблюдать закон и уважать личные границы людей, которые не являются их должниками.
Прошу обратить внимание на эту ситуацию и поделиться информацией — возможно, с подобной практикой сталкивались и другие люди.
Сморю пост давний... Но вдруг. Купил участок а у меня сосед такой "одарённый" коммуналку не платит, на нем долги, на страшей дочери долги, в доме ребенок лет 10, на участке строй хлам, наваленный годами, часть его дерьма на моей еще земеле, плюс постройка типа шалаш.... И по итогу получается что ему на все похрен, ничего ему не делают, а я, как хороший налогоплательщик, мучаюсь с ним, даже если в суд идти( а я собираюсь это делать) то сначала я все оплачиваю, а с него то взять нечего, получается что я свои деньги на него спускаю. Вот как так?
И дочь кстати у него судя по всему в той же дурости воспитана уже. И мальчику лет 10 тоже самое прививают
В нашей компании (сладкая жизнь, спар, смарт) утренний ритуал — коллективное исполнение корпоративного гимна. Интересно, а насколько это вообще законно? В трудовом договоре у меня прописаны должностные обязанности, и пения среди них нет. Может ли работодатель требовать это как обязательное условие, или это дело добровольное? Буду благодарен за ссылки на статьи ТК, кто разбирается
Сага о «кидалове» от тюменского ООО «Альфа-Пром» продолжается. В первой части они пытались уволить нас по левым статьям. Во второй - просто взяли и поменяли правила игры, как в дурном сне. Третья часть закончилась на том, что нас кинули на 577 тысяч и уволили «за прогул». Казалось бы, куда хуже?
И так представляем вашему внимание пакет документов от представителя компании. И там - целых два «сюрприза»::
Они заявили, что мы пропустили срок исковой давности.
Они пытаются убедить суд, что мы согласились на оклад 27 000 рублей, а 240 000 - это «просто оффер, который истёк».
Сегодня разбираем юридическую дуэль с их главным оружием - «сроком давности и возражениями на иск».
Конечно, конечно с этой даты надо исчислять срок, давайте просто похлопаем!)
I. Что они нам написали. Цитата из заявления
«Истец обратился к работодателю о перерасчёте 17.12.2025. С этой даты следует исчислять срок исковой давности. Иск подан 15.05.2026 - за пределами трёх месяцев. Просим суд отказать».
Звучит страшно, правда? Если не знать, что в Трудовом кодексе есть нюанс, который они специально «забыли». Если уж Альфа-Пром сэкономил на сотрудниках, не удивительно, что сэкономили и на юристе. Если это, конечно, не бесплатный студент-практикант юридического факультета.
II. Разбираем их аргумент по пунктам, или как нас не обмануть
Аргумент №1. «Вы узнали о нарушении 17.12.2025, значит срок истёк 17.03.2026»
Это ложь. Мы написали письмо 17 декабря, но это была досудебная претензия. Мы просили перерасчёт - нам не ответили. По закону (ст. 392 ТК РФ) срок исковой давности по трудовым спорам исчисляется с даты, когда работник должен был получить окончательный расчёт.
А когда мы должны были получить расчёт? В день увольнения - 28 января 2026 года.
Считаем: 28.01.2026 -> 3 месяца (по их версии) - это 28.04.2026. Мы подали иск 15.05.2026. Прошло всего 17 дней сверх трёх месяцев. Но это не нарушение, потому что есть важный нюанс.
Для споров о взыскании заработной платы установлен годичный срок (ч. 2 ст. 392 ТК РФ), а не трёхмесячный. Если суд применит годичный срок - мы в пределах срока (до 28.01.2027). А даже если суд применит трёхмесячный - для декабрьских и январских выплат срок ещё не истёк, потому что они начислены уже после 17.12.
Вывод: их заявление - формальная уловка, чтобы уйти от сути дела.
Аргумент №2. «Оклад 27 000 - и точка», или «Премия - право, а не обязанность»
Цитата из возражений:
«В соответствии с п. 6.1.1. Трудового договора Работнику устанавливается оклад в размере 27 000 рублей. Премирование является правом, а не обязанностью Работодателя».
Мой комментарий.
Ребята, вы серьёзно? Оклад 27 000 - это минималка для уборщицы в Тюмени. А мы инженеры входного контроля на Сахалине.
Но главное - в октябре 2025 мы получили 320 000 рублей (240 000 оклад + 80 000 премия). Куратор публично подтвердил, что это наша премия. Значит, вы уже применяли эту систему оплаты. Если в октябре вы заплатили 320к, а в ноябре - 148к, это не «выплата по договору». Это изменение условий труда в одностороннем порядке (ст. 74 ТК РФ). А для этого нужно предупредить за 2 месяца. Где ваше уведомление? Его нет.
И ещё: вы ссылаетесь на Положение о премировании, но я с этим Положением не ознакомлен. В моём экземпляре трудового договора в п. 6.1.3 стоит собственноручная пометка «Не предоставлено». Если я не подписывал лист ознакомления - это Положение ко мне не применяется (ст. 22 ТК РФ).
Но, представитель указывает что - ознакомлен, где тогда подпись?
И наконец: вы уже реализовали своё «право» в октябре, выплатив премию 80 000. Если право - это право, то почему в ноябре вы от него отказались? Потому что решили сэкономить?
Аргумент №3. «Вы уволены за прогул - и всё по закону»
Цитата из возражений:
«28.01.2026 трудовой договор прекращён за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул) в период 24.12-30.12.2025 и 20.01-28.01.2026».
Мой комментарий.
Давайте вспомним, что было в декабре 2025. Вы вызвали нас в Тюмень, но не предоставили жильё - только ссылку в ДубльГИС. Согласно ст. 168.1 ТК РФ, командировка без жилья - это нарушение. Мы не поехали не потому, что «прогуливали», а потому что вы не обеспечили условия.
Предлагаем вам пожить в ссылке)
А в январе мы не вышли на работу потому, что вы урезали зарплату и фактически отменили наши условия труда. Это не прогул - это приостановка работы по ст. 142 ТК из-за задержки зарплаты.
При этом по телефону представитель Альфа-прома нас всячески уверяли что это фикция в договоре, нам заплатят как предложении о работе. Но если бы мы знали как нас "наибут", этой тактике "наибалов" позавидуют даже сами Альфа-легионеры!
Аргумент №4. «ГИТ и прокуратура всё проверили - нарушений нет»
Цитата из возражений:
«ГИТ и прокуратура не выявили нарушений, дело об административном правонарушении не возбуждалось».
Мой комментарий.
Да, ГИТ выдала предостережения. Но предостережение - это не индульгенция. Это значит, что у них были вопросы, но они решили не штрафовать, а просто постучать по рукам.
И главное: ГИТ проверяет формальное соблюдение - есть ли приказы, есть ли табели. А суд проверяет суть - были ли реально нарушены мои права.
И ещё: вы уже реализовали своё право в октябре, выплатив премию 80 000. Если право - это право, то почему в ноябре вы от него отказались? Потому что решили сэкономить?
Простая карусель с перечислением норм трудового права, бла бла бла
Аргумент №5. «Расчётный листок подтверждает - всё выплачено»
Цитата из возражений:
«Начислено 168 435,06 руб., удержан НДФЛ, выплачено 148 722,60 руб. Всё по закону».
Мой комментарий.
Арифметика - она и в Африке арифметика. 168 435 - 19 713 (НДФЛ) = 148 722. Это факт.
Но откуда взялись эти 168 435? Если оклад 27 000 + районный 15% = 31 050, откуда ещё 137 000? Это премии и надбавки, которые вы начислили по своему усмотрению. В октябре вы начислили 320 000. В ноябре - 168 000. Почему? Где ваш приказ о снижении премии? Где уведомление за 2 месяца? Если приказа нет - вы просто нарушили ст. 136 ТК (порядок оплаты).
Если в трудовом договоре стоит 15%, зачем тогда в расчетном листе указан 60% местный коффициэнт?
III. Дополнительный «сюрприз» от Альфа-Пром. Их попытка похоронить оффер через Гражданский кодекс
В предварительном судебном заседании 19.06.2026 ответчик представил дополнение к возражениям. Там они решили добить нас окончательно - через статьи ГК РФ о предварительном договоре.
Цитата из дополнения:
«Довод истца о необходимости применения условий Предложения о работе от 18.09.2025 № 01 к отношениям между работником и работодателем в части определения размера заработной платы в размере 240 тыс. руб. (оклад + премия) несостоятелен. Указанное Предложение ограничено сроком, действительно до 18.09.2025г. В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем основной договор. Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства по предварительному договору прекращаются, если до окончания срока основной договор не будет заключен. Факт подписания Трудового договора 25.09.2025 свидетельствует о том, что Стороны достигли новые договоренности, отличные от тех, которые указаны в Предложении, а Предложение прекратило свое действие».
Мой комментарий.
Это красивый, но юридически беспомощный ход. Давайте разберём, почему их ссылка на ГК РФ здесь не работает.
Во-первых. Трудовой договор - это не «основной договор» по смыслу ст. 429 ГК РФ. Гражданский кодекс регулирует гражданско-правовые отношения (купля-продажа, подряд, услуги). Трудовые отношения регулируются Трудовым кодексом, а не Гражданским. Применять ст. 429 ГК РФ к офферу о работе - это как измерять температуру в градусах Цельсия, а потом переводить в Фаренгейты и удивляться, что цифры не сходятся. Не тот инструмент.
Во-вторых. Согласно ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора. Эти условия были согласованы сторонами до подписания в виде оффера. И мы их реально получили в октябре. А значит, они стали частью наших трудовых отношений - независимо от того, что написано в договоре. Факт выплаты 320 000 в октябре - это прямое подтверждение того, что стороны достигли соглашения именно на этих условиях.
В-третьих. Если они считают, что подписание договора «отменило» оффер, то почему они оплатили октябрь по офферу, а не по договору? Если оффер мёртв - то и 240 000 в октябре быть не могло. Но оно было. Значит, оффер не умер - они просто решили его «убить» задним числом, когда им стало выгодно сэкономить.
Итог по этому пункту: их ссылка на ГК РФ - это юридическая эквилибристика, которая разбивается о факты. Суд смотрит не на статьи ГК, а на реальные выплаты, скриншоты переписки и логику сторон.
Итог (коротко для тех, кто не в теме)
Альфа-Пром пытается сделать вид, что всё по закону. Но:
27 000 vs 240 000 - нестыковка;
«премия - право» vs фактическая выплата - противоречие;
«вахта» vs «разъездной» - подмена понятий;
«ознакомлен» vs «не ознакомлен» - ложь.
Вопрос к залу: Сталкивались ли вы с «заявлением о пропуске срока» от работодателя? Как отбивались? Пишите в комментарии, обменяемся опытом.
Официальные реквизиты ответчика: ООО «Альфа-Пром», ИНН 7203500410, г. Тюмень. Телефон для связи (с их официального сайта): +7932 627-59-00, E-mail: alfa_prom@inbox.ru. Если вы планируете сотрудничать с этой компанией - проверяйте договоры до подписания. Мы на своей шкуре убедились, что красивая презентация и «хороший оффер» - не гарантия честности
Некоторые работодатели считают, что несколько минут до начала смены и после ее окончания не считаются рабочим временем. Однако некоторые принципиальные работники не готовы с этим мириться. В этой истории ежедневные несколько минут превратились для работодателя в головную боль.
Что случилось?
Гражданин Б. работал наладчиком станков с ЧПУ на заводе со стандартным восьмичасовым рабочим днем и окладом 75 тысяч рублей.
По договору рабочий день начинался в 08:00 и заканчивался в 17:10. Однако на предприятии действовал отдельный приказ, по которому сотрудники должны были войти на территорию и отметиться на проходной не позднее 07:50, а выйти — не раньше 17:10. Сделано это было для того, чтобы время пути до рабочего места и обратно (а также переодевания в спецодежду) не тратило рабочее время.
Получалось, что каждый день Б. был обязан приходить на 10 минут раньше и уходить на 10 минут позже. Присутствие работников фиксировалось системой контроля доступа.
Однако в табелях работодатель указывал обычный восьмичасовой рабочий день, а дополнительное время не учитывал и не оплачивал.
Б. обратился в трудовую инспекцию. Проверка показала, что фактически отработанное время действительно не совпадало с количеством оплаченных часов. Работодателю сделали предостережение, руководство осталось недовольно такой инициативой, после чего Б. подвели под увольнение за прогул.
Тогда он обратился в суд и потребовал взыскать оплату за сверхурочную работу в течение многих месяцев, также компенсацию морального вреда.
Что решили суды?
Работодатель с требованиями не согласился, указав, что ранний приход на работу — это личная инициатива работников.
Однако суд указал: имеющийся приказ фактически увеличивал продолжительность каждой смены на 20 минут. Так продолжалось долгое время. При этом работодатель вносил в табели недостоверные сведения, указывая только восемь часов работы в день.
А если по распоряжению работодателя сотрудник обязан находиться на территории предприятия за пределами установленного рабочего дня, это время нельзя считать его личным, его тоже нужно оплачивать. Доказательств же личной инициативы истца по приходу на работу за 10 минут до начала рабочего дня не было.
Поэтому все дополнительное время суд признал сверхурочной работой, которая должна оплачиваться.
Сначала суд взыскал с работодателя 73 тысячи задолженности и 25 тысяч рублей компенсации морального вреда.
Завод пошел оспаривать, но сделал только хуже: апелляция пересчитала сумму и увеличила сумму до 105 тысяч рублей, так как первая инстанция почему-то не учла премии и районный коэффициент (Определение Седьмого КСОЮ по делу N 88-4420/2026).
Параллельно Б. успешно оспорил свое незаконное увольнение, и дополнительно взыскал с завода невыплаченную зарплату за несколько месяцев.
