tvoiisk

Представьте, что вы каждый месяц платите управляющей компании за уборку подъезда, но однажды соседи предлагают отказаться от этой услуги. Зачем платить, если можно убирать самостоятельно, договориться с уборщицей или установить график дежурств?

Жильцы одного из домов в Казани решили пойти именно по такому пути. Собственники третьего подъезда отказались от уборки, а управляющая компания согласилась: перестала начислять за неё плату и, соответственно, убирать.

Казалось бы, все довольны. Жильцы экономят, УК не выполняет работу, за которую больше не получает деньги. Но затем в ситуацию вмешалась жилищная инспекция и потребовала возобновить уборку.

Управляющая компания решила оспорить это требование в суде. Ведь, по её мнению, она лишь выполнила пожелание самих собственников.

И здесь выяснилась интересная особенность жилищного законодательства.

Почему нельзя просто отказаться от уборки?

Представим, что жильцы решили больше не платить за уборку, а поддерживать чистоту самостоятельно. Первое время соседи действительно моют полы по очереди, но постепенно желающих становится меньше. Кто-то уехал, кто-то заболел, кто-то просто перестал участвовать.

В результате подъезд никто не убирает. При этом управляющая компания считает, что ничего делать не обязана, ведь собственники сами отказались от услуги.

Именно поэтому закон устанавливает минимальный перечень работ, которые должны выполняться в многоквартирном доме. Уборка подъездов входит в этот перечень.

Получается, что собственники вправе решать многие вопросы содержания дома, но не могут своим решением отменить обязательные требования к нему. Даже если все соседи согласны отказаться от уборки, это не означает, что подъезд теперь разрешено вообще не убирать.

В казанском деле суд поддержал жилищную инспекцию. Управляющая компания должна была обеспечивать уборку независимо от того, что собственники решили отказаться от соответствующей услуги.

Но почему нельзя сэкономить, если жильцы готовы убирать сами?

Здесь важно различать две ситуации.

Первая — жильцы просто отказываются от уборки, исключают её из перечня работ и перестают платить. При этом никто не отвечает за то, чтобы подъезд оставался чистым. Именно такой подход противоречит обязательным требованиям к содержанию дома.

Вторая — собственники хотят изменить способ организации уборки. Например, предлагают привлечь другого исполнителя или пересмотреть условия оказания услуги.

Обсуждать такие варианты можно, но необходимо учитывать обязанности управляющей компании. Если дом находится под её управлением, она продолжает отвечать за надлежащее содержание общего имущества. Одна лишь договорённость соседей о самостоятельной уборке не освобождает УК от этой ответственности.

Поэтому просто вычеркнуть уборку из квитанции недостаточно. Необходимо определить, как будут выполняться обязательные работы, кто их организует и каким образом они будут оплачиваться.

Чем закончилась история?

Управляющей компании не удалось оспорить требование жилищной инспекции. Суд исходил из того, что отказ собственников от уборки не отменяет обязанности содержать общее имущество в надлежащем состоянии.

Самое интересное в этой истории то, что УК и жильцы изначально не спорили друг с другом. Одни хотели меньше платить, другая согласилась меньше работать. Но даже взаимное согласие не позволяет исключить из содержания дома работы, которые закон считает обязательными.

Получается, сэкономить на способе организации уборки можно, а вот полностью отказаться от обязательного содержания подъезда — нет.

А как у вас обстоят дела с уборкой подъезда? УК действительно убирает или вы тоже платите за услугу, а швабру в руки приходится брать самим? Делитесь в комментариях.

Недавно под статьёй о протекающей крыше нам оставили комментарий. Пользователь рассказал, что живёт на верхнем этаже дома 1972 года, крыша изношена больше чем на 90%, а капитальный ремонт, который раньше был запланирован на 2022 год, перенесли на 2034-й.

Когда в региональной программе появляется новый срок капремонта, мы обычно воспринимаем его как данность: раньше был 2022 год, теперь стоит 2034-й — значит, нужно ждать.

Но здесь возникает другой вопрос: а на каком основании уже запланированный ремонт перенесли на двенадцать лет?

Мы стали искать судебную практику и нашли сразу несколько похожих историй. В статье разбираемся и предлагаем алгоритм действий, если оказались в похожей ситуации.

Крышу должны были отремонтировать ещё в 2021–2022 годах

Первое дело — из Самарской области. В региональной программе капитального ремонта стояла дата проведения ремонта крыши — 2022 год.

Затем программу изменили, и ремонт той же крыши оказался уже в 2029–2031 годах, причём собственники дома такого решения не принимали. Наоборот, они неоднократно просили провести ремонт раньше из-за ее ветхого состояния. После обращения одного из собственников прокуратура Самарской области провела проверку, а первый заместитель прокурора области обратился в суд.

Правительство области объясняло изменение сроков тем, что поменялось законодательство. После изменений плановый период должен был составлять не более трёх лет, поэтому региональную программу актуализировали. Суд с самим фактом необходимости актуализации не спорил. Вопрос был в другом: почему ремонт, который должен был пройти в 2021–2022 годах, при такой актуализации сместился в 2029–2031 годы?

Изменить формат срока — не значит перенести ремонт на десять лет

Суд установил, что собственники не принимали решения о переносе ремонта. Не было установлено и других обстоятельств, которые позволяли бы перенести его без такого решения. Более того, суд прямо указал, что при приведении программы в соответствие с новыми требованиями плановый период следовало изменить в пределах ранее установленных временных рамок.

В результате Самарский областной суд признал часть региональной программы со сроком ремонта крыши в 2029–2031 годах недействующей. Правительство области обжаловало решение, но оно устояло. 10 марта 2026 года Шестой кассационный суд оставил жалобу без удовлетворения.

Значит, после суда крышу сразу отремонтируют?

Вот здесь есть важный нюанс. Прокуратура просила не только признать незаконным перенос на 2029–2031 годы, но и обязать Правительство области установить срок ремонта в соответствии с краткосрочным планом на 2023–2025 годы.

Суд удовлетворил требования только частично: незаконный срок отменил, но новую дату капремонта не назначил. Поэтому из этого решения нельзя сделать вывод, что после суда жильцам автоматически должны были отремонтировать крышу раньше. И здесь интересно еще другое дело.

В Смоленской области после вмешательства прокуратуры срок проведения ремонта изменили

Там произошла очень похожая история. При актуализации региональной программы срок капремонта одного из домов перенесли с 2024–2028 на 2032–2034 годы. Причиной снова было изменение программы: пятилетние периоды заменяли трёхлетними.

Прокуратура провела проверку, внесла представление и поставила вопрос о возвращении ремонта на первоначально запланированный период. Представление удовлетворили, после чего был подготовлен проект изменений региональной программы: ремонт крыши и внутридомовых инженерных систем переносили с 2026–2028 обратно на 2023–2025 годы.

То есть оспаривание переноса может иметь вполне практический результат — срок капремонта действительно может быть изменён на более ранний. Но произойдёт ли это в конкретном доме, зависит от обстоятельств, оснований первоначального переноса и дальнейших решений уполномоченных органов.

А теперь вернёмся к комментарию

Если капремонт крыши был запланирован на 2022 год, а затем его перенесли на 2034-й, сначала стоит выяснить причину переноса.

Сначала найдите старую редакцию региональной программы и проверьте, действительно ли раньше был указан другой срок. В Самарской области это постановление Правительства № 707. Старые редакции и постановления о внесении изменений можно найти по номеру документа в интернете или запросить в региональном МинЖКХ. Затем нужно установить, каким именно постановлением срок вашего дома изменили и что стало основанием для переноса.

Также стоит выяснить, принимали ли собственники решение о переносе. Если такого решения не было, нужно проверить, имелись ли другие предусмотренные законом основания для изменения срока. Если их нет — можно обратиться в прокуратуру с просьбой проверить законность переноса. К обращению стоит приложить старую и новую редакции программы, полученные ответы, а если крыша уже в плохом состоянии — акты о протечках, фотографии и результаты обследований.

Судебная практика показывает, что такая проверка может дать результат: в Самарской области перенос признали незаконным через суд, а в Смоленской после вмешательства прокуратуры срок ремонта изменили на более ранний.

Иногда один комментарий становится темой для целой статьи — как получилось и в этот раз. Рассказывайте свои истории, будем искать ответы в законах и судебной практике.

Еще больше полезных материалов от адвоката Пётра Балкунов и юриста Алёны Колесовой - на канале

Судебная практика и материалы прокуратуры

Решение Самарского областного суда от 21.04.2025 № 3а-625/2025

Карточка дела в Шестом кассационном суде — рассмотрено 10.03.2026

Такое может случиться с любым, кто оставляет машину во дворе многоквартирного дома. Припарковался у подъезда, ушёл домой, а потом дерево падает прямо на автомобиль. Согласитесь, ситуация ужасная. И тут возникает вопрос: кто будет оплачивать ремонт?

Чтобы разобраться и поставить точку в этой истории, владельцу автомобиля пришлось пройти немало судов, так как сначала в компенсации отказали.

Что случилось?

В декабре 2023 года во дворе многоквартирного дома оставили припаркованный Citroen. Утром обнаружили, что на автомобиль упало дерево.

Повреждения были серьёзными: пострадала крыша, разбилось стекло люка, деформировались лобовое стекло и его рамка. Полиция зафиксировала произошедшее, после чего владелица автомобиля заказала независимую экспертизу.

Стоимость ремонта оценили в 275 061 рубль. Отдельно специалист определил координаты дерева: выяснилось, что оно росло на земельном участке многоквартирного дома, которым управляла УК. Владелица автомобиля потребовала возместить ущерб с управляющей компании. Но УК платить не собиралась.

И сначала суд поддержал УК

В ночь, когда упало дерево, была очень плохая погода. Синоптики предупреждали о сильном снеге, гололёде и налипании мокрого снега на деревья.

Суд первой инстанции решил, что падение дерева стало следствием именно опасного природного явления, которое в данном случае можно считать обстоятельством непреодолимой силы. Кроме того, суд обратил внимание на действия водителя: автомобиль оставили под деревом при предупреждении об опасной погоде.

В итоге во взыскании денег с УК отказали. Казалось бы, на этом всё, но владелица автомобиля подала апелляцию.

Экспертиза дерева изменила всё

При рассмотрении дела назначили судебную экспертизу. И выяснилась важная деталь: упавшее дерево было не здоровым деревом, которое просто не выдержало тяжести снега.

Эксперт отнёс его к погибшим деревьям и сухостою. В древесине обнаружили признаки гниения и следы стволовых вредителей. Состояние дерева признали неудовлетворительным, а само оно было опасным и аварийным. И самое важное — жизнеспособность дерево утратило ещё до того, как упало на автомобиль, поэтому оно подлежало санитарной рубке.

Почему отвечать пришлось УК?

Управляющая компания отвечает не только за подъезд, крышу или трубы внутри дома. Если земельный участок входит в состав общего имущества, УК должна надлежащим образом содержать и находящиеся на нём элементы озеленения. А доказательств того, что за состоянием именно этого дерева нормально следили и принимали необходимые меры, управляющая компания суду не представила.

Был отчёт об опиловке деревьев, но он относился ещё к октябрю 2022 года. Само дерево упало больше чем через год — в декабре 2023-го. Доказательств необходимых работ с ним УК не представила.

Апелляция пришла к выводу, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию территории, а аварийное дерево должны были убрать ещё до происшествия.

Сколько в итоге взыскали?

С УК взыскали 275 061 рубль стоимости ремонта автомобиля. Плюс 137 530 рублей 50 копеек штрафа за то, что требования владелицы добровольно не удовлетворили.

Ещё УК пришлось возместить расходы на экспертизу, заключение специалиста и госпошлину. Управляющая компания попыталась обжаловать это решение, но в мае 2025 года Второй кассационный суд оставил его в силе.

Эта история хорошо показывает ещё одну вещь: если дерево упало на машину во время сильного ветра или снегопада, это не означает автоматически, что виновата погода и требовать возмещения не с кого. Нужно разбираться, где росло дерево, кто отвечал за эту территорию и, главное, в каком состоянии дерево находилось до происшествия. В этом деле именно экспертиза установила, что дерево было сухостойным, аварийным и должно было быть спилено заранее. И это в итоге изменило исход дела.

Подробнее можно прочитать здесь: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 мая 2025 года по делу № 8Г-7876/2025.

Еще больше полезных материалов от адвоката Пётра Балкунова и юриста Алёны Колесовой - на канале.

Почтовые ящики в подъезде — одна из тех вещей, из-за которых у жильцов регулярно возникают споры с управляющими компаниями.

Логика УК обычно понятна: у каждой квартиры свой ящик, пользуется им конкретный собственник — значит, и ремонтировать его должен он сам. А если ящики совсем развалились, жильцам предлагают поставить новые за свой счёт.

Но с почтовыми ящиками эта логика не работает.

Несколько лет назад похожий спор дошёл до Верховного суда.

Что случилось?

В одном из домов Алтайского края почтовые шкафы находились в ненадлежащем состоянии. Управляющая компания заниматься их ремонтом и заменой не хотела.

Одним из аргументов УК было то, что почтовые ящики вообще не были указаны в договоре управления в составе общего имущества дома. Спор дошёл до суда, а затем и до Верховного суда, там управляющую компанию не поддержали.

Что решил Верховный суд?

Суд указал, что абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Поэтому следить за их состоянием должна управляющая компания. Если ящики требуют ремонта — их должны отремонтировать. Если состояние такое, что ремонт уже не поможет, — заменить.

Причём отдельно платить за это собственники не должны. Расходы на ремонт и замену почтовых шкафов входят в плату за содержание жилого помещения — ту самую строку, которая каждый месяц приходит в квитанции.

В этом деле был ещё один интересный момент. УК ссылалась на договор управления: почтовых ящиков в перечне общего имущества там нет, поэтому и отвечать за них компания не должна.

Верховный суд с этим тоже не согласился. Само по себе отсутствие почтовых шкафов в перечне общего имущества в договоре не освобождает УК от обязанности их содержать. Поэтому если в подъезде развалились почтовые ящики, а жильцам предлагают самостоятельно собрать деньги на новые, не спешим скидываться!

Сначала стоит письменно обратиться в УК и попросить привести почтовые шкафы в нормальное состояние в рамках платы за содержание дома. Если УК откажет со словами «это имущество собственников квартир» или предложит отдельный сбор, уже есть вполне конкретная судебная практика, на которую можно сослаться.

Если интересно, можете почитать Определение Верховного суда РФ от 17 октября 2023 года № 51-КГ23-3-К8.

Во дворе не убрали снег. Возле подъезда каток. В подвале течёт труба. В подъезде месяц не горит свет.

Звоним в управляющую компанию.

— Заявку приняли.

Проходит день. Потом неделя. Ничего. Зато в домовом чате уже 187 сообщений, фотографии льда, споры с соседями и традиционное:

«Да бесполезно. Всё равно ничего не изменится».

Вот эта фраза как юристов интересует нас больше всего.

Мы — Пётр Балкунов и Алёна Колесова. Пётр — адвокат с 2008 года, Алёна — юрист с 2016 года, имеет опыт работы в прокуратуре.

За годы практики мы много раз видели одну и ту же ситуацию: люди месяцами терпят проблему не потому, что их всё устраивает. Часто они просто заранее уверены, что жаловаться бесполезно, связываться с УК себе дороже, а государству до их проблем вообще нет дела.

Давайте разберёмся, так ли это.

Жаловаться на УК — не значит бороться с государством

Начнём с простого: управляющая компания — не государственный орган.

Собственники платят за управление домом и содержание общего имущества, а управляющая компания принимает на себя соответствующие обязанности. В частности, это предусмотрено статьёй 162 Жилищного кодекса РФ. Поэтому требование: «Выполните работу, за которую мы платим» — это не борьба с системой.

Представьте обычную ситуацию: вы наняли бригаду сделать ремонт. Заплатили. Рабочие сделали половину и исчезли. Станете молчать, потому что «неудобно жаловаться»? Скорее всего, нет. Почему с управляющей компанией должно быть иначе?

Требовать исполнения обязанностей и устраивать скандал — не одно и то же.

Не нужно ругаться, можно спокойно зафиксировать проблему и потребовать её устранить.

«Ну, напишу я в УК. И что изменится?»

Возможно, после одного обращения двор не почистят через пять минут. Но сравните две ситуации. Первая: «Возле нашего подъезда уже неделю лёд. Все об этом знают». Вторая: «5 февраля я сообщил в УК о наледи на дорожке между первым и вторым подъездом. Обращение зарегистрировано под номером ХХХ». Разница существенная.

Во втором случае существует зафиксированное обращение о конкретной проблеме, поэтому одна из рекомендаций, которую мы часто даём: Не только возмущайтесь. Фиксируйте нарушения. 100 сообщений в домовом чате не заменяют одного официально зарегистрированного обращения.

Сфотографируйте нарушение. Укажите конкретное место. Обратитесь в УК. Сохраните подтверждение обращения.

«Они всё равно пришлют отписку»

Возможно. Например, вы жалуетесь на неубранный снег, а в ответ получаете: «Данная территория не входит в зону ответственности управляющей организации». Первая реакция понятна: “отмазываются”. Мы как юристы в такой ситуации не спешили бы с выводами.

Сначала проверяем. Возможно, конкретный участок действительно находится в зоне ответственности другой организации.

Другой распространённый ответ: «Работы выполняет подрядная организация». И тут возникает логичный вопрос: “Мне теперь самому искать подрядчика?” Тоже не спешите. Само наличие подрядчика ещё не отвечает на вопрос, кто несёт ответственность в конкретной ситуации. Это зависит от обстоятельств и документов.

Поэтому наша рекомендация: не спорьте с ответом УК. Проверяйте его.

«А государству есть до этого дело?»

Вот здесь возвращаемся к главному заблуждению. Государство не управляет вашим домом вместо УК. Но существуют органы, которые в пределах своих полномочий контролируют соблюдение законодательства и защищают права граждан..

Вот конкретный пример из Самарской области. В Безенчуке затопило подвал многоквартирного дома. Причиной стало ненадлежащее состояние водопровода. В ситуацию вмешалась прокуратура. По информации прокуратуры Самарской области, после принятых мер аварию устранили и провели ремонт труб. А управляющую компанию по постановлению прокурора оштрафовали на 125 тысяч рублей.

Получается вполне понятная цепочка: проблема → вмешательство прокуратуры → устранение аварии и ремонт → ответственность управляющей компании.

Но из этого не следует, что при любой протечке нужно сразу писать прокурору. Есть государственный жилищный надзор, Роспотребнадзор, прокуратура, суд и другие механизмы. У каждого — свои полномочия.

И один из худших советов, которые можно дать человеку: «Пишите сразу во все инстанции».

Мы бы сначала задали три вопроса:

• Что именно произошло?

• Кто за это отвечает?

• Кто имеет полномочия по урегулированию?

И только потом решали, куда обращаться.

А если УК ничего не делает?

Попробуйте начать с трёх простых действий.

1. Зафиксируйте проблему.
Сделайте фотографии или видео. Зафиксируйте дату и конкретное место.

2. Обратитесь официально.
Опишите, что именно произошло и где. Не ограничивайтесь обсуждением в домовом чате.

3. Сохраните обращение и ответ.
Номер заявки, письмо, скриншот — в зависимости от способа обращения.

Даже если ответ кажется обычной отпиской, не выбрасывайте его. Что делать дальше — зависит от конкретной ситуации.

1. Зафиксируйте проблему.
Сделайте фотографии или видео. Зафиксируйте дату и конкретное место.

2. Обратитесь официально.
Опишите, что именно произошло и где. Не ограничивайтесь обсуждением в домовом чате.

3. Сохраните обращение и ответ.
Номер заявки, письмо, скриншот — в зависимости от способа обращения.

Даже если ответ кажется обычной отпиской, не выбрасывайте его. Что делать дальше — зависит от конкретной ситуации.

«Всё равно ничего не получится»

За годы практики мы заметили: людей часто останавливает не отсутствие способов защиты.

Они просто заранее решили: «Ничего не изменится».

Но если ничего не фиксировать и никуда не обращаться, проблема действительно может остаться только темой для обсуждения в домовом чате.

Защищать свои права — не значит конфликтовать с государством или становиться «профессиональным жалобщиком». Это значит понимать, за что вы платите, какие обязанности есть у другой стороны и что можно сделать, если эти обязанности не выполняются.

Пётр Балкунов — адвокат с 2008 года. Специализируется на судебных спорах в сфере информационных технологий и интеллектуальной собственности, возмещении вреда и ЛигалТех.

Алёна Колесова — юрист с 2016 года, магистр права. Имеет опыт работы в прокуратуре.

Здесь мы будем простым языком разбирать реальные ситуации и объяснять, какие права есть у человека и как ими пользоваться — без сложных формулировок,, запугивания и обещаний невозможного.

А теперь интересно послушать вас.

Получали от управляющей компании ответ, после которого вообще непонятно, что делать дальше? Вас отправляли к подрядчику, в администрацию или просто месяцами не решали проблему?

Расскажите свою историю в комментариях. Возьмём несколько ситуаций и разберём в следующих материалах: кто отвечает, куда обращаться и что в такой ситуации можно сделать.