Любители СССР понимают разницу между переводными советскими рублями (банковскими билетами) и внутренними казначейскими билетами? Одни отоваривались по принципу "обеспечиваю золотом здесь и сейчас", другие - "заплати сегодня несколько тысяч и получи автомобиль через несколько лет". С большой разницей между экспортной и импортной версией, а также - между официальной ценой в комиссионке и неофициальной. Так что торговля со странам СЭВ - такой же обмен "товар-валюта-товар", только цена нефти и газа для соцстран была выгоднее в переводных рублях, чем на мировом рынке.
Это правда, что к середине 1980-х годов доходы от экспорта нефти и газа составляли более 60 процентов всей советской валютной выручки, а потом цена нефти упала и возникли большие проблемы с покупкой импортных товаров и технологий?
Безработица, бедность, отсутствие перспектив в жизни, проблемы в семье и на работе, потеря близкого человека или другие факторы, связанные с социальным взаимодействием, становятся основными причинами того, что человек, не имеющий моральных и нравственных ориентиров, рано или поздно становится алкоголиком.
Справедливо будет предположить, что в системе, где человек хозяин своей судьбы, где он знает, ради чего он работает и как его труд влияет на общество, где гражданин является активным участником политической жизни такие суррогаты счастья как алкоголь и наркотики будут употребляться в исчезающе малом количестве.
Массовый алкоголизм в СССР был не случайной социальной болезнью, а прямым следствием авторитарной, формализованной и подавляющей системы, в которой человек лишался выбора, смысла, выражения и будущего. Алкоголь заменял всё то, что социализм должен был дать человеку — свободу, радость труда, саморазвитие и участие в жизни общества.
Согласно статистическим данным, в 1960-е годы рядовой гражданин в СССР потреблял в среднем 4,6 литра алкоголя в год, к началу «застойных» 1970-х эта цифра выросла сразу до 8,44 литра (то есть почти удвоилась), а к началу 1980-х этот показатель достиг аж 10,6 литров чистого алкоголя на душу населения — это сухие цифры советской статистики, которые демонстрируют неуклонный рост потребления алкоголя в Советском Союзе.
Борьба с пьянством на рабочем месте
Массовая алкоголизация не просто не говорит о построении социализма — она прямо свидетельствует о его отсутствии. С точки зрения подлинного социализма, основанного на принципах развития личности, свободы от угнетения, солидарности и социального здоровья, массовое пьянство — это признак глубокой системной патологии, а не движения к освобождённому обществу. Социализм предполагает всестороннее развитие человека. Алкоголизм — это деградация личности, снижение продуктивности, разрушение семьи и здоровья.
Спишем. Не выгонять же человека на улицу, чай не при капитализме живем.
В СССР люди пили не от избытка радости, а от бессилия, безысходности и скуки. Это классический марксовский признак отчуждённого труда и жизни, где человек отдалён от целей и результатов своей деятельности.
Алкоголь в условиях несвободы становится единственной разрешённой формой внутренней эмиграции. Это не свобода, а её суррогат.
Ну не очень то и хотелось...
Массовое пьянство — симптом того, что люди не верят в завтрашний день, не видят перспектив и не могут реализовать себя. В здоровом обществе такие настроения — исключение. В СССР — стали нормой. Не от хорошей жизни 8 апреля 1967 года вышел указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О принудительном лечении и трудовом перевоспитании злостных пьяниц (алкоголиков)». Алкоголики (наркоманы) по решению суда направлялись для принудительного лечения от алкоголизма (наркомании) в лечебно-трудовые профилактории (ЛТП). Основной метод лечения - принудительный труд, при этом пребывание в ЛТП не считалось тюремным заключением. Но и эта система не помогла переломить ситуацию.
В начале 1980-х доля алкогольных напитков в розничном товарообороте государственной и кооперативной торговли превышала долю мяса и мясопродуктов, рыбы и рыбопродуктов, хлеба и хлебобулочных изделий, молока и молочных продуктов вместе взятых.
Алкоголь — это универсальный феномен. Он присутствует и в капитализме, и в феодализме но, в социалистическом обществе его уровень должен падать — как следствие роста удовлетворённости, участия, смысла. Если он растёт, и государство либо поощряет его, либо ничего не делает, — значит, строй не социалистический.
Уровень автоматизации производств, сейчас составляющий в среднем в мире менее трети, быстро растет и через пять лет может превысить половину. В России роботов пока мало.
По оценкам Всемирного экономического форума, в 2018 г. порядка 29% всех рабочих часов приходилось на роботов, к 2025 г. эта доля превысит половину. Роботы уже сейчас выполняют, например, 47% всех задач, связанных с обработкой информации, и 31% работ, связанных с физическим трудом. Темпы роботизации производств за последние пять лет (с 2014 по 2018 г.) составляют в среднем в мире почти 20% в год, следует из данных International Federation of Robotics (IFR). По итогам 2018 г. в мире стало на 422000 роботов больше, причем почти три четверти этого оснащения приходится на пять стран – Китай, Японию, Южную Корею, США и Германию.
Роботы выполняют задачи быстрее человека и обходятся намного дешевле: например, в автомобильной промышленности Германии стоимость одного рабочего часа человека составляет 40 евро, в Китае – около 10 евро, а стоимость рабочего часа робота – от 5 до 8 евро. При этом средняя стоимость самого промышленного робота за пять лет по 2017 г. сократилась на 17% (с $53000 до $44000).
В среднем в мире по итогам 2018 г. в пересчете на каждые 10000 работников промышленности приходится 99 роботов против 85 годом ранее. Наиболее роботизированы производства в Европе (в среднем 114 роботов на 10000 промышленных работников), хотя в топ-5 стран по плотности роботизации – три азиатских государства. В Сингапуре и Корее, например, этот показатель самый высокий в мире – 831 и 774 робота, соответственно, на каждые 10000 работников. У занимающей третью строчку Германии плотность роботизации промышленности более чем вдвое ниже (338 на каждые 10000 работников). Под роботами в соответствии с международным стандартом понимается рабочий механизм, автоматически управляемый, многофункциональный, перепрограммируемый (предполагающий изменение функций и направлений движения) и способный как быть зафиксированным, так и передвигаться в пределах определенной среды для выполнения поставленных задач. Например, посудомоечная машина – не робот, но если она сможет самостоятельно загружать и выгружать посуду, то будет считаться роботом.
Примерно две трети всех выпускаемых в мире роботов предназначены для двух отраслей промышленности – автопрома и производства электроники. Страны Азии формируют основной спрос на роботов в сфере потребительской электроники. Автоматизация же автопрома растет во многом в связи с программой Евросоюза по сокращению выбросов углекислого газа к 2030 г.: европейские производители переоснащают производства для постепенного перехода к электрическому транспорту, отмечает в обзоре Лаборатория робототехники Сбербанка.
Одна из особенностей роботизации автопрома – коллаборация работника и робота (cobot), когда они совместно работают над задачей. Например, на заводе Ford в Германии роботы вместе с людьми занимаются установкой амортизаторов в автомобили Ford Fiesta. Доля таких «коботов» пока еще крайне мала, отмечает IFR, которая только в 2019 г. стала учитывать их отдельно: по итогам прошлого года из всех установленных роботов на долю «коллаборационных» пришлось чуть более 3%.
Россия – в числе стран с низким уровнем роботизации производств: в 2018 г. на каждые 10000 работников приходилось 5 роботов, годом ранее – 4. В прошлом году в России было введено чуть более 1000 роботов, почти 40% из них – в автомобильной промышленности.
Развитие промышленности неизбежно влечет роботизацию, без которой невозможно современное производство. И в России есть большой потенциал для внедрения роботов в производство, однако он не реализуется, констатируют аналитики Лаборатории робототехники Сбербанка, – хотя отдельные проекты есть (например, «Газпром нефть» с ЦНИИ РТК объявляли о разработке беспилотников, в том числе для заправки самолетов) и даже есть национальный проект «Цифровая экономика».
В России сильная инженерная школа и «технократическое» население, быстро адаптирующееся к новым технологиям и, что важно, не воспринимающее роботов как конкурентов на рынке труда, перечисляет Лаборатория робототехники Сбербанка сильные стороны российского рынка робототехники. Роботизация несет потенциал радикального повышения производительности труда, сейчас невысокой, доступность энергии и металлов дает возможность создавать недорогую робототехнику, а сильный сервисный сектор и огромная территория – новые ниши для роботизации (например, роботизации ритейла и применения беспилотного транспорта). В числе слабых сторон – дефицит современных мощностей, низкая культура промышленного дизайна, миграционная политика (вместо роботов выгоднее использовать дешевый труд мигрантов), отсутствие у принимающих решения необходимых знаний о технологической модернизации. Дополнительные угрозы создают санкции, препятствующие научно-техническому сотрудничеству и импорту технологий, ускорившаяся утечка мозгов, а также «зима робототехники» – неизбежные периоды потери интереса инвесторов к проектам после всплеска такого интереса. Последняя проблема является глобальной, но плохой инвестклимат усиливает ее негативное влияние на отечественный рынок, заключают аналитики Лаборатории робототехники Сбербанка: «По нашему мнению, «зима робототехники» уже наступила. Время легких решений миновало, а с рынка в основном ушли долгосрочные венчурные инвесторы».
«Чем меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже ходишь в театр, на балы, в кафе, чем меньше ты думаешь, любишь, теоретизируешь,поешь, рисуешь, фехтуешь и т. д., тем больше ты сберегаешь, тем больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни молью, ни червем – твой капитал. Чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчужденной сущности. Всю ту долю жизни и человечности,которую отнимает у тебя политэконом, он возмещает тебе в виде денег и богатства , и все то, чего не можешь ты, могут твои деньги: они могут есть,пить, ходить на балы, в театр, могут путешествовать, умеют приобрести себе искусство, ученость, исторические редкости, политическую власть – все это они могут себе присвоить; все это они могут купить; они – настоящая сила... Все страсти и всякая деятельность должны потонуть в жажде наживы. Рабочий вправе иметь лишь столько, сколько нужно для того, чтобы хотеть жить, и он вправе хотеть жить лишь для того, чтобы иметь (этот минимум)». (К.Маркс "Экономико-философские рукописи")
Начиная ещё с австрийской экономической школы продвигалась теория межвременного предпочтения, на современный лад, это можно назвать финансовой грамотностью, которую сейчас "преподают" инфоцыгане. Суть данной теории состоит в подведении к сбережениям как основному фактору инвестиций(все прекрасно помнят кейнсианскую формулу I=S, инвестиции равны сбережениям, также, достаточно вульгарную.).
От чего зависят сбережения по мнению одной из ветвей буржуазной политэкономии, или же экономики, правильнее сказать, поскольку А.Маршалл всячески ратовал за исключение слова "политическая", на что были обьективные предпосылки, ведь вульгарные модели либералов не работали в действительности, поэтому и вышел разрыв меж политикой и экономикой. По их мнению, сущность сбережений состоит в межвременном предпочтении. Это значит, что есть люди, у которых предпочтение будущего выше, чем предпочтение настоящего, из чего выводилось низкое и высокое временное предпочтение соответственно. М.Фридман также говорил о некоей мистической внутренней ставке процента в голове человека, связывая это с тем, сколько он может брать у себя взаймы из будущего. Уже по описанию этих концепций видно, насколько они идеалистичны и субьективны.
Если не уходить в "морализаторство" и не рассуждать о том, что понятие сбережений, как таковое, есть чисто продукт времени, капиталистической формации, в которой большинство рабочих минимизируют неопределенность в будущем, откладывая на черный день ту стоимость, которую могли бы потребить, де факто, перенося свой спрос в будущее, откладывая свою жизнь на потом, есть ряд и существенных моментов и недостатков теории, под которыми она валится.
А именно:
1)По Кейнсу, уровень дохода прямо влияет на склонность к сбережениям, т.е чем выше у вас доход, тем выше уровень сбережений. А поскольку общество неоднородно, а состоит из классов, совершенно различных по уровню дохода, то и возможности сбережений будут разные. Если большинство тратит деньги на продуктовую корзину и аренду, то для сбережений не найдётся место, приплюсуйте сюда инфляцию и налоги, которые сьедают оставшуюся часть.
2)Если исходить из ещё одной концепции АЭШ, то предельная полезность блага определяется его запасом, количеством. И чем ниже доступность блага, тем он более субьективно редок в глазах потребителя, тем больше возрастает желание его приобрести, тем ярче себя проявляет второй закон Госсена в выравнивании предельных полезностей. Поэтому неудивительно, что рабочие, для которых большая часть благ, связанная уже с более высшими потребностями, остается недоступной, выглядит для них как сокровенный плод, который сладок, который хочется потребить и на который спускают последние деньги.
3)Существует разный вид спроса, и поскольку праздный капиталистический класс задает тренды и моду низшим классам(сюда ещё можно включить рекламщиков, эпигонов буржуазии), постольку возникает нефункциональный спрос у рабочих. Поясню, нефункциональный спрос связан не с реальными потребительскими качествами товара, а с его эзотерической, классовой ценностью, с классовыми маркерами, с демонстративным потреблением как таковым. Нефункциональный спрос делится на эффект Веблена, когда люди мнимо снимают классовые ограничения посредством равного потребления благ; эффект сноба, когда покупают товары, связанные с желанием выделится от окружения; нерациональный спрос, связанный с автопилотом, который запускают рекламщики, подвигая на сиюминутную покупку, которая не входила в планы человека.
4)В развитых странах, когда растёт доход, срабатывает эффект замещения, досуг начинают предпочитать больше работе, в развивающихся странах наоборот, срабатывает эффект дохода, начинают лишь больше работать с ростом дохода. Это значит, что в странах периферии доход настолько низок, что пролетариат вырождается в прекариат, беря ещё большую нагрузку на себя, поскольку дохода с одной работы не хватает на те сбережения, которые были бы достаточными для минимизирования неопределённости, в то время как страны ядра изначально начинают с более высоких стартовых позиций.
5)По М.Фридману есть жизненный цикл, и в зависимости от цикла, от возраста человека, зависит и уровень его сбережений, молодые сберегают меньше, взрослые больше. Поэтому временное предпочтение есть не что-то универсально присущее различным индивидам, а есть переменная величина меняющаяся от цикла к циклу.
А теперь эмпирический материал на примере России:
Статистика сбережений россиян с 2003 по 2023 год ("Экономическая социология, т.26 №1")
Голубую полоску можно смело отметать, поскольку "имели хоть какие-то сбережения" очень широкое понятие, в основном идёт речь о мелких сбережениях ,которых не хватило бы даже на неделю.
Видно, что статистика не слишком утешительна, даже по голубой полосе, с финансового кризиса 2008 года были сьедены все мелкие сбережения, решили даже не делать опрос в 209 году от стыда своего. С начала СВО число сбережений незначительно увеличилось, поскольку сработал эффект неопределенности, и необходимо более интенсивно сберегать на чёрный день, но, к сожалению, не сделана дифференциация на группы населения, кто именно делал сбережения и кто сделал вклад в их суммарный прирост. Исходя из зарплат СВОшников, исходя из роста прибылей банков и фирм, я думаю, что можно сделать у кого выросли в сбережения и как они отразились на статистике. Итого, на 2023 год почти 90% людей не имело крупных сбережений, мелких почти половина, хоть это и очень условный показатель.
Помимо этого, ЦБ выкладывал данные о сбережениях людей, кто желал брать ипотеку в 2023 году. 53% не имело вовсе сбережений, 23% имело крупные сбережения и оставшаяся часть имела незначительные сбережения. Как брались ипотечные займы? ЦБ обьяснил, что за счёт сторонних потребительских кредитов и займов. Т.е, чтобы взять ипотеку(в макроэкономике это называют не кредитом, а инвестицией, ещё раз демонстрируя, кто и для каких целей покупает квартиры), необходимо входить в долговую яму, брать кредиты для первоначального взноса, чтобы потом всю жизнь жить в кредитах.
Вот ещё достаточно примечательная динамика, где видно, что о сбережениях речь не приходится, зато темпы роста долга домохозяйств довольно значительные, с 2015 по 2025, т.е за 10 лет долг домохозяйств вырос с 12 млрд. до 42 млрд.рублей.
Опросы россиян с разным уровнем дохода ("Экономическая социология, т.26 №1")
Большая часть россиян, даже с 2 медианными зарплатами, говорит о том, что их положение по сравнению с прошлым годом не улучшилось, а только ухудшилось либо осталось неизменным.
Видна положительная динамика роста кредитно-долговой нагрузки и не стоит обманываться тем, что в 2023 году сократилась эта доля. Сокращение распространённости кредитно-долговой нагрузки с начала СВО в массовых слоях населения не означает сокращения выданных банками кредитов в абсолютном выражении (по их числу), и тем более в стоимостном (в рублях). Напротив, эти показатели пока только растут.
Во всяком случае, по данным ЦБ РФ, 71,7% ипотеки было выдано во втором квартале 2023 г. заёмщикам, которые уже тратят на кредиты свыше половины дохода [ЦБ раскрыл… 2023]. Об этом же говорят и наши данные: 12,9% имевших банковские кредиты представителей массовых слоёв населения в июне 2023 г. имели минимум два вида таких кредитов (при этом речь именно о видах кредитов, то есть об ипотеке, автокредите и потребительском кредите, а не о числе взятых кредитов каждого из этих видов)
Неслучайно проблема банкротств частных лиц становится всё более острой, а сами банкротства всё более массовыми
Действительно, доля населения, рефинансирующая свои прежние долговые обязательства, также возрастает.
Можно ещё долго играться с этим, но уже становится ясно, что буржуазная теория говорит о сбережениях в качестве слащавой надежды, в которую уверовало некоторое число рабочих, проповедуя финансовую грамотность дальше. Естественно, это одна из форм ложного сознания, один из видов классового предательства. Т.н концепция социальной справедливости(или "Bluepill"), уверяет, что всё можно достичь своими усилиями и верой в американскую мечту, несмотря на растущее относительное обнищание рабочих, на рост мирового неравенства, просто идите дальше, закройте себе уши, пока сидите дома и к вам стучатся судебные приставы, чтобы забрать последнее имущество, уже начинайте тешить себя новыми, светлыми мыслями о прекрасном будущем, где вы попиваете игристое вино на берегу Лазурного моря.
Думайте это специфика России? Нет, это общая мировая тенденция, растут кредиты бедных стран, падает кредитный рейтинг американцев(в основном зумеров), растут цены на недвижимость, при этом зарплаты стагнируют. Нет, максимизация прибыли не знает национальных границ.
о у нас одними из первых появились соц гарантии рабочим.
В 20-х годах американский рабочий мог за две зарплаты купить новый автомобиль, а за двухлетний заработок — удобный дом для семьи.
Стандартом было иметь большой дом или квартиру с несколькими комнатами, оборудованную радио, стиральной машиной, холодильником, пылесосом и т. д., а также иметь как минимум один автомобиль в семье, жены рабочих могли без проблем покупать меха и шелковые платья.
Но в СССР у работников были какие-то «гарантии». Можете ли вы сказать, чем они были лучше того, что я описал выше?
И действительно, было несколько специалистов-дураков, которые поверили в коммунизм и поехали в СССР строить рай на земле. Некоторым из них даже удалось пережить большую чистку, других, иногда евреев, по пакту с Гитлером выдали прямо в руки гестапо, как автора знаменитой книги «Большая чистка» — Александра Вайсберга-Цыбульского.
