KanKeray

Казалось бы все вокруг и так принадлежит тебе и твоим товарищам, от вашего труда зависит наполнение полок в ваших же магазинах, оборудованность ваших же больниц и школ, качество постройки ваших же домов и дорог. Так зачем тащить с работы все что не приколочено? Причем тащить массово и самозабвенно, что даже пришлось создавать ОБХСС.
Вот допустим буржуазная частная фирма. Директор этой фирмы будет ставить сигнализацию, нанимать охрану, обыскивать сотрудников раздевая их до трусов, будет стараться минимизировать потери от воровства. И тут я верю, что это хозяин, он бдит за сохранность товара и оборудования как обычный человек бдит за свой кошелек или квартиру.

- Когда советские [старожилы] говорят, что в магазинах ничего не было, а холодильники были полные, именно феномен повального воровства советского народа они и имеют в виду. И скучают советские вовсе не о колбасе без ГМО, а о колбасе, сворованной на мясокомбинате и купленной на рубли, вырученные от воровства на своём заводе деталей. Халява советскому человеку во сто крат вкуснее. (1)

И ведь действительно, куда еще податься человеку если в магазинах шаром покати? Только тащить с работы. А украденное можно обменять в другое краденое, с другого завода. Зачем воровать то, что и так легко пойти и купить в магазине без всякого риска быть пойманным? А незачем, разве что в магазинах нечего покупать. Ну или мы может просто подумать, что в СССР куча народа была хулиганами и тащила просто ради острых ощущений.

"Всё так и было. И те, кто считает, что сейчас воруют миллионы, а в СССР - копейки, не стоит даже внимания обращать... глубоко заблуждаются. Друзья и знакомые знали, у кого купить мясо, у кого пряжу, у кого мебель, у кого бензин, у кого простыню...(2)

Конечно, тут же набегут оправдатели и будут заявлять, что "сейчас-то триллиардами воруют, не то что давеча!", забывая что если один человек украл миллиард рублей, это тоже самое что миллиард человек украдет по рублю.

Мне могут возразить: подумаешь, ну взял человек немного - государство богатое, не обеднеет. Например, велик ли убыток, если медсестра взяла рулон бинта с работы? Да, на первый взгляд, урон не большой. Но дело в том, что медсестра брала эти бинты регулярно, и не по одной штуке, а по 2-3 в смену, и за год выходит сотни две три бинтов. И сколько таких медсестер было в СССР? (3)

И ведь можно подумать - ну украли и украли, не обеднеем. Но такое воровство порождает целую цепочку - украли, допустим, зерно, приписали, потом украли уже муку, приписали, потом на хлебозаводе что-нибудь еще украли и приписали, и в результате имеем на прилавках либо пустоту либо откровенный фальсификат. Как это было с Хлопковым делом например.

Совецкие коровы были дохлые и костлявые. Если вы в деревне видели стадо, то могли с первого взгляда отличить частное от колхозного. Частные коровы против колхозно-совхозных были как тяжеловес против дистрофика. На государственных коров смотреть было жалко -- кожа да кости. Видимо поэтому говядина в магазинах -- это была кость с мясом, которую человеку кидали после двухчасового стояния в очереди, причем один или несколько раз в год, если говорить о провинции. В Москве можно было выбирать себе кусок, за что москвичей укоряла вся страна - еще и копаются гады, совсем зажрались за наш счет! (4)

Я вот не могу себе представить, чтобы современный акционер или совладелец компании перебрасывал через забор продукцию собственного производства с целью обменять на бутылку, или в нарушение технологии толкал бы налево сырье. Такое можно ожидать от наемного рабочего или наемного же управленца.

Теперь задайте себе вопрос, был ли советский рабочий или крестьянин в реальности представителем правящего класса и хозяином жизни, раз вел себя подобно обычному пролетарию в столь ненавистной вами капиталистической формации?

1. https://von-hoffmann.livejournal.com/2778552.html

2. https://akozmin-7.livejournal.com/536439.html

3. https://www.kp.ru/daily/27080/4152341

4. https://fishki.net/anti/2092904-kak-vorovali-v-sovetskom-obw...

Во первых, никто не попадает на вершину пирамиды взлетая на пердячей тяге - всегда есть спонсоры и соратники - бенефициары которые планируют извлечь из нового правительства свой профит, пусть даже моральный. И далеко не факт, что их интересы будут совпадать с интересами народа, который так жаждет видеть заботу мудрого вождя.

Даже если правителю каким-то чудом удастся избавиться от своих прежних соратников, даже самый мудрый вождь не в состоянии следить за всей страной сразу. Ему потребуются помощники и заместители, которые будут претворять его решения в жизнь.

Для воплощения в жизнь идеальных решений нужны идеальные исполнители, достаточно мудрые и сообразительные, чтобы правильно понять и исполнить приказы, но они так же как и прежние соратники хотят свой кусок пирога.

Таким образом вокруг лидера неизбежно формируется правящая группа лиц поддерживающая его, но могущая его в любой момент скинуть, если вдруг что-то пойдет не так. Глава будет обеспокоен больше не заботой о народе, а заботой об интересах этой самой правящей группы, дабы сохранять их лояльность как можно дольше.
Не у всех это получается - Хрущева например как поставили на должность на пленуме ЦК КПСС так на пленуме и сняли. Никакой народ в этих процессах не участвовал.

Можно пойти немного другим путем - достаточно глупые и верные помощники обеспечивают надежное основание трона. Но тут мы сталкиваемся в эффектом Петти - каждый выбирает себе в помощники человека глупее себя, и так до самого низа, что ведет к системной деградации всей вертикали власти. Конечно, система будет более-менее работать, пока наш гениальный правитель сидит на своем месте, но

Человек внезапно смертен

Никто не сможет править вечно - возраст, болезни, меткий снайпер и вся ваша долгая стабильность заканчивается в мгновение ока. В системе, настроенной на одного конкретного человека образуется вакуум. Кто займет его место? Где вы найдете такого же мудрого и честного правителя, которому так же охотно будут подчинятся все чиновники? Где гарантия, что элиты не начнут растаскивать страну по кускам в первую же секунду?
Качественно подготовленный преемник тоже внезапно смертен. Нельзя полагаться на одного человека в деле государственного управления, люди слишком ненадежны.
После смерти Мао Китай чуть было не развалился, хорошо хоть на площади Тяньаньмэнь ничего не происходить, иначе КНР закосплеила бы СССР ранее самого СССР. Не самая радужная перспектива государственного развития, не находите? Да и преемник его, придя к власти запустил рыночные реформы мало похожие на маоизм повернув страну на 90 градусов.
Вы хотите каждый раз колебаться вместе с линией партии, гадая что там следующий вождь придумает?

Любая достаточно сложная система, особенно такая как государство просто обязана обладать редундантностью - иметь дублирующие запасные элементы на случай повреждения основных. (Ну как второй пилот в самолете, на случай болезни первого, или RAID-массив на сервере или UPS). Даже хороший ядерный удар по столице не должен складывать всю страну как карточный домик, иначе о какой стабильности и долгосрочности мы вообще можем говорить?

Есть кого, есть где, есть чем, но зачем?

Когда вы говорите о мудром правителе или целом государстве, которое заботится о своем народе вы упускаете очень важный момент, а именно - зачем ему это делать?

Если существует некий человек или коллектив, который достаточно могущественен, чтобы управлять страной и при этом достаточно автономен чтобы подчинятся только самому себе, он или они контролируют все СМИ, запретили независимые профсоюзы, другие партии, свободное перемещение, свободный обмен информацией, выражение своего мнения (конечно же во благо трудящихся) , то что для него представляют из себя граждане и страна вообще? Творческий проект? Кормушка? Большая дружная семья? Даже если вам вдруг повезло и правительство реально заботится о благе народа, то есть пара проблем:

- Благо для народа в головах у власть имущих может выглядеть совсем не так, как народ это себе представляет.

Что если мудрый вождь решит, что интернет это зло и его нужна запретить ради блага народа? Что если правительство подумает, что личный автомобиль - излишество, и вообще народу не нужен? Или они вдруг решат, что хлеб и колбаса - необходимые и достаточные продукты для людей, а все остальное можно пустить на экспорт? И вы не сможете их остановить, переубедить, да и вообще достучатся до них при таких вводных.

- Правительство может измениться со временем.

Люди внезапно меняются. Тот, кто раньше был образцом честности станет лжецом, бывший бессребреник захочет богатства, а аскет возжелает дворцов и деликатесов. Как вы уберете от власти скурвившегося правителя? Да как вы вообще сумеете заметить изменения, если все СМИ работают под его командованием? Что вы сделаете, если правительство внезапно передумает заботиться о народе, как это сделал например Франсуа Дювалье?

- Вождь может вас обмануть.

Не так уж и сложно понаобещать с три короба, чтобы прийти к власти, а получив власть объяснить все сложности и нищету "внешними врагами", "навязанной гонкой вооружений", "иноагентами и шпионами" или "необходимость помочь дружественному режиму Вадии".

Передавая свою судьбу в руки людей которые вам неподконтрольны, несменяемы и чья деятельность непрозрачная для общества вы сильно рискуете оказаться в банальном рабстве, если вдруг что-то пойдет не так.