На Ozon есть экземпляры и по 428к. Я помню те времена ещё, когда выход каждого Яблофона, был большим событием. Примерно лет 8 назад, а сейчас их штампуют каждый год. Раньше всё таки между новинками могло пройти какое-то более длительное время. Они и тогда уже прилично стоили, едва ли не месячной зарплаты, не только Apple. Samsung тоже задрали ценник, но и так же продавали бюджетный сегмент. У Apple никогда не было бюджетных смартфонов. Те, которые таковыми позиционировались, стоили в лучшем случае на 10-20$ дешевле. Серия X в 2017-2018-ом году уже заламывала цену под 100к. Тогда я ещё удивлялся, кто же будет брать телефон за такую сумму, тогда сотня была чуть больше чем сейчас. Я тогда с 8 plus ходил за полтинник, но если честно мне полтинник жаль отдавать за телефон, даже сегодня. Но поразительно как люди готовы платить достаточно серьёзные деньги за подобное. За те якобы функции, которые не пользуется 80% населения с лишним. Они используют убердорогие телефоны исключительно ради мессенджеров, фото-видео и прочих повседневных задач, с которыми бы справился бюджетник. Не говоря уже о таких, которые меняют свои Айфоны каждый раз, когда выходит новая модель. Некоторым принципиально важно что бы был последней серии, а различия между ними они смогут объяснить только во внешнем виде..
Да, Apple - это красота дизайна и качество. Даже самые древние экземпляры до сих пор смотрятся ярче многих телефонов на базе Android. Про камеру даже говорить нечего. Не знаю как яблочникам это удаётся, но даже на 4 и 5S фото получались сочнее, чем на многих нынешних моделях Ведроида. Это не дело вкуса а - факт. Но цена неадекватная. Ждать пока упадёт цена, это выйдет ещё несколько серий. Да и относительно новые флагманы, за год потеряют в цене от силы всего несколько тысяч. Люди кушают всё это с большим удовольствием, хоть и давятся периодически..
Ну что, уже все попробовали новинку от Орион — Арбузный чокопай?
Если нет, то эта статья для Вас. В ней пробую и сравниваю 2 вкуса: арбузный (Orion) и сырный (Lotte).
Для тех, кто не в теме, чокопай — это популярное бисквитное пирожное с карамельной начинкой, покрытое шоколадной глазурью. Есть две корейские конкурирующие компании, которые их производят: Orion и Lotte.
Пирожное от Orion считается оригинальным, т.к. они первые его выпустили. У Lotte вроде как шире линейка вкусов, но вес пирожного при этом чуть меньше.
Итак, упаковка.
Мне кажется, арбуз выглядит ярче и сочнее, по сравнению с сырной начинкой. Яркая зеленая глазурь пирожного на рисунке и красный бисквит привлекают внимание.
Неужели в реальности будет так же? Давайте проверим!
Сначала небольшой обзор по составу
Примерно одинаковый. Оригинальный выходит чуть менее калорийный, чем остальные.
Зато арбузный на десятые доли грамма чуть жирнее и белковее с меньшим содержанием сахаров.
Соответствие по весу
Арбуз (Orion): заявленный вес — 30 г, реальный — 32 г
Сыр (Lotte): заявленный вес — 28 г, реальный — 31 г
Выходит, компания Lotte нас больше любит 😄
Внешний вид и запах
Сыр (Lotte) У меня и раньше были вопросы к глазури у пирожных Lotte. По сравнению с оригиналом, она явно тоньше, лежит неровным слоем, есть просветы. По запаху она отдает дешевой глазурью, в отличие от оригинального Orion, который пахнет шоколадом. А вот бисквит с начинкой пахнет приятно. Сладкий, карамельный запах. Аппетитно, мне нравится.
Арбуз (Orion) Арбуз на удивление пахнет арбузом. Мне он напомнил запах арбузной жвачки, да ненатуральный, но приятно-сладковатый. Глазурь лежит ровным слоем и… она реально ЗЕЛЕНАЯ с темными полосками, как у настоящего арбуза!
Выглядит круто! Разрезаем.
Сыр (Lotte) На срезе видно, что глазурь у Lotte действительно тонкая, едва заметная. И бисквит у Lotte плотнее и суше, он даже немного покрошился в процессе разрезания.
Арбуз (Orion) Бисквит — крутой, мягкий и пористый. А цвет и правда имеет красноватый оттенок, не такой, конечно яркий, как на упаковке, но все равно необычно. Глазурь толстая, слегка липнет к рукам.
Прослойка из начинки у сырного пирожного как будто чуть больше или показалось?
Вкус
Сыр (Lotte) Честно, признаюсь, я совсем не почувствовала сырных ноток. Было сладко, на грани с приторностью. Если бы не упаковка с названием «Сырный», я бы подумала, что это чокопай с соленой карамелью. Очень близко к оригинальному вкусу, чем-то особенным он не выделяется.
Бисквит, как и следовало ожидать из-за его сухости, сразу раскрошился у меня во рту на миллионы частиц. Но практически сразу он смешался вместе с зефирной прослойкой и сладкой начинкой, поэтому не критично. Только есть кусать неудобнее, т.к. сильнее крошится.
Арбуз (Orion) Арбузный (капитан очевидность! 😄), но слишком уж химозный и приторно сладкий, как по мне. Но кто любит яркие, насыщенные вкусы — я думаю, тем понравится.
С другой стороны, много таких не съешь, слишком приедается вкус. Но попробовать однозначно стоит. Тем более, как заявлено на упаковке, это ограниченная серия и возможно скоро она исчезнет с полок наших магазинов.
Бисквит крутой, мягкий и пористый. Зефирная прослойка как будто бы более пластичная, мягкая. Лучше тянется. По структуре мне арбуз больше понравился.
Бонус
Производитель арбузного чокопая советует попробовать пирожное в охлажденном виде. Что ж, давайте так и сделаем!
Честно, я случайно оставила арбузный чокопай в морозилке на сутки, поэтому охладился он у меня основательно.
И все-таки пирожное не превратилось в ледышку, я смогла его спокойно разрезать ножом. Оно по-прежнему хорошо держало форму. А вот вкус изменился.
Ушла химозность и приторность. Вкус стал легче и гармоничнее, что ли. Мне очень понравился охлажденный арбузный чокопай.
Пожалуй, все оставшиеся пироженки я уберу в морозилку на черный день.
А что по ценам?
На июнь 2025 г. ситуация такая:
Арбузный чокопай был куплен в «Пятёрочке» за 125 руб (6 штук)
Сырный — в «Дикси» за 94 руб (6 штук)
Итак, вердикт:
Арбузный — странный, но с морозилкой становится огонь.
Сырный — сыра особо нет, зато дешевле.
К слову, любой из этих вкусов вы можете заказать на маркетплейсе, возможно, даже найдете дешевле.
Для вас, мои дорогие ленивые жопки 🍑, я заморочилась и нашла всевозможные вкусы чокопаев, представленные на отечественных маркетплейсах:
Пирожное Choco Pie Черная смородина
Пирожное Choco Pie Вишня
Пирожное Бисквитное с персиковой начинкой "FRESH PIE"
Пирожное Choco-Pie Dark темный шоколад
Пирожное бисквитное с апельсиновой начинкой «Fresh Pie»
Чокопай CHOCO PIE сыр (сырный)
Пирожное Choco-Pie ChocoChip, c апельсиновым джемом и шоколадной крошкой
Чокопай CHOCO PIE клубника с джемом
Чокопай CHOCO PIE манго
Чокопай CHOCO PIE кокос
Чокопай CHOCO PIE Арбуз
Чокопай CHOCO PIE банан
Orion Печенье Чоко пай Dark Caramel
Choco Pie Orion со вкусом чая матча
Чокопай CHOCO PIE апельсин
Печенье Choco Pie Orion Sakura Peach Cake персиковый вкус (Вьетнам)
Чокопай CHOCO PIE малина
Чокопай CHOCO PIE венский торт
Choco Pie Premium Matcha Tiramisu
Choco Pie Premium Strawberry and Pistachio
Чоко Пай Яблоко-Корица
Чоко Пай Клюква
Choco Pie шоколад с малиной
...и даже «с яичным желтком!
А хотите проведу для вас тест-драйв еще каких-нибудь необычных вкусов? Пишите в комменты варианты — самые популярные пойдут в следующий обзор.
P.S. Свою линейку чокопаев также выпустила российская компания «Яшкино». Они даже успели разжиться несколькими вкусами (клубника, ваниль, маршмеллоу, какао и т.д.).
Стоят они, правда, дороже оригинальных пирожных. Признаюсь честно, не захотела … не смогла я себе их позволить, поэтому судить об их вкусовых характеристиках не берусь.
Признайтесь, пробовали чокопай от «Яшкино»? Как вам?
Claude Opus 4 — самая мощная модель Anthropic на сегодняшний день и одна из лучших моделей кодирования в мире.
1. Она лидирует на SWE-bench с результатом 72,5 процента и на Terminal-bench с результатом 43,2 процента. Это тест по программной инженерии:
Что это означает:
Claude Opus 4 может выполнять сложные, длительные задачи в течение нескольких часов, не теряя фокуса. Он работает намного круче, чем все модели Sonnet, показывая, насколько больше теперь могут достичь ИИ-агенты.
Opus 4 - прогрессивен в кодировании, исследовании, письме и научных открытиях. А Sonnet 4 -это усовершенствованная Sonnet 3.7, у нее высокая производительность для повседневных задач.
2) Обе модели Claude 4 также лидируют в SWE-bench Verified:
SWE-bench Verified - это бенчмарк, который проверяет, насколько хорошо модели выполняют реальные задачи по разработке ПО. Обе модели демонстрируют высокую производительность в кодировании, рассуждениях, мультимодальных возможностях и агентских задачах. Но почему же одна платная, а другая нет? А вот внимательнее на скрин)
Почему Claude Opus 4 платный, а Claude Sonnet 4 бесплатный? Чем лучше Claude Opus 4 ?
Claude Opus 4 лучше справляется с длинными, многошаговыми задачами, особенно в reasoning и математике.
У Opus выше лимиты и мощнее долговременная память, что полезно для бизнеса и сложных кейсов.
В agentic terminal coding и math Opus работает значительно лучше, а это важно при разработке сложных агентов и решении инженерных задач.
Цены и как сэкономить
Для доступа к более мощной модели Claude Opus 4, предназначенной для сложных задач, таких как программирование и глубокий анализ, требуется подписка Claude Pro. Стоимость подписки составляет $20 в месяц или $200 в год (налоги не включены).
Подпишитесь на НейроProfit и узнайте, как можно использовать нейросети для бизнеса, учебы и работы, не теряя свое время.
Цены на API
При использовании моделей через API действуют следующие тарифы:
Claude Opus 4: $15 за миллион входных токенов и $75 за миллион выходных токенов.
Claude Sonnet 4: $3 за миллион входных токенов и $15 за миллион выходных токенов.
Как сэкономить?
Оптимизировать расходы:
Кэширование запросов: позволяет сократить расходы до 90%, повторно используя ранее обработанные части запросов.
Пакетная обработка: позволяет сократить расходы до 50%, обрабатывая несколько запросов одновременно.
Стоит ли платить за Opus 4?
Если вы:
работаете с программированием, сложной математикой, или строите многошаговые агенты — да, Opus будет ощутимее лучше
используете Claude в личных целях или просто для текстов, идей, резюме, диалогов — Sonnet 4 более чем хватит.
Sonnet 4 — одна из лучших бесплатных моделей на сегодня. Она работает быстрее, но не обладает такими же возможностями с точки зрения мышления, кодирования и памяти как Claude Opus 4
А кто хочет больше эксклюзивных видеоинструкций, проверенных инструментов, советов с обратной связью, обучения промптингу - Добро пожаловать в мой Закрытый клуб
Мой первый велосипед, катался много и очень доволен!
Сразу заменил руль на карбониевый corner bar и поставил переднюю звезду 34Т, педалали то же под замену, все что них знаю что они оранжевые))
Залил все внутреннее пространство труб вилки и рамы антикором, весной 2025 посмотрим что там внутри.
Часто езжу по грунтам, было несколько поездок на 80 и 130км, велосипед хорошо себя показал как на грунтах (лесные дороги, песок, грязь) так и на асфальте. Зимой покрышки конечно скольсзоваты даже на низком давлении, но скорее проблема в моих скиллах управления.
Опасался что он будет медленный, но точно его таким назвать не могу. Спокойно поддерживаю темп в группе 25-30 км/ч.
Из минусов могу отметить люфт на кассете, попробую решить это проставочными кольцами. Кассета раскручивается и время от времени приходится ее затягивать. 3 раза за сезон если быть точным.
Качествое ЛКП тоже не очень, очень быстро остались следы от троссов на рулевом стакане, и защитные резинки не помогли, да и вообще любые коцки очень быстро остаются.
Под рост 187 размер L слегка маловат, планирую заменить вынос руля.
Задняя трансмиссия начала тупить при переключении, но в этом скорей виноват я, так как все таки первый байк и ошибки в переключении достаточно часто происходили поначалу, а так же палка залетевшая в заднее колесо и чутка погнувшаая лапку.
Ну и как по мне вел достаточно уродский по внешнему виду, но может кому и нравится, попробую его перекрасить ну и добавить украшательсв)
Этот велосипед закрывает гештальт мои текущие задачи в плане туринга и городского транспорта, ну и самое главное приносит много положительных эмоций от управления им. Самое веселое это быстро ездить по лесным тропинкам(земля и корни). Не думаю что раскрыл его потенциал до конца и смело могу советовать его к покупке.
В декабре компания Pimax (г. Шанхай, Китай) привлекла меня к тесту их самого свежего шлема Pimax Crystal Super и записи нескольких маркетинговых/обучающих видео для их YouTube канала.
Пост, кстати, не реклама. Информация текстом после видео - честнее некуда.
Тестировал я незаконченный прототип, поэтому были и баги, и косяки изображения, которые, я думаю, пофиксят к релизу. В общем же железка меня очень впечатлила.
Цветопередача хороша, яркость высокая, разрешение умопомрачительное 3840x3840 на глаз, пикселей я не вижу. Может через 5 лет мы скажем "вот же, были пиксели". Но сейчас - да, screen door эффект вообще пропал, отдельные пиксели я различить не смог.
В целом, как я раньше говорил (видео "визит офиса Pimax") - они делают крутые проудкты, но долго и отполированными эти продукты становятся не сразу.
Покупать их свежие продукты на релизе - подписываться на бетатест от нескольких месяцев до года. Может будет сразу ок, а может и не совсем.
На начало декабря 2024 в их прототипе присутствовали три значительные проблемы:
- barrel distortion профиль видимо не особо качественный, изображение warp-ится по краям. Нужно допиливать.
- FOV и правда больше чем у Crystal, я намерял 135 горизонтально на 57ppd линзах, но там ворп по краям, так что честных думаю будет как раз 120 или даже больше градусов.
- Панель то ли с пылью (прототип собирали не в чистой комнате, финальные экземпляры, конечно, будут собираться в "чистых комнатах" в заводских условиях), то ли мура какая то, в общем на однородных цветах в глаза может бросаться. Пока мне непонятно, косяк ли это конкретной сборки/конкретной матрицы, или же присуще QLED панелям как классу.
Комфорт - неплохой в целом, вроде лучше crystal, весит меньше, крепления удобнее. Но, конечно, Quest 3 будет значительно комфортнее из-за размеров и веса.
Очкарикам нужно линзы брать с диоптриями, в очках можно играть, но не совсем удобно (как и на всех других шлемах).
Имхо не хватает страпа гибкого по центру шлема, я себе бы все равно бафф по верху привязал (как я сделал на своих видео для обычного Crystal).
Брать Crystal Super надо минимум с 5090 или 6090 видеокарточкой :) иначе смысла нет, разрешение не раскроешь.
Трекинг глаз не тестировал, контроллеры те же самые что и раньше (мне - норм, обычные такие квесты с кольцами).
Линзы 50ppd 135fov тоже не пробовал, но это было бы интересно.
Как то так в первом приближении. Симуляторщикам с дорогущими компами, которым нужно максимальное качество картинки - шлем точно зайдет, самые тяжёлые баги Pimax к релизу должны пофиксить, а к мелочи пользователи и фанаты Pimax уже более менее привыкли (да и софт у компании день ото дня становится гораздо лучше, чем пару лет назад был например). А так - я даже не знаю, какой еще VR шлем за вменяемые для увлечённых энтузиастов деньги сможет предоставить такое высокое качество картинки (MeganeX superlight 8K от Shiftall? Поживем - увидим).
Ну а простым пользователям, кто еще не очень уверен "что именно им нужно от VR" я до сих пор смело рекомендую Quest 3 в качестве первого шлема (3s или 2 как совсем бюджетный вариант). Баланс цена-качество у третьего квеста, конечно, на недосягаемом пока что уровне.
(Жду Valve Deckard :) у них тоже может получиться очень хорошо).
Focus Features выпустил трейлер фильма Last Breath.
Правдивая история о том, как опытные глубоководные дайверы сражаются с бушующей стихией, чтобы спасти своего товарища по команде, оказавшегося в ловушке на глубине сотен футов под поверхностью океана.
Еще с момента своего анонса Silent Hill 2 Remake вызывал как робкие надежды на то, что ремейк получится годным, в свете лаконично смотрящейся студии-разработчика Bloober Team, так и робкие опасения, потому как материал Team Silent слишком монструозен и граничит с шедеврами мирового искусства.
Однако же релиз состоялся и пред публикой предстал освеженный и осовремененный Тихий Холм. И учитывая, что Silent Hill 2 это в первую очередь художественное произведение, то в этом видео мы постараемся сопоставить обе игры, и оценить, насколько хорошо Bloober Team удалось интерпретировать мировую классику на новый лад.
