Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Регистрируясь, я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Собирайте грибы, готовьте и общайтесь. Экономический симулятор лесной фермы

Грибники и Кланы

Симуляторы, Стратегии, Фермы

Играть

Топ прошлой недели

  • cristall75 cristall75 6 постов
  • 1506DyDyKa 1506DyDyKa 2 поста
  • Animalrescueed Animalrescueed 35 постов
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая «Подписаться», я даю согласие на обработку данных и условия почтовых рассылок.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
8
IvanBobrovNK

Бунт идеалиста⁠⁠

1 месяц назад

История о том, как пламенный коммунист восстал против советского руководства

58-ая годовщина Октябрьской революции прошла довольно буднично. По традиции, в Риге состоялся военно-морской парад. Особо в строю кораблей Балтийского флота выделялся недавно спущенный на воду большой противолодочный корабль (БПК) «Сторожевой».

После успешно прошедшего парада матросам и офицерскому составу полагался отдых – но отдохнуть никому не удалось.

Вечером 8 ноября 1975 года капитан 3 ранга Саблин, замполит корабля, вбежал в каюту командира «Сторожевого» Потульного, доложив, что в помещении гидроакустики происходит пьяная драка.

Как только Потульный зашел в помещение, Саблин запер дверь на замок, перехватив таким образом управление кораблем. Собрав остальных офицеров, он сообщил о своих планах.

План Саблина:

  • Объявить территорию корабля «Сторожевой» свободной и независимой от государственных и партийных органов в течение года;

  • Предоставить одному из членов экипажа возможность ежедневно выступать по радио и телевидению с 21:30 по 22:00;

  • Обеспечить корабль всеми видами довольствия;

  • Разрешить радиопередачи Сторожевого в открытой радиосети;

  • При сходе на берег членов экипажа считать их неприкосновенными личностями.

Тех, кто не был согласен с происходящим, заперли в каютах. Матросам, которых собрали для просмотра фильма «Броненосец Потемкин», Саблин сообщил, что корабль идёт в Кронштадт, хотя на деле курс был проложен к территориальным водам Швеции.

«Сторожевой» взял курс на выход из Рижского залива. Благодаря мужеству старшего лейтенанта Фирсова, сбежавшего с корабля, очень скоро о бунте стало известно руководству Балтийского флота.

На перехват беглого корабля было брошено 9 кораблей и авиационный бомбардировочный полк

Когда до границы оставалось не больше двух часов хода, поступила команда – остановить корабль любой ценой. Самолеты легли на боевой курс: одна бомба попала прямо в середину палубы на юте корабля, разрушила при взрыве палубное покрытие и заклинила руль. Корабль остановился.

Во время обстрела группа матросов смогла освободить командира Потульного, который в борьбе ранил Саблина из пистолета, арестовал его и его сторонников, после чего немедленно  передал телеграмму на командный пункт Балтийского флота:

«Корабль остановлен. Овладел обстановкой».

Вылет бомбардировщиков был организован крайне неудачно. Один из бомбардировщиков по ошибке атаковал мирный советский сухогруз, находившийся недалеко, выполнявший рейс в Финляндию, повредив его осколкам бомб.

После происшествия весь руководящий состав авиаполка получил выговоры от имени главнокомандующего ВВС.

Военной коллегией Верховного суда СССР Саблин был признан виновным в измене Родине и приговорён к смертной казни. 3 августа 1976 года в Москве.

Что заставило образцового офицера пойти на преступление?

Валерий Саблин, идеалист и убежденный коммунист, верил, что партия утратила свои идеалы. Своим поступком он надеялся разбудить «спящий народ» и очистить «коррумпированную систему».

«Моими действиями руководит только одно желание: сделать все, что в моих силах, чтобы народ наш, хороший, могучий народ Родины нашей, разбудить от политической спячки, ибо она сказывается губительно на всех сторонах жизни нашего общества»

После бунта экипаж «Сторожевого» расформировали. Многие офицеры и командиры получили взыскания, лишились званий и были исключены из партии. Сам корабль с новым экипажем был переведен на Дальний Восток, где участвовал в боевых выходах вплоть до 2002 года.

В 2002 году устаревший корабль был выведен из состава ВМФ России и продан на металлолом в Индию.

Дело Саблина было пересмотрено в 1994 году – но реабилитации мятежник так и не получил.

Источник данных:

Лунегов С. В., Катаева Ю. А. Личность против власти (ВМ Саблин) //Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: Studis historica juvenum. – 2010. – №. 1 (6). – С. 55-58.

Шигин В. В. Мятежный “Сторожевой”. Последний парад капитана Саблина. – Издательство Вече, 2015.

Показать полностью 3
[моё] История России История (наука) СССР Флот ВМФ Балтийский флот Сторожевой 1975 Идеализм Исторические личности Познавательно 20 век Политика Военная история Мятеж Холодная война Расстрел Советская армия Прошлое Коммунизм Длиннопост
19
7
ATZ.59
ATZ.59
За Правду

С Праздником, дорогие товарищи!⁠⁠

1 месяц назад
С Праздником, дорогие товарищи!

Великий физик Альберт Эйнштейн: ~ ... весь мир должен быть благодарен России за социализм.

...

Ленин и Эйнштейн задали ХХ век

Сталин и народ сделали Советскую Россию ядерной сверхдержавой.

СССР победил в Холодной войне и спас Российскую Цивилизацию.

Показать полностью 1
Сталин История России Холодная война Альберт Эйнштейн Ленин Коммунизм Революция Длиннопост
0
23
Stalinist2025
Stalinist2025
За Правду

Ультраимпериализм⁠⁠

5 месяцев назад

Ультраимпериализм — гипотетически мыслимая фаза капитализма, следующая за империализмом. Эта идея основывается на том, что империализм, с его стремлениями к войне может быть преодолён внутри самой капиталистической формации. Родственные понятия "суперимпериализм", "гиперимпериализм" и "постимпериализм" применяются зачастую как синонимы. На момент возникновения ближайшим синонимом ультраимпериализма было содержание понятия "коллективный империализм".

Основными типичными чертами ультраимпериализма считаются наряду с отказом от насилия между развитыми капиталистическими державами и их успешным сотрудничеством в международных организациях, также усиливающаяся свобода торговли, набирающее силы сращивание капиталов при одновременно растущей концентрации капитала. Этим ультраимпериализм, как капиталистическая формация, значительно отличается от империализма, которому свойственны тенденции протекционизма, стремления к защите зон национальных экономик от импорта, при одновременном наращивании экспорта вовне. Обе фазы имеют монополистический характер.

Это теория была разработана теоретиком Карлом Каутским. Если вкратце, то подход Каутского заключался в том, что рано или поздно из-за распрей внутри буржуазных стран образуется одно государство, которое сможет навязать свою волю всему миру. Постепенно подавляя субъектную волю других буржуазий, ультраимпериалистическая буржуазия этой страны рано или поздно станет полновластным гегемоном и у неё не останется сопротивления. Будет образован единый центр буржуазного мира и рано или поздно противоречия внутри капитализма перейдут на принципиально новый уровень. Постепенно, со снижением конкуренции, буржуазия сама начнёт строить новый мир по социалистическому пути развития, и потому вести борьбу против класса эксплуататоров бессмысленно и даже вредно.

Естественно, такая концепция Каутского резонно встретила отпор со стороны Ленина. Представление, согласно которому буржуазия, дорвавшись до власти, сама собой начнёт преобразования в сторону социализма, попросту смехотворно. Они не для того борются с конкурентами, не для того разрушают целые неугодные государства, чтобы впоследствии отказаться от статуса и власти, чтобы подарить обществу лучший мир. Ленин и подчёркивает это в выводах по теории Каутского:

В каких странах, при каких национальных особенностях того или иного капитализма будет применено (исключительно или преимущественно) то или иное ограничение, нарушение демократии для эксплуататоров, это — вопрос о национальных особенностях того или иного капитализма, той или иной революции. Теоретический вопрос стоит иначе, он стоит так: возможна ли диктатура пролетариата без нарушения демократии по отношению к классу эксплуататоров?

Каутский именно этот, теоретически единственно важный и существенный, вопрос обошёл. Каутский приводил всякие цитаты из Маркса и Энгельса, кроме тех, которые относятся к данному вопросу и которые приведены мной выше.

Каутский разговаривал обо всем, что угодно, обо всем, что приемлемо для либералов и буржуазных демократов, что не выходит из их круга идей, — кроме главного, кроме того, что пролетариат не может победить, не сломив сопротивления буржуазии, не подавив насильственно своих противников, и что там, где есть "насильственное подавление", где нет "свободы", конечно, нет демократии".

Критика Ленина полностью нивелировала теорию Каутского, и она оказалась забытой. Однако после развала СССР выяснилось, что некоторые положения теории ренегата всё-таки оказались верны.

Вторая Мировая война завершилась важной трансформацией в формах империализма, заменившей множество империализмов, находящихся в состоянии постоянного конфликта, коллективным империализмом. Этот коллективный империализм представляет собой ансамбль центров мировой капиталистической системы, или, проще, триады: Соединенных Штатов и их внешней канадской провинции, Западной и Центральной Европы, и Японии. Эта новая форма империалистической экспансии прошла через различные фазы своего развития, но беспрерывно существовала с 1945 г

Сразу после Второй Мировой войны, американское превосходство было не только принято, но и поддержано буржуазией Европы и Японии. —- почему?

Во-первых, из-за достижений социалистического блока во многих сферах жизни деятельности, а так из-за победы СССР над фашисткой Германии и её армии, которая считалась сильнейшей в мире. Все эти достижение не могли не заметить народы во многих странах, например, в странах Африки и Азии, где прослеживался огромный подъем национально-освободительных движений. Империализм был вынужден не только принять мирное сосуществование с огромной территорией, ушедшей из под его контроля (социалистическим миром), но и договариваться об условиях участия азиатских и африканских стран в империалистической мировой системе. Единение триады под американским превосходством казалось полезным для управления отношениями Севера и Юга в эту эпоху. Поэтому неприсоединившиеся государства оказались в состоянии конфронтации с практически неделимым западным блоком.

Во-вторых, межимпериалистические противоречия отошли на второй план: после 2й Мировой войны империализм начал опасаться за свое существование в принципе. Другие авторы например, Ким Чен Ир объясняют развитие сплоченного империалистического блока мощным развитием США, которое получило заметное преимущества в то время, как другие участники 2й Мировой войне понесли потери и при этом не могли по отдельности сопротивляться с СССР.

В-третьих, были созданы наднациональные структуры управления(политические, финансовые, военные и т.д.) в Европе и не только, первую скрипку в которых играли США и благодаря которым Америка могла долгое время и до сегодняшнего дня контролировать многие страны ради сохранения своего в первую очередь финансвого превосходства в их местных рынках.

При этом это также не является подтверждением теории Каутского, как могут подумать критики. Согласно Каутскому, национальные государства должны потерять значение, сейчас мы наблюдаем противоположность этому. В СССР считалось, что союз империалистов – временный феномен, обусловленный наличием общего врага – мировой социалистической системы и национально-освободительных движений. В сегодняшней ситуации 2022 года, и учитывая тот очевидный факт, что несмотря на отсутствие глобального мировоззренческого врага, НАТО не только не было распущено, но наоборот, расширилось, можно смело утверждать, что несмотря на внутренние противоречия (временный выход Франции из НАТО, несогласие по поводу войны в Ираке между США и Францией-ФРГ, Брексит, споры по поводу санкций в отношении Китая) этот империалистический союз сохраняется и дальше. Союз использует свою концентрированную мощь для того, чтобы с самого начала не допускать даже малейшего подъема потенциальных конкурентов, таких, как капиталистическая Россия или Китай.

Правящий класс Соединенных Штатов открыто провозглашает, что он не допустит восстановления никакой экономической и военной силы, способной поставить под вопрос его монополию на планетарное господство, и из-за этого, дал себе право на ведение превентивных войн. Целью выступаю три принципиальных противника – Россия, Китай, Европа.

В самом деле, можно согласиться с тем, что помимо коллективного империалиста в мире есть также и другие растущие кандидаты на роль империалистов. Вопрос в том, как далеко они продвинулись в этой роли, и каковы их шансы. Ближе всего к роли конкурирующего империалиста находится Китай с его мощной экономикой (здесь мы не будем рассматривать вопрос о том, есть ли в Китае социализм и насколько). Представим себе, что Китай схлестнулся с США в военной схватке.

Можно показаться на первый взгляд, что Китай не сильно отстает от США в плане военной мощи. Так например, численность у китайской армии составляет 2,3 млн. человек, в то время как у армим США 1, 4 млн. человек. У Китая есть преимущество в колличестве артилерии, танков и личного состава, однако при этом у США существенное преимущество в авиации, в кораблях и в ядерном арсенале по сравнению с Китаем. Интересно сравнить и военные расходы: в 2021 году США выделили 801 млрд. долл.. На военные расходы, Китай выделяет 293 млрд. долл..

На первый взгляд разрыв не так огромен, но это сравнение блекнет, если мы вспомним, что в прямом конфликте Китай столкнется отнюдь не с США, а с коллективным империализмом. При этом у Китая, чтобы вы понимали нету никаких аналогов военных альянсов на подобии НАТО и АУКУС. Нет никаких обязательств, согласно которым Россия будет оказывать КНР военную помощь (и наоборот!). Против Китая будет сражаться не только НАТО, но и новый блок АУКУС, включающий Австралию. Насколько велики шансы Китая против всех этих объединенных сил?

Почему Китай не мог ввести войска на Тайвань, когда миссис Пелоси посетила остров с целью провокации? Получается, что грозный «Империалист номер два» не может себе позволить даже минимальные шаги внутри собственной сферы влияния (юридически Тайвань является даже собственной территорией Китая). Теперь сравните это с безграничной свободой, которой на планете пользуются страны коллективного империализма. Любой их шаг, включая откровенные интервенции, якобы оправдан морально и не влечет для них каких-то тяжелых последствий в виде санкций или последствий военного поражения даже если они его терпят, как это было в Афганистане, в Ираке.

Существование коллективного империализма мы прекрасно можем наблюдать на примере идущей сейчас войны. Даже самый тесный союзник России, Белоруссия, стоящая под санкциями как «сообщник», не оказывает прямой военной помощи. Ни один белорусский солдат не вошел на украинскую территорию. Иран не может прямо признаться в продаже России беспилотников, и даже слухи о такой продаже вызывают гигантские скандалы. Россия практически в одиночку воюет против коллективного империализма, члены которого не только с февраля 2022 года, но уже в течение восьми лет поставляют оружие и обучают украинских военных.

Поэтому в современном мире с трудом можно представить войну между империалистическими центрами по образцу 1914 года. Коллективный империализм не позволяет другим государствам подняться даже до роли кандидата на эту роль. Он сбивает их, так сказать, на взлете, уже при попытке выйти из состояния зависимости. Эта ситуация принципиально отличается от попыток немецкого империализма в 1914-м и 1930-х гг. догнать Великобританию и Францию и захватить себе колонии: Германия уже была империалистическим государством (в 1914 она также имела колонии, но слишком мало для своих аппетитов). Германия не была зависимой, наоборот, Россия и ряд европейских государств зависели от немецкого капитала. Поэтому агрессия немецкого империализма была именно империалистической расширительной агрессией. Сегодня в мире не существует аналогичных ситуаций, есть лишь попытки освободиться от политической зависимости и действовать против мощи коллективного империализма. То есть по сути идет антиимпериалистическая борьба.

При этом у этого коллективного ипериализма есть серьезный недостаток. Необходимость противостоять социалистическому блоку во главе с СССР по линии экономики, идеологии, культуры, науки и так далее заставила буржуазный мир неестественно измениться, временно отбросить свою субъектность, свою хищническую сущность, по крайней мере, по отношению друг к другу. Если ранее империалисты представляли из себя независимых чудовищ, то теперь они оказались объединены единым экономическим телом и сохраняя лишь малую субъектность стали в основном двигаться в фарватере американской политики и экономики. Любые попытки выступить против американской политики, типа выступлений генерала Де Голля, встречали госперевороты, с целью привести к власти политиков проамериканского курса. Таким образом и сложилась система ультраимпериализма, которая явилась логичным ответом на противостояние с социалистическим блоком и своеобразной мутацией буржуазного мира. Внутри государств ультраимпериализма формировались два очага власти буржуазной диктатуры – одни выступали за проведение национальной политики, фактически стремились сделать своё государство подлинно империалистическим и вернуть ему хищнические зубы, а вторые проводили политику ультраимпериализма, делая своё государство лишь частью мирового механизма во главе с США. До последнего времени доминировала именно вторая группа.

С поражением СССР в холодной войне мир ультраимпериализма накинулся на новообразованные территории, таким образом отсрочивая свою гибель, ведь без внешнего фактора надобность в системе ультраимпериализма начала пропадать, буржуазные элиты, нацеленные на приобретение империалистической субъектности, постепенно стали приобретать всё больше власти, встречая сопротивление со стороны американского истеблишмента в той или иной форме. На сегодняшний день ультраимпериализм всё ещё сохраняется, но под весом внутренних противоречий постепенно распадается, и мы можем наблюдать это сегодня.

Из всего выше сказаного понятны истинные причины СВО – попытка США сохранить статус ультраимпериализма путём ослабления экономики Европы и усиливающимися тенденциями к обретению субъектности РФ. Все это объясняет, как относиться к СВО – а именно как к логичному и прогрессивному в рамках мирового рабочего движения шагу, которое заостряет противоречия ультраимпериализма и тем самым приближает его распад. Все это объясняет невозможность в настоящее время вести действительно серьёзную коммунистическую борьбу, так как невозможно это сделать пока коллективный империализм един и могуч, а это значит, что любые попытки устанавление советской власти в любой стране мира будет присекаться коллективным империализмо на стадии зародыша. Именно во время многополярного мира; именно во время соперничества между несколькими крупными с финансовой точки странами; именно во время стремление региональных держав нарастить мускулы неизбежно приведёт, к необходимости индустриально развиваться, а значит и фабрично-заводской пролетариат – основная опора коммунистической партии – начнёт играть всё большую роль в обществе, а это значит, что не за горами появится новые социалистические государства.

Показать полностью 4
[моё] СССР НАТО Ленин Китай Европа Коммунизм Капитализм Холодная война Вторая мировая война Первая мировая война Длиннопост
40
KOTOFAN17
KOTOFAN17
Советский киноклуб

Провокация ЦРУ против политики разрядки в 1960-м и её отражение в великолепном художественном фильме "Мы обвиняем"⁠⁠

9 месяцев назад
Провокация ЦРУ против политики разрядки в 1960-м и её отражение в великолепном художественном фильме "Мы обвиняем"

24 февраля 1986 года на экраны вышел великолепный художественный фильм "Мы обвиняем" – историко-психологическая драма с элементами шпионско-политического детектива.

Картина имеет под собой реальную историческую основу: 1 мая 1960 года агент цру, американский лётчик Пауэрс, выполняя разведывательный полёт над территорией СССР с целью фотосъёмки военных и промышленных объектов Советского Союза, а также записи сигналов советских радиолокационных станций, был сбит, попал в КГБ, предстал перед судом и получил срок 10 лет; отсидел, правда, лишь полтора года.

Фильм начинается с исторической справки:

❌ после окончания Второй мировой войны сша были либо организаторами, либо как минимум участниками большинства военных конфликтов на всём земном шаре; 

❌ 19 раз на повестку дня американскими властями ставился вопрос о применении ядерного оружия, 4 раза – в отношении Советского Союза; Хиросима и Нагасаки подверглись атомным бомбардировкам со стороны сша;

❌ ежегодно американские войска, самолёты, корабли вводятся в действие почти во всех уголках мира.

Зачем цру понадобилась эта провокация с Пауэрсом?

К концу 1950-х гг. имело место некоторое потепление в отношениях между СССР и сша. Америку с официальным визитом посетил хрущев; готовился ответный визит Эйзенхауэра в Советский Союз. В середине мая, в Париже, должно было состояться совещание глав правительств СССР, Англии, Франции и Америки, на котором курс на разрядку должен был быть закреплён официально.

Однако снижение темпов гонки вооружений грозило крупному американскому капиталу, военно-промышленному комплексу громадными убытками. При капитализме спецслужбы и прочие силовые структуры в первую очередь обслуживают интересы именно крупного капитала, а потому цру без колебаний берётся за осуществление данной провокации.

Причём сделано это было в обход президента сша. Хотя уже потом задним числом Эйзенхауэр, чтобы не выглядеть совсем глупо, заявил, что якобы лично лично дал распоряжение организовать тот разведывательный полёт.

А ведь менее чем за год до этой провокации Эйзенхауэр пел совсем другие песни: говорил, что американский народ хочет быть другом народа советского, что исторически наши народы всегда жили в мире; призывал к совместным советско-американским исследованиям в космической области...

Цру же изначально оказывалось в беспроигрышном варианте: собьют советские средства ПВО Пауэрса – на весь мир можно будет кричать о том, как тоталитарный СССР сбил беззащитный "гражданский" самолёт; не собьют – цру получит основательный разведывательный материал.

Капитализм ни в грош не ставит жизнь человека. Даже близкого человека. Неудивительно, что американские спецслужбисты немало постарались насчёт того, чтобы Пауэрс не попался в руки Советской власти живым.

Катапультное кресло было напрямую соединено со взрывным устройством, а сам пилот оказался снабжён иглой со смертельным ядом. В личных разговорах Пауэрса накачали рассказами о том, как в КГБ якобы проводят допросы третьей степени, а также убедили в том, что советские средства ПВО в любом случае не смогут достать его самолёт.

Тем не менее игра пошла не по американскому сценарию: будучи подбит, Пауэрс прыгнул с парашютом и попал в руки КГБ живой и невредимый.

Однако цель инициаторов всё же была выполнена: саммит в Париже хоть и состоялся, но никакой речи о разрядке уже не велось; визит Эйзенхауэра в СССР был отменён; т.н. холодная война набирала обороты.

Главную роль – этого самого Пауэрса – в фильме сыграл выдающийся советский актёр Ремигиюс Сабулис. Это был актёр первой величины, один из моих самых любимых и вместе с тем один из самых недооценённых советских артистов.

Наличие Сабулиса в главной или одной из главных ролей – это уже была огромная заявка на то, чтобы фильм получился сильным, удачным; хотя такое перестроечное дерьмо, как "Полтергейст-90" и "На исходе ночи" от статуса дерьма не могло избавить даже присутствие Ремигиюса.

Но позитивных примеров несравнимо больше: вспомним колоритную игру Сабулиса в таких сильных картинах, как "В двух шагах от "Рая", "Чужой случай", "Одинокий автобус под дождём", "Идеальное преступление", "Полёт через Атлантический океан", "Богач, бедняк", "Роман "alla Russа", "Американская трагедия".

Фильм "Мы обвиняем" занимает достойное место в этом ряду, к тому же сыгранная Ремигиюсом роль Пауэрса стоит особняком.

Во-первых, Сабулис традиционно играл положительных, а порой и героических персонажей. Здесь же его герой совершает преступление не просто уголовного, а международно-политического масштаба.

Во-вторых, роли Сабулиса как прибалтийского актёра традиционно дублировали другие артисты; а когда играет один, а озвучивает другой, то роль получается половинчатой, потому что озвучивание – это половина роли, а иногда даже больше. В этом же фильме наконец пригодился акцент актёра: играя американского пилота, Сабулис заговорил-таки своим голосом.

Пожалуй, самая сильная линия фильма – это психологическая – повествование о попытке личностного и мировоззренческого перерождения Пауэрса, очень чётко переданной Сабулисом. Герой видит, что образ Советского Союза, слепленный лживой пиндосовской пропагандой и существовавший в его сознании, не имеет ничего общего с реальностью.

Всё то, о чём нам "лгали" в СССР, как известно, в итоге оказалось правдой; то же, о чём врала и продолжает врать капиталистическая, антисоветская пропаганда, действительно есть ложь.

По сути, в фильме Сабулис явил нам трёх разных Пауэрсов. В первой половине первой серии его герой безмолвен – рассказывается о совершённом им полёте и предшествовавшей ему подготовке. Здесь пилот холодный, циничный, беспощадный. Очень пригодилась мимика, которая у советских прибалтийских актёров (у Сабулиса в т.ч.) была на высшем уровне.

Второй Пауэрс предстаёт перед нами, уже будучи арестован. Герой Сабулиса здесь менее хладнокровный, более погружённый в себя, в собственные раздумья, но по-прежнему уверенный в себе, не осознающий в полной мере того, что он натворил, а в случае чего кивающий на то, что он просто выполнял приказ.

На третьем этапе Пауэрс проникается симпатией к советским людям и советскому строю, переосмысливает свой поступок, хотя и сохраняет чувство собственного достоинства и определённую дистанцию от своих оппонентов.

Когда лётчику становится плохо, и требуется медицинская помощь, Пауэрс рьяно объясняет, что на его счету в Америке есть деньги и долго не может поверить, что медицина в Советском Союзе бесплатная. Даже для врагов.

Под влиянием внутренних размышлений и внешних факторов, понимая, что его предали, послали на смерть, Пауэрс публично (и, наверное, даже искренне) раскаивается в содеянном; и Сабулис очень хорошо показал этот сложный, неоднозначный, переменчивый образ смелого, но недальновидного Пауэрса.

Но были в фильме и куда менее сильные места. Очень уж невыразительным получился образ антагониста Пауэрса в исполнении Степана Олексенко, сыгравшего следователя КГБ по особо важным делам.

Олексенко был очень даже способным актёром, но здесь он, во-первых, совершенно не продемонстрировал ту хватку, ту пробивную мощь, которой должен обладать "важняк" госбезопасности.

Во-вторых, непонятно, почему следователь КГБ не испытывает никакой... Хотел сказать, классовой ненависти. Но понятно, что и в 1985-м, когда снимался фильм, и даже в 1960-м, когда имели место события, о которых в нём рассказывается, классовой ненависти уже не было.

Но ненависть от героя Олексенко всё равно должна была исходить. Идейная ненависть. Ты – чекист, по определению идейный человек, который должен защищать одну из самых возвышенных идей в истории человечества – идею социализма, антикапитализма.

А перед тобой враг – тот самый капиталист, который ради 30% прибыли пойдёт (вернее, уже пошёл) на любое преступление. Пусть даже враг этот действовал не по идейным, а по шкурным соображениям...

Ну хорошо, если и не ненависть, то хотя бы неприязнь к Пауэрсу как к человеку, пошедшему против твоей Родины, у майора Кузьмина должна была присутствовать. Но в фильме нет даже её.

В-третьих, и это, возможно, претензия уже к создателям фильма: почему в картине мы не увидели настоящего поединка между Пауэрсом и Кузьминым – настоящего столкновения двух личностей, двух характеров, двух мировоззрений, двух человек, представляющих противоположные лагеря?!

Насколько такой поединок мог бы сделать и без того классный фильм ещё сильнее! На деле же все допросы были показаны в форме довольно-таки непринуждённых бесед, когда следователь КГБ, такое ощущение, чувствовал себе не менее виноватым, чем американский шпион...

Более яркой получилась роль Сергея Яковлева, сыгравшего Генпрокурора СССР Руденко. Однако, во-первых, ему в целом тоже не удалось передать пробивную сущность высокопоставленного "силовика".

А во-вторых, Руденко – отрицательный персонаж нашей истории. В отличие, например, от выдающегося прокурора, сталинского соратника, товарища А. Я. Вышинского.

Вышинский, вопреки всем лживым мифам, очень много сделал для поддержания законности в сложные периоды нашей истории; а также, опять же вопреки антисоветским выдумкам, никогда не говорил про признание как про царицу доказательств – наоборот, яростно отстаивал обратное.

Имя, фамилию и отчество генпрокурора в фильме следовало заменить, либо вообще не называть. Ведь правильно же создатели картины поступили, когда упомянув о визите главы Советского правительства в сша, не назвали имя этого главы – ублюдка хрущева.

Сильное впечатление производит разве что обвинительная антиамериканская речь героя Яковлева в финале суда над Пауэрсом.

И опять же: насколько мягкотелым было советское правосудие! Прокурор говорит, что имеет все основания требовать для шпиона ВМН, но с учётом его раскаяния (которое могло и не быть чистосердечным) просит лишь 15 лет. Суд даёт только 10. На деле же Пауэрс отсидел всего полтора года.

Хотя для самого Пауэрса было бы лучше отсидеть эти 10 лет и остаться в Советском Союзе...

Может, к сожалению, а может, и нет, но концовку создатели фильма решили сделать не продолжающей линию раскаяния и преображения лётчика, а соответствующей тому, что было в реальности.

А в реальности Пауэрс вернулся в сша, написал книгу "Операция "Перелёт", где отверг собственное же раскаяние и утверждал, что войну против СССР на шпионско-разведывательном фронте надо продолжать, но только более тщательно и продумано.

Хотя очевидно, что Пауэрс эту книгу не писал, да и в принципе никто бы в сша не дал ему это сделать: цензура в сша была гораздо более жёстко, нежели в Советском Союзе, а авторами "Операции "Перелёт" были ребята из центрального разведывательного управления.

В возрасте 47 лет Пауэрс при невыясненных обстоятельствах был ликвидирован цру. Лётчик слишком много знал и был слишком разговорчив и на следствии, и на пресс-конференции с участием иностранных журналистов, и на суде – нужна была показательная ликвидация в назидание другим агентам цру.

Ну а в фильме достаточно хорошо раскрыты не только историко-драматическая, шпионско-политическая и личностно-психологическая линии, но и социальная.

Ведь Пауэрс не родился преступником – он им стал. Стал в результате того, что вынужден был жить то в бедности, а то и вовсе в нищете.

За решёткой лётчику приходит поразительная мысль: если его вина очевидна, то вся "вина" его родных заключается в том, что они были бедны и не могли вывести его "в люди".

Ведь рад бы человек жить и зарабатывать честным трудом, да капиталистические реалии не позволяют – приходится вербоваться в преступники.

Развивает эту мысль и отец Пауэрса, признавая вину семьи в случившемся: "Слишком много мы говорили о деньгах: деньги, деньги, деньги...".

Не потому ли в Советском Союзе уровень преступности был на порядок ниже, чем даже в развитых капстранах, не говоря уж про сегодняшнюю дырэфию или любую другую бывшую республику СССР – за исключением сохраняющей верность социалистическим идеалам Белоруссии?!

Собственно, исключительную ценность фильму придаёт то, что он и антиамериканский, и антикапиталистический! И это в 1986 году!

Картина в целом, безусловно, удалась. И в нравственно-воспитательном плане, и в художественном. Тут и удачно созданное и поддерживаемое на протяжении всей картины напряжение, и правильный баланс между динамикой и статикой, и хорошее раскрытие заявленных линий и тем.

Из актёрских работ нужно также отметить игру Эльзы Радзини, Карлиса Тренциса (родители Пауэрса), Мирдзы Мартинсоне (его жена).

Их роли бессловесны, однако актёры очень точно передают чувства, состояние своих героев: родители – боль и переживания, жена – некоторый морально-нравственный дискомфорт.

Ещё больше интересных материалов⬇

Мой кинематографический (и не только) телеграм-канал

Мой кинематографический (и не только) Живой Журнал

Мой кинематографический (и не только) Яндекс.Дзен

Показать полностью 1
[моё] Социализм Коммунизм Длиннопост Капитализм СССР КГБ Шпионаж Обзор фильмов Фильмы Советское кино Актеры и актрисы Гери Пауэрс ЦРУ США История России Дуайт Эйзенхауэр Разрядка Холодная война
2
AntiUSANato

17 декабря 1990 года решался вопрос о сохранение СССР, как союзного государства⁠⁠

1 год назад

Решениями съезда было сохранено его название,
объявлено о проведении референдума о сохранении самого государства, как «обновленной федерации равноправных суверенных республик».

С этой целью был принят закон о всенародном голосовании (референдуме) СССР.

Съезд утвердил пост вице-президента, на который был избран Геннадий Янаев, избран председатель Высшего арбитражного суда, утвержден Генеральный прокурор.

На съезде была предпринята попытка поставить вопрос об отставке Президента СССР.

В частности, депутат от Чечено-Ингушской АССР Сажи Зайндиновна Умалатова в своем выступлении заявила: "Я вношу предложение внести в повестку дня первым пунктом мое предложение о вотуме недоверия Михаилу Сергеевичу. Если не будет принято, я прошу поставить предложение на поименное голосование и опубликовать в газетах. Спасибо за внимание".

Однако большинство делегатов Съезда народных депутатов СССР проголосовали против отставки М.С. Горбачева.
Таким образом началась новая история России.
СССР доживал последние дни.

Пора дать правовую оценку и присоединится к иску который восстановит наше право на суверенную и независимую от кого либо Россию в границах 1945 года.

Присоединяйтесь к самому большому иску в истории России. За Отечество!
https://forms.yandex.ru/u/654ac17b84227c29ed832afd/

@open_russia_moscow

Показать полностью 1
[моё] Сажи Умалатова 1990 СССР Сильные и независимые Политика Коммунизм Запад Социализм Сталин Пропаганда Ленин Плакат Холодная война Депутаты Видео YouTube
10
DELETED

Антиутопия «1984» и прав ли был Оруэлл?⁠⁠

3 года назад

Предыстория.


Прежде чем начать разбирать, о чем написал Джордж Оруэлл, что это значило и как повлияло на действительность, нужно ознакомить читателя, незнакомого с этой книгой, хотя бы поверхностно.


Читатель разделится на две группы, в первой части я кратко перескажу основной сюжет, для тех людей, которые только слышали об этой книге или не слышали вовсе. Вторая часть будет для тех, кто ее прочитал, но возможно не знал некоторых фактов, которые связаны с самой книгой и личностью автора.


Так как роман политизирован, в конце нам придется влезть в историю взаимоотношений коммунистической и фашисткой партий Испании, Советского союза и партии, за которую воевал Оруэлл в Испанской гражданской войне. Без этого, мы не поймем мотивов, и чем он руководствовался, когда писал роман.


Осторожно будут спойлеры.


О чем роман «1984»?

Роман в целом, про тоталитарное государство в котором царит ложь, пропаганда и постоянное переписывание истории.


Осуществляется массовый террор и угнетение масс, небольшой группой людей под названием «партия». При этом массы даже не догадываются о своем положении, ведь партией выстроена целая система «матрицы» в которой люди спокойно себе живут. Главный герой Уинстон Смит, человек сомневающийся во всем происходящем. В последствии, он докапывается до правды, его ловят местные «НКВДшники», «перевоспитывают» и учат любить «Старшего брата».


«Война — это мир, свобода — это рабство, незнание — сила.»

Повествование идет в вымышленном мире, где вся планета разделилась на три враждующих государства с тоталитарной системой (Океания, Евразия, Остазия). Всем заправляет партия во главе с «большим братом» (на самом деле он уже умер и его образ используют в целях пропаганды). Общество окутано подлым обманом, фальсификацией, репрессиями, а так же постоянным дефицитом товаров первой необходимости. Оно находится в постоянном военном противостоянии с двумя другими подобными государствами.


Роман является толстой сатирой на СССР 30х-40х годов, поэтому у государства есть министерства (ну ты понял, это типа как в «совке»), которые делают все противоположное своим названиям, а тупая биомасса даже не врубаются в это (в романе биомасса людей называется «проллы», аллюзия на «пролетариев») .


Министерство «мира» занимается постоянными военными действиями, ведь мир — это война, очевидно же. Как потом станет известно, война идет не на победу, а просто ради самого процесса, чтобы массы постоянно были чем-то заняты. А так же для того, чтобы держать общество в страхе перед захватчиком, от которого людей защищает «партия».


Министерство «правды», в котором работает главный герой на низшей должности, подделывает газеты, фотографии, занимается цензурой и тому подобным и конечно же, наш отсталый герой, все это время не понимал чем занимался. И, кажется, уже начал догадываться...


«Если партия может запустить руку в прошлое и сказать о том или ином событии, что его никогда не было, — это пострашнее, чем пытка или смерть. Партия говорит, что Океания никогда не заключала союза с Евразией. Он, Уинстон Смит, знает, что Океания была в союзе с Евразией всего четыре года назад. Но где хранится это знание? Только в его уме, а он, так или иначе, скоро будет уничтожен. И если все принимают ложь, навязанную партией, если во всех документах одна и та же песня, тогда эта ложь поселяется в истории и становится правдой.»

В Министерстве «изобилия» в основном подсчитывают продукты, ведут свое нищебродское хозяйство, а главное врут, что на прошлой неделе норма шоколада была 30 грамм, а сейчас уже 20 грамм, и при этом говорят, что она увеличилась! И никто, конечно этого не замечает, потому что министерство правды переделывает абсолютно все источники в огромном государстве, и даже влияет на разум людей, посредством «двух минуток ненависти», и тому подобным гипнозом.


Министерство «любви» куда потом попадет герой, занимается пытками людей, так сказать перевоспитывает и учит любви зазнавшихся глупцов, которые усомнились в решениях великой партии. Главный герой, этакий борец с системой, дивергент, который осознал, что происходит что-то не ладное, что все вокруг является бредом и решил докопаться до истины, но был жестоко наказан в последствии, этим самым автор продемонстрировал всю страшную безысходность жизни в таком государстве.


Когда главный герой во время допроса остервенело кричит, «зачем вы все это делаете!?», ему отвечают…


Власть — не средство; она — цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий — репрессии. Цель пытки — пытка. Цель власти — власть.

После этих слов главный герой убеждается, что революционеры, это такие бессмысленные жестокие психи, которым по приколу убивать людей и при этом даже не живя очень богато, просто наслаждаться властью.


Вот так, в пыточной камере главному герою объясняют, как выглядит образ прекрасного будущего…


«Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно. И помните, что это — навечно. Лицо для растаптывания всегда найдется. Всегда найдется еретик, враг общества, для того чтобы его снова и снова побеждали и унижали.»

Когда Уинстон спрашивает, — «Да как же так, елки-палки, вы же психи. Как вы сделаете, что общество никогда об этом не догадается?»


— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?..

После каждого «правильного» ответа, главному герою дают по зубам, после чего он убеждается, что 2+2 = 5.


Вот так, видимо, партия в этом фантастическом мире Оруэлла собирается воспитывать миллионы людей, чтобы они поверили в несуществующий бред, конечно же этот способ не работает в реальной жизни. После 40 страниц описания истязаний главного героя в пыточных камерах, Уинстон все таки всем сердцем начинает любить партию и «старшего брата».


Художественная значимость романа.


Сначала стоит сказать, что Джордж Оруэлл очень умело пишет сатиру на государство и этим самым взрывает жопы до сих пор. Роман действительно имеет художественную ценность, иначе его бы просто никто не читал.


Роман был опубликован после Второй мировой войны в 1949 году, в это время началась «Холодная война» (этот термин вроде как придумал сам Оруэлл).


СССР только-только создал свою атомную бомбу в противовес США. Конечно же, как и любой другой роман, Оруэлл писал его, так сказать на злобу дня, зашил туда свои взгляды и мысли, отразил свое миропонимание, которое у него сформировалось в гражданской войне в Испании. Он очень боялся тотального переписывания истории, что диктатура сможет влиять на умы людей, изменяя представления людей о реальности. От части, он в этом убедился во время Второй мировой, на примере пропаганды фашиста Геббельса.


Он создал атмосферу абсолютной безысходности и закрепощенности личности, где главный герой тайком встречается с другой партийной работницей, которая спит с кем попало и при этом ненавидит всех партийцев. Но нашему престарелому герою предоставляется возможность ощутить себя человеком и настоящим мужиком с этой миловидной и обаятельной девушкой, которая, к тому же, еще в него влюбилась. Правда потом, их сдает старьевщик у которого они снимали комнату. Этим самым, Оруэлл показывает, что даже насладиться любимым человеком в таком обществе будет невозможно.


Он хотел, чтобы мы опасались любой диктатуры, показав самую ужасную антиутопию. (чего только стоит разговор с главным антагонистом в министерстве любви).


Такими могут быть последствия пренебрежением, основной массы людей, в управлении государством. Вот что он пишет в своем эссе «Литература и тоталитаризм»:


Я сказал, что либеральный капитализм с очевидностью идет к своему концу, а отсюда могут сделать вывод, что, на мой взгляд, обреченной оказывается и свобода мысли. Но я не думаю, что это действительно так, и в заключение просто хочу выразить свою веру в способность литературы устоять там, где корни либерального мышления особенно прочны, — в немилитаристских государствах, в Западной Европе, Северной и Южной Америке, Индии, Китае. Я верю — пусть это слепая вера, не больше, — что такие государства, тоже с неизбежностью придя к обобществленной экономике, сумеют создать социализм в нетоталитарной форме, позволяющей личности и с исчезновением экономической свободы сохранить свободу мысли. Как ни поворачивай, это единственная надежда, оставшаяся тем, кому дороги судьбы литературы. Каждый, кто понимает ее значение, каждый, кто ясно видит главенствующую роль, которая принадлежит ей в истории человечества, должен сознавать и жизненную необходимость противодействия тоталитаризму, навязывают ли его нам извне или изнутри.
«Литература и тоталитаризм»
1941 г.

Он первым делом описал будущее, которое возможно только при любом «тоталитарном» строе, независимо от идеологии. Такое действительно может случиться когда к власти приходит любой диктатор или группа людей, не важно кем они себя называют, важно кем они являются. Я рассматриваю этот роман в первую очередь, как предостережение об опасности неконтролируемой диктатуры над обществом, в основном информационной.

Теперь давайте окунемся в события гражданской войны в Испании, взглянем на мир глазами автора романа, чтобы понять на чем основывается его миропонимание.


На основе чего он писал роман?


Оруэлл участвовал в гражданской войне в Испании (1936 — 1939)


Он считал себя «социалистом», в каком-то своем понимании этого слова, поэтому поехал добровольцем, воевать за республиканцев в Испанию, при этом захватив с собой свою жену. Позже он выяснил, что там творится какая-то непонятная дичь, все воюют друг с другом, и вообще невозможно разобраться где свои, а где чужие. Будучи видимо не очень политически просвещенным человеком, он попал в рандомную, первую попавшуюся «социалистическую» организацию, руководители которой дико дрочили на Маркса и Троцкого и считали, что Сталин контрреволюционер. В Испании образовалось довольно сложное переплетение интересов различных групп общества, политиков, партий и различных идеологических течений. Именно там и сформировался Оруэлловский критический взгляд.


Я с детства знал, что газеты могут лгать, но только в Испании увидел, что они могут полностью фальсифицировать действительность. Я лично участвовал в «сражениях», в которых не было ни одного выстрела и о которых писали, как о героических кровопролитных битвах, и я был в настоящих боях, о которых пресса не сказала ни слова, словно их не было. Я видел бесстрашных солдат, ославленных газетами трусами и предателями, и трусов и предателей, воспетых ими, как герои. Я увидел в Лондоне, как газеты строят на этой лжи мировоззренческие системы.

Воевал он в «Рабочей партии марксистского объединения» (исп. Partido Obrero de Unificación Marxista, P.O.U.M в дальнейшем)


Эта партия не поддерживала ни коммунистов, которые имели связи с СССР, ни националистического диктатора Франко.


Оруэлл написал автобиографическую книгу «Память Каталонии» , в которой он критикует вообще всё происходящее, а в основном коммунистов, которые были лояльны Советскому союзу.


Война научила меня — это один из самых ее неприятных уроков, — что левая печать так же фальшива и лицемерна, как и правая.

Джордж Оруэлл « Память Каталонии»

В чем заключается обида Оруэлла на «Сталинизм».


Оруэлл был одним из тех, кто считал, что «Сталинская верхушка» перехватила власть в каких-то своих «загадочных», «больных» целях. Таким образом, его роман был критикой централизации власти в руках партии, «общества диктатуры».


«Оруэлл смотрел на СССР с горечью, глазами революционера, разочаровавшегося в детище революции, и считал что её, революцию, предали, и главным предателем, воплощением зла Оруэлл считал Сталина.»

В СССР его официально считали «троцкистом», хотя между Троцким и организацией Оруэлла так же произошел раскол.


Лев Троцкий об организации, в которой воевал Оруэлл, писал...


«Социал-демократы, сталинцы, анархисты и ПОУМ — каждая по своему, сыграли роль тормоза и тем подготовили торжество Франко… Промежуточные, центристские организации, группирующиеся вокруг Лондонского Бюро, представляют лишь „левые“ привески социал-демократии или Коминтерна. Они обнаружили полную неспособность разобраться в исторической обстановке и сделать из неё революционные выводы. Их высшей точкой является испанская ПОУМ, которая, в условиях революции, оказалась совершенно неспособной на революционную политику.»

«Переходная программа IV интернационала» Лев Троцкий (1938 г.)

И тут то, когда уже все основные силы гражданской войны отвергли линию P.O.U.M, стало понятно, что они действуют «ни к селу ни к городу». Это и спровоцировало дальнейшие репрессии против организации Оруэлла и становление его взглядов на «Сталинский режим».


Итак, коммунисты называли нас троцкистами, фашистами, убийцами, трусами, шпионами. Признаюсь, в этом было мало приятного, особенно, когда я вспоминал кое-кого из тех, кто сочинял эту пропаганду. Каково было видеть пятнадцатилетнего испанского парнишку, выносимого на носилках из окопа, смотреть на его безжизненное белое лицо и думать о прилизанных ловкачах в Лондоне и Париже, строчащих памфлеты, в которых доказывается, что этот паренек — переодетый фашист? Одна из самых жутких черт войны состоит в том, что военную пропаганду, весь этот истошный вой, и ложь, и крики ненависти стряпают люди, сидящие глубоко в тылу.

Джордж Оруэлл «Память Каталонии»

Главным образом Оруэлл был за немедленную революцию, а не за демократический режим которого хотели добиться республиканцы (коммунисты), поддерживаемые Советским союзом. Он думал, что после победы над фашизмом и установлением демократического строя, произойдет реставрация капитализма, но под диктатурой Советского союза.


В конце концов, нас ждёт режим, в котором все оппозиционные партии и газеты будут запрещены, а всякий сколько-нибудь значительный диссидент окажется в тюрьме. Разумеется такой режим будет фашистским. Он будет не таким, как фашистский режим Франко, он будет лучше, чем у Франко, — даже до такой степени лучше, что за него будет иметь смысл сражаться, — но это будет фашистский режим. Но поскольку его установят либералы и коммунисты, называться он будет иначе.

Мария Карп «Оруэлл в Испании»

Он оказался заложником политической ситуации в которой играл роль простой пешки, не осознающей, что вообще происходит и в какую сторону надо воевать. Этот огромный раскол в левых силах, который создал в том числе и сам Оруэлл и его организация и позволил победить фашистам в Испанской гражданской войне.


Видимо в этом и заключалась главная обида и непонимание, за что же запретили и репрессировали его организацию, ведь они боролись за революцию. У Оруэлла бомбануло от несправедливости, а так же пропагандистскую клевету на людей, которые состояли в его организации. P.O.U.M оказалась «между молотом и наковальней» в разборке больших дядек, поэтому их быстренько репрессировали, как мешающую силу.


Оруэлл так и не понял, что это делают абсолютно все стороны, в абсолютно любой войне. Вера в благочестивых социалистов была сильнее логики. После этого, он проводил анализ Второй мировой войны, где увидел абсолютно тоже самое, это еще больше укрепило его веру.


За что боролся на то и напоролся.


Уже после смерти Оруэлла от туберкулеза в 1950 году, после Второй мировой войны и начала «Холодной войны» между СССР и США, этот роман интерпретировался правящим классом как аллюзия на Сталинский режим в Советском союзе и в последствии использовался для идеологического давления на коммунистов всего мира. Таким образом Оруэлл, называвший себя «социалистом», сыграл на руку правящему классу.


Он раскритиковал именно «режим Сталина», видимо чувствуя свою роль в предостережении о возможном исходе «диктатуры пролетариата», которую и выполнял Сталин, во избежание демократизации и последующей контрреволюции. По некоторым версиям, Сталин был убит в 1953 году, именно за свою линию, не позволяющую запустить буржуазную демократию и пролезть во власть людям, которые хотели бы вернуть капитализм.


Оруэлл прослыл жестким троллем «совков» и вообще коммунистов всех мастей, поэтому сразу полюбился антикоммунистам во всем мире, из-за этой идеологической войны люди стали интерпретировать роман только как критику коммунизма, кто-то же говорил, что это вообще критика капитализма, потому что походит на режим Гитлера. Так же многие социалисты из других стран мира, очень сильно бомбили по поводу взглядов Оруэлла на единственную страну победившую капитализм в тот момент.


Казалось бы, Оруэлл — это типичный антисоветчик, но сам он говорит вот что...


«Каждая строчка серьезной работы, которую я написал с 1936 года, была направлена, прямо или косвенно, против тоталитаризма и за демократический социализм, как я его понимаю»

Джордж Оруэлл «Почему я пишу»

Парадоксально, но Оруэлл сам стал жертвой того, о чем писал, он знал о Советской союзе только по косвенным и вторичным источникам, потому что ни разу не был в СССР лично. У него выстроилась мировоззренческая система, в которой он просто не понимал, зачем нужна диктатура и на кого она направленна. Оруэлл просто не мог знать как живут обычные люди в СССР, он думал лишь о том, что ему не дадут высказывать свое мнение, по сути угрожающее социализму.


Сам же он говорил..


«Вы ничего не узнаете об иностранном государстве, пока сами в нём не поработаете».

Оруэлл был социалистом-верующим, скорее всего плохо понимал теорию, никогда не участвовал в политике, не понимал какими методами вынуждены пользоваться все государства, он был за все хорошее и против всего плохого.


Так как он был писателем, прежде всего, он пытался защитить литературу, как свою стезю. Таким образом, он стал удобной марионеткой в интересах правящего класса, и сам не сознавая, принял участие в будущей идеологической и информационной войне, которой так боялся.

Показать полностью
[моё] 1984 Джордж Оруэлл Антиутопия Роман Гражданская война в Испании Сталинизм Политика История Писатели Рецензия Обзор книг Социализм Коммунизм Холодная война Пропаганда Длиннопост Текст
16
bulgat
bulgat

Сущность государства, абстрактные стены и развал СССР, как победа коммунизма⁠⁠

3 года назад

Известна фотография про баранов, которые не идут сквозь несуществующею стену, а толпятся и давятся перед одиноко стоящими воротами в поле, стараясь пройти только через них. (хотя говорят, что это фейк)

Многие поражаются тупостью этой ситуацию, но на самом деле это признак высокого интеллекта данного существа - животное создало в своей голове модель мира - абстракцию и подчиняется ей, хотя в 19 веке считалось это невозможным для животных. Как мы видим, наука изменила свое мнение о животных.

А при чем здесь люди и государство? Они то же создали в своей голове модель государства- абстракцию и подчиняются ей. Они не желают замечать, что забор в государстве давно сломан, охранники малочисленны и бестолковы, и все что держит их в стойле, только абстрактная стена, которую возводят им с детства школьные учителя, наделяя данную модель магией и супер силой.

Государство -это идея, которая овладела массами и стала материальной силой. А навязывает эту идею правящий класс.

При рабовладение абстрактную стену государства возводили просто и примитивно: жестоко и показательно убивая всех несогласных и возмущающихся рабов, а также убеждая идеологически всех, что раб не может сражаться и побеждать римских легионеров.


Уже тогда выяснилось, что не всякому обществу можно навязать эту стену, должен быть определенный уровень классового развития у данного общества, например северные американские индейцы отказывались работать рабами и тупо умирали, несмотря на все попытки и хитрости потенциальных рабовладельцев заставить их сделать это. А вот южные Американские индейцы уже привыкли существовать в рабовладельческом государстве и нормально работали рабами, но на Испанцев и Португальцев. Северным американцам нужны были рабы и им сгодились негры, которых они стали массово завозить. Кстати, вопреки мифам о тупости, лености и неспособности негров в создании государств, это говорит о том, что они были довольно развитыми прото-государственными людьми и уже легко создавали государства и нормально работали (рабовладельческое государство Дагомея).

Идеи христианства - о том, что все люди - это люди, имело катастрофическое и революционное значение для древнего рабовладельческого мира, но ситуацию удалось частично исправить. Если не можешь разрушить процесс, то надо его возглавить. Проблему удалось решить, трансформировав идею и созданием государственной церкви.


После этого при феодализме задачу по возведению невидимых стен в головах людей стали заниматься уже священники и церковь, якобы власть и государство дано от бога, поэтому не смей трогать государство и что ни будь там менять, ибо неисповедимы пути господне.


Потом пришли капиталисты и дали больше свободы по сравнению с феодалами. Они заменили священников на учителей, которые теперь стали возводить более надежные и основательные абстрактные стены, уже с самого детства,  в школах. Концепцию бога они принизили, у них теперь стало, что власть это логика (либерализм), придуманная супер умными людьми (божественными гениями), поэтому не смей его трогать, а то потом не соберёшь.


Школы оказались самым эффективным оружием нового эксплуатирующего класса - капиталистов. Это подтвердил Бисмарк сказав, что войну выиграл школьный учитель, который заставил детей подчинятся и умирать взрослыми за интересы капиталистического государства.


Но уже в первой мировой войне, внезапно выяснилось, что абстрактная стена в голове людей, которая направляет их умирать за империалистов и колонии, под настоящими бомбежками и обстрелами начинает рушится и сыпаться. Оказывается, сложная реальность обладает способностью разрушать эти абстрактные стены, возведенные в далеком детстве в головах людей, хорошо и эффективно.

Массами овладели идеи, до которых они дошли своим умом: "Что война это плохо, а люди которые направляют людей на империалистическую войну - подонки, что с той, что со своей стороны". И эта идея стала материальной силой, разрушающая капиталистические государства.


Например: в РИ у казаков сложилась удивительная ситуация, молодые казаки прошедшие фронты первой мировой войны, требовали мира, а вот казаки-старейшины, не бывшие там, но бывшие на предыдущих войнах - требовали дальнейшей войны.

Как итог, государства начали массово сыпаться, в Российской Империи, в Германской Империи, в Австро-Венгрии и т.д. Люди вдруг поняли, что все эти государства, есть ненастоящие абстракции, живущие в их головах и что достаточно протянуть руку и короны начинают сыпаться на мостовые и офицеры гонящие их на пулеметы не имеют никаких прав, делать это. Что власть правящих классов эфемерна и вполне можно обходится без них.


Вот тут и вышли явно на сцену истории социалисты, которые до этого призрачно бродили по Европе со своей идеей суперсвободы. Социалисты стали объяснять людям, что ни какого государства нет - что государства это идея, которая просто сидит в твоей голове, и если тебе не нравится что-то в государстве - смело можешь это менять.


А какое это государство, где любые люди могут его изменять, так как им нужно и удобно? Где не нужны "особая каста людей" (элита и "освященные" выборы), то есть управляющий класс? Да никакое! Что это за бред: общество свободных людей, которые самоуправляются и у которых границы имеют только номинальное значение?  Общество которое само вольно устанавливает любые законы и само их легко и спокойно нарушает, если возникает нужда?

Что за бредовая идея, что люди это власть? Это же настоящий анархизм, с точи зрения капиталистов.


Какой ответ придумали капиталисты на такие идеи свободы? Они вернулись к реликтовым рабовладельческим-феодальным способам управления обществом - когда людей за идеи свободы и покушение на абстрактные идеи государства, стали жестоко и демонстративно убивать и сажать - это называется фашизм. Его сущность - подавлять революционное движение ради сохранения олигархическо-капиталистического строя. (Италия, Германия, Чили, и современная Украина).


Есть проблема, если часть людей освободилась от идей рабства, что они и есть та самая власть, которой даже не особо и нужно то государство. То совершенно  не значит, что они стали свободными, ведь остались еще зазомбированные капитализмом люди, которые считают, что подчинятся капиталистам это хорошо, рабство это сытость, свобода от принятия решений и ответственности - восхитительна! А ипотека с властью террористических микрофинансовых организации -просто чудесна.

И вот эти люди, ведомые своими "рабовладельцами-капиталистами" хотели и могли воевать против людей, которые уже расшатали часть мифа о нерушимости капиталистических государств, которые доказали, что они могут существовать без капиталистов и что капитализм превращается в анахронизм. Но это все ерунда, по сравнению с тем что эти люди могут вести пропаганду свободы уже среди "чужих" рабов! А это ни в какие ворота не лезет, живите как хотите, освобождайте своих рабов, как хотите, а наших не трогайте.

И самое обидное - новое государство у них получилось и работает местами лучше их!

Вот это самое обидное!


Нарисовался новый тип войн - войны старых идей несвободы и подчинения (чувства ранга) с социалистическими идеями, где людей надо убивать за пропаганду свободы.


А как с этими капиталистами социалистам воевать? Только точно таким же государством! То есть у социалистов возникла потребность воздвигнуть опять ту же самую ненавистную им направляющею абстрактную стену государства в головах людей, как говорится со стеной пониже и пожиже, через которую хоть можно перешагивать и менять, но все равно это все та же стена. Этими социалистами стали коммунисты.


Задача коммунистов, воздвигнуть эти малые направляющие абстрактные стены, отбиться от врагов и самим же ее разломать в случае победы. То есть создать слабое в плане подавления государство, но эффективное государство, способное наносить поражения капиталистам-рабовладельцам, а потом в случае победы государство, должно само разломаться из-за ненужности.


Так появился СССР - где идея государства все время порицалась и где все время мечтали государство уничтожить. СССР погрузился в пучину сражений, где смог отбиться от капиталистов, но победы не достиг, не смотря на кучу тактических успехов освобождения людей от рабских идей капитализма. Куча выигранных сражений не значит победу в войне. Сражения очень сильно затянулись и превратилось в итоге в длительную и долгую осаду, кавалерийская атака на капитал провалилась.

Пока были живы революционеры, которые помнили, для чего они это делают и от чего они освобождались - все было нормально, в зависимости от обстановки свободу то давали, то отбирали.


А потом началась Холодная Война, где СССР начал постепенно сливать (полное количественное и качественное превосходство Запада в экономике и мире все таки давало о себе знать и никакой социализм не мог вытянуть главное стратегическое преимущество Запада - наличие колоний), а наличие экономических а за ними и политических поражений социализма от капиталистов вело только к укреплению государства, как говорится к росту толщины и высоты его абстрактных стен.

А что есть укрепление государства при социализме? Это есть антисоциалистическое классовое течение. И пока псевдоклассовая система работает на социализм это хорошо, но а что если оно изменит свое мнение и захочет укрепить и увеличить власть государства. Что будет? А будет то, что в итоге социалистическая стена станет неотличима от таких же стен капиталистов.


А что это значит? А это значит, что социалисты СССР формально перестали отличатся от капиталистов. За что как говорится сражались?


А раз идея низких социалистических стен в социалистическом государстве умерла - все люди поняли, что такое государство им не нужно. Появилась идея что такое государство не служит идеям освобождения людей, что оно само стало таким же рабовладельцем как капиталист. Только все отличие, что у капиталистов по сытнее кормят.


Поэтому коммунисты не вышли защищать СССР в момент распада? А зачем защищать то, что умерло. Зачем защищать красных капиталистов, от других национал--капиталистов?


Поэтому упреки самой массовой коммунистической партии в нежелании защищать СССР от распада, на деле несут опасность для самих капиталистов - если признать что государство СССР это идея, которая сдохла. То какой напрашивается вывод?

То что капиталистическая Россия еще более неустойчивое государство чем СССР, у нее нет вообще  идеи. А раз нет идеи - она намного ближе к развалу, чем СССР, что недавно подтвердила капиталистическая Украина, развалившись через 20 лет, за месяц.

Сейчас главная идея, которая скрепляет Россию как государство - это бабки.


Чечня держится за Россию потому что из нее идет поток денег, такой широкий, что русские националисты, требует отделения Кавказа, так как хватит его кормить! (Им жалко денег на имперскую политику! Это полный бред, когда националист-патриот требует развала империи!). А если поток денег иссякнет, то Чечне незачем быть вместе с Россией, других идей у нее нет и это объективный процесс.

Рис. Чечня: Кормить другие регионы?


То есть идея скрепляющая Россию - это тонкий волосок в руках Набиуллиной, она а не Путин, главная опора и скрепа России. А толщина этого волоска определяется процентной ставкой.

А кризис с каждым годом все уменьшает и уменьшает финансовый поток...


И к какому выходу толкает нас ситуация по политике сохранения России? Олигархи-капиталисты на фоне кризиса должны внушить россиянам идею: что ими управляет божественный гений, что богатство и власть олигархов вполне заслуженна, а россияне просто должны быть благодарны им, за то что они находятся на таком комфортном и удобном дне. То есть объективно кризис толкает Россию в идеологию фашизма, других скреп у нас нет.


Так что СССР разрушился правильно - если государство это есть идея и если идея умерла, зачем сражаться за мертвую идею? Битва за нее, ее не воскресит.


Но дал ли распад СССР свободу людям? Нет, оно принесло еще большее рабство, капиталисты сбросив оковы мешающей им идеологии, стали эксплуатировать людей по настоящему, без смазки, заставив их умирать на всяких войнах.


У СССР были проблемы, но способ лечения данной проблемы выбрали очень необычный, раз СССР болел капитализмом и от этого страдал, значит надо запустить болезнь по полной!

Хм.. пациент умер, разделился на части и продолжил болеть все той же болезнью в более острой и запущенной форме.


Пример: в 90-е Ельцина, большинство людей стали еще больше рабами, чем были раньше. Тогда власть интересовали только свои делишки, а на людей им было плевать, а люди выживали и боялись пикнуть, чтобы не лишится последних крох. В итоге мы пришли к нормальной итогу развитию капиталистических идей, когда государство довлеет над всеми и подавляет любой протест всей своей мощью, приблизившись очень близко к тоталитаризму .


Но смерть былого мощного государства не означает его гибель. Это часто означает его новое воскрешенье, его умирающих идей, на новом уровне.


Египет завоевали гиксосы, и они сами стали египтянами, восприняв их идеи и культуры, и развили их.

Древний Рим завоевали варвары и они сами стали римлянами, впитав все их идеи и культуру, и тоже развили их.


Капиталисты-варвары Запада "завоевав" СССР тем самым расшатали свои капиталистические государства. Поздний СССР никак не мог шатать западные капиталистические страны. Национальный мир англо-саксов сплачивался против бывших народов Российской Империи, в восприятие идей свободы и коммунизма. Для рабочих Запада восприятие идей коммунизма означал предательство национальных интересов, да и сам СССР смотрелся как то не очень, не как образец свободы, а как символ ГУЛАГов.


Стоило только социалистическим идеям добиться на Западе где ни будь хоть какой-то победы, как сразу извлекались легенды о ГУЛАГах и кровавых ЧК, где коммунисты хуже фашистов.

Все сторонники социалистических преобразований объявлялись коммунистическими иностранными агентами и арестовывались под аплодисменты иностранных рабочих. Само существование позднего СССР, с очередями и дефицитом туалетной бумаги, доказывало на Западным рабочим всю бесперспективность социализма.


Была ли гибель СССР прогрессивна? Да! (марксисты ненавидят войны, но считают их неизбежным злом, которые делят на прогрессивны и реакционные)! Поздний СССР выродился в капиталистическое государство, где само социалистическое государство, само! стало проводить пропаганду капитализма и само вступило в капитализм не спрашивая массы, сбросив правящий пролетарский класс танками.

Многие не в курсе, что идеи социализма СССР после 50-х совершенно не интересны современным коммунистам, ни идейно, ни экономически - эти идеи уже давно выброшены на помойку истории. Идеи социализма в СССР после 50-х годов пошли в тупик коммунизма и чем дальше он шел туда, чем труднее и невозможнее было повернуть его обратно. По ходу следования в тупик, классовость общества только нарастала и уже сами классы не хотели и не давали бы повернуть обратно. Дойдя до тупика 90-х СССР рухнул, освободив дорогу идеям коммунизма и свободы. Джин призрака социализма, опять был выпущен из бутылки.


Но когда СССР исчез, то общая идея объединения всех капиталистов против социалистов исчезла, коммунистический Китай замаскировался под капиталистов и не отсвечивал. А значит начались разборки капиталистов между собой и наступления на свободы рабочих. Капиталисты так увлеклись, что не заметили возрождения идей социалистической свободы уже в самом сердце капитализма в США, сейчас пока в виде тупой идеи БЛМ, которая является предвестником призрака социализма, который опять начинает бродить по Западу.


А что это значит? Это значит, что идеи СССР возрождаются на новом уровне, обновленные и в новом виде. Теперь идеи СССР проникли за железный занавес, о чем так мечтал СССР и начинают разрушать сам капиталистический Запад. И самое обидное для капиталистов, то что они теперь не знают куда наносить удар по социализму, он вроде бы везде, а вроде его нигде нет.

Теперь старые пугала в виде ГУЛАГОВ и ЧК перестали работать и вызывают только смех, типа СССР уже лет 30 лет нет, не надоело пугать?


Хорошо или плохо что СССР потерпел поражение? Без поражений не будет побед и лучше всего сражаются проигравшие армии.


"От поражения к поражению и так до полной победы." Мао Цзе Дун

Гибель СССР доказал всем со всей очевидностью, что коммунизм лучше капитализма, что коммунизм объединяет людей, а капитализм разъединяет. Российская Империя развалилась уже при Временном правительстве, большевики ее объединили. СССР развалился сразу как только наступил полный капитализм и страны СНГ продолжают дальше разваливаться и дробится благодаря капитализму. Конфедерации СНГ - уже давно не существует.


Капиталистическая Россия уже видно всем, не может развиваться как СССР, она может только деградировать. А свободы в России не расширяются как в СССР, а наоборот только суживаются и деградируют (Как в Америке!).


К чему приведет это борьба неизвестно, но факт налицо, социалистические идеи теперь более популярны и действенны, и имеют перспективы, но больше на Западе, чем на территории бывшего СССР.


СССР возрождается, но не у нас.


Хорошо это или плохо - еще неизвестно, но надежды охранителей отсидеться за православными и фашистскими стенами идей не сбудутся, все эти стены шатает глобализм, который начал разрушать капитализм всюду и распространять идеи социализма по всему миру.


И теперь даже коммунистический Китай теперь плетется в хвосте этого революционного социалистического процесса, настолько все это стало стремительно развиваться.


Вывод


Мир идей или абстрактных стен, вот мир где на самом деле существует государство. Разрушаешь идею - разрушаешь государство. Вот именно поэтому так быстро рухнул СССР и именно поэтому современная Россия слабое государство, так как ее идеи очень слабы, по сравнению с идеями СССР.


Так как государство существует в мире идей, самое эффективное оружие против него - это пропаганда и агитация свободы, по разрушению абстрактной стены, которая держит людей на местах и позволяет меньшинству (капиталистам и олигархам) грабить большинство (пролетариат). Этим и объясняется чрезмерно жесткая борьба российских капиталистов с капиталистами со СМИ, даже с международными корпорациями.


Победа и образование социалистических государств, ведет к войне идей у капиталистов- на физическом поле. То есть сторонники социализма - уничтожаются и выключаются физически.

Так как идеям несвободы невозможно существовать с идеями свободы, которые еще и хорошо работают.


Распад СССР ведет к победе идей социализма на Западе, так как исчезло старое больное и заблудившиеся пугало, которым пугали пролетариат Запада, подсовывая в качестве отрицательного примера. Коммунизм опять превратился в призрак, который бродит всюду, но его теперь нельзя убить или посадить за какой-нибудь железный занавес.


Распад СССР это прогрессивное явление (мировое, но не для народа СССР - для него это регресс), так как с 50-х годов оно пошло не туда, отказалось от революционного пути развития (снижение роли государства (снижение роли псевдоклассов), более прямой демократии, отказ от политического подавления пролетариата, полная отмена налогов (Как в Северной Корее), снижение продолжительности рабочего дня, создание гигантских кооперативов(типа "Хуавей") и т.д.), а отказ от революции - это означает нарастание контрреволюционных идей - реакции (революция как велосипед - остановишься - упадешь (Че Гевара). В итоге СССР служил лишь пугалом коммунистических идей для рабочих Запада. Распад СССР освободил коммунизм от идеологических шор - "делай все как в СССР".

Показать полностью 2 2
[моё] Политика Политэкономия Марксизм Коммунизм СССР Российская империя Временное правительство Холодная война Государство Видео Длиннопост
93
GLyucifer

И всё таки я не понимаю холодную войну между США и СССР, между демократией и коммунизмом, в чем тогда разница если и там и там были запреты?⁠⁠

4 года назад

Взять СССР и коммунизм, это сплошная цензура, умалчивание от народа и чтоб народ тупо подчинялся партии, не давая ничего в замен, а вякать будешь - КГБ будет долго и мучительно пытать в подвалах и ещё родню твою назовут предателями родины.
А вот в США вроде демократия и они боролись против коммунизма и таких методов и кстати в середине шестидесятых посылали на убой своих молодых пацанов во Вьетнам.
Но и в США была цензура, смотрел я фильм Доброе утро Вьетнам, там не всё позволяли говорить и зачеркивали, и когда молодые люди в штатах там пацифисты и антимиллитаристы боролись против военного призыва и чтоб остановили войну во Вьетнаме, власти строго подавляли эти мятежи, даже там четверых студентов застрелили, то есть тоже железная хватка была.
В США ведь тоже поступали можно сказать как коммунисты в этом плане, тогда в чем разница в холодной войне между демократией и коммунизмом, если и там и тут относились к своему народу по скотски, хотя должен отдать должное народу США, там люди поднимали свои головы и добились отмены воинского призыва, а у нас всегда людей отправляли подыхать на войны, да закидают меня сейчас помидорами, есть такой "многоуважаемый" маршал Жуков, которого я считаю пидарасом после этих слов: Пусть подыхают, пизда ещё наражает...

Холодная война Коммунизм Демократия США СССР Цензура Мат Текст
22
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Маркет Промокоды Пятерочка Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Промокоды Яндекс Еда Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии