bulgat

bulgat

Пикабушник
поставил 2814 плюсов и 115 минусов
отредактировал 1 пост
проголосовал за 5 редактирований
Награды:
5 лет на Пикабу
11К рейтинг 245 подписчиков 44 подписки 267 постов 8 в горячем

США — зарплаты рабочих упали ниже государственных подачек

США — зарплаты рабочих упали ниже государственных подачек Политика, Капитализм, Россия, Коммунизм, Карл Маркс, Зарплата, Политэкономия, Видео, YouTube

Удивительные новости пришли из богоспасаемой капиталистической США, нашего светоча идеального капитализма, оказалось, что жалкая подачка от государства, больше чем зарплата высококвалифицированного рабочего!

Согласно новому исследованию в США, социальные выплаты для семьи из четырех человек превышают средний национальный доход домохозяйства в 24 штатах и находятся выше 100 тысяч долларов в год в Вашингтоне, Массачусетсе и Нью-Джерси. Срок действия многих субсидий по безработице, связанных с пандемией, истек, но существующие программы в сочетании с недавним расширением Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA), также известного как «Obamacare», продолжают предлагать существенные стимулы для безработных.

Исследование, проведенное Комитетом по развитию процветания (CTUP) и экономистами Артуром Лаффером и Стивом Муром, обнаружило, что на многих высокооплачиваемых рабочих местах платят меньше, чем предлагает государство в виде помощи. В 14 штатах электрики, учителя, строители, пожарные и дальнобойщики зарабатывают меньше, чем размер совокупных федеральных пособий и пособия штата.

https://t.me/vestifinance_ru/20486

А ведь еще недавно все ярые сторонники капитализма с либералами спорили с тезисом марксизма, что зарплата рабочего при капитализме стремится к самому минимуму, когда как у них, она наоборот, бесконечно увеличивалась. Все они сильно сомневались в этом законе и доказывали всем, что за сто лет, этот закон марксизма сильно устарел и давно уже не работает, казалось, что старина Маркс что-то там напутал, после чего они приводили сотни довольно путанных доводов.

На предприятиях целью работодателей уже много лет является удлинение рабочего дня сверх всяких пределов человеческой выносливости и снижение заработка квалифицированного рабочего до заработка чернорабочего путем бессовестного применения системы контрактов и натравливания одних рабочих на других».
(Маркс К., «Английская буржуазия», К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения.

А оказалось, что подачка от капиталистического государства сейчас выше, чем зарплата рабочего! При том, что за размерами этой подачки все сильно следят, от правительства до оппозиционных либералов, чтобы не дай бог, человек на нее не купил себе какого либо лишка.

Во как то теперь неудобно выходит.

Интересно, что скажут на это защитники капитализма? Наверно как всегда:

-Вы не понимаете, это другое!

Показать полностью 1

Россия против Запада и цивилизационный спор

...Разговоры о том, что у нас своя цивилизация, а у вас своя — это всё искусственное. Это заведено сначала рабовладельцами, потом феодалами и буржуями. Потому что для них было критически важно — здесь вот латифундии заканчиваются и начинаются чужие. И мы так с этим свыклись, что видимо решили: так и надо. Нет, так не надо. Мы, товарищи, развиваемся всем человечеством.

...Нам опять пытаются сказать, что мы вернёмся от этой «поганой глобализации», о необходимости которой столько кричали, но что-то не выстрелило, к капитализму свободной конкуренции. Типа мы все опять обособимся по своим углам и будем там развиваться. А не получится так уже. Эти финансисты слишком жирные, они сильно за пределы своих государств вылазят. Они перемешались с финансистами других стран, перепродав друг дружке пакеты акций. Это просто повод для очередных войн, для создания очередных горячих точек, где они будут жечь ненужных им людей и заодно отмывать нужные им денюжки. Вот и всё, весь результат.

Россия против Запада и цивилизационный спор Политика, Политэкономия, Национализм, Капитализм, Феодализм
Показать полностью 1

Вечернее картоверчение или чей Крым?

В последние время охранители украинской стороны начали козырять картой Российской империи 1914 года. Доказывая существование на Украине украинцев и отрицая существование на ней русских. Типа Донбасс это украинская этническая территория, Крым этническая татарская территория. Русские пришлые и там и там.


Во времена СССР, у них Украина была под русско-сталинской оккупацией и теперь, если вы видите на ней районы, где проживают русские, то есть русско-говорящие, то их тут быть категорически не должно!


А значит их надо оттуда депортировать в Россию или организовать бегство русского населения под воздействием негативных факторов, например бомбёжек, обстрелов и голода! Из Крыма, Донбасса и Восточных районов Украины. Пускай русские сами сбегут в Россию, мы же украинские охранители-патриоты за демократию, свободу и европейские ценности!


https://avatars.mds.yandex.net/get-znatoki/1368855/2a0000017...

Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост

Рис 1. Карта языков 1914 года РИ, которая стала неожиданно популярной у украинских патриотов-охранителей для выдвижения территориальных и национальных претензий.


Все хорошо, но проблема в том, что в эту игру по названию история можно играть вдвоем.


И здесь таких упоротых исторических лже-патриотов (так как это ложный патриотизм) и милитаристов ждут неожиданные исторические ловушки.


Дело в том, что эти украинцы сами пришлые, там задолго до них жили татары с монголами времен Золотой Орды. Они и сейчас вполне живые, в отличие от живших там скифов и сарматов и вполне могут предъявлять точно такие же территориальные претензии.

Дело в том, что большая часть Украины это бывшее "Дикое Поле", владения Крымской, Ногайской, а до них Золотой Орды, которое простиралась аж до Киева. А Киев был польско-литовским или как модная фишка у них сейчас— был финно-угорским.

Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост

Рис 2. Дикое поле.


https://avatars.mds.yandex.net/i?id=627d87859ce4b70b3ee2e84b...


Освоить "Дикое поле" смогла только Московия, которая с помощью засечных линий, медленно двигалась на юг (В виду того, что экспансия в направление Запада (Ливония и Польша) как то не задалась) в виду большой силы поляков.


На что украинские лже-патриоты выдают дикий ответ, дескать якобы Дикое поле было ничейным, пустым, а потом его заселили украинцы, кроме Крыма который населяли татары.

Такой оправдательный ответ есть самая большая чушь, дело в том что Дикое Поле, это высокопродуктивная кочевья территория, которая принадлежала сперва половцам, потом Золотой Орде, а потом ее наследникам крымским татарам в виде Крымского ханства и ногайцам.


Это типа, европейцы с Колумбом приплыли и открыли пустую Америку и быстро ее заселили, а индейцев живущих и кочующих, типа там не было, их потом случайно нашли в резервациях! Это же американское «Дикое поле».


https://histerl.ru/wp-content/uploads/2014/09/Золотая-Орда-во-второй-половине-13-веке.jpg

Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост

Дикое поле было самым лучших кочевьем Золотой Орды, оно постоянно делилось кланами, ханами и т.д. За него шла самая лютая бойня среди кочевников, что все нашествия Батыя на Русь, по сравнению с ними были просто сравнительно легкими прогулками. За данный участок степи кочевников-противников старались вырезать полностью, ибо у кочевников есть неприятная особенность, потерпевший поражение кочевник мог откочевать на тысячу километров (как Тохтамыш), собрать родственников с союзниками и нанести ответный визит мести, гигантскими силами и совсем неожиданно! Поэтому надо резать всех, как можно быстрее и массово, ибо у кочевников нет феодалов-рыцарей — каждый мужчина это уже воин.

У земледельческих народов таких проблем нет, ибо поставил крепость на тракте и никаких проблем с местью и внезапностью, да и потерпевший противник быстро проглатывает обиду, так как деваться ему некуда, феодалов крайне мало, ведь только они и воюют. Без земли и крестьян они никто.

Потом с распадом Золотой Орды, эти ценные земли забрали ногайцы (Ногайская Орда, образовалась в ходе распада Золотой Орды) и крымчаки.

То есть сейчас бывшие Дикое поле Украины, вплоть до Киева, должно принадлежать Крыму (Крымское ханство) и да же Татарстану (как наследникам Казанского, Ногайского ханства и Золотой Орды)! И еще есть кое какой наследники, о которых чуть ниже.


https://bigenc.ru/media/2016/10/27/1236100225/КРЫМСКОЕ ХАНСТВО.jpg
Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост
Вечернее картоверчение или чей Крым? Политика, Политэкономия, Украина, Россия, Крым, Нация, Карты, Монголы, Золотая Орда, Татары, Татарстан, Китай, Видео, YouTube, Длиннопост

https://www.idemvpohod.com/images/stories/dostoprimechatelno...

Если следовать самой логике исторических лжепатриотов Украины, по истории, есть национальные земли только татар, поляков и русских. А потом пришли какие-то украинцы и теперь претендуют на чужие исконные территории, еще и других требуют подвинутся!

Полный абсурд!


Мало того, есть еще проблема наследования власти, дело в том что русские цари, успели взять титул «Белый царь», то есть взяли себе титул от Золотой Орды, типа Русь, наследовала ее. Московия наследница Золотой Орды.


Есть в мире еще один наследник Монгольской империи — это Китай, так как китайский император с древних времен, признавался царем всех монгол, ну а как его не признавать, если монголы, завоевавшие Китай, объявили себя Китайскими императорами!


То есть вопрос принадлежности Крыма и территорий Дикого поля, это прерогатива, с точки зрения исторического ярого охранительства, дело России (Путина) и Китая (Си Цзиньпина). Обсудить за чашкой зеленого чая, кто из них настоящий наследник Монгольской Империи и как им поделить столь хлопотное наследство.


То есть если касаться этого вопроса, с охранительской точки зрения, то лучше туда вообще не лезть, все потеряешь. При том всем, так как права у всех очень туманны.


А что мы имеем в итоге? Мы видим мега тупость всех пропагандистов-охранителей, если базировать свои национальные претензии на истории.

Так как эти территории по итогу принадлежали всем, а в итоге не принадлежат не кому.


Есть ли такой народ Украинцы? Есть, он сформировался одновременно с русским народом в 19 веке этногенезом капитализма, до этого на территории России жили в современном понимании нации: протоукраинцы и проторусские — рязанцы, новгородцы, древляне, поляне, вятичи, московиты и т.д. Процесс этногенеза идет и сейчас, при том довольно активно, появляются и исчезают целые народы, например 30 лет назад был советский народ, а теперь его нет. Война на Донбассе сформировала там отдельный анклав, в котором быстро формируется новый народ, под прессом войны и капиталистической экономики и связей, которые не связаны с Украиной.


Так есть смысл спорить по истории, чей Крым?


С точки зрения феодально-капиталистической эпохи 19 века, имеет. С ее точки зрения, все люди холопы, кроме элиты, а холоп не может в принципе быть свободным, как домашняя курица не может быть дикой, ибо она жутко тупая и не выживет сама в природе, поэтому ей нужен хозяин — царь, вождь, император, фюрер, который будет думать за нее и за этих крестьян. Задача крестьянина работать, а думают пускай дворяне.


Но право дворян и князей базируются, как говорится, на купчих, то есть правах собственности. Кто, кому, как передал эту собственность, этих холопов. Это крайне важно, так как если какой -то род князей пресекается или не может удержать ее, то надо эту собственность вернуть старому хозяину. Ибо нельзя даже в мысли допускать, что бы холопы оставались свободным, а то вдруг поймут, что можно жить без крепостничества!


Поэтому русские князья постоянно выкладывали перед Монгольскими ханами, а потом и своими царями длинные истории, кто чем владел и чем управлял — «местничество». Хотя монголам было пофиг, кого назначить, кого удобно, того и назначат, но для русских князей это было важно, поэтому монголы часто уважали их местную специфику. Но иногда это так доставало, как например Ивана Грозного, что он велел сжечь эти местнические книги, то есть историю «купчих» на «коллективную» собственность феодалов.


Но имеет ли сейчас в 20 и 21 веке силу эта череда купчих, контрактов, признаний, корон, наследования и т.д.? Нет.


Холопы теперь свободны и у нас везде в мире демократия.


Сейчас главная идея национальных вопросов это  либерально-коммунистический подход к делам народов, только демократия определяет, кто с кем хочет быть. То есть работает принцип право наций на самоопределение. И как народ Крыма или Донбасса решил, так и будет, сегодня он хочет с Россией, через десяток лет он захочет с Украиной, а еще через десяток лет и с США, это его право. Глас народа — глас божий, как говорили древние Римляне.


И только сам народ в праве определять с кем и когда он будет, а не Николай 2, Хрущев или пьяный алкаш Ельцин, которые тасовали территории, согласно своим интересам. Но они уже давно умерли, и зачем и почему они так делали, никому сейчас не интересно, они выполнили свои задачи, при чем здесь мы?


Главный субъект истории — сам народ, а не всякие странные извращенные хотелки эксплуататоров с их дрянными бумагами и запутанными сутяжными документами. Это давно пора всем понять.


Все эти исторические бумажонки нужны, чтобы просто запудрить вам мозги, вызвать чувство несправедливости и обиды — древний реваншизм. Стравить народы под абсурдными надуманными предлогами -«предательский удар в спину», «Вас тут не было!!». Главное, чтобы вы верили в эту чушь! Смысла в них не больше чем в столоверчение вечером во время спиритического сеанса.


Хотите понять чей Крым? Спросите у народа, но помните, что через десяток лет его мнение может кардинально поменяться и трясти перед ним «купчей» или ветхим историческим документом будет бесполезно.


Волеизъявление народов — это опасный претендент, разрушающий единство класса эксплуататоров, поэтому не ждите, что они вам это просто так спустят с рук. За свое решение придется бороться, возможно даже с оружием в руках.

Показать полностью 5 1

Про Европу без голода и СССР

Про Европу без голода и СССР Политика, Европа, СССР, Голод, Социализм, Капитализм, Экономика, Политэкономия, Видео, YouTube, Длиннопост

Рис1. Сотрудники консервного завода Maggioni Canning февраль 1912 года

Существует удивительный устойчивый миф, о том что Европа благодаря эффективному капитализму проблем с голодом вообще не было, в отличие от СССР.


Помните, как Западная Европа в послевоенные года после ПМВ голодала, как СССР с у которой был лысый, а потом усатый вождь? Вот и я не помню.


Ну что на это можно сказать? Как мир-система она голодала, при том очень сильно, но научилась этот голод мастерски скрывать. Раскроем как?

АРА возникла как организация для помощи голодающей Европе, и только потом! Она переключилась на СССР.


АРА Была создана согласно распоряжению президента Вудро Вильсона для практической реализации задач, обусловленных принятым 13 января Палатой Представителей и 25 февраля 1919 года Сенатом США «Законом о помощи голодающим в Европе» (англ. European Famine Relief bill)[1], согласно которому США выделяли 100 миллионов долларов на поставку продовольствия и медикаментов для пострадавших стран Европы (первоначально за исключением Германии, Австрии, Венгрии, Болгарии и Турции, которые были включены к концу 1919 года).

И больше всего помощи получила капиталистическая Польша, а не СССР, как многие представляют. СССР с помощью социализма быстро справился сам, а вот Польша не смогла, как и Германия, ее потом довольно долго колбасило голодом. Например, в 30-х годах в Польше был голод одновременно с СССР.

Ну а дальше проблема голода Европейской экономики исчезла?

Как бы не так, он был сброшен в колонии!


Европейский рецепт борьбы с голодом в 30-х годах в Европе был очень простым. Отрядить сухогруз с зерном из Африки, Латинской Америки или Индии в Европу. А негры, индусы, азиаты, латинос пускай голодаю! Им привычно! Их не жалко, это же люди второго сорта, не свои! Рабочая схема, проверено многократно! В колониях негры, индийцы, азиаты как голодали, так и продолжили голодать все 30-е, а Африка голодала вплоть до 90-х..


Жаль что у СССР, тогда таких негров не было. Ну и ладно....


Продукты из колоний зерно, рис, кофе, сахар, бананы, цитрусовые и т.д. всегда вывозили по полной в Европу и нисколько этого не стеснялись. (и даже промышленное сырье в виде каучука, шеллака то же по сути было для негров едой, ибо выращивали их на лучших землях, выведенных из под сельхозоборота по выращиванию еды или задействовали рабочею силу, которые раньше занимались производство еды для себя, ибо нефиг)

И даже пару раз, из-за вывоза умудрились организовать явный глобальный массовый голод как англичане в Бенгалии.


"Голод Бенгалии 1943 года (бенг. ) — события в британской Бенгалии, во время которых от недоедания и болезней умерло по разным оценкам от 0,8 до 3,8 миллиона человек"
В качестве одной из причин голода часто называются действия британской администрации. За первые семь месяцев 1943 года из голодающей Бенгалии было вывезено 80 000 тонн продовольственного зерна.
Индийский экономист Амартия Сен утверждает, что голод в Бенгалии был вызван экономическим бумом в городах, который поднял цены на продукты питания и тем самым обрёк миллионы сельских тружеников, чей доход остался неизменным, на голодную смерть[8]. Британское правительство могло помочь колонии продовольственной помощью, но по мнению Сена, оно было мало заинтересовано в помощи бедным слоям населения

Так что голод как явление, в Европейской экономике был постоянным, только мерли в колониях, а не в Европе. Без всяких усатых вождей.

Но зачем разбираться в сути явления? Мы же будем обвинять в этом только Россию! Это так удобно!


И самое прикольное, что до прихода колонизаторов такого голода Африка, Индия, Азия не знали!

Этот парадокс ставил английских экономистов прошлого в тупик.

Действительно голод в Индии, Азии, Африке был, но вследствие локальных неурожаев, то есть был редкий и периодический, но такое массовое и непрекращающиеся явление он обрел только с приходом колонизаторов и их европейской цивилизации..

Почему?


Очень просто, жили были сами по себе негры или азиаты, выращивали потихоньку для себя зерно, рис, батат и т.д. и вдруг приплывают белые европейцы и говорят:

- Непорядок у вас здесь! Капитализм сила! Где тут у вас цивилизация? Сейчас мы вас быстро цивилизируем!

Начинают сгонять негров, азиатов и т.д. с самых лучших земель, заставляют на них выращивать, каучук, сахар, бананы, цитрусовые, шеллак, опий и т.д. Естественно все силы местного общества бросаются на производство только колониальных товаров, для вывоза, то есть создается вполне нам знакомая “Трубная экономика”, только вместо нефти и газа, тут выступает зерно, рис, каучук… ну вы поняли.


Прохудилась дамба и того и гляди смоет негритянскую деревню? Забей, у нас план по каучуку не выполнен, король Бельгии Леопольд сильно недоволен! Возьми пару головорезов и без пары корзин отрубленных рук не возвращайся!

Забились оросительные каналы? Забей, всех жителей направь на производство хлопка, из Лондона телеграфируют, нехватка у них его, на бирже паника, а то Ост-Индийская компания обанкротится!

В колодцах вода портится, надо их обновить? Не видишь, не хватает кофе! Срочно людей туда!

В итоге дамбы смываются, оросительные каналы забиваются , население косят эпидемии и голод.

Всех несогласных с этим абсурдом, белые сахибы постоянно расстреливают, травят, сажают в тюрьмы и т.д. Ибо только на неравноценном обмене, подкрепленного пороховыми выстрелами может держатся Европейская экономика, демократия в метрополии и самый дикий феодализм и рабство в колониях - это все одна “мир-система”, одно вытекает из другого. (по примеру Афинской демократии, где самая широкая и недостижимая даже сейчас демократия, базируется на бесправии рабов. Как широкая демократия Ельцина в России базировалась на бесправии голодающего населения 90-х).


А тем временем европейцы в метрополиях обжираются рябчиками и ананасами и поучают оттуда негров:

-Суки! Какие же вы ленивые, не умеете работать и думать! Белая раса - сила! (Как либералы поучали совков все 90-е)


Ну да, если вас вместо риса и зерна заставить выращивать каучук, откуда голоду там не взяться? Да вот и с таких "гениальных" решений!


И самое главное от таких фактов трудно отвертеться, поэтому их тупо игнорируют.

И прикол в том, что это как бы снимает с Европы вину в организации голода и перекладывает ее на СССР, у которого своих негров не было и он вертелся как мог. А мог бы сделать тупо как Европа, организовывать производство, вводить новые технологии, экспериментировать? Зачем? Высадить Красную Армию на берегу Африки, как европейцы и вывести всю необходимую ему еду и ресурсы.. что сейчас Путинская Россия и делает, с помощью “Вагнера”.


Поэтому либералам в защиту от этих фактов остается только обзываться....

Ибо они так фанатично верят в сытую Европу, которая все смогла, как в Деву Марию, а вы их тут расстраиваете какими-то неприятными фактами. Ну мерзко же, лапать своими грязными руками их хрустальную мечту!

Печальную Правду они не любят, ибо это рушит их мечту о “Нормальной и сытой Европе” и “Рабской и немытой России, страны рабов и рабовладельцев”, оказывается с точки зрения “Мир-системного анализа”, самая главная страна рабовладельцев это Европа, которая во всю не стесняясь юзает негров. А Ельцин выходит главный тиран, а не демократ.


Вот и выходит по итогу, что Европа проблему голода так и не смогла в те времена решить, в отличие от СССР, она просто его перенесла в колонии где голодали и мерли негры как мухи, вплоть до самого конца 20 века.


А страдала ли Европа от голода в колониях, было ли ей на это пофиг? Нет, это была острая экономическая и политическая проблема, которую надо было решать, ибо голод постоянно порождал в колониях экономическую и политическую нестабильность, которая переносилась в саму мамку - Европу (знаменитый де Голль обрушил свою блестящую карьеру из-за восстания в колониальном Алжире) за которую своими жизнями расплачивались европейцы, ибо голодных колониальных революционеров надо подавлять винтовками и пулеметами, а негры были не как в начале 19 века, вооружились и стали хитрыми, так просто свои жизни не давали разменивать. Короче, не удавалась Европе весь 20 век нормально отжимать еду, не вызывая бунт.

А тут еще и СССР набравшись сил начал душить Европу!

Помогая и спонсируя оружием и политической поддержкой освободительное движение в Африке, Азии и даже заглядываясь на Латинскую Америку (Куба, Гондурас, Чили до Пиночета и т.д.). И хотя из негров революционеры социализма были так себе, главное он бил в саму суть Европейского колониализма и благополучия. И самое обидное, действовал не по правилам, он освобождал негров, а не захватывал их, как принято у колониалистов, давая другим неграм в колониях плохой пример хоть какого -то выхода из колониального тупика и лишая возможности в будущем порабощения их обратно.


Именно по этому Европа крепко вцепилась в США и боролась против СССР, хотя сама не была в восторге от американцев, но лишить ее голодающих негров - это преступление против Европейской цивилизации!


Но славу богу СССР рухнул и европейское благополучие было спасено, ибо голодающие где-то далеко негры, сама суть Европейского благополучия.


Ну а дальше вы все прекрасно знаете, крушение СССР вызвало у Европейцев и США головокружение от успехов, после чего они перестали стесняться юзать по колониальному уже азиатов Китая, Вьетнама и т.д., как когда -то негров для промышленного производства. Ибо коммунисты оказались бумажными тиграми (продажными и коррупционными, которых можно купить и обрушить в любой момент), которых умному человеку можно совершенно не боятся!

Оказалось совершенно напрасно, в Китае коммунисты оказались умными, производство из Европы к себе перенесли, а отпускать обратно, как Сталин в свое время планировал, отказались. И теперь Европу колбасит от кризиса, производство в Китае, а у себя нормального уже ничего не осталось. Теперь Европе грозит ситуация оказаться колонией для Китая, ибо количественный военный перевес на его стороне становится все более и более явным.

Спасти Европу может теперь только чудо-оружие - новая промышленная революция, которой все нет и нет, и она что-то как-то сильно запаздывает..

Показать полностью 1 2

Про сильное государство и недовольство "патриотов"

Про сильное государство и недовольство "патриотов" Политика, Политэкономия, Государство, Классовая борьба, Обмен, Тайра, Видео, YouTube, Длиннопост
Вообще очень удивляет волна возмущений вокруг Тайры. Не посоветовались, не проинформировали.
А с чего вы решили, что с вами должны коммуницировать и что-то объяснять? И возмущаются сторонники сильного государства. Где вы видели, что в сильных государствах властная структура советуется с гражданами при принятии решений и отчитывается? Где?
Вы определитесь чего вы хотите. Либо сильную вертикаль власти либо иметь право требовать у государства отчёт.
Вы хотите мощное государство, которое карает и размазывает врагов, показывает силу. Но когда оно принимает решение вы хотите с него спросить. "А с нами то не посоветовались Ко-ко-ко, вы делаете не то ко-ко-ко".
Не бывает, чтобы решения сильного государства устраивали всех. Как раз смысл такой машины в том, что ей по**й на мнение отдельных людей и даже групп граждан. Поэтому оно и сильное, что не зависит от такого.
В этом отличие от слабых государств, которое вынуждены реагировать на гражданское общество. Так устроено в США, где президент постоянно вынужден отчитываться за свои действия перед каждым насекомым. Пресс-конференции, интервью, политические ралли по городам - каждую неделю. Там все долго и нудно вынуждены советоваться со всеми.
Если вы хотите иметь государство, которое может принимать быстрые силовые решения, то почему вы возмущаетесь тем, что вас не спросили?
Если государство давит оппозицию, то вы говорите "ну и правильно", а когда давят вас вы возмущённо не понимаете, что происходит. Причём тут я? Так вот для сильного государства все равно кто вы, ваше мнение никому не важно.
В тот момент, когда ты решил жить в сильном и мощном государстве, ты отдал своё право на мнение. Ты сказал: "Работайте братья". А потом решил повозмущаться, когда тебя эта работа не устроила. Это просто смешно.

https://t.me/madam_secretar/11903


Вот это я понимаю, концепция так концепция, все по честному, без этих всяких лицемерных кривляний! Этот текст бы обшкурить, перевести на литературный русский, убрать матюги - и готовая глава для школьного учебника по Основам государства и права. Да и в Конституцию можно было бы добавить первой статьей. А то действительно - развели тут Демократию, отчитываться еще перед кем-то, а у нас, между прочим, СВО против фашизма на Украине. И вообще страна в кольце врагов. Попрошу отнестись с пониманием, а кто не поймет - тот сам виноват.

Джаба Иосилиани был, правда, еще более краток и емок: "Демократия - это вам не лобио кушать. Кто против демократии - сразу расстреляю".


Без сильного государства наш капитализм не выживет, а то слишком много развелось "умников" среди народа, которые считают, что приватизацию и олигархов надо отменить - понимать надо!


Вот и приходится полагаться только на силу, иначе эти умники не понимают, а то нацепили очки и давай умничать, про законы, демократию, право собственности и мир, что с ними еще надо советоваться.

Чего им тут объяснять, у кого сила, тот и прав, вот наш закон!

По материалам:

https://konkretny-112.livejournal.com/1018677.html

Показать полностью 1

Революция без партии, Ленина и организации

Революция без партии, Ленина и организации Политика, Политэкономия, Куба, Че Гевара, Фидель Кастро, Революция, Ленин, Россия, Февральская революция, Октябрьская революция, Революционеры, Видео, YouTube, Длиннопост

Сейчас очень популярен тезис среди левых, типа такого:


Ленин много чего понимал. Кто сейчас готов занять его место? Есть партия большевиков? Есть организация которая готова пойти на захват банков? Что-то я никого такого пока что не вижу. А значит не надо встревать политическую борьбу между капиталистами и капиталистическими партиями.

Что выдвигается как штамп, слишком зарывающимися или борзым левым, от “правильных” левых.

Выдвигается теория - “неготовности”.


Ты был в Керчи? Не был, так молчи!
Что нам предлагается в реале? Нам говорят, что левым надо успокоится и ничего не делать.

Рабочие бастуют? Сиди дома, у левых нет организации.

Рабочих бьют и стреляют? Молчи, нет партии, значит не возмущайся.

Начали наступление на демократию в республике? Сука, сиди дома, мы маленькие, даже не думай за нее бороться, это дело капиталистов, пофиг что рабочие в первую очередь от ее отсутствия пострадают, им же митинги в первую очередь запретят, а не либералам.

Империалисты ведут войну? Поддерживай их, а то будет еще хуже, наши империалисты проиграют и придут оккупанты! Не, ну ты что, хочешь оказаться в одном лагере с либералами, которые требуют мира?


И вообще сиди тихо на месте и жди появления пророка, как Далай-Ламы, нового Ленина или Сталина, лет так через тысячу, а пока ни-ни! Ничего не делай! Пускай стройка капитализма идет своим ходом, мы левые убогие и нищие, главное успокоится, обойдутся рабочие без наших штыков.


А пока создать партию или организацию не получается? Ну и ладно, ну и хорошо, сиди и пиши, у нас еще тысячи лет впереди! Пиши какие-то скучные цитаты из Ленина и Маркса, а лучше всего Гегеля, так быстрее и надежнее с ума сойдешь, и главное никакой актуальной политической активности! Даже не думай, будь выше этого, еще запачкаешься, политика это же грязное дело!


Вроде бы реально, дело говорят, вроде бы правы, без гигантской партии, как инструмента, революцию 1917 года не сделать от слова никак.


Но есть некоторые детали истории, которые как раз противоречат этому штампу, как раз есть пример, когда могущественных большевиков после  революции1905 года Столыпинщина сильно и больно разбила, вплоть до фактического уничтожения на территории РИ. Все видные будущие революционеры крепко засели за границей, в ссылках, тюрьмах, а после начала ПМВ Ленин вообще поссорился с остальными левыми, по поводу “оборончества” (большинство левых были за поддержку Российской Империи в войне (своих стран), а большевики против) и чуть ли не остался в гордом одиночестве со своими верными сторонниками. С тем уровнем связей, вести полноценную революционную борьбу из-за границы было практически невозможно, пока нелегальные связи доложат реальную обстановку, уйдет куча времени, а ориентироваться на желтую буржуазную прессу - “Фейк Ньюс из России с любовью”, как то не очень, она все время врет, и будешь постоянно на ее данных попадать в просак. Да и передавать обратно выводы из политической обстановки как нелегальную литературу можно было только жалкими единицами, считанным единицам. Но революционный подъем, вызванные бедствиями империалистической войны, возродил точно Феникс, партию большевиков из небытия.


Здесь тоже проявилось слабость большевиков как партии, ее глава Ленин

приехал в пломбированном вагоне на все готовое, на готовую революционную массу, но все еще разбитую и противоречащую самой себе партию большевиков (в которую напринимали кого попало, да и были там до этого, кто попало, нелегальщина не дает часто понять, кто там у тебя в партии находится в местных кружках, революционеры, реакционеры, агенты охранки, или просто митрофанушки, которые потусоваться пришли, ибо скучно им, богини-суфражистки и т.д.), поэтому когда Ленин выдвинул свои апрельские тезисы, по поводу стратегии большевиков в текущей обстановке, многие его не поняли, а потом поняли. То есть вначале восприняли это все как бред, а потом разобрались.


Вот и выходит согласно истории, что к февральской революции, партии большевиков, фактически почти не было, хотя они и вели работу, но на фоне других партий как то очень слабо и неубедительно. К сожалению, этот пример очень сомнительный и спорный, так как большинство фактов здесь противоречат друг другу, то ли вели активно работу, то ли не вели, то ли были хорошо организованы, то ли нет. По крайней мере историография большевиков, все время говорила о их большом участие в Феврале и сильно противоречила историям их оппонентов, которые говорили прямо противоположное. А были ли прямые примеры, когда революцию удалось вообще сделать без всего этого?


Как раз есть, это знаменитая Кубинская революция.


2 декабря 1956 года с яхты «Гранма» у селения Белик в районе Лос-Колорадос провинции Орьенте высадился отряд из 82 повстанцев. Из-за шторма высадка десанта задержалась на два дня, поэтому восстание, поднятое 30 ноября 1956 под руководством Франка Паиса в Сантьяго-де-Куба, было быстро подавлено правительственными силами.
Созданный в Мексике отряд революционеров должен был высадиться в горах Сьерра-Маэстра, на юго-востоке Кубы. Высадка прошла неудачно. Вскоре после высадки революционеры были атакованы войсками, многие погибли или были захвачены в плен. Уцелели две небольшие группы, которые случайно встретились в лесах через несколько дней. Вначале они не имели достаточной силы и не представляли опасности режиму Батисты, хотя и проводили отдельные операции, атакуя полицейские участки.

То есть Фидель Кастро и Че Геваре, согласно логике современных “левых” с их штампами, должны были развернутся и уходить обратно в Америку, их десант полностью разбили, уцелело жалкое количество участников, не имеющих поддержки и связи с городами и деревнями Кубы.

Здесь бы им сразу бы прибежали левые “неготовцы” понапихали им огурцов в ж… сказав что, из Фиделя Кастро был тогда очень хреновый марксист, никаким Ленином не пахнет, партии нет, рабочего движения нет, организации народа нет, надо разворачиваться и уходить, а не делать революцию. И даже не надо пытаться вести какую-ту борьбу!


Но Фидель не послушил таких наших славных “левых теоретиков”, продолжил, партизанить в горах, ведь у него всего этого не было, но зато было сильное недовольство населения, против Батисты.


Решительный поворот событий вызвало провозглашение земельной реформы и раздача земли крестьянам, это обеспечило массовую поддержку народа, движение наращивало свою силу, отряды Фиделя насчитывали несколько сотен бойцов.

Мы видим как маленькая группа революционеров, которая ведет борьбу, выдвигает своевременную политическую идею, которая в революционной ситуации всеобщей ненависти к эксплуататорам, начинает как искра поджигать старую промасленную тряпку народного недовольства. То есть революция сама по себе, по ходу движения создает и партию, и организованное движение масс, и выдвигает новых лидеров “Ленинов” и “Сталинов” из народа.

Естественно, правильно бы это сделать заранее и без революционной ситуации, по уму, но чаще всего это увы не работает, наоборот, в революцию все выходит именно так, через жопу. Готовится большая левая партия к борьбе, а как пришли решительные события, она оказывается оппортунистической и начинает вести переговоры с капиталистами ради мелких уступок, зато мелкая маргинальная никудышная партия поднимает народ на борьбу и выигрывает революцию, вопреки борьбе титанов (партия эсеров, как социалистов в начале революции, была просто слоном, на фоне моськи большевиков).


И это правильно. Нельзя сделать партию заранее, революцию делают как раз маленькие партии, которые выдвигая правильные актуальные лозунги, быстро и стремительно набухают кадрами, которые им начинает выдавать народ в ходе кризисов, в виде массовых политических движений, и обгоняют другие неповоротливых мастодонтов, которые всюду везде опаздываю. То есть создать механически, искусственно большую революционную партию заранее - это обман масс. Реальна только политическая борьба и структуры, которые ведут левые активисты, которые взаимодействуют друг с другом, которые координируются между собой, которые имеют общие взгляды и связанные совместной идеологией,в виде сетецентричной площадки для обсуждения.


А то что партии левых все время колются и ссорятся - это хорошо, в условиях отсутствия масс, это не дает закрепится там буржуазии и проводить ими любимую политику -”Я начальник, ты дурак”. В итоге и выходит, что закрытые левые партии, которые замкнулись сами в себе и не ведут ни с кем дискуссий и общений, являются контрреволюционными, они ничего не могут предложить революционным массам, кроме законов подчинения и иерархии, и проводят явно буржуазную политику.


Как говорится война со стороны все время выглядит как пожар в борделе, все нелогично, страшно, бестолково, смешно, но все как -то справляются..

Например, коммунисты Китая были полностью разгромлены Чан Кайши, вырезаны в городах, но Мао Цзэдун через деревенские партизанские отряды возродил коммунистическое движение, то есть у него сама революционная ситуация создала заново новую партию, лидеров и организацию масс, не из пролетариата, а из крестьян, мелкобуржуазного класса!

Революция без партии, Ленина и организации Политика, Политэкономия, Куба, Че Гевара, Фидель Кастро, Революция, Ленин, Россия, Февральская революция, Октябрьская революция, Революционеры, Видео, YouTube, Длиннопост

Именно поэтому маоисты и кубинские революционеры потом создали теорию, революции, которая сама себе, все создает в ходе борьбы.


«Нужно сперва ввязаться в бой, а там видно будет» - Наполеон Бонапарт.

Поэтому возможность ведения политической борьбы даже важнее самой партии, например Ленин во времена дебатов по Брестскому миру грозился выйти из партии большевиков и создать свою новую, если ЦК не примет правильную точку зрения. А смогли бы большевики оставаться в партии, если бы власть там захватили например троцкисты (меньшевики), которые вели бы неправильную политическую борьбу, например за союз с капиталистами и отказ от борьбы? Скорее всего нет.


Так с чего это вдруг левые “неготовцы” стали, толкать эту аксиому-штамп?


Зачем что эта троянская псевдо революционная теория предназначена, защищать тех кто ничего не делает, не надо вести революционную и политическую борьбу, если у тебя нет партии, нет рабочего движения, и нет супер грамотных марксистов типа Ленина. Это призыв к уходу от реальной борьбы в тишину библиотек, отказ даже от критики капитализма, как ты можешь критиковать его, если не изучил марксизм? Как ты можешь критиковать власть, если у тебя нет мощной организации? Какая агитация, ты Гегеля не изучил!! Помолчал бы!


Теория “неготовности” давно, устарела, столкнувшись с исторической реальностью, с практикой революционной борьбы. До этого эту теорию еще можно было протаскивать, после нее нет.

Главное для революционной борьбы, достаточно сильное недовольство населения, когда оно становится резко погруженным в политику, когда гниение правящих классов достигло максимума. Тогда классовая борьба, даже не организованная, сама в ходе революции начинает все это создавать, наполняя плохие партии и организации своими народными кадрами, передавая им власть от официальной власти, которая стремительно теряет легитимность, переводя количество в качество. И отговорки, что нет хорошей теории, людей, организации.. это всего лишь отговорки дезертиров и контрреволюционеров.


Реально лишь одна отговорка - наличие или отсутствие революционной ситуации.

Что под этой теорией “неготовности” скрывается? Обычный конформизм и желание, союза с буржуазией, попытка сохранить капитализма, во время его кризиса. Под этим соусом удобно проталкивать мелкотравчатые претензии к капиталистам и не вести борьбу. Отмазываются от всякого вида политической борьбы по шатанию ситуации, а вести например тупую “теоретическую работу”, писать какую ту глыбу с идеальным планом, с идеальной партией и с идеальными людьми, то есть со всем тем, что никогда не будет в принципе. Зато с такими “завышенными” требованиями, они выглядят “идеальными левыми”, являясь по сути правыми, прикрывающие свои тылы вот этой штампованной демагогией.


Что есть уход от политики данных “неготовых” левых? Это уже есть политика, но политика какая? Политика по поддержки правящего класса! Хотя эти “левые” тоже критикуют его, но как-то слабо и неубедительно, больше похожие на похвальбу. За то 90% времени они будут разоблачать других левых, обзыватся, глумится, выискивать косяки биографии, но сама их политическая позиция будет неизвестна, так как она все время будет “за все хорошее, против всего плохого”, без всякой конкретики. (Мы против капиталистов, но посмотрите кто хочет прийти! Посмотрите на этих левых, сплошные иностранные агенты. Их лозунги похожи на либеральные! Поэтому сейчас (уже десяток лет) мы за капиталистов! Без них будет еще хуже!).

Это явление очень старое и древнее, сильно знакомое, со времен РИ приблизительно после 1905 года, там тоже возникло такое же движение марксистской интеллигенции, которое говорило, что раз коммунизм неизбежен в ходе развития капитализма, то и бороться за него не надо!

Это же как бороться за прилив Луны! Бесполезно и бессмысленно, прилив все равно будет, делай ты что ни будь или не делай.


А самый главный плюс этой позиции, что тебе не надо рисковать, делать политические заявления, помогать революции и революционерам. Надо просто тихо, спокойно сидеть дома с кофем и ждать революцию, периодически посылая дворецкого на балкон, проверить не свергли-ли царя, не наступила ли революция, не пришел ли коммунизм. И с этим багажом все равно числится революционером и левым, собирая донаты, на микрофон, компьютер, книжку и т.д..

Сейчас у левых ситуация на порядок лучше, чем у большевиков для революции.


У большевиков почти не было марксистов (литература была нелегальной), сейчас их полно, любой раскраски.


1. В РИ было очень мало пролетариата, сейчас пролетариат составляет чуть ли не 98% населения.

2. У большевиков была только теория социализма, непонятный зверь, которого в реальности никогда не было и многими воспринимался как больная оторванная от жизни фантазия, теперь у всех есть реальный пример социалистических стран и они все нормально работали со своей спецификой. Теперь левые не фантазеры.

3. Безграмотному населению большевикам было очень трудно проталкивать идеи социализма, их надо было сначало обучить для этого элементарным навыкам науки, сейчас все поголовно грамотные и понимают как это должно работать.

4. В РИ была твердая вера, что демократия - власть народа (диктатура пролетариата) для России это абсурд, только царь! Сейчас нет.


И что же мешало левым, как большевикам, взойти на политический олимп жизни? Отсутствие империалистической войны, когда все подъезды заставлены машинами, когда даже бомжам хватает на доширак, когда пенсионеров еще не гоняют собаками от помоек супермаркета, идеи социализма идут как то не очень. А вот когда капиталисты затевают империалистические войны, не говоря внятно народу, за что они воюют, засыпая мирных обывателей похоронками их детей, у всех начинает просыпаться чувства социальной справедливости, за что воюем и как это прекратить? Капитализм как всегда, вступает в противоречия с производственными отношениями общества, в таких условиях обществу нельзя развиваться, оно просто начнет взрываться недовольством! И чтобы устранить эти противоречия, капитализм должен срочно и быстро откатится назад, хотя бы методом войны.


А за что такая высокая цена? За жизнь при капитализме, за консервацию прежних порядков, пришло время расплаты и платить вы будете кровью, чтобы сохранить эту "стабильность" и так много раз.

Пришло время надписи на стене во время пира капитализма вавилонского царя.

Революция без партии, Ленина и организации Политика, Политэкономия, Куба, Че Гевара, Фидель Кастро, Революция, Ленин, Россия, Февральская революция, Октябрьская революция, Революционеры, Видео, YouTube, Длиннопост

мене, текел, фарес - взвешен, измерен и признан недостойным (негодным, легковесным и т. п.)

Пир капитализма закончился. Теперь капитализм взвесил, измерил Россию и признал ее слишком легкой для существования в этом глобальном империалистическом мире, как империалиста.


Вывод


Теория “неготовности” не является левой, а есть обычная буржуазная манипуляция, которая пытается данными тезисами остановить революцию, остановить критику власти, остановить народные протесты и насыпать песка в буксы революционного паровоза перемен.


Теория “неготовности” выполняет главную задачу - передача “мячика” политической ответственности правым, которые начинают с большим удовольствием играть с ним с властью, естественно, после такого за левыми из народа никто не пойдет, и “мячик” вернуть не получится. То есть это укрепляет позиции либералов, навальнистов и бандеровцев.


Политическая борьба бывает важнее даже создания партии, которые к революционной ситуации могут уже просто тупо сгнить, наполнившись оппортунистами.


Ссоры и дробление партий левых это есть хорошее явление - оно не дает буржуазии закрепится в них и навязать свою конформистскую политику. В случае создания революционной ситуации, любая из мелких партий может сыграть ключевую роль ( они же являются более гибкими, в отличие от крупных), быстро наполнившись рекрутами из народа.


Если политическая партия левых подходит к революционной ситуации “неготовой” ничего страшного, революционный процесс является длительным и за время его удается все создать: и партию, и “Ленинов”, и даже вооруженные организации. Хотя хотелось бы все это иметь заранее.

Показать полностью 2 2

Советы русского фашиста Ильина бандеровцам

Советы русского фашиста Ильина бандеровцам Политика, Политэкономия, Ильин, Фашизм, Россия, Украина, Бандеровцы, Видео, YouTube, Длиннопост

Когда-то Иван Ильин на заре своей молодости был либералом, но как говорится “тяжелое детство, деревянные игрушки прибитые к полу” (революция в РИ) изменили его отношение к демократиям и свободам, и из либерала он превратился в ярого консерватора, а потом и в фашиста. Это нормальный процесс у многих политических деятелей, которые борются за сохранение власти в руках коррумпированных олигархов, например Муссолини начинал свою карьеру как социалист и антиклерикал, а Пиночет вообще втерся в доверии к социалистам Альенде и был “социалистом”, а потом ничего так, сменил ориентацию. Струве стоящий у основ большевистской партии в РИ, стал ярым реакционером и другом Столыпина. Нормальный древний “бонапартизм” - измена партии и делу ради личных интересов.


Это нормальный каминг аут политики - если олигархи сказали сменить ориентацию, почему бы и не изменить, если за это хорошо платят?


Вот и Ильин написал коротенькую статейку с советами побитым фашистам “О фашизме”(1948) после победы СССР, как работу над ошибками. Для него русская кровь была как водичка, так как все “русские” для него сидели за границей. Давайте проверим, следуют ли им современные фашисты - “бандеровцы”. И являются ли советы Ильина жизненными?


Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое. В нем есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.
“О фашизме”(1948) Ильин

Ну он сперва объясняет нео-фашистам, что фашизм себя еще не изжил. Подбадривает их зарядом оптимизма.


Мы то думали, что после войны и победы 1945 г. о нем можно забыть, а нет, жив курилка! Все таки прав оказался Ильин, фашизм не лежит в могиле, а как Феникс восстал из пепла, взращенный на субстрате капитализма, ну кто бы мог подумать! Что подтвердила Украина.


Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма - это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным.
“О фашизме”(1948) Ильин

Здесь Ильин нагло врет - анархизм, который и породил реакцию в виде итальянского фашизма, никогда не был тоталитарным, ибо анархисты отрицают государство и всякое политическое давление на людей, да и коммунистов там было меньшинство, как и в Испании. И левое социал-демократическое крыло Германии, хреновый кстати союзник Тельмана, которой противостоял Гитлеру, вообще не является тоталитарным от слова никак. А вот фашисты придя к власти и установили тоталитаризм.


Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.
“О фашизме”(1948) Ильин

И здесь Ильин наврал, дело в том, что все фашики считают свой фашизм национально здоровым чувством, но есть маленькая проблема, окружающие народы и малые нации так не считают, да и оппозиция, живущая внутри страны, тоже так не считает почему-то. Наверно потому что ее вывозят в лесопосадки и расстреливают как “Патриоты за жизнь” на Украине.

Наоборот, фашизм ведет к угасанию национальной культуры, так как подменяется на культуру, которая нужна фюрерам - химеру, жуткой смесей разнообразных культур, эпох и искусств, насильно сшитой железными обручами насилия.


К чему привел этот национал-патриотический угар мы наблюдали на Украине - ни к чему хорошему, ни расцвету страны, ни расцвету культуры, даже когда он был маленьким и слабым, прямо идеальным по Ильину, он все равно был отвратительный и разрушительный.

Единственная культура которая расцветает при фашизма - это военная, да и то в этом есть очень и очень большие сомнения (фашизм итальянцев и испанцев как то хреново воевал, больше пыжился своей значимостью)


Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок
….
1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще.
“О фашизме”(1948) Ильин

Здесь Ильин опять не прав. Фашизм не может существовать со свободной церковью в принципе, так как традиционная церковь все время не одобряет его кровавую жатву и хуже всего, там начинает концентрироваться оппозиция, в лице священников и членов самой оппозиции, которая бежит туда от ужасов фашизма, одевая рясу.


В ответ на это фашизм создает сам свою собственную религию или отделяет свою церковь от остальных, как сделал Гитлер - создав религию-химеру из смеси язычества и католицизма или Франко, реально отделив католическую церковь от Ватикана и полностью ее подчинив себе, оставив только формальное видимое подчинение. Ну а Муссолини вообще хотел уничтожить церковь, но в последний момент передумал, поэтому она и вела себя при нем вполне смиренно, а вдруг передумает?! (Хотя не добив врага в его логове, как Гитлер и Франко, Муссолини все таки совершил ошибку, там все таки сконцентрировалась оппозиция, которая сильно помогла в его падении)


То есть фюрер и есть папа римский для немцев и он должен быть только один.


Бандеровцы полностью учли печальный опыт изначальных фашистов и отсоединили церковь УПЦ от московского патриархата - решение вполне понятное, здравое, историческое для развития фашизма.

Здесь бандеровцам ставим пять баллов за следование идеалам фашизма.


2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы "идеального" строя.
“О фашизме”(1948) Ильин

Фашисты убивает и пытают людей, по малейшему подозрению и как они это будут объяснять, типа мы иногда ошибаемся и зря делаем? Сперва расстреливают и запытывают, а потом все время выходит, что ошиблись и перестарались (убили просто так и превентивно)?! А раз фашизм это объяснить не может, то только тоталитаризм и “идеальный” строй его спасает от этих справедливых претензий, что мы и наблюдаем на бандеровской украине.


У бандеровцев Украина мононациональное идеальное государство, в котором почему то запрещен русский язык, что намекает что это вранье - такое государство не может быть мононациональным. Но только попробуй возрази и посмей сомневаться, сразу получишь бан и к тебе выедет “пояснительная бригада дружбы” из какого нибудь Азова, как к писателю Бузина.


Поэтому и наблюдается полный провал физических лиц украинской пропаганды от юзеров в России, пропаганда тоталитарного общества - это сугубо внутренний продукт и ее аргументы наружу - это полный отстой, поэтому ну их нафиг - вообще не будем общатся и поудаляем все аккаунты из российский сетей. Так как правда разлагает члена тоталитарного общества и он по итогу вступает в противоречие сам с собой, что очень опасно для его жизни и психического здоровья в данной стране.


3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации.
“О фашизме”(1948) Ильин

Естественно вслед за тоталитаризмом фашизма идет монополия одной партии. Если будут давать разные версии и взгляды на зверства фашизма, то как вести пропаганду фашизма? Никак! Поэтому или партия должна быть одна или несколько, но ничем друг от друга не отличающиеся и подчиняющиеся, хотя бы неформально единому центру. Естественно, неприкрытое насилие фашизма рождает коррупцию и деморализацию общества- лес рубят щепки летят, если нет сдержик и противовесов как в обычном государстве, то нафига фашистам останавливаться в своих планах? Грабь и убивай по полной!


Поэтому бандеровцы и запретили всю оппозицию, вполне законное и историческое решение для фашизма.

Пять баллов бандеровцем за следование идеалам фашизма и два Ильину за непонимание его сути.


4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная "мания грандиоза").
“О фашизме”(1948) Ильин

Ну а какой фашизм без шовинизма?!

-Вы хотите сказать ,что алкоголик Микола, с наколкой свастона, просто так застрелил пару человек?

-А наркоман Петро, постоянно зигующий, напрасно пытал и издевался над пойманным безвинным человеком?

-Вы хотите сказать, что фашики зря людей убивают?

-Они спасают свою страну от врагов и шпионов, которых они отыскивают по внешним национальным признакам! А вы тут такое обидное говорите! Может вы переодетый москаль? Ну ка скажи “паляниця”?


Поэтому и развитие шовинизма на Украине есть нормальный и естественный ход развития фашизма, там даже тамошние левые стали похожи на нацистов и толкают кучу теорий о неправильности русских и орках, подкрашенные убого выглядящей “левизной” и “либерализмом”.

Без этого никак, это объективное следование реальности данного политического строя.


5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.
“О фашизме”(1948) Ильин

Здесь Ильин опять сказанул лажу. Фашизм это война, а война требует огосударствление экономики, иначе военная капиталистическая машина фашизма заглохнет. Поэтому все капиталистические страны Европы во время войн вводили - “военный социализм”.


Поэтому чем глубже в фашизм, чем сильнее контроль государства над экономикой, но контроль через частных и местных фюреров, то есть олигархов. Фирма вроде бы частная, но так сильно завязана с властью, что непонятно, то ли она государству принадлежит, то ли государство ей принадлежит.


Поэтому без “милитаризма” никак, хотя хотелось бы и без него, но увы печальные обстоятельства, люди не хотят воевать поэтому их все время приходится заставлять. Если вся страна марширует, экономика становится неэффективной (рабочее время тратится на всякую хрень), а не маршировать нельзя, у общества сразу неприятные вопросы появляются в голове в смысле всего этого происходящего, поэтому только вперед к “огосударвлению”.


6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.
“О фашизме”(1948) Ильин

Если фашизм не может ничего оправдать логическим языком, он начинает использовать демагогию. Но демагогия требует избавления не только от критики, но и разных вариантов демагогии, а то всем будет видна ее ублюдочность и противоречивость в логике. Выход только один: все должны говорить и думать одинаково. То есть фашизм уже опять требует тоталитаризма и соответственно непогрешимости. Так как основа фашизма это вранье, то врать надо только одну версию, куча разных врунов из разных мест,  все время будут себя разоблачать перед народом, как на очной ставке следователя, раскрываясь по полной. Как быть?

Как лучше всего врать? Кто лучше всего может это провести? Идеально только фюрер или узкая группа фюрера и они должны быть непогрешимы, вне критики!

Что бы и наблюдаем на Украине и даже в мире! расцвет культа Зеленского.


Здесь мы бандеровцам ставит четверку, пока Зеленского не сильно хвалят и слабо раболепствуют и своих врунов, они еще не построили сильно  в вертикаль и не упорядочили. Но у украинского фашизма все еще впереди, не будем расстраиваться.


Ну и главный вывод Ильина - он просто гениальный!


Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима "фашистским". Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их.
“О фашизме”(1948) Ильин

То есть если фашизм не называть фашизмом и всячески отрицать, что он фашизм… то фашизм можно спасти!! (Франко не называл свой фашизм фашизмом из-за правовых вопросов, дело в том, что изначально слово фашизм было запрещено в Испании, поэтому его испанские фашисты переименовали в фалангизм)

То что и делают бандеровцы на Украине, все признаки фашизма у них присутствуют, в политике, экономике и общественной жизни и даже в виде знаков (Хотя Азов недавно сделал ребрендинг, поменяв символику), то надо всего лишь тупо отрицать наличие фашизма и тогда все будет путем по Ильину.

Советы русского фашиста Ильина бандеровцам Политика, Политэкономия, Ильин, Фашизм, Россия, Украина, Бандеровцы, Видео, YouTube, Длиннопост

Здесь бандеровцы следуют методичке Ильна на сто процентов. И успех просто восхитительный!

-Свастоны?

-Это случайность!

-Знамя со свастоном?

-Вам показалось, это прохожий мимо пробегал рядом с фотографирующимися!


Как сообщает британская The Times, украинский батальон «Азов» (признан террористическим, запрещен) убирает со своей экипировки неонацистскую символику, чтобы ее не видели мировые СМИ. По данным газеты, новое подразделение «Азова» провело ребрендинг, убрав с нарукавных нашивок «волчий крюк» – средневековый немецкий символ, который был принят нацистами и использовался батальоном с 2014 года. Теперь вместо нацистского символа на шевронах подразделения изображён жёлтый трезубец на синем фоне.

https://www.mk.ru/politics/2022/06/01/batalon-azov-provel-ne...


Ну а что по итогу?

Ильин плохо соображает в политике и истории процессов, на уровне диванного аналитика. Он сильно налажал в сути явления фашизма, выстроив в голове схему “идеального фашизма”, которого никогда не существовало, показав себя крайне слабым философом и политиком, но хорошим критиком (из писателей неудачников получаются хорошие критики). Идеальную схему фашизма он вычеркивал уютно сидя в эмиграции Швейцарии, для быдла и как управлять быдлом будущим властителям.


Сам он был довольно трусоват, поэтому в строительстве фашизма и антибольшевисткой борьбе реально не участвовал, хотя вся Европа этим тогда активно занималась: Германия, Италия, Испания, Португалия, выезжай и строй его. Но не для этого рос наш цветочек!

В 1944 году немецкие фашисты приглашали его в Германию присоединится в строительстве фашизма, как человеку на деле доказавшему верность идеалам фашизма (по матери Ильин - немец), но он отказался по причине того, что Германия проигрывает, а значит нашей крыске не надо сражаться за проигрывающего и гибнущий корабль.


Я, – записал тогда Ильин, – изложил мои доводы: объективные и субъективные. Объективные: 1. Германия, как и следовало ожидать, безнадежно проиграла войну: это гиблое место, тонущий корабль; это не место для политической акции.
(1944) Ильин

Как этот, крайне посредственный и трусливый философ мог стать властителем дум в России - полная загадка, наверно из-за отсутствия нормальных философов, поэтому и такой сгодился, как и на Украине, где тоже отсутствовали нормальные герои, в итоге сгодился Бандера и его немецко-фашистские прихлебатели.

То есть мы наблюдаем интернационал фашиков на территории бывшего СНГ.

Единственный его дельный совет - это не назвать фашизм фашизмом, довольно банален и примитивен, это может сформулировать любой трусливый фашист.


Вывод


Ильин не понимает фашизм и идеализирует его, дает дурацкие советы как его улучшить, не понимая что это и есть суть фашизма, следовать им - это уничтожить фашизм.


Единственный дельный совет Ильина фашистам-бандеровцам - ни в коем случае не называть фашизм фашизмом, что является обычной банальностью.


Популярность Ильна имеет те же корни что и популярность бандеровцев - антисоветизм и жажда власти для олигархов.

Показать полностью 1 1

Украинизация Украины большевиками польза или вред?

Украинизация Украины большевиками польза или вред? Политика, Политэкономия, Украина, Большевики, СССР, Польша, Бандеровцы, Карго-культ, Национализм, Длиннопост

Считается, что украинизация Украины, проведенная большевиками в 20-х годах привела только к негативным результатам, к формированию украинского национализма, который привел к распаду СССР. Можно было бы с этим согласится, взглянув поверхностно на сегодняшние результаты.


Но вот результаты совершенно, не те что нам демонстративно преподносят! Где нас нагло обманывают?


Дело в том, что с 1920 до 1939 года было две Украины, одна российская (СССР), а другая польская (Польша). Обе страны проводили абсолютно противоположные национальные политики в отношение украинского народа разделенного распадом РИ.


Где сразу видна разница:


Если в СССР проводили украинизацию Украины, то в Польше наоборот очень сильную деукраинизацию, которая заключалась в ополячивание украинцев, методом силового запрещения украинской культуры и языка, введение польских “осаднических” поселений из поляков на территории Западной Украины, типа современного Израиля с его политикой “поселений” на “арабских” территориях. То есть как раз то, о чем современные “патриоты” РФ прямо мечтают, чтобы СССР проводил в те года. У нас перед глазами есть реальный пример двух разных подходов к национальному вопросу и мы можем наблюдать к чему это привело.

А что это было?


Для империализма эти две тенденции являются непримиримыми противоречиями, ибо империализм не может жить без эксплуатации и насильственного удержания колоний в рамках “единого целого”, ибо империализм может сближать нации лишь путем аннексии и колониальных захватов, без которых он, вообще говоря, немыслим.
Для коммунизма, наоборот, эти тенденции являются лишь двумя сторонами одного дела, дела освобождения угнетенных народов от ига империализма, ибо коммунизм знает, что объединение народов в едином мировом хозяйстве возможно лишь на началах взаимного доверия и добровольного соглашения, что путь образования добровольного объединения народов лежит через отделение колоний от “единого” империалистического “целого”, через превращение их в самостоятельные государства.
Об основах ленинизма Сталин И.В.1924 г.

Вот эти два подхода к национальному вопросу:


1. Польский - империалистический - ликвидация малых наций методом силового захвата и подавления.

2. Советский - коммунистический - ликвидация малых наций через их расцвет и развитие, методом равноправных договоров.


История нам четко показала, что украинизация по коммунистическим рецептам Восточной Украины позволила большевикам получить верных патриотов России, точнее СССР, что подтвердила Великая Отечественная война, а вот деукраинизация Западной Украины по капиталистически лекалам дала Польше, только взрыв украинского национализма и его массовую “бандеризацию”, “пятую колонну” в тылу во время войны. Дошло даже до абсурда, в объединенной сейчас Украине, настоящими украинцами считаются только западные украинцы, а вот восточные для них это уже что-то чуток лучше чем “москали”, то есть не настоящие, сомнительные, украинцы-предатели, что подтверждают многочисленный эксцессы, “дружеской” встречей западных украинцев беженцев с восточной украины, где “не знаешь мову - не обслуживаем”.

Полный провал польской "патриотической" политики по деукраинизации показал себя сразу уже через десять лет, в виде массового взрыва украинского национализма в Украинской Польше,  массовых выступлений украинцев и их национал-политического террора против поляков. Это в Польше, которая была полуфашисткой страной! Где вообще не считалось зазорным террористически давить любое выступление, хоть своих, хоть чужих!


Лисское восстание на Львовщине, в котором приняло участие 19 сел Лисского, Турковского, Сокальского и Добромильского поветов; около 30 тыс.человек. Возглавили восстание М.Мадей, П.Мадей, М.Калецкий, А.Паславский и В.Дуник. На подавление восстания польским правительством брошено 4 тыс.солдат (3 пехотных полка, 4 кавэскадрона), 1500 полицейских, бронемашины, авиация.
Крестьянское восстание на Волыни, охватившее Ковельский, Любомильский, Сарненский и Луцкий поветы, а также южные поветы Полесского воеводства. Только на Ковельщине партизанами разгромлены полицейские участки в сс.Нова Руда, Кайдановка, Бахов, Дубове и др.
Забастовка 80 тыс.крестьян Луцкого, Ковельского, Владимир-Волынского, Ровенского и Дубновского поветов (январь-февраль 1934 г).
Начался судебный процесс над двенадцатью членами ОУН, обвиненными в соучастии в убийстве министра внутренних дел Польши Б.Перацкого 16.06.1934 г. На скамье подсудимых С.Бандера, Д.Гнаткивская, Я.Карпинец, Я.Чорний, Е.Качмарский, Р.Мыгаль, Е.Зарицкая, Я.Рак, М.Лебедь,Р.Шухевич и др. (18.11.1935-13.01.1936 гг).
Варшава. Завершен судебный процесс над двенадцатью членами ОУН, обвиненными в соучастии в убийстве министра внутренних дел Польши Б.Перацкого.(18.11.1935-13.01.1936 гг). С.Бандера, М.Лебедь и Я.Карпинец приговорены к смертной казни, остальные 9 человек получили от 7 до 15 лет заключения. [Процесс вызвал всемирный резонанс, польское правительство не осмелилось привести приговор в исполнение и начало переговоры с легальными украинскими политическими партиями о "нормализации" украинско-польских отношений. Бандере и его друзьям смертная казнь была заменена пожизненным заключением].
Львов. Похороны В.Козака, убитого 14.04.1936 г., вылившиеся в демонстрацию под лозунгом "Долой панскую Польшу!". Новые столкновения с полицией, баррикадные бои. Убито 46, ранено более 300 человек.

Выходит, Польская политика деукраинизации привела ее к полному политическому и экономическому банкротству в национальной политике. В добавок, она же толкнула бандеровцев в жаркие объятия немцев для войны и захвата самой Польши. То есть украинский национализм стал в итоге реакционным и фашистским. С другой стороны он не мог им не стать, дело в том, что запоздалый буржуазный национализм малых народ является реакционным (в отличие от раннего национализма, который является прогрессивным, ведущих к формированию наций - большой семьи народов) и часто приводит к сотрудничеству с фашистами, как у националистов Югославии (усташи - хорваты и сербские четники). То есть проще говоря - поезд истории ушел, как грубо и обидно это не звучит.


Какие дела творились тем временем в СССР?


Для чего проводилась украинизация Украины большевиками? Для ликвидации украинского национализма, который большевики считали буржуазными предрассудками, это звучит так, как чтобы в СССР уничтожить капитализм… надо провести НЭП, дать еще больше капитализма! (Как сейчас в коммунистическом Китае уничтожают остатки капитализма и феодализма, через НЭП, так было официально заявлено КПК на заре нашей перестройки).


Что за бред, что извращенная нелогичная, нечеловеческая схема? Уничтожение общественных процессов через их развитие?


Это называется диалектика, простой шаблон для кучи логических процессов, в которых, уничтожение явления происходит через его расцвет, что ведет его к загниванию и гибели процесса и перехода на новый уровень. Если раньше люди в общество объединялось на основе родства (племени которые выросли в государства), потом религии (массовое развитие христианской религии кончилось реформацией и ее гибелью по итогу), потом на основе национальностей (расцвет национализма ведет его в гниющий фашизм), а теперь на основе социализма и так бесконечно по спирали вверх. Это закон "отрицания отрицания", который гласит, что некоторая сущность, объект, субъект развиваются через отрицание части своих свойств, но после стадии отрицания возвращаются к этим свойствам, но на более высоком уровне. Речь, идет по сути, о развитии по спирали, вот что это значит, переводя на простой и понятный язык.


Как говорит народная мудрость:

“если хочешь уничтожить общественное явление или процесс возглавь его”.


Как это происходит? Расцвет национальной украинской культуры выбивал оружие против Советской власти из рук националистов, ведь их главная идеология заключается в том, что если все будут говорить на мове, носить вышиванки и красить все в желто-синий цвет, то в стране наступит процветание и изобилие. Только вот нехорошие люди сильно мешают этому, называя нас безумцами, но мы то их уничтожим и заживем просто отлично!


То есть выходит бандеровец из леса-схрона, и начинает вести пропаганду за мову и вышиванки, а ему в ответ.

-Да есть у нас уже это все. Уже задолбала это мова, и вышиванки твои тоже задолбали, лучше бы сала побольше привезли, чем этой долбанной желтой и синей краски.

-Да как так? Это же хорошо!

-Плохо, краски не напьешься! Долой эту долбанную мову, надо думать как работать лучше, знания копить, в них сила, в них правда, а не этой фигней страдать - не работает эта твоя желтая магия, она только для фриков нужна!


Вот как изменяет материализм сознание людей, которые верят, что националистическая магия-идеализм поможет им улучшить жизнь. А как ее вводят, то все видят - это совсем не работает, национализм это зло. Переспелый национализм - это ярко выраженный карго-культ, который начинает только обманывать людей в их мечтах.

Украинизация Украины большевиками польза или вред? Политика, Политэкономия, Украина, Большевики, СССР, Польша, Бандеровцы, Карго-культ, Национализм, Длиннопост

Но это на низшем уровне, а как действует на высшем уровне? Появляются тысячи национал-карьеристов, заполняющие коридоры власти, которые наспех выучив мову и нося вышиванку, начинают считать что этого вполне достаточно. Не надо нормально руководить, вникать в управление и экономику, налаживать взаимоотношения с другими регионами - достаточно лишь просто учить мову и носить вышиванку. Они начинают друг друга двигать и продвигать, вытесняя русские и прорусские кадры.

Но как начинается работа, то хоть помирай, приходят обычные люди к начальству и начинают с ними обсуждать рабочие и общественные процессы и видят, что эти националистические начальствующие кадры вообще ни в чем ни бум-бум, ни в производстве, ни в общественной политике, ни даже в мове - только видимость одна, чего чего - а лозунги они кричать умеют и все время утверждают, что надо побольше украинства - и все вопросы все сами собой решатся.


Только от слова -"Халва" во рту слаще не становится.


И постепенно люди начинаю замечать, что как только среди начальства встречается человек в вышиванке, то дело ясно сразу, это неуч и плохой начальник, м..дак короче.

А через некоторое время, вышиванка начинает на него действовать как красная тряпка на быка, что носят ее только конченные придурки. Да и навязывание мовы начинает сильно бесить.


После чего народ перестает поддерживать усиленную украинизацию, понимая, что это фигня, а дальше вообще начинает с ней активно массово бороться. На что националисты начинают отвечать репрессиями, окончательно себя дискриминируя в глазах народа, это естественный ход развития любого национализма.


То есть все происходит как в типичном карге-культе, усиленная постройка самолетов из камыша и усиленное марширование ведет народ только к бедности, нехватки камыша и времени, которого категорически не хватает на отпугивание ворон с огорода и нехватке урожая, а не к изобилию, как уверяют националисты. Конечно, этот национал-карго-культ еще можно продать как туристическую экзотику иностранцам (приходите, посмотрите на нас идиотов)… и это все!

Украинизация Украины большевиками польза или вред? Политика, Политэкономия, Украина, Большевики, СССР, Польша, Бандеровцы, Карго-культ, Национализм, Длиннопост

Поэтому в СССР после украинизации пошли чистки, где всех этих “национал-украинизаторов” “большевиков-шовинистов” к восторгу украинцев, полностью вычистили. Они сами раскрыли себя как враги народа и Советской власти, вводя всюду разруху, кумовство и голод, свойственное мелкобуржуазной среде. В итоге, самая полная украинизация на деле доказала всем, что никому она не нужна, как карго-культ.

Этот прием частенько используют коммунисты к ужасу своих врагов.


пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ.

Пусть расцветают лишь ароматные цветы, но нельзя давать расцветать ядовитым травам

Стремиться нужно прежде всего к тому, чтобы господствующее положение занимали ароматные цветы, нехорошо, если букет собран из одних дурно пахнущих цветов. В случае если ядовитые травы будут занимать второстепенное место, ничего опасного не произойдет.
Мао Цзэдун 1957

Но славу богу, враги презирают диалектику и не могут понять, чем их все время бьют. (Еще бы, диалектика говорит, что капитализм умрет!)


Вот и выходит, что любой национализм себя быстро изживает, из-за неспособности удовлетворить нужды народа, он идеален и великолепен когда надо только видимость работы создавать, своей пышностью и фразерской демагогией. Поэтому фашизм - это бесперспективный строй с точки зрения диалектики, он очень быстро вырождается и обрушивается, единственное что его спасает, это начала войны с какой -нибудь нацией, чтобы списать проблемы возникающие из-за естественного загнивания буржуазного национализма на войну и временные трудности. Поэтому фашисты и начинают какую ни будь войну, из-за желания спасти свой выпестованный национал -шовинизм от обвала, а не ради идей по завоеванию других наций. Фашисты наверху, тоже воевать не любят, так как у них в это время на самом верху уже давно всего хватает, наворовали они уже все под лозунгами национализма, хотя все время кричат о любви к войне, ибо демагоги, как все жрецы.


Ну и парадокс, чем сильнее и быстрее фашизм развивается, чем быстрее он обрушится, фашизм долго смог выжить лишь в тех странах, где он сильно тормозил в своем развитие: в Испании Франко и Португалии Салазара.


У социализма другие проблемы, из-за своей сложности очень долго растет, поэтому он не может быстро сгнить, он быстрее обвалится, если его торопить.


По итогу украинизация Украины в СССР завершилось в 30-е годы его прекращением, в связи с вырождением процесса, перестали навязывать мову и доплачивать за изучение украинского языка и культуры, все вернулось в нормальное русло, без всяких эксцессов, что были раньше. С украинским национализмом в Восточной Украине было покончено.


Но потом в 1939 году началась ВМВ, в которой Польша рухнула под Германскими ударами и Западная Украина отошла СССР, где благодаря польской политики по деукраинизации, которую советуют сейчас нам “патриоты” России, расцвел самый махровый украинский национализм, которому только поднеси спичку, как он вспыхнет.


В связи с интегрированием Западной Украины в СССР и вторжением Германских войск в 1941 г., украинизацию провести не удалось, а после войны решили что и так сойдет, украинские западные украинцы растворятся в большой массе советского нормального социалистического национализма восточных украинцев…. и это была ошибка, украинский “западно-польский” буржуазный национализм “не съем, так надкусаю”, только крепчал и распространялся по всей Украине. В итоге он, и послужил основой для отделения Украины от СССР в 90-х.


Вывод


Проведение деукраинизации Польшей в Западной Украине привел к взрыву украинского национализма и “бандеризации” его.


Проведение украинизации СССР в Восточной Украине привел к подавлению и гибели буржуазного национализма, сделав украинский народ верным союзником России, укрепив дружбу народов, после достижения целей украинизации, она была свернута, за ненадобностью, как полностью оправдавшая себя национальная политика.


Прямая логика по подавлению национализма не работает, зато работает диалектическая (отрицание отрицания), уничтожение процесса через его расцвет, можно не верить в нее, можно сомневаться в ней, но она, сука, работает.


Отказ от проведения украинизации Западно Украины большевиками после войны, была трагической ошибкой, связанная с недооценкой западного национализма взращённого деукраинизацией Польши и переоценка своих сил - головокружение от успехов победы над Гитлером.


Национализм в 21 веке это тупиковый путь развития, он уже достиг своего максимального развития и теперь может только загнивать, превращаясь в ретроградное течение, от которого всем становится только хуже, все СНГ с их попытками насадить национализм это подтверждают.

Показать полностью 3
Отличная работа, все прочитано!