Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

за нарушение ПДД п.1 ОП (ПО ДОПУСКУ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ К ЭКСПЛУАТАЦИИ
И ОБЯЗАННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ
БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ), который звучит как

Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

И вот я стал разбираться. Оказалось, что именно в Краснодарском крае таких дел огромное множество. А ещё в Дагестане.

Попалось мне видео, а потом пост в телеге, автоюриста Шумского, где он подробно разбирал незаконность данных постановлений, выкладывал разъяснительное письмо Главного инспектора БДД РФ Черникова о недопустимости привлечения граждан к ответственности по данной статье в 10 дневный срок, данный для регистрации ТС. Но, видимо, для краснодарского ГИБДД никто не указ. И как выяснилось позже - суды стабильно засиливают подобные постановления.

Теперь распишу, почему считаю, что постановление незаконно.

1. Сам факт нарушения п.1 ОП (Механические транспортные средства... должны быть зарегистрированы.. в течение .. 10 суток после их приобретения в первый день после покупки автомобиля уже незаконным и нелогичным. А именно за нарушение этого пункта и вынесено постановление.

2. Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О безопасности дорожного движения" статьёй 15, ч.3 установлено:  Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен... Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, ..., со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней

3. ФЗ От 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О гос регистрации ТС" обязывает владельца "обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства", т.е. предоставляет 10 дней на подготовку и подачу заявления в МРЭО

Далее что нашёл из разъяснений

1. То самое письмо Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации генерал-лейтенанта полиции Черникова М.Ю

   В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения им прав владельца транспортного средства.

   Таким образом, законодательство допускает случаи участия в дорожном движении без постановки на государственный учет транспортных средств, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, в том числе и без государственных регистрационных знаков

   С учетом изложенного при осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения необходимо исключить случаи возбуждения дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 12.2 (и соответственно по 12.1) Кодекса в отношении водителей, управляющих транспортными средствами, в отношении которых не выполнена предусмотренная законом обязанность по их регистрации (постановке на государственный учет), в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

   При управлении транспортным средством, со дня приобретения прав владельца которого прошло более десяти дней (в том числе, если имеются сведения о приобретении прав владельца до даты, указанной в предоставляемом водителем договоре), водитель подлежит административной ответственности за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 или 1.1 статьи 12.1 Кодекса).

2. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 20 г. Москва 25 июня 2019 г. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлено:

   П.3 абз.2 Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

3. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 июля 2022 года № 1726-0, от 25 апреля 2024 года № 1097-О) установил:

   П.2 абз.2:  Федеральный законодатель предусмотрел, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учёте, и возложил на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства

   п.2 абз2: статья 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя во взаимосвязи с приведенными положениями указанных выше федеральных законов, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведённый на регистрацию транспортного средства.

На мой взгляд, данных аргументов должно быть достаточно, для отмены постановления. И дальнейшего недопущения подобных постановлений пока срок в 10 дней не истёк.

Отдельно оговорюсь, ни сотрудником ГАИ, ни в дальнейшем Районным и Краевым судом не были подвергнуты сомнению документы по автомобилю. Особенно ДКП и дата его заключения, т.е. ни о каком переписывании ДКП и речи не шло. Автомобиль покупался у юридического лица, и дату продажи легко можно проверить по приходам на расчетный счёт юрлица.

Я подал жалобу в Темрюкский районный суд. Судья Назаренко С.А. оставил жалобу без удовлетворения.

Жалоба на решение Темрюкского районного суда была направлена в Краснодарский Краевой суд. Вчера было заседание. И знаете, что сказал судья? Ну машина же не была поставлена на учёт. Значит я виновен.

Ни несоответствие вменяемого мне нарушения пункта ПДД статье КоАП, ни сам факт отсутствия нарушения данного пункта ПДД, ни разъяснения вышестоящих судов, ни разъяснение Главного инспектора БДД РФ значения для судов не имели. Их даже не рассмотрели и не приняли во внимание. Просто: есть статья - ты виновен.

Основное, на что ссылаются суды и гибдд

на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указывает, что Ключевым разъяснением, данным Верховным Судом РФ в указанном Постановлении, является то, что административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Объективная сторона состава данного правонарушения заключается в самом факте управления транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном порядке (снято с учета). Но при этом совершенно игнорирует часть абзаца постановления Пленума ВС: административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок!

Естественно, далее собираюсь в кассацию. Дело принципа уже. Сам не юрист, поэтому буду рад и благодарен любым советам по делу. Если кто подскажет, куда в кассационном порядке отправлять жалобу - тоже огромный респект.

А если я не прав, то тоже приму аргументированную позицию. Так что панамку на всякий случай приготовил ))))

Важно: Контекст имеет значение. Критика конкретных действий должностного лица не является преступлением, но оскорбительные обобщения, например - ("все полицейские — коррупционеры") могут быть расценены как нарушение.

Новое в 2025 году: Уголовная ответственность по ст. 282 УК РФ наступает только после административного наказания за аналогичные действия в течение года.

4.. Призывы к сепаратизму (ст. 280.1 УК РФ)Эта статья касается высказываний о:Изменении границ РФ, отделении регионов, поддержке сепаратистских движений, изменения в законодательстве:

С 2024 года за первое нарушение предусмотрена административная ответственность (штраф 30-100 тыс. рублей), за повторное — уголовная.

5. Оправдание терроризма (ст. 205.2 УК РФ)К этой категории относятся:

-Одобрительные высказывания о террористах

-Распространение символики запрещенных организацийКомментарии, оправдывающие теракты.

Особенность: Преступление считается оконченным с момента публикации, даже если никто не последовал призывам.

6. Оскорбление власти и символов (ст. 319, 148, 354.1 УК РФ).

-Оскорбление представителей власти (ст. 319 УК РФ): грубые высказывания в адрес чиновников, полицейских, депутатов.

-Оскорбление чувств верующих (ст. 148 УК РФ): сатира на религиозные символы, кощунственные мемы.

-Реабилитация нацизма (ст. 354.1 УК РФ): отрицание преступлений нацизма, осквернение памятных дат.

Лайки: есть ли ответственность?

В 2024 году депутаты предлагали ввести ответственность за лайки, но инициатива не была поддержана.

Верховный суд РФ четко указал, что сам по себе лайк не является преступлением. Однако есть нюансы:

1.Если лайк поставлен под явно экстремистским материалом, это может быть расценено как одобрение.

2.Массовые лайки на провокационные посты могут привлечь внимание правоохранителей.

3.В сочетании с комментариями лайк может стать частью доказательной базы.

Новое -- Госдума ввела уголовную ответственность за отрицание геноцида советского народа.

Ладно, вернемся к теме поста! Итак, что внесли в начале недели?

В понедельник (04.05.2026) в Системе обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) было зарегистрировано 10 законопроектов (ЗП).

Сначала коротко о главном. Авторами ЗП предлагается:

1. Привести миграционные законы в соответствие с НК РФ: освободить от госпошлин за РВП и ВНЖ граждан Украины, а от пошлины за ВНЖ — военнослужащих-контрактников и членов их семей.

2. Разрешить Правительству оперативно добавлять новые виды платежей в ГИС ГМП без внесения изменений в федеральные законы.

3. Повысить миграционные пошлины.

4. Заменить в законах «Об обязательном экземпляре» и «О господдержке кинематографии» упоминания двух старых архивов на единый «Российский государственный архив кинофотофонодокументов».

5. Обязать работодателей мигрантов открывать специальный банковский счёт для покрытия расходов на депортацию и административные штрафы.

6. Взыскивать не уплаченные иностранным работником штрафы за счёт средств с того самого спецсчёта работодателя (Правительство идею не поддержало).

7. Передать в бюджеты регионов 10% акцизов на табачную продукцию и 17% акцизов на сахаросодержащие напитки.

8. Дать лицам, владеющим недвижимостью на праве безвозмездного пользования, право заключать договор аренды земли с платой не выше земельного налога.

9. Разрешить продажу алкоголя при оказании услуг общепита на плавучих объектах (дебаркадерах).

10. Вручать медали «За особые успехи в учении» I и II степени не только школьникам, но и отличникам колледжей (Правительство не поддержало).

Ниже — как всегда, разбор каждого законопроекта с пояснениями. Надеюсь, что вы еще не разучились читать :)

Авторы: Правительство Российской Федерации

Из пояснительной записки: в Налоговый кодекс РФ ранее были внесены изменения, касающиеся государственной пошлины за миграционные действия. В частности, установлено освобождение от уплаты госпошлины за выдачу разрешения на временное проживание и вида на жительство для граждан Украины, а также для военнослужащих (и членов их семей), заключивших контракт с ВС РФ на период СВО. В действующей редакции миграционных законов эти основания не прописаны, что создаёт правовой пробел. Кроме того, требуется урегулировать уплату госпошлины за выдачу дубликата разрешения на временное проживание (при утрате, порче, хищении документа) и исключить устаревшую норму о госпошлине за установление факта наличия/отсутствия гражданства РФ.

В целях приведения миграционного законодательства в соответствие с Налоговым кодексом РФ и устранения правовых пробелов,

предлагается:

• установить обязанность уплаты государственной пошлины за выдачу дубликата разрешения на временное проживание (в том числе для целей получения образования) в связи с утратой, порчей, хищением или заменой документа, удостоверяющего личность;

• освободить от уплаты госпошлины за выдачу разрешения на временное проживание и вида на жительство граждан Украины;

• освободить от уплаты госпошлины за выдачу вида на жительство военнослужащих, заключивших контракт с ВС РФ или воинскими формированиями на период СВО (сроком не менее 1 года), а также членов их семей (в том числе в случае гибели военнослужащего);

• исключить из закона о гражданстве РФ положение о взимании государственной пошлины за установление факта наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации (эта пошлина более не предусмотрена Налоговым кодексом).

Авторы: Правительство Российской Федерации

Из пояснительной записки: сейчас в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) размещаются сведения только о платежах, которые прямо указаны в федеральных законах. Чтобы добавить новый вид платежа (например, аренда госимущества, плата за парковку и т.д.), нужно каждый раз менять федеральный закон. Это замедляет автоматизацию и делает систему негибкой. Кроме того, обязанность направлять информацию об уплате возложена на финансовые органы регионов, что создаёт лишние звенья и задержки.

В целях расширения перечня платежей, информация о которых может оперативно размещаться в ГИС ГМП, и ускорения учёта платежей на едином налоговом счёте,

предлагается:

• разрешить Правительству РФ своим нормативным актом (по согласованию с Банком России и Минцифры) утверждать перечень «иных платежей», которые можно учитывать через ГИС ГМП, без внесения изменений в федеральные законы;

• возложить обязанность направлять информацию об уплате платежей в ГИС ГМП на Федеральное казначейство вместо финансовых органов субъектов РФ;

• уточнить, что банки, почтовые организации и иные плательщики обязаны передавать информацию об уплате в ГИС ГМП в режиме реального времени (не позднее одного часа после приёма распоряжения);

• исключить необходимость повторного запроса информации из ГИС ГМП, если распоряжение о переводе денег составлено на основании ранее полученных данных (ускорение обработки).

Авторы: Правительство Российской Федерации

Из пояснительной записки: органы МВД несут значительные затраты на предоставление миграционных услуг (проверки, создание банков данных, учёт), а действующие размеры государственных пошлин оставались низкими. В международной практике аналогичные пошлины составляют от 90 евро. Также выявлены дублирующие нормы и отсутствие пошлин за некоторые действия (например, замену вида на жительство). Требуется повысить пошлины и упорядочить их взимание.

В целях повышения эффективности пополнения федерального бюджета и покрытия расходов государства на оказание миграционных услуг,

предлагается:

1. Увеличить размеры государственных пошлин за миграционные действия:

   • за выдачу визы для выезда из РФ и для выезда/въезда — с 1200 до 2000 руб.;

   • за многократную визу — с 1920 до 6000 руб.;

   • за выдачу приглашения на въезд в РФ — с 960 до 8000 руб. (за каждого приглашённого);

   • за выдачу вида на жительство (ВНЖ) — с 12000 до 30000 руб.; за замену ВНЖ — новая пошлина 6000 руб.;

   • за выдачу разрешения на временное проживание (РВП) — с 1920 до 15000 руб.;

   • за РВП в целях получения образования — с 1920 до 8000 руб.;

   • за выдачу разрешения на работу — с 4200 до 5000 руб.;

   • за разрешение на привлечение иностранных работников — с 12000 до 15000 руб. (за каждого работника);

   • за приём в гражданство РФ или выход из него — с 12000 до 50000 руб.

2. Установить новые пошлины:

   • за выдачу дубликата РВП (при утрате, порче, хищении или замене удостоверения личности) — 5000 руб.;

   • за выдачу дубликата РВП в целях получения образования (при тех же обстоятельствах) — 5000 руб.

3. Освободить от уплаты госпошлины за приём в гражданство РФ:

   • лиц без гражданства, ранее являвшихся гражданами СССР;

   • иностранных граждан и лиц без гражданства – участников Госпрограммы переселения соотечественников (и членов их семей);

   • иностранных граждан и лиц без гражданства, заключивших в период СВО контракт о прохождении военной службы в ВС РФ или воинских формированиях сроком на 1 год, а также членов их семей (в том числе в случае гибели военнослужащего);

   • (эти же категории освобождаются от уплаты госпошлины за выдачу вида на жительство).

4. Признать утратившим силу подпункт 16 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (о госпошлине за установление факта наличия или отсутствия гражданства РФ), поскольку она дублирует аналогичную пошлину, предусмотренную подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.28 НК РФ.

Авторы: Правительство Российской Федерации

Из пояснительной записки: Российский государственный архив кинофотодокументов и Российский государственный архив фонодокументов реорганизованы путём присоединения второго к первому. Новое учреждение называется «Российский государственный архив кинофотофонодокументов». В действующих законах остались ссылки на старые наименования архивов.

В целях приведения законодательства в соответствие с новой организационной структурой архивного хранения аудиовизуальной продукции и фонодокументов,

предлагается:

• заменить в статьях 12, 18, 19 и 22 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» упоминания «Российский государственный архив кинофотодокументов» и (или) «Российский государственный архив фонодокументов» на «Российский государственный архив кинофотофонодокументов»;

• уточнить, что из ведения нового архива исключается фонопродукция, созданная для телевидения и радиовещания (она относится к компетенции других организаций);

• внести аналогичные изменения в статью 11 Федерального закона «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» (замена наименования архива в частях 1, 3 и 4).

Авторы: Депутаты Государственной Думы Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, В.В.Сысоев, А.К.Луговой, А.Н.Диденко, С.Г.Каргинов, В.А.Кошелев, Д.П.Новиков, К.М.Панеш, В.С.Селезнев, И.К.Сухарев; Сенаторы Российской Федерации Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Из пояснительной записки: расходы на депортацию и административное выдворение иностранных граждан-нарушителей сейчас ложатся на бюджет. Работодатели, нанимающие таких работников, финансовой ответственности не несут.

В целях повышения ответственности работодателей за привлекаемых иностранных работников и сокращения бюджетных расходов,

предлагается:

• обязать работодателей (кроме нанимающих высококвалифицированных специалистов) открывать специальный целевой банковский счёт и перечислять на него средства в размере не ниже нормативов затрат на депортацию или выдворение (конкретные размеры нормативов законопроектом не устанавливаются – они будут определены уполномоченным федеральным органом по поручению Правительства РФ);

• списывать средства с этого счёта для уплаты штрафов иностранного работника за нарушения миграционного режима, а также для покрытия расходов на его депортацию или выдворение;

• вернуть остаток средств работодателю после прекращения трудового договора (если списаний не было);

• предоставить работодателю право взыскать понесённые расходы с иностранного работника в гражданско-правовом порядке после увольнения;

• уточнить в статьях 31 и 34 Закона, что расходы на депортацию (выдворение) работника финансируются со спецсчёта работодателя, а если работник не состоит в трудовых отношениях – за его собственный счёт или счёт пригласившей стороны.

Авторы: Депутаты Государственной Думы Л.Э.Слуцкий, С.Д.Леонов, В.В.Сысоев, А.К.Луговой, А.Н.Диденко, С.Г.Каргинов, В.А.Кошелев, Д.П.Новиков, К.М.Панеш, В.С.Селезнев, И.К.Сухарев; Сенаторы Российской Федерации Е.В.Афанасьева, В.Е.Деньгин

Из пояснительной записки: иностранные граждане часто не уплачивают административные штрафы за нарушения миграционного режима (глава 18 КоАП РФ включает правонарушения в сфере защиты государственной границы и режима пребывания иностранцев или лиц без гражданства, например, нарушение правил въезда, незаконное осуществление трудовой деятельности, несоблюдение миграционного учёта). Это связано с высокой мобильностью, отсутствием постоянного места жительства и дохода, а также возможностью выезда из РФ, что делает принудительное взыскание неэффективным.

В целях обеспечения реального исполнения административных штрафов, назначенных иностранным работникам,

предлагается:

• предусмотреть, что если иностранный гражданин (или лицо без гражданства), осуществляющий трудовую деятельность в РФ, не уплатил в срок штраф за правонарушение по главе 18 КоАП, его взыскание может производиться за счёт средств, размещённых его работодателем на специальном (целевом) банковском счёте в соответствии со статьёй 13² Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Позиция Правительства РФ (официальный отзыв): не поддерживает. Замечания: законопроект нарушает принцип личной виновной ответственности (ст. 1.5, 2.1 КоАП) – работодатель привлекается к уплате штрафа без наличия его вины за деяние, совершённое другим лицом, которое он не мог контролировать. Кроме того, исключения из общего правила об уплате штрафа самим нарушителем должны быть прямо прописаны в КоАП (как, например, для законных представителей несовершеннолетних), чего в данном случае нет. Предлагаемый подход меняет природу наказания и делает работодателя ответственным за поведение полностью дееспособного иностранного работника.

Авторы: Депутаты Государственной Думы С.М.Миронов, А.А.Ремезков, А.А.Кузнецов, Д.Г.Гусев, М.Г.Делягин, Н.В.Новичков

Из пояснительной записки: в целях увеличения налогового потенциала регионов и муниципалитетов, повышения их заинтересованности в сборе акцизов и поддержки легального оборота подакцизной продукции предлагается передать часть акцизов на табачную продукцию и сахаросодержащие напитки в бюджеты субъектов РФ. Ранее эти акцизы полностью зачислялись в федеральный бюджет.

В целях формирования собственной доходной базы региональных бюджетов, достаточной для самостоятельного развития, и стимулирования собираемости акцизов,

предлагается:

• установить норматив зачисления акцизов на табачную продукцию: 90% – в федеральный бюджет, 10% – в бюджеты субъектов РФ;

• установить норматив зачисления акцизов на сахаросодержащие напитки: 83% – в федеральный бюджет, 17% – в бюджеты субъектов РФ;

• распределение региональной части акцизов между субъектами РФ осуществлять Федеральному казначейству в порядке, определяемом Правительством РФ, на основании данных о розничной продаже продукции из информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке.

Из пояснительной записки: по закону пользование землёй платное. Если на одном неделимом участке расположены здания или помещения, принадлежащие разным лицам на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с ними можно заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (то есть несколько арендаторов одного участка). При этом для обладателей права оперативного управления арендная плата не может превышать земельный налог. Однако Земельный кодекс прямо не регулирует случай, когда недвижимость находится на праве безвозмездного пользования (ссуда). Такие лица вынуждены заключать договор аренды, но механизм и размер платы законодательно не установлены, что создаёт правовую неопределённость.

В целях устранения пробела и установления единого порядка предоставления земельных участков лицам, использующим недвижимость на праве безвозмездного пользования,

предлагается:

• распространить льготный порядок расчёта арендной платы (не выше земельного налога) также на организации и граждан, которым недвижимость на участке принадлежит на праве безвозмездного пользования;

• включить право безвозмездного пользования в перечень оснований, позволяющих заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора;

• уточнить, что если на неделимом участке здания (помещения) принадлежат разным лицам на праве хозяйственного ведения, оперативного управления и (или) безвозмездного пользования, все они могут быть арендаторами такого участка совместно.

Авторы: Новгородская областная Дума

Из пояснительной записки: действующим законом запрещена розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (подпункт 9 пункта 2 статьи 16). Плавучие объекты (рестораны на воде, дебаркадеры) по своему статусу могут быть отнесены к нестационарным, тогда как продажа алкоголя уже разрешена на судах. Это создаёт неравенство и препятствует развитию туристической инфраструктуры.

В целях устранения правовой неопределённости и предоставления права розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на плавучих объектах,

предлагается:

• не применять запрет, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 16, к организациям и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги общественного питания на плавучих объектах (для ИП – в отношении пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи).

Авторы: Законодательное Собрание Санкт-Петербурга

Из пояснительной записки: выпускники 11 классов, завершившие обучение с отличием, получают медали «За особые успехи в учении» I и II степени. Выпускники колледжей и техникумов (среднее профессиональное образование) такого права не имеют, хотя ежегодно более 1,1 млн человек поступают в СПО, и около 129 тыс. из них (12–18%) оканчивают обучение с отличием, получая диплом.

В целях уравнивания статуса лиц, освоивших среднее общее и среднее профессиональное образование, и поощрения отличников учёбы в системе СПО,

предлагается:

• установить, что выпускники колледжей и техникумов, успешно прошедшие государственную итоговую аттестацию и имеющие по всем учебным предметам итоговые оценки «отлично», награждаются медалью «За особые успехи в учении» I степени, а имеющие «отлично» и не более двух «хорошо» – медалью II степени (образец, описание, порядок выдачи определяются Минпросвещения РФ).

Позиция Правительства РФ (заключение от 20.11.2025): не поддерживает. Указано, что для отличников СПО уже предусмотрена выдача диплома с отличием; образовательные организации вправе самостоятельно поощрять обучающихся локальными актами. Кроме того, в законопроекте не учтены различия в системе оценивания (в СПО могут применяться оценки «зачтено»/«не зачтено», а не только «хорошо»/«отлично»), а также целесообразность дополнительного требования о сдаче ГИА на «отлично».

--------

Все. Глаза в кучку, но вроде справился.

Тег моё поставлю. Я читал, я описывал, я устал.

Без хайпожорства и громких заголовков, только конкретика по реальным законопроектам.

Если вам понравился формат — подписывайтесь, будем вместе держать руку на пульсе отечественного законотворчества.