Это финал обзорной части моей серии про голосования VIII созыва. За несколько месяцев я разобрал все 24 темы таксономии и все 16 689 поимённых голосований, и остался один вопрос, который читатели задают чаще прочих: в Думе действительно ещё пять партий или уже одна?
Ответ, к которому я пришёл, звучит скучно ровно до того момента, пока не посмотришь на числа: и да, и нет — и разница проходит не по фракциям, а по типу вопроса.
По формальным признакам это не однопартийная система. По рисунку поимённых голосований — парламент, где несколько самостоятельных фракций всё чаще приходят к одной позиции. Различия не исчезли, но стали заметно реже проявляться в итоговом голосовании.
А чтобы не остановиться на этой обтекаемой формуле, я сделал три проверки. Каждая пыталась гипотезу «одна партия» сломать.
Коротко для ЛЛ
Совпадение позиций фракций за созыв выросло: с 81,3% в 2021 году до 93,4% в 2026-м.
Но часть роста — не про фракции, а про повестку: доля голосований, где хоть кто-то нажал «против», упала с 27,5% до 11,0%.
На спорных голосованиях ЛДПР совпадает с ЕР в 92,9% случаев (было 64,9%), «Новые люди» — в 84,6% (было 57,4%). А КПРФ — 40,1%, «Справедливая Россия» — 48,6%: они по-прежнему чаще расходятся с большинством, чем совпадают.
По темам ЛДПР идёт за большинством неравномерно: 97–100% в уголовном праве, судах и регламенте Думы — и 58–69% в здравоохранении, соцполитике, труде и финансовом рынке.
Решающая проверка: там, где КПРФ голосует «за», а «Единая Россия» — нет (2091 голосование), ЛДПР тоже голосует «за» в 95,25% случаев, «Новые люди» — в 92,3%, СР — в 89,0%.
727 раз за созыв все четыре оппозиционные фракции голосовали «за» против позиции ЕР. Ни одно из этих голосований не набрало 226 голосов. Ноль из 727.
Вывод: многопартийность сохранилась ровно в той части, которая не влияет на результат.
Как здесь всё считается
Позиция фракции на голосовании — модальная, самая частая среди тех её депутатов, кто вообще нажал кнопку. «Не голосовал» — отдельная категория, в позицию она не входит и с «против» нигде не складывается. Спорным считается голосование, на котором в зале прозвучал хотя бы один голос «против».
Слово «оппозиция» ниже означает только положение относительно позиции большинства в конкретном голосовании. Никакой политической оценки в нём нет.
Проверка первая: а не сгладилась ли просто повестка
Самое очевидное возражение к любому графику «фракции сблизились»: может, стало меньше поводов спорить?
Стало. В 2021 году спорным было каждое четвёртое голосование — 27,5%. В 2026-м — каждое девятое, 11,0%. На бесспорном голосовании совпадают все, так что часть роста «дружности» палаты объясняется не позициями, а исчезновением спорных вопросов из повестки.
Поэтому честный способ ответить ровно один: выбросить бесспорные голосования и посчитать заново. И вот там картина раскалывается надвое.
ЛДПР: совпадение с «Единой Россией» на спорных голосованиях выросло с 64,9% до 92,9%. «Новые люди»: с 57,4% до 84,6%.
КПРФ: с 27,8% до 40,1%. «Справедливая Россия»: с 39,2% до 48,6%. Обе по-прежнему ниже половины: когда в зале есть спор, они чаще расходятся с большинством, чем совпадают.
Разрыв между ЛДПР и КПРФ по близости к «Единой России» за пять лет не сократился, а вырос: с 37 процентных пунктов до 53. Палата не сошлась в одну точку — она перегруппировалась.
Проверка вторая: одинаково ли это работает во всех темах
Совпадение ЛДПР с «Единой Россией» по темам
Доля спорных голосований темы, на которых позиция ЛДПР совпала с позицией ЕР. Показаны темы, где спорных голосований не меньше десяти. Источник — поимённые голосования VIII созыва (Источник 1).
Нет. И это, пожалуй, самое интересное во всём разборе.
Там, где речь об устройстве власти и о праве, ЛДПР почти неотличима от большинства:
международные договоры и статус территорий — 100%;
разнородные пакетные поправки — 100%;
регламент, кадры и парламентские процедуры самой Думы — 98,1%;
уголовное право и уголовный процесс — 97,4%;
судебная система и гражданское право — 93,0%.
А там, где речь о деньгах людей, та же фракция голосует самостоятельно заметно чаще:
здравоохранение и спорт — 58,3%;
социальная политика, пенсии и пособия — 60,0%;
труд и занятость — 61,5%;
финансовый рынок и защита потребителей — 69,2%.
Между верхом и низом этого списка — сорок процентных пунктов. Одна и та же фракция, один и тот же созыв.
Есть и прямые случаи, где ЛДПР голосовала против позиции большинства целой фракцией: №446965-8, поправки в Лесной кодекс, июль 2024 года — «Единая Россия» 283 «за», ЛДПР 17 «против» вместе с КПРФ и «Справедливой Россией». Или №1258304-7, обязательное пенсионное страхование, декабрь 2021 года — ЕР 307 «за», ЛДПР 13 «против».
Проверка третья, решающая: что происходит с чужими инициативами
Две предыдущие проверки смотрят на повестку, которую вносит большинство. Но самостоятельность фракции проверяется не там. Она проверяется на вопросах, которые большинство не поддерживает.
Я отобрал все голосования, где модальная позиция КПРФ — «за», а у «Единой России» она любая другая либо её нет вовсе. Таких 2091. Смотрим, что делают остальные:
То есть на чужих инициативах все четыре фракции действуют заодно — против позиции большинства. 727 раз за созыв все четыре оппозиционные фракции голосовали «за», а «Единая Россия» — нет. На однопартийную палату это не похоже совсем.
Но у этого факта есть вторая половина, и она важнее первой.
Ни одно из этих 727 голосований не набрало 226 голосов. Ноль из 727. Медианный результат — 101 голос «за». Рекорд за пять лет — 119 голосов: законопроекты о возобновлении индексации пенсий работающим пенсионерам, январь 2023 года.
И проигрывали они не в споре. У «Единой России» на 1689 из 2091 таких голосований вообще не было выраженной позиции: фракция целиком не нажимала кнопку. Порог не берётся не потому, что кто-то голосует «против», а потому, что большинство молчит. Про этот механизм у меня был отдельный разбор — здесь он виден в чистом виде.
Так слились или нет
Данные позволяют говорить о конвергенции фракций, но не позволяют поставить знак равенства между «пять фракций» и «одна партия».
Точная формулировка такая. На повестке большинства ЛДПР и «Новые люди» практически слились с «Единой Россией» — особенно в вопросах устройства власти, уголовного права и судов. На повестке оппозиции все четыре фракции по-прежнему действуют вместе и против большинства, 727 раз за созыв. И ни одна из этих 727 попыток ничего не изменила.
Многопартийность в палате сохранилась ровно в той части, которая не влияет на результат. Там, где голосование что-то решает, фракций фактически две с половиной. Там, где не решает ничего, их снова пять.
Чего в этих числах нет
Мотивов. Совпадение кнопок — не совпадение взглядов. Две фракции могут голосовать одинаково по совершенно разным причинам, и в протоколе этого не видно.
Авторов законопроектов. Данных о том, кто внёс текст, в корпусе нет. «Инициатива, которую не поддержала ЕР» — это операционализация через позиции фракций, а не через подписи под документом. Что именно вносила оппозиция, отсюда не следует.
Постоянных людей. Состав фракций за пять лет менялся: довыборы, переходы, прекращение полномочий. Речь о фракциях как организациях, а не о конкретных депутатах.
Содержания законов. Спорным считается любое голосование с хотя бы одним «против», независимо от того, о чём оно.
Полного 2026 года. Корпус заканчивается 27 июля 2026 года.
Причин. Почему ЛДПР и «Новые люди» сместились, а КПРФ и СР нет, данные не объясняют. Они фиксируют, что это произошло.
ВЫВОДЫ
1. «Фракции сблизились» — правда наполовину. Общий рост совпадений с 81,3% до 93,4% частично объясняется тем, что спорных голосований в повестке стало вдвое меньше. На бесспорном голосовании совпадают все — это не сближение позиций, а исчезновение поводов для спора.
2. Настоящее движение раскололо оппозицию надвое. На спорных голосованиях ЛДПР и «Новые люди» переехали к «Единой России» (92,9% и 84,6%), а КПРФ и «Справедливая Россия» остались на своих местах (40,1% и 48,6%). Разрыв между ЛДПР и КПРФ вырос с 37 до 53 процентных пунктов.
3. Сближение зависит от темы, и зависимость осмысленная. Уголовное право, суды, регламент — 97–100% совпадения. Здравоохранение, пенсии, труд — 58–62%. Фракция идёт за большинством там, где решается устройство власти, и голосует самостоятельно там, где речь о деньгах людей.
4. На чужих инициативах оппозиция по-прежнему едина — и по-прежнему бессильна. 727 голосований, где все четыре фракции «за» против позиции ЕР, и ноль прошедших порог. Медиана — 101 голос при необходимых 226. Единство есть, последствий нет.
5. Ответ на вопрос в заголовке. Не слились. Но многопартийность сохранилась в той части парламентской работы, которая ни на что не влияет: там, где голосование решает исход, фракций две с половиной, а пять их снова становится там, где решение уже принято без них.
6. Главное не то, сколько фракций голосуют одинаково, а у кого есть возможность превратить голосование в решение. Оппозиционные фракции способны образовать общий блок — 727 раз все четыре голосовали «за» против позиции ЕР. Но ни разу этот блок не достиг 226 голосов; медиана — всего 101. Значит, различие между фракциями существует, но институциональный вес этого различия ограничен арифметикой мандатов.
7. Причём большинству часто даже не требуется голосовать «против». В 1689 из 2091 голосований, отобранных как случаи поддержки КПРФ при отсутствии поддержки ЕР, у «Единой России» вообще не было выраженной позиции. Это важная деталь: отрицательный результат может производиться не конфликтом «за» против «против», а простым отсутствием большинства среди голосующих «за». Иными словами, парламентское влияние проявляется не только в том, какую кнопку нажимают, но и в том, когда кнопку можно не нажимать вовсе.
8. Поэтому «близость к ЕР» нельзя описать одним процентом. Одна и та же ЛДПР даёт почти полное совпадение с большинством по регламенту, уголовному праву и судам, но гораздо чаще расходится по здравоохранению, социальной политике, труду и финансовому рынку. Это не одна шкала «лояльность ↔ оппозиционность», а профиль по темам: фактически у каждой фракции есть свой вектор совпадений.
9. VIII созыв лучше описывается не как «одна партия» и не как обычная система из пяти независимых фракций, а как парламент с двумя режимами работы. На повестке большинства возникает высокая конвергенция — особенно ЕР, ЛДПР и «Новых людей». Когда появляется вопрос, который большинство не поддерживает, самостоятельность фракций возвращается и даже возникает единый оппозиционный блок — но уже без достаточного числа голосов для изменения результата. То есть политическое разнообразие и способность определять исход голосования здесь оказались разными переменными.
Пять фракций в Думе существуют одновременно. Но пять центров парламентской силы — нет.
Чего я не утверждаю. Что ЛДПР и «Новые люди» «продались», а КПРФ и СР — «настоящая оппозиция»: из совпадения кнопок это не следует, мотивов в данных нет. Что так будет и в следующем созыве: состав палаты меняется 20 сентября. И что фракция равна своим депутатам — я считал организации, а не людей.
Позиция фракции — модальная среди выраженных; Не голосовали (NO_VOTE) в неё не входит. Темы, где спорных голосований меньше десяти, в разрез не берутся.
ЭТО может значить сейчас только одно! СЛИЯНИЕ! Симон: Слияние? Инфографика GPТimage по материалам поста. Источники 1-3
Есть привычная картинка: «Единая Россия» и оппозиция. Взял все поимённые голосования восьмого созыва — 16 689 штук за пять лет — и посмотрел, как часто позиция каждой фракции совпадает с позицией «Единой России». По годам.
Первое, что видно: совпадение выросло у всех. Красиво ложится в заголовок «фракции сблизились». Я почти так и написал — а потом проверил и обнаружил, что заголовок был бы враньём. Точнее, полуправдой, которая скрывает более интересное.
Потому что сблизились не все. И не совсем сблизились.
Коротко для ЛЛ
Совпадение позиций фракций за созыв выросло: в среднем по всем парам с 81,3% в 2021 году до 93,4% в 2026-м.
Но половина этого роста — не про фракции, а про повестку. Доля голосований, где хоть кто-то нажал «против», упала с 27,5% до 11,0%. Спорить стали реже, потому что реже стало о чем.
Если считать только по спорным голосованиям, картина расходится надвое.
ЛДПР: совпадение с ЕР на спорных голосованиях выросло с 64,9% до 92,9%. «Новые люди» — с 57,4% до 84,6%.
КПРФ: с 27,8% до 40,1%. «Справедливая Россия»: с 39,2% до 48,6%. То есть на спорных вопросах они по-прежнему чаще расходятся с ЕР, чем совпадают.
За 2025–2026 годы нашлось 56 законов, где ЕР, ЛДПР и «Новые люди» голосуют одинаково, а КПРФ и СР — иначе.
Проще говоря: пять фракций в зале, но по кнопке их две с половиной.
Сначала — как это считается
Позиция фракции на голосовании — это модальная, самая частая позиция среди тех её депутатов, кто вообще нажал кнопку. Не голосовавшие в неё не входят: «не голосовал» — это отдельная категория, и складывать её с «против» нельзя.
Дальше для каждой пары фракций считается доля голосований, где их позиции совпали. Всё. Никаких весов, экспертных оценок и идеологических шкал — только совпадение кнопок.
И сразу главная оговорка, чтобы её не пришлось искать в конце: состав фракций за пять лет менялся. Довыборы, переходы, прекращение полномочий. Всё, что ниже, — свойство палаты, а не биография конкретных депутатов. Никто не «переобувался»: менялось то, как голосует фракция как целое.
Половина сближения — это про повестку
Прежде чем радоваться росту совпадений, надо задать скучный вопрос: а не стало ли просто меньше поводов спорить?
Доля спорных голосований по годам
Доля голосований, на которых прозвучал хотя бы один голос «против». Белым числом — сколько таких голосований было за год. Источник — поимённые голосования VIII созыва (Источник 1).
Стало. В 2021 году спорным было каждое четвёртое голосование — 27,5%. В 2026-м — каждое девятое, 11,0%. В абсолютных числах: 295 спорных голосований за неполные три месяца 2021 года (корпус начинается 12 октября, с первого заседания созыва) и 192 за семь месяцев 2026 года.
Это само по себе объясняет часть роста совпадений. На бесспорном голосовании совпадают все — там нечему расходиться. Чем меньше в повестке спорного, тем выше средняя «дружность» палаты, даже если никто своих взглядов не менял.
Поэтому честный способ ответить на вопрос «сблизились ли фракции» ровно один: выбросить бесспорные голосования и посчитать заново.
А вот теперь — что произошло на самом деле
Совпадение с ЕР: на всех голосованиях и только на спорных
Слева — как часто позиция фракции совпадает с позицией ЕР на всех голосованиях. Справа — то же самое только там, где кто-то голосовал «против». Источник — поимённые голосования VIII созыва (Источник 1).
Смотрите на две панели рядом. Слева всё выглядит как общее сближение: четыре линии ползут вверх, к 2026 году все выше 87%. Справа — те же четыре фракции, те же годы, но только спорные голосования. И картина разваливается надвое.
Верхняя пара. ЛДПР совпадала с ЕР на спорных голосованиях в 64,9% случаев в 2021 году — к 2026-му это 92,9%. «Новые люди» — с 57,4% до 84,6%. Это не сглаживание повестки: это фракции, которые действительно переехали на позицию большинства там, где в зале был спор.
Нижняя пара. КПРФ: 27,8% → 40,1%. «Справедливая Россия»: 39,2% → 48,6%. Рост есть, но обе по-прежнему ниже половины: когда в зале кто-то голосует «против», КПРФ расходится с «Единой Россией» в шести случаях из десяти.
Между верхней и нижней парой разрыв не сократился, а вырос: в 2021 году между ЛДПР и КПРФ по совпадению с ЕР было 37 процентных пунктов, в 2026-м — почти 53. То есть палата не сошлась в одну точку — она разошлась на два лагеря, и один из них подошёл вплотную к большинству.
Отдельно стоит сказать про 2026 год: он неполный, корпус заканчивается 27 июля, и спорных голосований в нём 192. Поэтому именно на последнюю точку я бы не опирался — но тренд по ЛДПР и НЛ виден с 2022 года и на больших числах.
Как это выглядит на конкретных законах
Абстракция становится понятной на примерах. Я отобрал итоговые голосования по законам за 2025–2026 годы, где ЕР, ЛДПР и «Новые люди» голосуют одинаково, а КПРФ и СР — иначе. Таких нашлось 56. Вот пять самых спорных:
№1053819-8, октябрь 2025, основные направления денежно-кредитной политики — 79 «против». Это то самое трёхчасовое обсуждение с председателем ЦБ, о котором я писал отдельно.
Во всех пяти случаях расклад один и тот же: ЕР, ЛДПР и «Новые люди» — «за», КПРФ и «Справедливая Россия» — «против». Пять фракций, две позиции.
Чего в этих числах нет
Мотивов. Совпадение кнопок не означает совпадения взглядов. Две фракции могут голосовать одинаково по совершенно разным причинам, и данные этого не различают.
Идеологии. Здесь нет ни «левых», ни «правых», ни шкалы лояльности. Есть только доля совпадений позиций.
Постоянных людей. Состав фракций менялся все пять лет. Тренд описывает фракции как организации, а не одних и тех же депутатов.
Содержания законов. Спорным считается любое голосование, где прозвучал хотя бы один «против», — независимо от того, о чём оно.
Полного 2026 года. Корпус заканчивается 27 июля 2026 года; последняя точка на графиках построена на неполном годе.
Причин. Почему ЛДПР и «Новые люди» сместились, а КПРФ и СР нет, данные не объясняют. Они только фиксируют, что это произошло.
ВЫВОДЫ
1. «Фракции сблизились» — правда только наполовину, и вторая половина интереснее. Общий рост совпадений с 81,3% до 93,4% в изрядной степени объясняется тем, что спорных голосований в повестке стало вдвое меньше: с 27,5% до 11,0%. На бесспорном голосовании совпадают все — это не сближение позиций, а исчезновение поводов для спора.
2. Настоящее движение видно только на спорных голосованиях — и оно раскололо оппозицию надвое. ЛДПР и «Новые люди» переехали к «Единой России»: 64,9% → 92,9% и 57,4% → 84,6% совпадений. КПРФ и «Справедливая Россия» остались там же, где были: 40,1% и 48,6%, то есть чаще расходятся, чем совпадают.
3. Разрыв между двумя половинами оппозиции вырос, а не сократился. В 2021 году между ЛДПР и КПРФ по совпадению с ЕР на спорных голосованиях было 37 процентных пунктов, в 2026-м — почти 53. Палата не стала однороднее; она перегруппировалась.
4. Это проверяется на конкретных законах. 56 итоговых голосований за 2025–2026 годы, где ЕР, ЛДПР и «Новые люди» вместе, а КПРФ и СР против, — от Налогового кодекса до денежно-кредитной политики. Ссылки на поимённые страницы в тексте, каждое можно открыть и посмотреть самому.
5. И маленький методический вывод, который мне кажется важнее всех остальных. Один и тот же массив данных даёт два противоположных заголовка: «фракции сблизились» и «оппозиция раскололась надвое». Разница между ними — один фильтр: считать ли бесспорные голосования. Когда в следующий раз увидите красивый тренд про парламент, спросите, что попало в знаменатель.
Чего я не утверждаю. Что ЛДПР и «Новые люди» «продались», а КПРФ и СР «настоящая оппозиция» — из совпадения кнопок это не следует, мотивов в данных нет. Что тренд продолжится: 2026 год неполный. И что фракция — это её депутаты: состав менялся, и я считал организации, а не людей.
По материалам поста ниже. GPТimage. Источники 1-3.
В предыдущем посте «96 законов VIII созыва, которые ограничивают рядового гражданина: 47 нашёл словарь, ещё 49 — смысл» я искал ограничения гражданина в текстах законов VIII созыва — сначала словарём, потом смыслом. Оба поиска читали только законы. И оба пропустили целый пласт: налоги, госпошлины и обязанности, которые закон лишь открывает, а размер и сроки задают постановление Правительства и приказ ведомства. Учёт кур и коров, новая шкала НДФЛ, подорожавшее обращение в суд, технологический сбор с электроники — всё это здесь.
Кур, кроликов, пчёл, коров и свиней действительно поставили на федеральный учёт. Основание — закон № 221-ФЗ 2022 года, календарь — постановление № 550, а обязательной регистрации кошек и собак на федеральном уровне нет.
Пошлины выросли кратно: развод в ЗАГСе с 650 до 5 000 рублей с каждого супруга, водительские права с 2 000 до 4 000, регистрация права на недвижимость с 2 000 до 4 000, иск о разводе в суд — 5 000 вместо 600.
Косвенные платежи в цене: НДС 22% с 2026 года, акциз на сладкие напитки, 3% с интернет-рекламы, туристический налог до 2%, технологический сбор до 5 000 рублей за единицу электроники.
Что я не называю побором: «Честный знак», навоз в ЛПХ, утильсбор и всю схему «ВетИС» целиком — у каждого своя причина, они разобраны отдельно.
Единица счёта здесь — пакет норм, а не законопроект: региональные ставки, ежегодная индексация и требования только к крупному бизнесу не выдаются за новый федеральный побор.
Почему два поиска по законам не увидели ни одной курицы
Закон часто лишь открывает основание: «Правительство устанавливает перечень», «размер определяется приказом», «слова „1 600“ заменить словами „1 800“». Ни словарь, ни поиск по смыслу не видят в такой строке обязанности или платежа: их размер и календарь появляются уровнем ниже, в постановлениях и приказах. Поэтому этот пласт пришлось собирать руками, от нормы к документу.
Этот разбор сделан по состоянию на 1 сентября 2026 года. Временная рамка та же: от начала работы VIII созыва Госдумы — 12 октября 2021 года — до 31 декабря 2026 года. В будущую часть периода я включаю только уже принятые нормы с известной датой вступления в силу не позднее конца года. Угадать законы, которые ещё могут принять осенью, невозможно.
Здесь другая единица счёта. Ниже не законопроекты из лексической очереди, а пакеты норм, которые прямо создают обязанность или платёж для гражданина либо неизбежно попадают в цену товара и услуги. Региональные и муниципальные налоги, ежегодная индексация старых тарифов, штрафов и акцизов, а также требования только к крупному бизнесу не выдаются за новый федеральный «побор».
Куры, кролики и пчёлы: кого и когда ставят на учёт
Основание появилось в принятом VIII созывом законе № 221-ФЗ от 28 июня 2022 года. Он добавил в закон «О ветеринарии» статью 19.1. Конкретные виды животных и сроки затем установило постановление Правительства № 550, а способы маркирования — приказ Минсельхоза № 832. Поэтому поиск только по текстам законов и не показал календарь обязанностей.
Сгенерированная инфографика по материалам источника 3: ВетИСФедеральная государственная информационная система в области ветеринарии (Россельхознадзор Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору) https://vetrf.ru/
Компоненты ФГИС «ВетИС». Источник 3 — ВетИСФедеральная государственная информационная система в области ветеринарии (Россельхознадзор Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору) https://vetrf.ru/
Картинка показывает всю ФГИС «ВетИС», но владельцу обычного ЛПХ не надо регистрироваться во всех нарисованных кубиках. Для этой обязанности важны два: место содержания сначала регистрируется в «Цербере», а животное или группа животных — в «Хорриоте». «Меркурий», «Аргус», eCert и остальные компоненты решают другие задачи ветеринарного контроля.
По актуальной памятке Россельхознадзора маркирование владелец делает за свой счёт — сам или через привлечённого специалиста. Тип допустимой бирки, кольца, чипа или другого средства можно выбрать. Сам государственный учёт проводится бесплатно.
Рыба и другие объекты аквакультуры должны были попасть на учёт к 1 марта 2026 года, но рыба в ЛПХ из обязанности исключена. Служебные животные учитываются индивидуально с той же даты. Для кур и кроликов групповая маркировка не означает бирку на каждой голове: средство маркирования может размещаться на помещении или сооружении, где содержится группа.
Важный фактчек: общероссийской обязательной регистрации домашних кошек и собак на дату отсечки нет. В Госдуму такие инициативы вносились как законопроекты, но предложение не равно принятому закону.
Последняя строка особенно подвижна: первоначально сбор назначили на 1 сентября 2026 года, а к дате отсечки парламент одобрил перенос на декабрь. Поэтому честная формулировка здесь — принят и должен заработать до конца года, но не утверждение, будто с 1 сентября каждый гаджет уже подорожал на максимальные 5 000 рублей.
Госпошлины: было и стало
Развод, права, регистрация недвижимости: пошлины привязаны к событиям, от которых нельзя отказаться. Кратный рост — у самых массовых.
Помогают ли такие заградительные меры рожать больше? Можно прочитать в постах:
Пять «поборов», которых нет: «Честный знак», навоз, кошки, утильсбор и вся схема «ВетИС»
«Честный знак». Обязательная маркировка товаров адресована производителям, импортёрам и продавцам. Покупатель проверяет код добровольно и не регистрирует купленные ботинки, молоко или лекарства. Расходы бизнеса могут попасть в цену — но это не личная обязанность гражданина маркировать вещь.
Все кубики на схеме «ВетИС». Они не являются восемнадцатью отдельными сборами. Для владельца животных обязанность — маркировка, учёт поголовья и регистрация места содержания; остальное на картинке в основном инфраструктура ведомства и профессионального оборота продукции.
Навоз как побочный продукт животноводства. Закон № 248-ФЗ устанавливает учёт и уведомления для юрлиц, ИП и крестьянских фермерских хозяйств. Обычное ЛПХ без статуса предпринимателя нельзя автоматически записывать в плательщики.
Обязательную маркировку всех кошек и собак. На федеральном уровне это пока предложение, а не действующая обязанность.
Рост утильсбора на автомобили как закон VIII созыва. Сам сбор существует с 2012 года, а новую шкалу до 2030 года утвердило Правительство постановлением № 1255. Для самостоятельно ввозящего автомобиль гражданина это может быть прямой крупный платёж, для покупателя машины у дилера — часть цены, но приписывать его создание нынешней Госдуме неверно.
Итого этот разбор добавляет к 96 законам-ограничениям не «ещё N репрессивных законов», а четыре разных слоя: прямые платежи гражданина, косвенные налоги в цене, новые реестровые/разрешительные обязанности и контентные запреты. Смешивать их в одну цифру удобно для лозунга, но плохо для проверки фактов.
ВЫВОДЫ
1. Самое дорогое для кошелька принято без слова «запрет». Пошлина, налог, сбор и учёт записаны как «заменить цифрами» и «устанавливается Правительством», и оба поиска по текстам законов их не увидели. Чтобы найти платёж, нужно идти от закона к постановлению и приказу.
2. Пошлины выросли там, где от платежа нельзя отказаться. Развод, права, регистрация недвижимости, взыскание долга привязаны к событиям жизни, а не к выбору. Кратность роста у самых массовых из них — от двух до восьми раз, и это единственный вид «побора», который человек платит лично и сразу.
3. Реестр стал новой формой обязанности. Учёт животных, межевание перед сделкой, охотминимум, регистрация гостевого дома не наказывают, а делают действие без записи незаконным. Для государства это дешевле штрафа и незаметнее для статистики: реестр не считается санкцией.
4. Самый широкий платёж — самый невидимый. Пятиступенчатая шкала НДФЛ задевает немногих, а НДС 22% сидит в каждом чеке и не называется налогом на гражданина. Косвенное и прямое здесь разведены намеренно, чтобы их нельзя было сложить в один лозунг.
5. Четыре слоя не складываются в одну цифру: прямые платежи, косвенные налоги в цене, реестровые условия и контентные запреты. Число «N поборов» удобно для лозунга и бесполезно для проверки.
6. Предыдущий пост показывал ограничения, этот — почему одних законов для карты государства недостаточно. В 96 законах мы искали нормы, которые прямо доходят до рядового гражданина: запрет, обязанность, санкцию, отказ в действии. Здесь выясняется второй механизм: Дума может принять только юридический «разъём», а конкретный перечень, срок, ставку или порядок потом вставляет Правительство или ведомство. Поэтому анализировать только голосования по финальным текстам законов — значит видеть верхний слой системы, но не всё исполняемое правило.
7. Получается не одна шкала «жёсткости», а минимум четыре разных механизма воздействия. Первый пост нашёл прямые ограничения поведения. Этот добавляет прямые платежи, косвенные платежи через цену и реестрово-разрешительные условия. Они действуют по-разному: штраф наказывает после нарушения, реестр не даёт совершить действие без предварительного допуска, пошлина увеличивает цену действия, а НДС распределяет нагрузку почти незаметно по миллионам покупок. Складывать их в один «индекс репрессий» было бы методологической ошибкой.
8. Самая сильная норма не обязательно та, у которой самая страшная санкция. В предыдущем посте хорошо видны аресты, уголовные статьи и блокировки. Но массовый эффект может дать гораздо скучнее написанная строка: заменить одну цифру другой, включить объект в реестр или разрешить Правительству установить обязательный порядок. Уголовная норма может никогда не коснуться 99% населения, тогда как повышение НДС или массовой госпошлины распределяется на миллионы человек. Значит, «сила воздействия» и «суровость санкции» — две разные оси.
9. Чем дальше идёт серия, тем меньше подходит вопрос «сколько плохих законов приняли?». Уже видно три разных единицы счёта: закон, отдельная норма внутри закона и пакет «закон → постановление → приказ». Один закон может породить несколько ограничений, а одно ограничение может окончательно сформироваться только в нескольких документах разных уровней. Поэтому честнее считать не политические ярлыки, а цепочки регулирования: кто получил полномочие → кто установил конкретное правило → кого оно касается → что происходит при несоблюдении → сколько это стоит человеку.
10. Главный общий вывод двух постов: современное ограничение всё реже выглядит как табличка «ЗАПРЕЩЕНО». Оно может выглядеть как реестр, идентификация, новая статья кодекса, основание для отказа, специальный счёт, изменение одной цифры пошлины или фраза «порядок устанавливается Правительством». Именно поэтому первый словарный поиск пропустил 49 ограничивающих гражданина законов, а поиск только по законам в следующем посте пропустил уже целый слой конкретных платежей и обязанностей. Чем сложнее становится регулирование, тем хуже его описывает простой подсчёт слов «запрет», «штраф» и даже самих законов.
Чего я не утверждаю. Что каждый платёж отсюда неоправдан: оправданность — вопрос за пределами этого разбора. Что список полный: местные ставки туристического, земельного и имущественного налогов отличаются по территории и здесь не собраны.
Как это проверить
Каждая норма в таблицах снабжена ссылкой на официальную публикацию, разъяснение ФНС, Банка России, Верховного суда, Генпрокуратуры или Россельхознадзора; дата проверки — 1 сентября 2026 года.
Полная версия исследования с 96 законами-ограничениями и методологией — в двух соседних постах.
Источник 2. Разъяснения ведомств: ФНС, Банк России, Верховный суд, Генеральная прокуратура, Минюст, Роскадастр, Россельхознадзор; ссылки стоят у каждой нормы. Дата проверки — 01.09.2026.
Источник 3. ВетИСФедеральная государственная информационная система в области ветеринарии (Россельхознадзор Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору) https://vetrf.ru/
Потом я задал тот же вопрос иначе: не словами «запрет» и «обязан», а смыслом. 1897 законов, которых словарь не заметил, сравнил по эмбеддингам с уже подтверждёнными нормами, верх очереди разметил LLM, 83 закона прочитали независимые агенты. Так нашлись ещё 49. Полные списки таблице от самых ограничивающих до менее, а сначала двенадцать законов, которые стоит знать по именам, и один, который вносился как «замена слов», а вышел из второго чтения с арестом до 30 суток.
Коротко для ЛЛ (если и это лень — смотрите инфографики ниже)
96 законов ограничивают рядового гражданина без статуса предпринимателя, чиновника, иностранца или осуждённого: 47 нашёл словарь, 49 добрал семантический поиск.
Из 49 добранных 45 в предыдущих разборах отсутствовали: они написаны без слов «запрет» и «обязанность» — «не вправе», «признаётся отягчающим», «вправе приостановить», либо это новая статья кодекса с одной санкцией.
Самая плотная область — слово, информация и интернет, затем уголовные статьи под нового адресата: «дропперство», «конфиденциальное сотрудничество», поддельная справка о болезни, VPN как отягчающее обстоятельство.
Все 96 цитат норм найдены в текстах третьего чтения дословно. Слепые перепроверки: 80% по классу и 60% по адресату на первом проходе, 85% и 85% на третьем.
Балл у каждого закона — объём ограничения, а не оценка «хорош или плох». Список — про устройство норм, не про их оправданность.
1. Инфоргафика по материалам поста. GPТimage. Источники 1-3 в конце поста.
2. Инфоргафика по материалам поста. GPТimage. Источники 1-3 в конце поста.
3. Инфоргафика по материалам поста. GPТimage. Источники 1-3 в конце поста.
4. Инфоргафика по материалам поста. GPТimage. Источники 1-3 в конце поста.
5. Инфоргафика по материалам поста. GPТimage. Источники 1-3 в конце поста.
Словарь нашёл 507 «репрессивных» законов. 180 из них — ошибка
Фильтр искал в текстах слова: административная или уголовная ответственность, запрет, новая обязанность, повышение платежа. Он считает слова, а не читает нормы, и ошибается тремя способами.
Не видит отрицания. Закон № 378326-8 целиком про освобождение от уголовной ответственности мобилизованных и контрактников — словарь поймал «уголовная ответственность» пять раз и записал в ограничения текст противоположного смысла.
Принимает форму записи за содержание. «Влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей» — это способ записи КоАП, он стоит и в переномерации статей, и в правке подведомственности. Тема «Административные правонарушения» дала 123 кандидата из 507 в основном по этой причине.
Не различает адресата. «Запрещается» в адрес банка или коллектора — это защита гражданина, а не ограничение его прав. Чемпион словаря в теме финансового рынка — сорок семь совпадений — оказался законом о порядке приёма жалоб потребителей банками.
Закон «о замене слов», который вышел из Думы с арестом на 30 суток
№ 168783-8, 2023 год. Внесённая редакция — 1 111 знаков, чистая замена слов «член Совета Федерации» на «сенатор Российской Федерации» в трёх законах. Принятая — 3 772 знака.
Разницу добавила поправка ко второму чтению. В официальной таблице поправок её авторы названы прямо: депутаты Крашенинников П. В., Вяткин Д. Ф.; сенаторы Клишас А. А., Полетаев В. В. Вот что появилось в законе «О военном положении»:
«административное задержание в порядке, предусмотренном федеральным законом, на срок до 30 суток в случае нарушения запретов и ограничений, установленных указами Президента Российской Федерации на территории, на которой введено военное положение»
И следом, отдельным подпунктом:
«принудительное и контролируемое перемещение граждан с территории, на которой введено военное положение, на территории, на которых военное положение не введено»
Запреты, за нарушение которых следует задержание, устанавливает указ Президента. Порядок и критерии перемещения в тексте не описаны. Внесённую и принятую редакции я сверил лично, файл за файлом.
Двенадцать законов, которые касаются лично вас
Шесть из первого прохода и шесть из третьего. Формат один: что делает закон, какая санкция, дословная норма. Знак ⚠ у карточек первого прохода — закон разобран только моделью по тексту, без независимой внешней проверки.
Что нашёл словарь
№ 193682-8 · 2023 · балл 4
Повестка военкомата считается врученной с момента размещения в электронном реестре, а не с момента получения. При неявке за 20 дней автоматически, без суда, применяются временные меры, включая запрет на выезд из РФ.
Санкция. Временные меры при неявке за 20 дней; полный перечень (кроме запрета на выезд) в тексте не приведён — отсылка к базовой ст.7.1, которая этим текстом не воспроизводится.
Норма (Ст.2 п.2а) — новая редакция п.1 ст.7.1 ФЗ «О воинской обязанности»). «размещения в отношении их повестки военного комиссариата в общедоступном реестре направленных (врученных) повесток»
№ 755710-8 · 2025 · балл 4
Новые ст.КоАП: штраф гражданину 3-5 тыс.руб. за умышленный поиск экстремистских материалов; штрафы за передачу SIM-карты/логина третьим лицам; обязанности операторов связи и владельцев VPN-подобных средств доступа по СОРМ под угрозой оборотных штрафов; запрет рекламы средств обхода блокировок.
Санкция. Ст.13.53: 3-5тыс.руб. гражданину. Ст.13.52 (владелец средств доступа): 50-80/80-150/200-500 тыс (гражд/должн/юрлицо), повтор до 300тыс/800тыс-1млн. Оборотные штрафы юрлицам 0,1-3% выручки.
Норма (КоАП РФ, ст.13.53 (введена ст.1 п.8)). «Умышленное осуществление поиска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заведомо экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов или указанных в пункте 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», и получение доступа к ним»
№ 842276-8 · 2025 · балл 4
Создаётся госинформсистема против ИКТ-мошенничества. Гражданам запрещено передавать номер телефона третьим лицам, кроме близких родственников и лиц по перечню Правительства. Банк по данным ЦБ приостанавливает выдачу наличных (до 50 тыс.руб/сутки на 48ч) или ограничивает 100 тыс.руб/мес.
Санкция. Приостановка выдачи наличных в банкомате на 48ч, лимит 50 тыс.руб/сутки, при признаках операции без согласия клиента; лимит 100 тыс.руб/мес, пока клиент в базе ЦБ. За передачу номера санкция в тексте не конкретизирована.
Норма (Ст.9 п.4 пп."в" (новый п.9 ст.45 ФЗ "О связи"); ст.2 п.4 пп."а","б" (новые ч.16,17 ст.30 ФЗ "О банках")). «Передача абонентом – физическим лицом или пользователем услугами связи абонента – юридического лица либо индивидуального предпринимателя абонентского номера, выделенного ему на основании договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи или предоставленного в пользование в рамках указанного договора, иным лицам не допускается»
№ 647048-8 · 2024 · балл 3 ⚠
Закон ограничивает количество SIM-карт на одного человека (не более 20 для граждан, 10 для иностранцев), запрещает иностранцам покупать SIM-карты через интернет, вводит жесткую идентификацию по биометрии и ограничивает наличную оплату связи. Также блогеры с аудиторией от 10 тыс. человек обязаны передавать данные в Роскомнадзор.
Санкция. Прямых штрафов закон не содержит, но обязывает операторов связи прекратить оказание услуг (заблокировать номер) при нарушении лимитов номеров, недостоверности сведений или неисполнении требований проверки.
Норма (Статья 1, пункт 2, подпункт «г», абзац восьмой). «Физическому лицу может быть выделено операторами подвижной радиотелефонной связи и предоставлено в пользование абонентами – юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями в совокупности не более двадцати абонентских номеров»
№ 1195605-7 · 2021 · балл 4
Закон о Fan ID. Для соревнований, определённых Правительством РФ, вводится обязательная идентификация/аутентификация зрителей через госинформсистему. Нужна «персонифицированная карта» (Госуслуги); билет продаётся только при её наличии. В оформлении может быть отказано; обжалуется в суде.
Санкция. Прямой денежной санкции в тексте нет — последствие отказа/приостановления карты: невозможность купить билет и попасть на соревнование. Ст.206 (посл. абзац) отсылает к общей формуле «ответственность по законодательству РФ», без цифр.
Норма (новая статья 205 закона «О физкультуре и спорте в РФ», ч.1; основания отказа — ст.206 ч.4; в силу с 1.06.2022). «зрители, участники официальных спортивных соревнований, иные лица, задействованные в проведении таких соревнований, в целях обеспечения безопасности государства, общественной безопасности и общественного порядка обязаны проходить соответственно идентификацию и аутентификацию, которые осуществляются на основе информации, полученной из информационной системы идентификации болельщиков»
№ 880220-8 · 2025 · балл 4
Закон запрещает собственнику садового/огородного участка отчуждать его отдельно от жилого дома, садового дома, хозпостроек и (или) гаража на нём, а также запрещает раздел жилого дома, садового дома, хозпостройки или гаража.
Норма (ФЗ №217-ФЗ, ст.23 ч.6 (п.14в); также ст.231 ч.5 (п.15г)). «Собственник садового земельного участка или огородного земельного участка не вправе отчуждать его отдельно от расположенных на нем жилого дома, садового дома, хозяйственных построек и (или) гаража.»
Что словарь пропустил, а смысл нашёл
№ 462337-8 · 2025 · балл 3 · третий проход
Использование VPN и других средств обхода блокировок при совершении любого преступления записано в перечень отягчающих обстоятельств Уголовного кодекса. Сам VPN не запрещён, но с этого закона он утяжеляет наказание по любой статье. Тем же законом введены составы о SIM-боксах и передаче абонентских номеров.
Санкция. Отягчающее обстоятельство влияет на срок по любой статье; новые статьи — до 6 лет (274.3 ч.3), до 3 лет (274.4, 274.5).
Норма (ст. 63 ч.1 п.«ф» УК РФ (новая)). «программно-аппаратных средств доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен»
№ 909076-8 · 2025 · балл 3 · третий проход
Уголовная статья за «дропперство»: передача своей банковской карты, доступа к онлайн-банку или электронному кошельку другому лицу для сомнительных операций стала преступлением. До этого закона продавший карту человек в худшем случае был свидетелем; теперь он обвиняемый.
Санкция. Штраф 100-300 тыс руб или лишение свободы до 3 лет (ч.3); до 1 млн руб и до 6 лет (ч.5).
Норма (ст. 187 ч.3-6 УК РФ (новые)). «Передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа»
№ 130406-8 · 2022 · балл 4 · третий проход
Новая статья 275.1 УК — «конфиденциальное сотрудничество» с иностранным государством или организацией против безопасности России, без признаков госизмены. Признаков шпионажа не требуется; достаточно установленных и поддерживаемых отношений.
Санкция. Лишение свободы от 3 до 8 лет со штрафом до 1 млн руб (ст. 275.1).
Норма (ст. 275.1 УК РФ (новая)). «Установление и поддержание гражданином Российской Федерации отношений сотрудничества на конфиденциальной основе с представителем иностранного государства»
№ 45616-8 · 2022 · балл 4 · третий проход
Отказать в лицензии на оружие или изъять уже имеющееся теперь можно по заключению МВД или ФСБ об «опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозе государственной или общественной безопасности». Суда для этого не нужно; обжаловать можно только после изъятия.
Санкция. Аннулирование лицензии, изъятие оружия на основании заключения силовиков.
Норма (ФЗ «Об оружии» ст.13 ч.20 п.11, ч.24-25). «имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности»
№ 610819-8 · 2025 · балл 3 · третий проход
На входе на концерт, матч или иное зрелищное мероприятие организатор вправе провести личный осмотр и осмотр вещей, а отказавшегося не пустить. До этого закона такой осмотр в основах законодательства о культуре не был закреплён.
Санкция. Недопуск на мероприятие при отказе от досмотра; ответственность по закону РФ.
Норма (ст.52.2-52.3 Основ законодательства о культуре). «осмотру не допускать их в место проведения зрелищного мероприятия»
№ 973851-8 · 2025 · балл 3 · третий проход
Призыв на военную службу стал круглогодичным вместо двух кампаний в год. Отдельно введена обязанность явиться в военкомат самому в двухнедельный срок с начала призыва, если повестка не пришла.
Санкция. В тексте закона санкция для гражданина не названа.
Норма (ст.1 п.4 (п.3 ст.22); п.10"б" (абз.2 п.2¹ ст.31 закона №53-ФЗ)). «в двухнедельный срок со дня начала такого периода обязан лично явиться в военный комиссариат для сверки данных воинского учета»
Как из 128 подозреваемых осталось 47
Каждый из 128 законов, способных задеть человека, прочитан целиком по тексту третьего чтения: что за норма, кого касается, какая санкция, есть ли обжалование и переходный период. Затем отдельным вопросом определялось, достаёт ли ограничение человека без особого статуса — как покупателя, пользователя интернета, собственника, работника по найму, призывника, абонента связи, — или только того, кто занялся предпринимательством, пошёл на госслужбу либо имеет особый статус.
Иностранные граждане в этот список не входят: вопрос был поставлен про гражданина России. Это определение выборки, а не оценка.
96 законов по годам
Словарь видел пик в 2022–2023 годах. Семантический добор сдвинул его: 26 из 49 добранных законов приняты в 2024–2025. Волна не спала, она сменила язык.
Ещё 40 законов словаря: полный список
Полные карточки с санкцией и дословной нормой каждого закона — в длинной версии статьи. Здесь — сводная таблица.
Армия, документы, имущество и земля: 14 законов
Таблица 1
источник: чтение 128 законов очереди 507, citizen_47.csv; цитаты сверены с текстом третьего чтения машинно
Покупки, вещи и порядок на улице: 9 законов
Таблица 2
источник: чтение 128 законов очереди 507, citizen_47.csv; цитаты сверены с текстом третьего чтения машинно
Слово, связь, работа и прочее: 17 законов
Таблица 3
источник: чтение 128 законов очереди 507, citizen_47.csv; цитаты сверены с текстом третьего чтения машинно
Как нейросеть нашла 49 законов, невидимых для поиска по словам
У лексического отбора есть главная дыра: фильтр лексический, и норма, записанная без его слов, в очередь 507 не попала вовсе. Это можно проверить, а не только признать. Вне очереди 507 осталось 1897 законов созыва с текстом третьего чтения. Я порезал каждый на фрагменты примерно по 700 знаков — всего 29 027 фрагментов — и закодировал их той же моделью BAAI/bge-m3, что и заголовки в предыдущих статьях. Запросами служили не придуманные фразы, а дословные цитаты уже подтверждённых ограничений из первых двух проходов: 350 цитат. Отдельно закодированы 166 цитат из технических правок и защитных норм — как контраст. Для каждого закона считалась близость его лучшего фрагмента к любой из подтверждённых цитат.
Третий проход: воронка семантического добора
Слева — распределение близости по 1897 законам: медиана 0,64, верх очереди начинается с 0,70. Справа — что от очереди осталось после разметки LLM и чтения агентами.
Близость — это очередь на чтение, а не вывод. Поэтому дальше три ступени. Верх ранжирования — 220 законов — плюс 60 с наибольшим запасом над техническими цитатами и ещё 80 из отдельного ранжирования без санкционных шаблонов, всего 360 законов, прошли ту же разметку LLM с линзой темы, что и исходные 507. Модель назвала новым ограничением 172 из них. Из этих на чтение ушли те, где ограничение по разметке доходит до человека прямо либо косвенно с баллом не ниже 3 — 83 законов. Их читали целиком восемь независимых агентов LLM, каждому досталось по 8–12 законов, с запретом верить разметке LLM и обязанностью скопировать норму дословно. Каждая цитата затем машинно искалась в тексте третьего чтения; не найденная обнулялась.
Итог: 79 законов подтверждены: 65 вводят новое ограничение, 14 ужесточают уже существовавшее, и у всех цитата найдена в тексте дословно. Из них 49 ограничивают рядового гражданина России (39 новых норм и 10 ужесточений) — без статуса предпринимателя, чиновника, иностранца или осуждённого. Ещё 30 достают только бизнес, госслужащих, иностранцев, осуждённых или конкретную профессию. Отказано в подтверждении четырём: две нормы защищают должников и потребителей, две ничего не предписывают гражданину.
Две оговорки, обе против метода. Первая: независимая критика ранжирования показала, что верх очереди тянет одна и та же типовая фраза «наказывается штрафом… либо лишением свободы»: она стала лучшим запросом для 31 из 220 законов верха и в два с половиной раза переобогатила очередь поправками в УК и КоАП относительно их доли в пуле. Поэтому и появилось второе ранжирование без 51 санкционного шаблона; оно добавило в очередь 80 законов, из которых LLM оставил на чтение только 8. Вторая: агенты согласились с классом LLM в 95% случаев. Это подозрительно много после того, как слепая сверка первого прохода дала 80% по классу и 60% по адресату. Разница объяснима — сюда попали только законы, уже прошедшие два отбора, — но верхняя граница остаётся верхней границей. Поэтому 20 случайных законов из этих 83 перечитал ещё один агент вслепую, с запретом открывать чужие вердикты и разметку LLM. Совпадение с первым чтением: по вердикту «ограничение или нет» — 17 из 20, по адресату — 17 из 20, по балльной шкале точно — 13, в пределах ±1 — 17; средний балл одинаковый, 2,45 против 2,45, то есть систематического завышения здесь не видно. Три расхождения помечены ⚠ в таблице ниже: слепой проверяющий счёл статью об обороте утекших персональных данных защитой граждан, а не ограничением, а закон о сдаче оружия — переносом срока, а не новой обязанностью; третий спор — о законе про метанол, который до гражданина в любом случае не доходит.
Самые весомые находки: VPN, дропперы и «конфиденциальное сотрудничество»
Из 49 законов для рядового гражданина четыре уже стояли в отдельном посте о поборах и реестрах: трёхлетний срок освоения участка, запрет «пропаганды отказа от деторождения», выросшие пошлины за права и регистрацию транспорта, исполнительский сбор 12%. Это не дубли, а проверка: семантический поиск независимо вышел на то, что до этого пришлось собирать руками по постановлениям и приказам. Остальные 45 — новые.
Чем эти законы отличаются от исходных 47? Словами. У большинства из них нет слова «запрет» или «обязанность» — есть «не вправе», «подлежит», «признаётся отягчающим», «вправе приостановить», «обязан предъявить», либо новая статья кодекса с одной лишь диспозицией и санкцией. Лексический фильтр их не видел, а близость к цитатам — видела. Самые весомые находки по объёму ограничения:
Уголовное право дописано под нового адресата. Новые статьи о «конфиденциальном сотрудничестве» с иностранным государством и о «диверсионном сообществе» (№130406-8, №253939-8), за «дропперство» — передачу своей банковской карты или доступа к ней (№909076-8), за поддельную справку об отсутствии опасного заболевания (№1120757-8). Каждая из них применима к любому человеку, а не к профессии.
Обход блокировок стал отягчающим обстоятельством. Закон №462337-8 записал использование VPN при совершении любого преступления в перечень отягчающих обстоятельств и добавил составы о SIM-боксах. Это не запрет VPN, но инструмент обхода теперь назван в Уголовном кодексе признаком, утяжеляющим любое преступление.
Внесудебные основания. Отказ в лицензии на оружие и его изъятие по заключению МВД или ФСБ об угрозе безопасности (№45616-8); внесудебная блокировка контента как «оскорбляющего нравственность» и право Генпрокурора требовать управления сетью связи (№506252-8); приостановление операций с деньгами по подозрению в отмывании на 10–30 дней (№671687-8).
Тело и вещи. Личный досмотр на входе на зрелищные мероприятия с правом не пустить (№610819-8); лишение прав на год-полтора за устройство, скрывающее номер (№632378-8); круглогодичный призыв и обязанность явиться в военкомат самому, если повестка не пришла (№973851-8).
Дом и земля. Запрет держать гостевой дом без включения в реестр классификации (№409713-8); особый режим закрытых военных городков с проверкой документов и удалением с территории (№946462-8); «самовольное пользование» водопроводом как штрафуемый состав (№537304-8).
Кого достают 79 подтверждённых законов
Из 79 подтверждённых законов третьего прохода 49 достают рядового гражданина, 16 — только бизнес, остальные — профессию, иностранца, чиновника или осуждённого.
Чего здесь нет: все 49 законов остаются описанием устройства нормы. Балл — объём ограничения, а не его оправданность; уголовная статья за подделку справки о болезни и статья за «диверсионное сообщество» могут стоять рядом только по этой шкале.
Ещё 43 закона третьего прохода: полный список
Шесть карточек выше плюс эта таблица — все 49. Столбец «вердикт»: «подтверждено» — новая норма, «ужесточение старого» — состав существовал, выросла санкция или порог. Знак ⚠ — слепая перепроверка не согласилась с вердиктом.
2021–2022: 11 законов
Таблица 4
источник: чтение текстов третьего чтения независимыми агентами, agent_verdicts.csv; цитаты сверены с текстом машинно
2023–2024: 18 законов
Таблица 5
источник: чтение текстов третьего чтения независимыми агентами, agent_verdicts.csv; цитаты сверены с текстом машинно
2025–2026: 14 законов
Таблица 6
источник: чтение текстов третьего чтения независимыми агентами, gent_verdicts.csv; цитаты сверены с текстом машинно
Четыре закона, которые словарь оклеветал
№ 378326-8. Весь закон — про освобождение от уголовной ответственности мобилизованных и контрактников. Пять совпадений словаря на тексте противоположного смысла.
№ 232774-8. «Не допускается» — но запрет адресован следователю: нельзя повторно прекращать дело по нереабилитирующему основанию, если обвиняемый возражает. Это защита обвиняемого, а не ограничение.
№ 200599-8. Сорок семь совпадений словаря, чемпион темы финансового рынка. Содержание — порядок приёма жалоб потребителей банками.
№ 461846-8. «Обязана», «не менее трёх лет» — условия добровольного банковского вклада на жильё. Слепая проверка отнесла закон к ложным срабатываниям, машинная — нет.
Проверка проверяющих: где машина завышала
Сорок законов случайной выборки размечены заново независимыми проверяющими, которым было прямо запрещено открывать файлы с первым результатом.
Таблица 7
источник: слепая повторная разметка 40 случайных законов из 507; сравнение с автоматической разметкой, agreement_sample.csv
Направление ошибки важнее процента совпадений: машина ставила балл выше слепой проверки в девяти случаях из сорока и ниже — ни в одном. Средний балл 1,73 против 1,50. Все числа здесь читайте как верхнюю границу.
И ещё одно наблюдение, полезное всем, кто размечает тексты моделями. Когда 76 законов перечитывали независимые проверяющие, они снижали балл у каждого восьмого. Когда оставшиеся 52 перечитывала та же модель, что ставила балл изначально, она снизила его ровно у одного закона. Модель, проверяющая саму себя, почти всегда с собой соглашается — это не проверка, а её имитация. Тринадцать законов в списке помечены ⚠ именно поэтому.
Чего здесь нет, и почему это важно
Налогов, пошлин и реестров, введённых не законами Думы, а постановлениями и приказами. Им посвящён отдельный пост «Поборы и реестры».
Оценки, хорош закон или плох. Шкала меряет объём ограничения, а не его оправданность. Запрет продавать энергетики несовершеннолетним и запрет на профессию могут получить близкий балл — это описание устройства нормы.
Практики применения. Всё сказанное — про текст. Как норма работает в жизни, из текста не следует.
Отклонённых законопроектов. Текста третьего чтения у них не существует, поэтому они не измеряются вовсе.
Официальных карточек.sozd.duma.gov.ru из среды проверки недоступен: и http, и https отвечают таймаутом, проверено прямым запросом. Первоисточником служил текст третьего чтения с зафиксированной sha256.
Мотивов авторов. Фамилии названы только там, где они стоят в официальной таблице поправок.
Полного списка ограничений, записанных другими словами. Фильтр лексический, и третий проход по эмбеддингам показал размер дыры: 49 законов для рядового гражданина, которых словарь не видел. Но и семантический добор читал лишь верх ранжирования — 360 законов из 1897. Что лежит ниже порога близости, проверено только выборочно: в десяти случайных законах из хвоста ранжирования независимая проверка ограничений гражданина не нашла, один пограничный — рост госпошлины заменой цифр.
Что из этого следует
1. Ограничение приходит без слова «запрет». Из 49 добранных законов большинство — новая статья УК или КоАП с диспозицией и санкцией, где адресат не назван, потому что подразумевается: любой. Словарь ловил «запрещается» и «обязан», а кодекс говорит «наказывается». Именно поэтому 45 законов не попали ни в один прежний список.
2. Волна не спала, а сменила язык. По словарю пик пришёлся на 2022–2023 годы. Семантический добор принёс 26 законов за 2024–2025: «признаётся отягчающим», «вправе приостановить», «не вправе», «подлежит учёту». Число ограничений в год не упало, изменилась грамматика.
3. Суд уходит из середины процедуры в её конец. В шести из двенадцати карточек решение принимает ведомство, банк, оператор связи или организатор: повестка считается вручённой реестром, оружие изымается по заключению, наличные ограничивает банк, на концерт не пускает охрана. Суд остаётся, но уже как обжалование постфактум.
4. Инструмент становится признаком. VPN в перечне отягчающих обстоятельств, передача своей карты как состав преступления, лишняя SIM-карта как основание для блокировки: закон всё чаще описывает не поступок, а предмет в руках, и это делает состав применимым к каждому.
5. 96 — это доля, а не предел. Тексты третьего чтения есть у 2404 федеральных законов созыва; 96 из них ограничивают рядового гражданина, то есть каждый двадцать пятый. Оба поиска прочитали только верх своих очередей: словарь — 507 из 2404, смысл — 360 из оставшихся 1897.
6. Самопроверка модели — не проверка. Независимые проверяющие снижали балл у каждого восьмого закона, самопроверка — у одного из 52. Слепая сверка третьего прохода совпала с первым чтением в 17 случаях из 20 без систематического завышения, а три расхождения помечены, а не спрятаны.
7. Запрет всё чаще превращается в шлюз допуска. Раньше типовая конструкция выглядела как «это делать нельзя». Во многих новых нормах логика другая: делать можно, но только после регистрации, идентификации, получения разрешения, включения в реестр или прохождения проверки. Fan ID, реестры блогеров, идентификация SIM-карт, разрешительный режим такси, аттестация гидов — разные темы, но одна архитектура. Государство регулирует уже не только запрещённое действие, а сам вход в деятельность.
8. Санкция всё чаще встроена в инфраструктуру, а не начинается со штрафа. Ограничением может быть не постановление суда и даже не протокол КоАП, а техническое действие: номер отключили, деньги временно не выдали, билет не продали, паспорт признали недействительным, лицензию аннулировали, операцию приостановили. Это важный сдвиг: исполнение нормы становится дешёвым и почти мгновенным, потому что его выполняет уже существующая цифровая или административная система.
9. Главные точки регулирования — не отдельные поступки, а инфраструктурные узлы человека. В списке снова и снова возникают четыре узла: идентичность — паспорт, биометрия, реестры; деньги — карты, специальные счета, выдача наличных; передвижение — выезд, повестки, режимные территории; связь и информация — SIM, VPN, интернет, страницы и аккаунты. Контроль одного такого узла способен ограничить сразу множество действий, поэтому небольшой по объёму закон иногда имеет эффект гораздо шире своей формулировки.
10. Статусы и реестры делают ограничения составными. Один закон создаёт статус или запись в реестре, другой связывает с этим статусом банковскую, регистрационную, информационную или иную обязанность. В результате последствия могут складываться не арифметически: новое ограничение использует уже существующую инфраструктуру предыдущего. Это не значит, что все перечисленные реестры объединены в одну систему — из текстов законов этого не следует. Но сама возможность повторно использовать юридический статус как переключатель хорошо видна.
11. Часть нагрузки по соблюдению нормы переносится с государства на самого человека. Электронную повестку надо отслеживать; в некоторых случаях нужно явиться самому; для доступа к услуге или деятельности — заранее подтвердить статус, пройти идентификацию, зарегистрироваться, предъявить документ. То есть государству всё реже нужно отдельно совершать действие в отношении каждого человека: гражданин сам должен постоянно поддерживать состояние «соответствую требованиям».
12. «Ограничивает рядового гражданина» не означает «ограничивает каждого гражданина прямо сейчас». Это важное различие. Закон попал в выборку, если для его применения человеку не требуется быть чиновником, предпринимателем, иностранцем или осуждённым. Но фактический триггер может быть узким: владение участком, управление автомобилем, посещение матча, призывной возраст, пользование определённой услугой. Поэтому 96 — это число законов с потенциально общим адресатом, а не число ограничений, одновременно действующих на каждого россиянина.
13. Единица счёта здесь — закон с ограничивающей нормой, а не «одна потерянная свобода». Один закон может содержать несколько разных ограничений, а несколько законов — регулировать одну и ту же область. Поэтому число 96 нельзя превращать ни в «96 запретов», ни тем более в «96 репрессивных законов». Оно отвечает более узкому вопросу: в скольких принятых федеральных законах VIII созыва найдено хотя бы одно подтверждённое ограничение, способное напрямую дойти до обычного гражданина.
14. Самые незаметные изменения могут быть важнее самых громких. Публично обсуждаемый запрет легко найти и глазами, и словарём. А формула вроде «вправе приостановить», «подлежит учёту», «не вправе», изменение одной строки кодекса или появление нового основания для отказа может пройти почти незаметно. Семантический добор как раз показал, что политическая заметность нормы и её юридический эффект — разные величины.
Чего я не утверждаю. Что эти 96 законов репрессивны: они содержат ограничения, а это другое слово, и оправданность каждого — вопрос за пределами чтения текста. Что список исчерпывающий: оба поиска прочитали верх очередей, а не весь созыв. И что шкала объективна: её ставила модель, а слепая сверка первого прохода показала завышение.
Как это проверить
Полная разметка 507 законов: triage_507 гугл таблица — класс, балл, что ограничено, кого касается, санкция, гарантии, дословная норма. Отсортировал вручную от самых неприятных рядовому гражданину до обычных штрафов.
Семантический добор: (эмбеддинги и ранжирование), разметка LLM, свод и; вердикты агентов — agent_verdicts.csv, подтверждённые с цитатами —; независимая критика метода — method_critique.md.
Все цитаты норм сверены с текстом закона машинно. Из 507 цитат первого прохода прошли 477; из 128 норм углублённой проверки подтверждены 124; из 83 цитат агентов третьего прохода найдены дословно все 83.
Источники
Источник 1. Тексты законопроектов в третьем чтении — sozd.duma.gov.ru, локальные копии с зафиксированной sha256 в реестре кандидатов.
Источник 3. Внешняя проверка отдельных законов — независимые источники с URL и датой обращения, перечислены в sources.csv, проверка 31.08–01.09.2026.
Источник 4. Для третьего прохода — тексты третьего чтения 1897 законов из локального архива (Источник 1), модель BAAI/bge-m3 (снапшот 5617a9f6), разметка LLM с теми же линзами тем, что и у 507, чтение восемью агентами LLM; параметры и квантили —. Прогон 02.09.2026.
Разбирал голосования Государственной Думы по темам и в каждом посте упирался в один вопрос: какая от этого польза России. Оказалось, вопрос поставлен неверно — в нём пропущено слово «кому». Две трети законопроектов VIII созыва меняют положение не гражданина, а организации, ведомства или самого государственного аппарата. Получился полный Атлас 5768 лепестковых профилей законопроектов на 1962 страницы доступный на диске.
Это не обвинение и не похвала: от нормы, адресованной банку или ведомству, гражданин тоже может выиграть — просто через посредника. Ценность здесь в другом: пока не назван адресат, слова «выгодно России» остаются не утверждением, а интонацией. Дальше — как это удалось измерить, что получилось и где измерение сломалось.
Каждый из 5768 законопроектов 24 кластеров получил от 0 до 3 баллов по десяти каналам эффекта: пять одинаковых у всех тем и пять придуманных под конкретную тему. Балл означает выраженность канала, а не его желательность — «расширяются полномочия ведомства» и «хорошо, что расширяются» это разные утверждения, и второго я нигде не делаю. Сравнивать темы между собой можно только по пяти общим осям: остальные пять у каждой темы свои и означают разное.
Есть темы, где адресат почти всегда человек: оборона и статус военнослужащих — 94%, социальная политика — 91%, труд и занятость — 82%. Там закон меняет положение конкретного лица: призывника, пенсионера, родителя, работника. Такие темы и создают ощущение, что парламент занят гражданином.
А есть противоположный полюс, и он больше по объёму. В экономике и промышленности гражданин — прямой адресат 6% законопроектов против 61% у организаций; в природных ресурсах те же 6% против 53%; в теме алкоголя и табака — 8% против 74%. Это самая крупная тема созыва — 564 законопроекта, вдвое больше, чем в социальной политике.
Отдельный случай — законы про саму Думу, и именно на них моя первая версия методики провалилась. Я построил общие оси вокруг гражданина, и на теме регламента ось «меньше трения» дала ненулевой балл 1% постановлений: календарь заседаний не про издержки избирателя. Пришлось переписать все пять осей так, чтобы они измерялись относительно адресата нормы, кем бы он ни был, — и та же ось поднялась с 1% до 52%, потому что календарь тоже задаёт обязательный порядок действий, просто не вам.
Началось всё с международных договоров, где я впервые разложил «пользу России» на десять каналов и увидел, что главный из них — не громкие объекты, а снижение административного трения. Тогда оси я придумывал вручную и расставлял регулярными выражениями, и потому диаграмма выходила плотной: правило выдавало проекту баллы уже за принадлежность к сфере, до всякого чтения текста. В новой разметке такого пола нет — ноль означает, что канал не виден в наименовании, и поэтому пики ниже, а нули настоящие.
Под двадцатью четырьмя темами лежит слой помельче: 160 текстовых субкластеров, полученных кластеризацией наименований по эмбеддингам. Имена им дал ИИ по выборке заголовков внутри каждого субкластера — две пары кластеров получили одинаковые имена, и их пришлось переназвать вторым проходом, показав модели соседей. Медианный субкластер — 33 законопроекта, самый крупный «Изменения налогового законодательства» — 186.
Тот же приём я применил к депутатам, но поставил опыт жёстче: модель получала только рисунок голосования — доли «за», «против», «воздержался», «не голосовал» и согласованность — и ничего не знала о фракциях. Группу из 323 человек она назвала «Дисциплинированное большинство»; это «Единая Россия», ЛДПР и «Новые люди» в одном кластере. КПРФ и «Справедливая Россия» оказались в отдельных — тот же раскол, который я в прошлом посте получил совсем другим способом, через модальные позиции на спорных голосованиях.
Три модели кластеризации различаются одним: как обойтись с теми, кто кнопку не нажал. Модель позиции считает это пропуском, модель поведения — полноправной категорией, модель участия смотрит только на неё, и все три дают одну и ту же картину. «Не голосовал» — отдельное состояние, и с «против» я его нигде не складываю.
Чего в этих числах нет
Оценки законов. Ось меряет, насколько выражен канал эффекта, а не хорош ли закон. Высокий балл по «полномочиям государства» не означает ни одобрения, ни осуждения.
Пользы через посредника. Адресат — тот, чьё положение норма меняет напрямую. Закон о банках адресован банку, даже если выигрывает вкладчик.
Полного текста для всего корпуса. Основная разметка сделана по официальному наименованию. Отдельный анализ ограничений ниже использует только 2425 текстов третьего чтения из корпуса атласа — 42%, причём покрытие тем неравномерно. Поэтому его нельзя механически распространить на все 5768 проектов и на отклонённые инициативы.
Точности отдельной строки. Это статистика на 5768 законопроектах, а не экспертиза каждого. Отдельная строка может быть размечена неверно.
Авторов законопроектов. Кто внёс текст, из корпуса голосований не следует.
Полного 2026 года. Корпус заканчивается 27 июля 2026 года.
Что здесь может быть неверно
Отдельно про слабые места, потому что их видно в цифрах и скрывать их бессмысленно.
Онтологии придумывал ИИ, и он завышал собственные оси. Каждому агенту я велел посчитать, на скольких заголовках сработает его ось. В восьми темах из шестнадцати заявленное разошлось с фактическим больше чем вдвое: ось «канал общепита» заявлена на 31%, сработала на 2%.
Десять осей из 240 оказались плоскими — они ставят почти всем законопроектам одно и то же и потому ничего не различают. На диаграммах такие оси помечены знаком ⚠, а не усреднены молча.
Переделка методики не улучшила качество. Когда я перестроил все 24 темы на единый слой, число плоских осей выросло с 9 до 10, средний разброс остался 0,62. Единый метод я оставил ради сопоставимости тем, а не потому, что он точнее.
ВЫВОДЫ
1. Главный вопрос — не «какая польза», а «кому». Прямой адресат нормы: человек — 35%, организация — 32%, орган власти — 14%, сам орган как механизм — 13%, территория — 7%.
2. Ощущение, что парламент занят гражданином, создают несколько тем. Оборона, социальная политика, труд и здравоохранение действительно адресованы человеку. Экономика, природные ресурсы и подакцизные товары — крупнее по объёму и адресованы бизнесу.
3. Методика, построенная вокруг избирателя, слепа к половине корпуса. Пока оси были про гражданина, тема о работе самой Думы давала нули по трём каналам из четырёх. Это была ошибка инструмента, а не свойство темы.
4. Кластеризация, ничего не знающая о партиях, воспроизводит фракции — но не все пять. «Единая Россия», ЛДПР и «Новые люди» попадают в один кластер во всех трёх моделях, КПРФ и «Справедливая Россия» — в отдельные.
5. Ограничительный язык встречается чаще облегчающего, но это ещё не «индекс репрессий». Для 2425 законов, у которых есть текст третьего чтения, я отдельно посчитал формулировки ответственности, запрета, новой обязанности и повышения платежа — и противопоставил им освобождения, льготы, выплаты, упрощения и продление прав. Перевес ограничений получился у 507 текстов (20,9%), перевес облегчений — у 198 (8,2%), поровну — у 38 (1,6%); ещё в 1682 текстах (69,4%) словарь не нашёл ни одной из сторон. Среди текстов с маркерами ограничительный перевес встречается в 2,6 раза чаще. Самый явный полюс — административные правонарушения: 123 из 190 доступных текстов имеют перевес ограничений. Обратный пример — социальная политика: 16 текстов с перевесом облегчений против 3 с перевесом ограничений; в бюджетно-налоговой теме — 48 против 19.
Это не позволяет назвать 507 законов «репрессивными»: запрет может защищать слабую сторону, обязанность может быть возложена на монополию, а льгота — предназначаться узкой отрасли. Корректная формулировка здесь — ограничительный или облегчающий лексический профиль текста, а не политический или юридический приговор.
Поэтому пока это 507 потенциально «репрессивных» кандидатов на проверку. Их нормы, адресаты, санкции, исключения и гарантии будут отдельно рассмотрены в следующих постах.
6. Разметка такого масштаба стоит дешевле, чем кажется. Все 5768 законопроектов по 24 разным онтологиям обошлись примерно в 0 руб
Чего я не утверждаю. Что законы, адресованные организациям, хуже или лучше адресованных гражданам. Что ограничительный словарь автоматически делает закон репрессивным. Что балл 3 означает большую пользу, чем балл 1 в другой теме: шкала внутритематическая. И что разметка ИИ равна экспертной оценке — она равна быстрому чтению 5768 заголовков одним и тем же способом.
Ответ проверялся LLM: число баллов, диапазон 0–3, ключ адресата из таксономии темы, номер законопроекта из запрошенной пачки. Не прошедшее проверку отбрасывается, а не досочиняется.
Главный результат простой: лишь 34,6% из 5 768 проектов непосредственно адресованы человеку. Остальные 65,4% меняют положение организаций, органов власти, государственных институтов или территорий.
Но «не адресовано человеку» не означает «против человека». Закон, обращённый к банку, работодателю или ведомству, может защищать гражданина косвенно. Атлас показывает, на кого норма действует напрямую, а не кто в конечном счёте выиграет.
Что ещё видно:
31,6% проектов адресованы организациям и бизнесу.
27,1% — органам власти либо государственным институтам.
6,7% — регионам и территориям.
507 законов потенциально «репрессивные». Будут рассмотренны в следующих постах.
Обязанности и ограничения заметны в 86,5% заголовков. Возможности и права — в 46,7%, защита и обжалование — в 37,6%.
Явный денежный след уровня 2–3 обнаружен только у 22% проектов. Чаще закон меняет правила и процедуры, а не напрямую перераспределяет деньги.
Типичный проект затрагивает четыре оси из десяти. Только 138 карточек активируют восемь и более осей: большинство инициатив довольно узкие.
Разные разделы законодательства выглядят как разные миры:
Оборона и статус военнослужащих — 93,8% прямой адресации человеку.
Социальная политика — 91,4%.
Труд и занятость — 82%.
Алкоголь и табак — 74,2% адресации бизнесу.
Транспорт — 65,3% организациям и операторам.
Экономика и предпринимательство — 61,2% бизнесу.
Внутренние вопросы Госдумы — 58,5% самому институту.
Международные договоры — почти наполовину органам власти.
Поэтому «среднего законопроекта Госдумы» практически не существует. Социальная норма обычно описывает получателя, экономическая — оператора рынка, административная — обязанность или штраф, а парламентская — устройство самого государственного механизма.
И ещё одно ограничение: в корпусе смешаны первое и третье чтения, отклонённые инициативы, постановления и процедурные решения. Это карта законодательной работы, а не перечень 5 768 вступивших в силу законов.
20 сентября — выборы нового созыва. У действующих депутатов перед ними есть одно преимущество и один недостаток: пять лет решений уже записаны в поимённых протоколах.
Предвыборную программу можно переписать. Интервью можно не давать. Но в протоколе остаётся: «за», «против», «воздержался» или «не голосовал».
Я собрал все 16 689 поимённых голосований VIII созыва с 12 октября 2021-го по 27 июля 2026 года и проверил 479 человек, которые владели мандатом хотя бы часть этого периода. Для 412 из них с сопоставимым сроком работы сделал шестилепестковый профиль.
Пример страницы Атласа
Получился парадок. Когда позиция выражена, депутаты почти неотличимы от своей фракции. По тому, как часто позиция вообще зафиксирована, разница огромная.
В корпусе 7 421 510 строк «депутат — голосование». Это не 7,4 млн нажатий: в 1 987 514 строках стоит «не голосовал». Выраженных позиций — 5 433 996.
По рабочему определению было 10 734 расхождения с наиболее частой позицией своей фракции — около 0,2% выраженных позиций. После исключения голосований, где внутри фракции получилась ничья, остаётся 10 290 из 5 433 130, или 0,19%.
В 12 254 голосованиях из 16 689 (73,4%) ни один депутат не разошёлся с линией своей фракции. Больше десяти таких расхождений было только в 74 голосованиях.
Медианный депутат «Единой России» разошёлся со своими четыре раза за весь созыв. У ЛДПР — пять, у КПРФ — 23. Большие значения у СР и «Новых людей» говорят в том числе о внутренних расколах самих фракций.
Вячеслав Володин: 12 935 раз «за», два раза «воздержался», ни разу «против» и 3 752 раза «не голосовал».
Среди 412 депутатов, попавших не менее чем в 95% протоколов, доля выраженных позиций идёт от 11,0% до 93,5%. Медиана — 76,2%.
Одна цифра скрывает разные стили работы, поэтому я сделал лепестковый профиль без общего балла: участие, финальные решения, поправки, регулярность, своя линия и явное несогласие.
Значимого различия между одномандатниками и списочниками по участию я не обнаружил. Но это не доказывает, что способ избрания «не влияет вообще».
Что именно записано в данных
7 421 510 строк — это не 7,4 миллиона нажатий. Это записи вида «депутат — голосование — результат».
Каждая строка — запись о депутате в протоколе. У неё может быть четыре результата:
«за»;
«против»;
«воздержался»;
«не голосовал».
В первых трёх случаях зафиксирована выраженная позиция. Обычно это нажатие кнопки, но есть нюанс: статья 85 Регламента разрешает депутату без карточки устно выразить позицию, которая заносится в протокол и учитывается в итоге. Поэтому строго говорить нужно не о «нажатиях», а о зафиксированных позициях.
всего записей «депутат — голосование» — 7 421 510;
выражена позиция — 5 433 996;
стоит «не голосовал» — 1 987 514.
«Не голосовал» не равно «против» и не доказывает отсутствие человека в зале. Регистрация на заседании и голосование — разные события. Болезнь, командировка, работа вне пленарного заседания и сознательное неучастие в поимённом протоколе могут выглядеть одинаково: причины там нет.
Поэтому дальше «участие» — это доля протоколов, где зафиксировано «за», «против» или «воздержался». Это не табель посещаемости.
Насколько депутат совпадает со своей фракцией
Для каждого голосования я определил наиболее частую выраженную позицию внутри фракции. Если у депутата зафиксирован другой вариант, это считается расхождением.
Это не официальная «директива партии» и не голосование «против власти». Это просто ответ на вопрос: позиция депутата совпала с большинством его коллег по фракции или нет?
Каждая точка — депутат, красная черта — медиана фракции
Каждая точка — один депутат, красная черта — медиана фракции. Шкала по горизонтали сжата. График использует рабочий подсчёт с техническим выбором позиции при ничьей; проверка без ничьих приведена ниже. Источник: поимённые голосования Государственной Думы, расчёт автора.
По рабочему подсчёту из 5 433 996 выраженных позиций с большинством своей фракции не совпали 10 734. Совпали 99,8%.
Есть техническая ловушка. В 298 строках «фракция — голосование» две или три позиции набрали поровну. Старый код всё равно выбирал одну из них первой по порядку. На такие ничьи пришлось 444 из 10 734 расхождений.
Если убрать ничьи полностью, остаётся 10 290 расхождений из 5 433 130 сопоставимых позиций — 0,19%. Главный вывод не меняется, но теперь понятно, откуда взялся знаменатель.
Медиана расхождений за созыв:
«Единая Россия» — 4;
ЛДПР — 5;
КПРФ — 23;
«Новые люди» — 35;
«Справедливая Россия» — 156,5.
Последние два числа нельзя читать как готовый рейтинг «самостоятельности». Когда сама фракция разделилась почти пополам, несколько голосов меняют формально определённое большинство. Показатель одновременно измеряет и личное отличие депутата, и монолитность его фракции.
Председатель без кнопки «против»
За созыв у Вячеслава Володина записано:
12 935 — «за»;
0 — «против»;
2 — «воздержался»;
3 752 — «не голосовал».
Всего ни разу не зафиксировано «против» у восьми человек. Но это хороший пример опасности абсолютных рекордов: несколько из них владели мандатом недолго и попали лишь в небольшую часть протоколов.
Как часто строй всё-таки ломался
Теперь перейдём от отдельных депутатов к самим голосованиям.
Все 16 689 голосований по числу депутатов, отошедших от линии фракции
Число депутатов, чья выраженная позиция отличалась от технически определённой позиции большинства собственной фракции. При ничьей код выбирал одну позицию; поэтому это операционный, а не юридический смысл «линии фракции». Источник: поимённые голосования Государственной Думы, расчёт автора.
Из 16 689 голосований:
12 254 — ни одного расхождения;
3 551 — от одного до трёх;
810 — от четырёх до десяти;
74 — больше десяти.
То есть не 0,4%, а 5,3% голосований имели более трёх расхождений с фракционным большинством. Больше десяти — по-прежнему только 0,4%.
Где различия были максимальными
Лидеры здесь в основном не громкие финальные законы, а отдельные поправки и кадровые постановления:
29 человек — отклонённая поправка ко второму чтению изменений в Налоговый кодекс, голосование №115999;
27 — таблица принятых поправок к проекту об ответственности за неисполнение распоряжения судьи или пристава, №120717;
21 — поправка №11 к изменениям Бюджетного кодекса, №120279;
19, 18 и 16 — несколько стадий закона об общих принципах организации публичной власти в субъектах, например №116618;
16 — утверждение Ольги Любимовой министром культуры, №126698;
15 — утверждение Татьяны Голиковой заместителем председателя правительства, №126679.
Практический вывод: если хотите увидеть личную позицию депутата, смотреть только третьи чтения недостаточно. Чаще различия возникают в таблицах поправок, процедурных предложениях и кадровых решениях — там, куда обычно не ведут предвыборные ссылки.
Где депутаты действительно сильно различаются
Участие: доля протоколов с выраженной позицией депутата
Участие здесь — доля протоколов периода полномочий, где зафиксировано «за», «против» или «воздержался». Это не доказанное присутствие или отсутствие в зале. Источник: поимённые голосования Государственной Думы, расчёт автора.
479 человек — это не размер палаты. Это все люди, которые владели одним из 450 мандатов хотя бы некоторое время: одни уходили, другие получали освободившееся место.
Поэтому сравнивать всех напрямую нельзя. Например, Александр Авдеев и Ольга Баталина попали только в первые 50 протоколов: их полномочия прекратили 14 октября 2021 года, на второй день голосований нового созыва. Ноль выраженных позиций из 50 нельзя сопоставлять с пятью годами работы другого депутата.
Для сравнения я оставил 412 человек, которые попали минимум в 95% протоколов корпуса. Среди них медиана участия — 76,2%.
Нижняя десятка по доле протоколов с выраженной позицией:
Адам Делимханов — 11,0%;
Александр Поляков — 15,7%;
Евгений Марченко — 18,3%;
Сергей Шаргунов — 20,9%;
Александр Бородай — 32,4%;
Анатолий Карпов — 33,2%;
Дмитрий Саблин — 33,5%;
Борис Чернышов — 37,2%;
Виталий Милонов — 41,8%;
Олег Колесников — 43,2%.
Выше всех:
Анатолий Вассерман — 93,5%;
Андрей Кузнецов — 91,0%;
Сергей Миронов — 89,7%;
Галина Хованская — 89,5%;
Александр Терентьев — 89,1%.
Все пять — из «Справедливой России». Меньше чем в половине протоколов позиция зафиксирована у 13 депутатов из сравниваемых 412.
Повторю ограничение: список показывает зафиксированные позиции в поимённых голосованиях, а не причины неучастия. По этим данным нельзя честно написать «прогулял 89% заседаний» или, наоборот, «присутствовал на 93,5% заседаний».
Лепестковый оценщик: профиль, тип и главное противоречие
Сложить всё в одну цифру было бы удобно — и нечестно. Голос «против» не «лучше» голоса «за», а отличие от фракции не доказывает полезность. Поэтому итогового балла нет.
Вместо него — шесть лепестков. Каждый — перцентиль от 0 до 100: насколько высоко депутат стоит в распределении сопоставимых коллег. 100 означает «верхний край группы», а не «сделал работу на 100 баллов». Пунктирная рамка — медианный уровень 50.
Чтобы карточка читалась не как набор чисел, скрипт добавляет короткий тип профиля. Это не психологический портрет и не политический ярлык. Тип строится по прозрачным порогам: низкая или высокая фиксация позиции, перевес финальных стадий над поправками, регулярность, «своя линия» и явные возражения. В полной таблице рядом записано и главное противоречие — самый длинный и самый короткий лепестки.
Шестилепестковые профили четырёх депутатов
Вот что означают лепестки:
Все голосования — доля всех протоколов с выраженной позицией; сравнение среди всех 412.
Последняя стадия по проекту — участие в одном, самом позднем доступном голосовании по каждому законопроекту; сравнение среди всех 412.
Поправки и II чтение — участие в нефинальных голосованиях второго чтения; сравнение среди всех 412.
Регулярность — 10-й процентиль месячного участия, то есть не пик, а устойчивый «нижний этаж»; сравнение среди всех 412.
Своя линия — доля выраженных позиций, не совпавших с большинством фракции; фракционные ничьи выброшены, сравнение только внутри своей фракции.
Явное несогласие — доля «против» и «воздержался» среди выраженных позиций; сравнение только внутри своей фракции.
Четыре карточки дают четыре разных сюжета:
Анатолий Вассерман — «выделяется на финальных решениях». У него 100-й перцентиль по общему участию, последним стадиям и регулярности. По поправкам — 56-й. Это не значит, что он их «игнорирует»: фактическое участие там 92,7%, просто у многих коллег оно ещё выше. По явному несогласию он на верхнем краю своей фракции.
Вячеслав Володин — «регулярный профиль без возражений». Регулярность — 78-й перцентиль, а явное несогласие — нулевой: «против» и «воздержался» составляют только 2 из 12 937 выраженных позиций.
Валерий Гартунг — «выделяется на финальных решениях». Последние стадии — 96-й перцентиль, поправки — 29-й, регулярность — 31-й. Ещё интереснее разрыв между 88-м перцентилем «своей линии» и 12-м перцентилем явного несогласия: разойтись с большинством фракции можно не только голосом «против», но и голосом «за», когда большинство выбрало другую позицию.
Адам Делимханов — «редкий, но отличающийся голос». Общее участие — 11,0%, самый низ группы. Но среди его 1 841 выраженной позиции было 24 «против» — для «Единой России» это почти самый высокий относительный уровень. Большой лепесток не отменяет маленький знаменатель.
Как выглядит «типичный» депутат каждой фракции
Здесь нужна другая шкала. В персональной карточке «своя линия» и «явное несогласие» сравниваются внутри фракции: иначе депутат оппозиции почти автоматически получил бы длинный лепесток. Но для сравнения самих партий все шесть метрик я заново перевёл в общие перцентили среди 412 депутатов.
Линия на следующем графике — медианный профиль фракции. Светлая область — не ошибка и не доверительный интервал, а диапазон от 25-го до 75-го перцентиля: в нём находится средняя половина депутатов партии.
Типовые лепестковые профили фракций
Получилось не пять вариантов одного шестиугольника, а разные режимы голосования:
«Единая Россия», 299 депутатов. Медианная фиксация позиции — 77,1% всех голосований. В поправках второго чтения — 94,5%, в последних голосованиях по проектам — 63,2%. Поэтому партийный профиль вытянут к поправкам, а медианные «своя линия» и явное несогласие находятся ниже общей середины: соответственно 0,03% и 0,69% выраженных позиций.
КПРФ, 54 депутата. Общее участие медианного депутата — 74,0%, но по форме фракция резко выделяется на финальных стадиях и по месячной регулярности. Медиана явного несогласия — 5,48%, собственной линии — 0,20%. В общей шкале это 87-й и 83-й перцентили.
ЛДПР, 18 депутатов. Медиана общего участия — 68,0%, самый низкий показатель среди пяти фракций. Финальные решения выглядят сильнее поправок, но собственная линия и особенно явное несогласие остаются ниже общей медианы: 0,04% и 0,53%.
«Справедливая Россия — За правду», 26 депутатов. Самый крупный партийный отпечаток: медиана общего участия 83,3%, финальных голосований — 82,5%, явного несогласия — 16,63%, собственной линии — 1,29%. Но светлая область очень широкая: внутри фракции далеко не все похожи на её медиану.
«Новые люди», 13 депутатов. Общее участие близко к середине — 75,1%, зато последние стадии, собственная линия и явное несогласие заметно выше общей медианы. Медианная доля явных возражений — 3,32%, расхождений с фракцией — 0,26%.
Вне фракций — всего два депутата. Их линия показана для полноты, но называть её «типичной» нельзя: один человек сразу сдвигает медиану и границы диапазона.
Партийный профиль не означает, что один режим «лучше» другого. Например, высокий перцентиль финальных голосований может сочетаться с обычной фактической долей участия: просто у других депутатов именно на этой оси значения ещё ниже.
Ещё двенадцать профилей, которые ломают простые объяснения
Яркие профили: разные режимы участия
Римма Утяшева, ЕР. Позиция зафиксирована в 81,3% всех голосований и в 99,5% голосований по поправкам. По поправкам это 100-й перцентиль, а расхождение с большинством фракции найдено лишь один раз из 13 576 сопоставимых позиций.
Александр Бородай, ЕР. Общая фиксация позиции — 32,4%, месячный нижний этаж — 0%. Но десять расхождений с фракцией и 52 явных возражения дают почти максимальные внутрифракционные перцентили — ещё один случай, когда относительное место нельзя читать без знаменателя.
Алексей Корниенко, КПРФ. Фактическое участие почти одинаково во всех срезах: 75,4% в целом, 74,5% в последних стадиях, 74,8% в поправках. Однако перцентили — 44, 93 и 17. Это наглядный пример того, что лепесток показывает место среди коллег, а не долю голосований.
Михаил Матвеев, КПРФ. Общая фиксация позиции — 77,5%, месячный нижний этаж — 72,1%. Регулярность находится в 99-м перцентиле, собственная линия — в 100-м: 157 расхождений с большинством фракции из 12 886 сопоставимых позиций.
Сергей Шаргунов, КПРФ. Позиция зафиксирована только в 20,9% голосований, зато 293 «против» и «воздержался» дают 96-й перцентиль явного несогласия внутри КПРФ. Это не компенсирует низкое участие, а описывает другой его аспект.
Борис Чернышов, ЛДПР. Общее участие — 37,2%, месячный нижний этаж — 19,2%. При этом собственная линия — 94-й, явное несогласие — 100-й перцентиль внутри ЛДПР; в абсолютных числах это 21 расхождение с фракцией и 85 возражений.
Яркие профили: собственная линия и возражения
Дмитрий Певцов, «Новые люди». У него 139 расхождений с большинством фракции — 100-й внутрипартийный перцентиль «своей линии», но 304 явных возражения дают нулевой внутрипартийный перцентиль. Кажущееся противоречие означает, что «не как фракция» и «против закона» — разные события.
Оксана Дмитриева, вне фракций. Участие — 53,9%, явные возражения — 4,0%. Последние два лепестка выглядят как 0 и 100, но группа сравнения состоит лишь из двух внефракционных депутатов. Это предельный пример неустойчивого перцентиля.
Олег Морозов, ЕР. Позиция зафиксирована в 79,9% голосований, месячный нижний этаж — 68,0%. Доля явных возражений всего 1,44%, но для ЕР это верхний край распределения; собственная линия — 17 случаев из 13 319.
Ксения Горячева, «Новые люди». Общая фиксация позиции — 72,2%, финальные стадии — 82-й перцентиль, явное несогласие — 100-й внутри фракции. В абсолютном выражении это 501 голос «против» или «воздержался» из 12 044 выраженных позиций.
Александр Бабаков, СР. Собственная линия — 435 случаев из 8 435, максимальный перцентиль во фракции. Одновременно явное несогласие находится на её нижнем краю, хотя «против» и «воздержался» набралось 824: у остальных депутатов СР таких позиций относительно ещё больше.
Алексей Журавлев, ЛДПР. Общая фиксация позиции — 67,2%, но собственная линия — 100-й перцентиль ЛДПР, явное несогласие — 88-й. В абсолютных числах — 53 расхождения с фракцией и 80 явных возражений за созыв.
Для каждого из 412 депутатов с сопоставимым сроком полномочий сгенерирована отдельная карточка. На ней есть фракция, способ избрания, округ или группа списка, комитет, точные числа «за», «против» и «воздержался», знаменатель собственной линии и автоматическая подпись к главному контрасту. Если способ избрания не удалось однозначно извлечь из открытой карточки, это прямо написано вместо догадки.
Такой тип — лишь подпись к геометрии, а не вывод о депутате целиком. Особенно важно, что первые четыре лепестка сравниваются среди всех 412 депутатов, а последние два — только внутри фракции. Поэтому их нельзя складывать или читать как один рейтинг.
В официальном API Думы есть ещё число законопроектов, где депутат указан инициатором, и число выступлений. Но я сознательно не добавлял лепестки «слово — дело», «влияние», «центральность» или «эффективность». Соавторство раздувает счётчик, число выступлений не измеряет их содержание, а эти данные не показывают ни обещаний, ни причинного вклада в принятие закона. Это должен быть отдельный, проверяемый слой, а не декорация рейтинга.
Странный ноль, у которого есть известный контекст
У Джашарбека Узденова 5 699 протоколов с 12 октября 2021-го по 20 апреля 2023 года — и во всех стоит «не голосовал».
В официальной стенограмме заседания Думы от 16 мая 2023 года сказано, что Джашарбек Узденов умер 23 апреля 2023 года; палата затем досрочно прекратила его полномочия.
Смерть объясняет окончание периода, но не позволяет угадать причины отсутствия выраженных позиций до 20 апреля. Поэтому в сравнение отработавших весь созыв он не включён.
Одномандатник против списочника
Интуитивная гипотеза: одномандатник должен вести себя самостоятельнее, потому что возвращается за голосами в конкретный округ. Списочник сильнее зависит от места в партийном списке.
Из 412 депутатов сравниваемой группы способ избрания удалось однозначно определить у 366: 192 одномандатника и 174 списочника. Медианное участие:
одномандатники — 77,25%;
списочники — 75,92%.
Разница в 1,33 процентного пункта статистически незначима: двусторонний критерий Манна — Уитни, p = 0,104.
Но состав групп различается по фракциям. Поэтому я отдельно сравнил только «Единую Россию»: 168 одномандатников и 118 списочников.
Медианы внутри «Единой России»:
участие — 77,28% у одномандатников и 76,80% у списочников, p = 0,522;
расхождения с фракцией — 4 и 5, p = 0,419;
позиции «против» — 85,5 и 82, p = 0,298.
Ни по одному из этих трёх показателей различия не достигли обычного порога значимости 0,05.
Корректный вывод: в этой выборке и по этим метрикам различий не обнаружено. Некорректный: «способ избрания точно ни на что не влияет». Отсутствие статистически значимого результата не доказывает полного отсутствия эффекта, а голосования не измеряют работу в округе.
Что в итоге можно узнать о своём депутате
Поимённые протоколы дают три полезных вопроса:
Как часто в протоколе зафиксирована позиция депутата?
Как часто позиция отличалась от большинства его фракции?
В каких конкретно голосованиях это происходило — в финальном законе, поправке или процедурном вопросе?
Но протокол не показывает:
почему позиция не была выражена;
находился ли депутат физически в зале;
как фактически подан голос: Регламент требует личного голосования, но открытый набор содержит итог, а не независимую проверку процедуры;
как депутат работал в комитете, с обращениями и в округе;
насколько полезными были внесённые им проекты и поправки;
была ли позиция следствием убеждений, партийной дисциплины или технической ошибки.
Поэтому главный вывод не «все депутаты одинаковые». Он уже и проверяемее: в открытых поимённых голосованиях индивидуальные различия почти исчезают среди уже выраженных позиций; сильнее всего люди различаются по частоте того, что позиция вообще зафиксирована. Лепестковый профиль не меняет этого вывода, но показывает, из каких именно действий он сложился.
За пять лет в VIII созыве набралось 16 689 поимённых голосований и 7,4 млн записей «депутат — голосование». Для 412 депутатов с сопоставимым сроком работы можно построить полноценный профиль поведения.
Когда депутат уже выразил позицию, он почти всегда голосует вместе со своей фракцией: расхождения — всего 0,19% сопоставимых выраженных позиций.
В 73,4% всех голосований вообще не было ни одного депутата, разошедшегося с большинством своей фракции. Более десяти таких случаев встретились только в 74 голосованиях из 16 689.
Главные различия между депутатами обнаруживаются не в кнопках «за» и «против», а в том, как часто их позиция вообще зафиксирована: среди сопоставимых депутатов разброс идёт от 11,0% до 93,5% протоколов.
Искать самостоятельность только в третьих чтениях бессмысленно: самые заметные отклонения от фракций чаще возникают в поправках, процедурных голосованиях и кадровых решениях.
Одномандатники в этой выборке не оказались статистически заметно самостоятельнее или активнее списочников. Но это говорит только о поимённых голосованиях, а не обо всей работе депутата.
Итог: поимённые протоколы плохо различают депутатов по содержанию уже выраженного голоса — партийная дисциплина слишком сильна. Зато они отлично показывают режим участия: кто голосует регулярно, кто появляется главным образом на финальных стадиях, кто активен в поправках и кто иногда действительно выходит из строя своей фракции.
Представим иностранного работника, который весь 2025 год работал в Москве и каждый месяц продлевал патент по действующему размеру платежа. Двенадцать квитанций — 106 800 рублей. В 2024 году те же двенадцать месяцев стоили 90 000 рублей. Разница для одного полного года — 16 800 рублей.
Теперь отдаляем камеру. По форме ФНС в 2025 году региональные и местные бюджеты получили 176,0 млрд рублей фиксированного НДФЛ по трудовым патентам. Годом раньше — 126,8 млрд. Прирост — 49,3 млрд, или 38,9%.
Но число выданных патентов выросло не на 39%, а только на 8,9%: с 2,09 до 2,27 млн. Значит, заголовок «мигрантов стало на 39% больше» из этих данных не следует.
Я свёл три выпуска ФНС, ряд МВД и поимённые голосования Госдумы. Ниже — кому достались эти деньги, чем объясняется разрыв между 39% и 9% и чего открытая статистика всё-таки не позволяет узнать.
Весь пост в семи строках
В 2025 году собрано 176,0 млрд рублей, на 49,3 млрд больше, чем в 2024-м.
МВД учло 2 272 636 выданных патентов, рост за год — 8,9%. Это выдачи, а не уникальные люди.
Москва и Московская область получили 47,3% всех поступлений; с Петербургом и Ленобластью — 57,5%.
Москва и Подмосковье обеспечили больше половины прироста по стране; две крупнейшие агломерации — почти 63%.
Из 85 отдельных строк субъектов в региональной таблице ФНС сбор снизился только в трёх. Самый большой минус у Краснодарского края: −26,7%, или −1,04 млрд рублей.
Отношение «рубли / выданный патент» выросло с 60,7 до 77,4 тыс. рублей. Это индикатор, но не средняя цена патента.
Точно разделить прирост на подорожание месяца, срок оплаты и изменение числа работников по опубликованным таблицам нельзя.
Что именно оплачивает работник
Это не патентная система налогообложения для ИП и не пошлина за изобретение. Трудовой патент нужен иностранцу, который приехал из безвизовой страны и не имеет другого основания работать в России.
Он заранее платит НДФЛ за один или несколько месяцев действия патента. Формула из статьи 227.1 НК РФ:
1 200 рублей × федеральный коэффициент-дефлятор × коэффициент региона.
В 2025 году федеральный коэффициент вырос с 2,400 до 2,594, то есть на 8,1%. Москва одновременно подняла свой коэффициент с 2,6040 до 2,8592. Поэтому месячный аванс вырос с 7 500 до 8 900 рублей, или на 18,7%:
1 200 × 2,594 × 2,8592 = 8 900 рублей после округления.
Это пример только Москвы. Каждый субъект устанавливает свой коэффициент, поэтому в 2025 году месяц стоил по-разному: например, 6 000 рублей в Петербурге и Ленобласти, 8 900 в Москве и Подмосковье, 11 200 в Тульской области.
Важная оговорка, которую обычно теряют в спорах: фиксированный платёж — это аванс по НДФЛ, а не второй НДФЛ поверх налога с зарплаты. При выполнении процедуры работодатель уменьшает исчисленный НДФЛ работника на уже уплаченные авансы. Но квитанцию для продления патента работник оплачивает заранее; без своевременной оплаты патент не продолжает действовать.
И это не «налог со всех мигрантов». Гражданам стран ЕАЭС — Армении, Беларуси, Казахстана и Киргизии — трудовой патент не нужен. Для граждан визовых стран действует разрешение на работу. Патентная статистика охватывает только одну, хотя и крупную, часть иностранной рабочей силы.
Куда ушли 176 млрд
Патентный НДФЛ по регионам, 2025 год: топ-15. Инфографика построена по форме 1-НМ ФНС на 01.01.2026, строка 1180.3. В конце поста — исходные выпуски, таблицы и код расчёта.
Инфографика построена по форме 1-НМ ФНС на 01.01.2026, строка 1180.3. В конце поста — исходные выпуски, таблицы и код расчёта.
Почти половина всей суммы пришлась на два субъекта:
Москва — 49,64 млрд рублей, или 28,2%;
Московская область — 33,61 млрд, или 19,1%.
Вместе — 83,25 млрд рублей и 47,3% общероссийского итога.
Петербург получил ещё 12,95 млрд, Ленинградская область — 4,95 млрд. В сумме две крупнейшие агломерации собрали 57,5% патентного НДФЛ страны. Первые десять регионов — 68,4%.
На другом конце таблицы — Ненецкий автономный округ с 22 млн рублей, Калмыкия с 27 млн и Чукотка с 35 млн. Разница между Москвой и Ненецким округом — более чем в две тысячи раз.
То есть это не равномерный общероссийский источник дохода. Деньги очень плотно повторяют географию крупнейших рынков труда.
Откуда взялись дополнительные 49 млрд
2024 → 2025: где сбор вырос сильнее. На графике — 20 регионов с крупнейшими поступлениями в 2025 году. Источник: форма 1-НМ ФНС на 01.01.2025 и 01.01.2026.
На графике — 20 регионов с крупнейшими поступлениями в 2025 году. Источник: форма 1-НМ ФНС на 01.01.2025 и 01.01.2026.
В абсолютных рублях прирост тоже сосредоточен в столицах:
Москва — +13,9 млрд рублей;
Московская область — +11,4 млрд;
Петербург — +3,9 млрд;
Ленинградская область — +1,8 млрд.
Москва с областью дали примерно 51% всего прироста. Четыре региона двух агломераций — около 31 млрд из 49,3 млрд, почти 63%.
Процентные рекорды выглядят ярче: Крым +199,7%, Адыгея +167,5%, Чечня +133,8%, Вологодская область +102,7%, Ингушетия +101,4%. Но это эффект малой базы. Крым вырос с 273 до 817 млн рублей: утроение, но вся его годовая сумма равна лишь 1,6% московской.
Снижение произошло только в трёх строках:
Краснодарский край: 3,90 → 2,86 млрд рублей, −26,7%;
Мурманская область: 749 → 560 млн, −25,1%;
Ненецкий автономный округ: 24 → 22 млн, −6,9%.
Почему именно там поступления упали, форма ФНС не сообщает. В ней есть рубли, но нет числа плательщиков, оплаченных месяцев и выданных в регионе патентов.
Почему сбор +39%, а выдачи только +9%
Часть ответа уже видна на московской квитанции: один месяц стал дороже. Но весь разрыв только ценой объяснить пока нельзя.
На сумму могли одновременно повлиять пять вещей:
Федеральный коэффициент вырос на 8,1%. Это повысило платёж во всех регионах.
Субъекты меняли собственные коэффициенты. В Москве это добавило ещё 9,8% к региональной части формулы.
Патенты могли оплачивать на разное число месяцев. Одна выдача не равна одному годовому платежу.
Выдачи и платежи не совпадают по календарю. Патент можно оплатить вперёд: в поступлениях 2025 года есть платежи по документам, выданным раньше, а часть оплаты по патентам конца 2025-го попадёт в 2026 год.
Выданный патент не равен уникальному работнику. Показатель МВД считает документы, а не людей.
Для проверки порядка величины я разделил поступления ФНС на число выдач МВД:
2024 год — 60,7 тыс. рублей на одну выдачу;
2025 год — 77,4 тыс. рублей;
рост отношения — 27,5%.
Эти 77,4 тысячи нельзя называть «средней стоимостью патента»: числитель и знаменатель относятся к разным потокам и периодам. Но показатель полезен как сигнал — одними дополнительными выдачами рост поступлений не описывается.
Последние три месяца — не отдельный квартальный отчёт
Четвёртый квартал 2025 года: сколько собрали после 1 октября. Расчётная величина: годовой накопительный отчёт ФНС минус отчёт за девять месяцев 2025 года. Источники в конце поста.
Расчётная величина: годовой накопительный отчёт ФНС минус отчёт за девять месяцев 2025 года.
Разность двух выпусков даёт 44,9 млрд рублей за октябрь–декабрь, или 25,5% годовой суммы. Резкого провала к концу года не видно.
Но ФНС не публиковала отдельную строку «четвёртый квартал». В разность могли попасть уточнения за предыдущие месяцы, поэтому 44,9 млрд — оценка по двум накопительным отчётам, а не самостоятельный показатель ведомства.
А что с этим делала Госдума
Патенты для иностранных работников: как голосовали фракции. Источник 5: Государственная Дума: карточки законопроектов и поимённые голосования — http://vote.duma.gov.ru/ и https://sozd.duma.gov.ru/
Поимённые голосования Госдумы. Решения 2026 года показывают направление политики, но не могут быть причиной роста сборов в 2025-м.
В 2025 году Дума приняла №859523-8: эксперимент с дополнительным учётом иностранцев и возможностью работать по одному патенту в двух соседних регионах. Третье чтение — 340 «за», 0 «против», 22 воздержались.
В июле 2026 года прошёл правительственный пакет №1158407-8 и №1158406-8: 398 и 396 голосов «за», ни одного «против». Налоговая часть стала Федеральным законом №242-ФЗ. С 1 октября 2026 года закон регулирует передачу налоговых сведений в МВД, а с 1 января 2027-го увеличивает фиксированный аванс на 50% за каждого несовершеннолетнего ребёнка на иждивении. К сборам 2025 года эти изменения отношения не имеют.
На другом полюсе — инициативы, не набравшие 226 голосов: обязательная профессия в патенте, изменение процедуры выдачи и два депутатских проекта о налоговой и бюджетной стороне платежей. У двух последних было по 37 «за», 0 «против» и 397 не голосовавших. Проект №486510-8 об отмене патентной системы лежит без голосования с ноября 2023 года.
Иными словами, правительственная перенастройка системы проходит почти единогласно, а альтернативные депутатские варианты прекращают движение главным образом из-за неучастия в голосовании.
Что можно сказать уверенно — и чего нельзя
Уверенно: в 2025 году бюджеты получили на 49,3 млрд рублей больше; прирост намного обогнал рост числа выдач; больше половины денег и почти две трети прироста сосредоточены в двух крупнейших агломерациях; месячный платёж во многих регионах вырос.
Нельзя утверждать по этим таблицам: что иностранных работников стало на 39% больше; что каждый работник в среднем заплатил 77,4 тысячи; что весь прирост вызван только повышением коэффициентов; что Краснодар потерял плательщиков именно из-за запретов или оттока людей.
Главный вывод я бы сформулировал так:
Патентная система в 2025 году принесла регионам на 39% больше денег при росте числа выдач только на 9%. Но государство публикует деньги, документы и людей в разных таблицах, поэтому точно разложить дополнительные 49 млрд между ценой месяца, сроком оплаты и числом работников невозможно.
Для точного ответа нужна одна региональная таблица с числом уникальных работников, действовавших патентов, оплаченных месяцев и фактическим платежом. Сейчас ФНС даёт деньги по регионам, а МВД — выдачи по стране и гражданству. Эти ряды напрямую не стыкуются.
Если у кого-то есть открытая региональная выгрузка МВД именно по выданным и действовавшим патентам за 2024–2025 годы, присылайте ссылку в комментариях. Тогда это расхождение можно будет разобрать точнее, а не гадать по двум знаменателям.
Частые вопросы, чтобы не искать по комментариям
176 млрд — это цена оформления документов? Нет. В строке ФНС учтён фиксированный авансовый НДФЛ за месяцы действия трудовых патентов.
Работодатель ещё раз удерживает НДФЛ с зарплаты? НДФЛ исчисляется с фактического дохода, но работодатель при соблюдении процедуры может уменьшить его на уже уплаченные работником фиксированные авансы. Поэтому называть патентный платёж безусловной надбавкой поверх всего зарплатного НДФЛ неправильно.
2,27 млн патентов — это 2,27 млн мигрантов? Нет. Это число выданных документов. Один человек и один документ могут не совпадать с одним полным годом оплаты.
Почему в расчёте 85 региональных строк, если субъектов 89? В использованном региональном архиве ФНС отдельными строками представлены 85 субъектов; Донецкая и Луганская народные республики, Запорожская и Херсонская области в этой таблице отсутствуют. Общероссийский итог ФНС взят из строки «Российская Федерация» того же выпуска.
Кому достаются деньги? Это доход консолидированных бюджетов субъектов: регионального и местных бюджетов, а не федерального бюджета.
Ограничения и проверка суммы
Сумма 85 региональных строк — 175,95 млрд рублей, официальный итог по РФ — 176,01 млрд. Расхождение — 67 млн, или 0,04%; доли рассчитаны от официального итога.
Четвёртый квартал — разность двух накопительных отчётов, а не отдельная публикация.
Сопоставление охватывает 2024 и 2025 годы; длинного ряда по поступлениям в этом посте нет.
Республику Марий Эл в исходных файлах пришлось свести из двух вариантов написания: с дефисом и без него.
176 млрд рублей за 2025 год — столько регионы получили фиксированного НДФЛ по трудовым патентам. За год сбор вырос на 49,3 млрд, или на 38,9%. При этом число выданных патентов выросло всего на 8,9%. Поэтому превращать +39% денег в «+39% мигрантов» нельзя.
Главная часть денег сосредоточена там же, где крупнейшие рынки труда. Москва и Московская область собирают 47,3% всей суммы, а вместе с Петербургом и Ленобластью — 57,5%. Это скорее налоговая география нескольких агломераций, чем равномерный источник доходов всей страны.
Рост объясняется не только количеством патентов. В 2025 году вырос федеральный коэффициент, регионы дополнительно меняли свои коэффициенты, а один патент может оплачиваться на разное число месяцев. Поэтому «выданный патент», «работник» и «оплаченный месяц» — три разные величины.
Хороший пример — Москва: месячный аванс вырос с 7 500 до 8 900 рублей, то есть почти на 19%. Само подорожание патента способно заметно увеличить сбор даже без аналогичного роста числа работников.
Деление налоговых поступлений на число выдач даёт рост с 60,7 до 77,4 тыс. рублей на патент, но называть это «средней стоимостью патента» нельзя. ФНС считает денежный поток, МВД — поток выданных документов, и календарно они между собой не совпадают.
Самое интересное ограничение оказалось не политическим, а статистическим. Государство знает, сколько денег собрало, знает, сколько документов выдало, но в открытых данных нет одной таблицы, связывающей регион, уникального работника, действовавший патент, число оплаченных месяцев и фактический платёж.
Поэтому главный результат здесь даже не «мигранты принесли 176 млрд».
Результат такой: патентная система за один год стала приносить регионам на 39% больше денег при росте выдач только на 9%, но из открытой государственной статистики невозможно точно установить, сколько из дополнительных 49 млрд дали новые работники, сколько — повышение цены патента, а сколько — изменение сроков оплаты.
И это хороший пример того, почему две абсолютно правильные государственные цифры могут создавать совершенно неправильный вывод, если между ними поставить знак равенства.
Есть убеждение, которое повторяют так часто, что оно давно не требует доказательств: неприятное включают после выборов. Проголосовали — и с первого числа поехало.
Я проверил. Убеждение неверно, но интереснее другое: что именно включится. Все 113 законов у меня есть в текстах третьего чтения, а к 102 из них — стенограммы обсуждения в зале. Дальше будет много конкретики и прямая речь депутатов.
Коротко для ЛЛ
После 20 сентября 2026 года включаются 113 законов с подтверждённой датой. Ближайшие десять — 1 октября, потом 37 на 1 января 2027 и 30 на 1 марта 2027.
Из этих 113 человеку адресованы 17. Организации — 59, ведомству — 29. Остальное — территории и сам государственный аппарат.
В быту вас прямо задевают 28 законов из 113.
И вот неожиданное: большинство «человеческих» законов из этого списка — про защиту потребителя. Потолок переплаты по микрозайму, ответственность маркетплейса за товар, период охлаждения по кредитам, право на ремонт у независимых мастерских.
Миф не подтверждается: в три месяца перед голосованием норм включается примерно в семь раз больше, чем в три месяца после. Причина скучная — 97,6% дат приходятся на первое число месяца, и 1 сентября стоит прямо перед выборами.
Дата вступления в силу — не ручка, которую крутят. Это выбор из очень короткого меню: 97,6% норм с конкретной датой включаются первого числа месяца, а 85,9% — всего в четырёх точках года: 1 января, 1 сентября, 1 марта, 1 июля.
Меню устроено так, что 1 сентября стоит прямо перед единым днём голосования, а 1 октября — редкая точка. Поэтому в окне ±90 дней вокруг 20 сентября 2026 года получается 102 нормы до и 16 после. У случайно выбранной даты доля «после» была бы 51%, то есть поровну.
Так во всех шести кампаниях созыва без исключения. Если бы Дума придерживала неприятное, картина была бы обратной.
113 законов по датам включения
1 октября: микрозаймы, маркетплейсы и лицензия на вейпы
Потолок переплаты по микрозайму падает со 130% до 100% долга (№ 887449-8). Докладчик Константин Бахарев («Единая Россия») объяснил это буквально на пальцах:
«Снижение размера максимальной переплаты по займу с 130 до 100 процентов тела долга, то есть если клиент оформил заём в размере 10 тысяч рублей, то ему не придётся возвращать сверх этой суммы более 10 тысяч вне зависимости от периода просроченной задолженности.»
Там же перекрывают главный механизм долговой ямы — переоформление старого займа в новый без движения денег. А с 2027 года — «один дорогой заём в одни руки».
Маркетплейс становится ответчиком наравне с продавцом (№ 959248-8): вернуть деньги за брак можно будет прямо через платформу, а выкладывать товар без сертификатов запретят. Владимир Гутенёв, председатель Комитета по промышленности и торговле, описал, как обстоит дело сейчас:
«В настоящий момент у маркетплейсов нет обязанности по проверке разрешительной документации на продукты питания, которая подтверждала бы безопасность пищевой продукции. Потребителю не может гарантироваться качество и соответствие обязательным требованиям.»
Рядом — первый в России отдельный закон о цифровых платформах (№ 959244-8), который касается миллиона продавцов и трёх миллионов исполнителей в такси и доставке.
Розничная торговля табаком и вейпами становится лицензируемой, как алкоголь, а интернет-продажа запрещается (№ 1024775-8). Максим Топилин:
«мы тем самым замыкаем кольцо, весь спектр продажи никотинсодержащей продукции — сигарет, табака, так называемых вейпов, электронных сигарет, — завершаем эту процедуру: вначале лицензировались только ввоз и производство, сейчас будет лицензироваться полный цикл, до продажи этих изделий в розничной торговле.»
Отдельным законом (№ 1026324-8) назначили цену лицензии: опт — 800 тысяч рублей, розница — 20 тысяч в год за точку. В зале это вызвало ровно ту реакцию, которую вы ожидаете. Алексей Куринный (КПРФ):
«20 тысяч рублей — это, ну, вообще смешная совершенно сумма.»
Сумму не изменили.
31 декабря: банк, не проверивший мошенника, теряет право на долг
Самая жёсткая норма во всём списке — в антифрод-пакете (№ 804702-8). Банки и МФО обязаны сверять заёмщика по базам и выдерживать период охлаждения от 4 до 48 часов. Анатолий Аксаков, председатель Комитета по финансовому рынку:
«хотел бы отметить поправку, которая говорит о том, что если финансовый институт не провёл необходимые антифрод-мероприятия, то есть мероприятия по борьбе с хищением денег у владельца счёта, то, во-первых, должно быть возбуждено уголовное дело, во-вторых, кредитор не имеет права начислять проценты, требовать выплаты кредита и передавать долг коллекторам.»
То есть если на вас оформили кредит мошенники, а банк не проверил, — банк не просто получит штраф, он лишается права требовать деньги.
1 декабря: ЭКО для вдов погибших военных
Три связанных закона (№ 1192071-8, 1192067-8, 1192039-8) дают ветеранам боевых действий право на бесплатное ЭКО без диагноза бесплодия, а вдове погибшего — право в течение пяти лет использовать его замороженный при жизни биоматериал, если есть нотариальное согласие. ЗАГС при этом обязан записать погибшего отцом ребёнка по свидетельству о браке.
Екатерина Стенякина объяснила, что меняется:
«Сейчас процедура экстракорпорального оплодотворения проводится за счёт средств ОМС только в одном случае — если у супругов диагностировано бесплодие.»
1 января 2027: тридцать семь законов сразу
Самая плотная дата. Оттуда стоит знать три штуки.
Жилищные сбережения (№ 461846-8) — новый вид вклада: копите в банке от трёх лет, после чего банк обязан выдать кредит на заранее оговорённых условиях. Страховое покрытие — 10 млн рублей вместо обычных 1,4 млн. Аксаков:
«Смысл этого законопроекта заключается в том, чтобы внедрить в наше законодательство так называемые жилищно-сберегательные вклады, позволяющие гражданам накапливать средства для первоначального взноса, ну и потом, накопив средства, они могут потратить их на приобретение жилья либо как первоначальный взнос, либо на оплату полностью.»
Наследники смогут забрать остаток налогового счёта умершего без суда (№ 1096229-8) — через нотариуса, который сам запросит данные у ФНС. Замминистра финансов Алексей Сазанов:
«Сейчас уже возможно возвращать положительное сальдо ЕНС, только возможно это в судебном порядке. Мы вводим административный порядок возврата положительного сальдо ЕНС, соответственно, с момента, когда этот закон вступит в силу, такая возможность у наследников появится.»
«Почта России» получает эксклюзив на юридически значимые письма от властей и банков (№ 1254384-8). Побочный эффект, который заметят все: письмо из суда или налоговой будет считаться доставленным через семь дней после появления в личном кабинете на Госуслугах — независимо от того, открыли вы его или нет.
Есть ли ограничения
Ценз оседлости для детского пособия (№ 1075364-8, с 1 апреля 2027): единое пособие получат только граждане РФ со стажем гражданства не менее пяти лет. Исключения сделаны для рождённых гражданами, переселенцев, участников СВО и ветеранов. Нина Останина (КПРФ) поддержала:
«ввести ценз оседлости для получателей социальных выплат, которые иногда специально приезжают в нашу страну за этими социальными льготами, а иногда получают, сохраняя ещё и второе гражданство — своего государства.»
Мигрант обязан подтверждать доход не ниже прожиточного минимума на себя и каждого иждивенца, иначе патент, РВП или вид на жительство аннулируют (№ 1158407-8). Данные автоматически сверят налоговая, МВД и Соцфонд.
Водителя с выявленной болезнью снимут с учёта прав (№ 149503-8, с 1 марта 2027): врач передаёт сведения в реестр Минздрава и в МВД, водителя направляют на внеочередной медосмотр, не прошёл — удостоверение недействительно. Замминистра внутренних дел Игорь Зубов:
«Соответственно, МВД России будет аннулировать право таких граждан на управление транспортными средствами, поскольку их водительские удостоверения будут признаны недействительными.»
1 марта 2027: право на ремонт и война с подменными номерами
Производитель обязан снабжать независимые мастерские запчастями и документацией — весь срок службы товара или десять лет (№ 967962-8). Раньше это было привилегией только фирменных сервис-центров.
Второй антимошеннический пакет (№ 1110676-8): сим-карту нельзя переоформить 90 дней, создаётся база IMEI, появляется самозапрет на звонки с иностранных номеров. Сергей Боярский о том, кто платит за неудачу:
«Его будут компенсировать как банки, так и сотовые операторы, в случае если они не приняли достаточных мер для защиты человека по тем критериям, которые определяет Правительство Российской Федерации.»
Остальные есть в полной таблице 113 законов google sheets. Если у вас организация, то имеет смысл пролистать.
Чего в этих числах нет
Решения не вносить законопроект. Это главное ограничение. Проверялась дата включения нормы, а не то, придержали ли внесение до выборов. Законопроект, который решили не выносить, в данных о голосованиях отсутствует по определению.
Даты официального опубликования. Нормы вида «через 90 дней после опубликования» — а их 472 — в расчёт точных дат не входят.
Оценки, хорош ли закон. «Задевает человека» означает, что норма меняет что-то в быту, а не что это плохо или хорошо.
Полноты списка. Ещё 16 законов попадают в него по нижней границе срока и в 113 не входят.
Всех 113 в тексте поста. Здесь разобрано около двадцати; остальные — в таблице со ссылками на поимённые голосования.
ВЫВОДЫ
1. Миф не подтверждается, и причина скучная. Дата вступления в силу почти не выбирается: 97,6% — первое число месяца, 85,9% — четыре точки года. 1 сентября стоит перед выборами, поэтому норм «до» в семь раз больше, чем «после».
2. Из 113 законов человеку адресованы 17. Организации — 59, ведомству — 29. Это то же соотношение, что и по всему созыву: парламент чаще говорит не с избирателем.
3. Содержание пакета противоположно ожидаемому. Самые заметные для человека нормы 1 октября — потолок переплаты по микрозайму, ответственность маркетплейса за товар и лицензия на торговлю вейпами. Это ограничения для бизнеса в пользу потребителя, а не новые поборы.
4. Неприятное в списке тоже есть, но его немного. Ценз оседлости для детского пособия, требования к доходу мигрантов, медицинское снятие с учёта прав. Три-четыре закона из 113.
5. Правильная формулировка — не «их приберегли», а «они уже приняты». Проголосованы поимённо, тексты опубликованы, даты известны заранее. Именно поэтому их можно было прочитать до выборов, а не после.
Чего я не утверждаю. Что сроки никогда не двигают по политическим мотивам: я измерял массовую статистику, а отдельный случай она не исключает. Что список исчерпывающий: тексты третьего чтения есть не у всех законов созыва. И что «мало законов про человека» означает «плохо» — это описание адресата, а не оценка.
Как это проверить
Корпус: 5787 поимённых голосований VIII созыва и 2432 текста третьего чтения, из которых извлечены 2529 норм о вступлении в силу. Источник — http://vote.duma.gov.ru/, тексты — https://sozd.duma.gov.ru/.
Полная таблица 113 законов Google sheets — дата, что меняется, адресат, цитата, кто её произнёс и ссылка на поимённое голосование.
Каждая цитата в этом посте сверена с файлом стенограммы программой: 98 цитат из 113 законов прошли сверку дословно, одна была отброшена как пересказ, 14 законов приняты без обсуждения. В пост попали только прошедшие сверку.
Признак принятия — не менее 226 голосов «за». Неучастие нигде не складывается с «против»: это разные категории.
Источник 3. Министерство иностранных дел Российской Федерации. Дата выборов депутатов Государственной Думы IX созыва — 20 сентября 2026 года, третье воскресенье сентября по части 2 статьи 6 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ; голосование проходит 18–20 сентября. https://mid.ru/ru/useful_information/vote_2026/zu/2131680/
