LawWizard

Но Полине квартира казалась мала, и в конце 2021 года Полина и Александр нашли подходящий вариант с покупкой двухкомнатной квартиры. Александр продал свою квартиру в ноябре 2021 года за 8,5 млн рублей, а в феврале 2022 года купил новую за 10,5 млн рублей, из которых 8 млн оплатил своими деньгами, а 2,5 млн взял в кредит.

В процессе переезда в новую квартиру между Александром и Полиной произошла ссора, и они расстались. В том же году Александр подал на развод и получил решение.

И вот спустя 3,5 года Полина подала иск о признании квартиры совместно нажитым имуществом. При этом так совпало, что иск был подан за несколько дней до отъезда Александра в командировку на 6 месяцев.

В итоге Александр пришёл ко мне за несколько дней до основного судебного заседания — о предварительном судебном заседании он даже не знал.

Наспех подготовившись, я пришёл в судебное заседание, заявил встречный иск о признании квартиры личным имуществом. В доказательство принёс договоры купли‑продажи квартир, сведения о движении денежных средств по счёту, где видно, что в ноябре поступили деньги от продажи квартиры, лежали на счёте нетронутыми до февраля, а за день до покупки новой квартиры со счёта сняли 8 млн рублей.

Тут стоит сказать, что новую квартиру покупали с использованием банковской ячейки (не делайте так, только безналичный расчёт), и это было слабым местом для доказывания нашей позиции.

Естественно, Полина со своей адвокатессой (очень противная тётенька, адвокатом её назвать язык не поворачивается) сразу же стали кричать, что это ничего не доказывает: Полина этих денег не видела, потрачены были совместные, а эти он просто снял, и куда дел — неизвестно.

Судья, уже несколько настроенная против моего доверителя рассказами Полины про «бил, пил, курил, цветы не дарил, по бабам шлялся», задала, справедливости ради, резонный вопрос: как мы можем доказать, что деньги, снятые со счёта, попали в банковскую ячейку, а не в иное место?

Я сказал, что действительно этого доказать мы не можем, но процесс‑то у нас состязательный: и не только мы должны доказывать свою позицию, но и противная сторона имеет такую обязанность. Если 8 млн рублей были скоплены за счёт совместных денежных средств, то должны быть доказательства наличия этих средств на счетах. А если их копили «под подушкой», то нужно доказать хотя бы возможность накопления этой суммы за период с 2018 по 2022 год.

По справкам о доходах Александра получалось, что за 4 года он заработал 4,5 млн рублей. Предположим, что все эти деньги откладывались на покупку квартиры, — значит, Полине нужно доказать наличие ещё 3,5 млн рублей общего дохода.

После этого судья пришла в себя и спросила Полину про её доходы. На что Полина промямлила, что большая часть её доходов неофициальна, а адвокатесса пообещала к следующему судебному заседанию предоставить доказательства этой возможности.

На следующее судебное заседание Полина предоставила справки о доходах с четырёх разных мест работы, на каждом из которых она не задерживалась больше трёх месяцев, — в общей сумме на 300 000 рублей.

Я же предоставил доказательства крупных трат (отпуск, поездки, техника, одежда) на общую сумму около 2 млн рублей.

Суд посчитал, что версия Полины о покупке квартиры на скопленные совместные средства не подтверждается материалами дела.

Нашу же версию суд посчитал доказанной, в итоге в исковых требованиях Полины отказал, а наши удовлетворил, признав квартиру личным имуществом Александра.

Суд назначил заседание, вызывал покупателя, но тот повестку не получил.

В итоге суд признал, что рыночная стоимость автомобиля составляла 1,9 млн рублей, а раз автомобиль был куплен за 90 000 рублей, то с покупателя необходимо взыскать разницу в 1,8 млн.

Тут стоит заметить: участвуй покупатель в судебном заседании, он всё равно не мог доказать передачу денежных средств в большем, чем 90 000 рублей, размере, но его возражения могли бы повлиять на итоговую сумму взыскания, так как доказать более низкую стоимость конкретного автомобиля вполне возможно. Да и вместо исполнительного листа на 1,8 млн рублей можно было просто автомобиль передать управляющему.

Но, к сожалению, покупатель не просто пропустил первую инстанцию, но и все сроки обжалования, и изменить решение суда было совершенно невозможно.

Через несколько дней после покупки Мария приехала в автосалон, чтобы снять оборудование и вернуть за него деньги. Но сотрудник автосалона сообщил, что такие решения не в компетенции обычных сотрудников, а руководство отсутствует, и предложил приехать в другой раз, при этом намекнув, что смысла в этом нет.

Понимая, что у менеджеров она ничего не добьётся, Мария, надеясь на честность автосалона, направила почтой на юридический адрес салона заявление, в котором просила их забрать устройство и вернуть ей деньги, как было обещано менеджером.

Кстати, по закону обратиться с требованием о возврате товара надлежащего качества (в котором нет недостатков) покупатель имеет право в течение 14 дней, а не месяца, как говорила менеджер.

Спустя месяц от руководства автосалона пришёл ответ, что оснований для возврата денежных средств не имеется: товар (поисковая система) передан в новом состоянии и исправном, работы выполнены в полном объёме. Покупатель, расписавшись в заказ‑наряде, указал, что претензий не имеет. Кроме того, товар является технически сложным и возврату не подлежит.

На этом этапе Мария обратилась ко мне.

Составляю исковое заявление, в котором указываю, что согласно перечню товаров, не подлежащих обмену (утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463), к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. У устройства «АвтоФон» нет экрана, да и функция у него одна — передавать своё местоположение. Поэтому Мария имела право вернуть товар, не являющийся технически сложным.

Кроме того, указываю, что установка данного устройства была осуществлена из‑за введения в заблуждение сотрудниками ответчика о необходимости установки этого оборудования по условиям кредитного договора. В действительности в кредитном договоре отсутствует такое требование. Также количество часов явно завышено, так как автомобиль в ремзоне провёл не более часа.

В первое судебное заседание пришёл представитель автосалона и заявил позицию, что оборудование — технически сложное, поэтому возврату не подлежит. Покупатель изъявил желание установить оборудование самостоятельно, везде расписался, претензий не имел, поэтому в иске следует отказать.

После заседания представитель автосалона согласился с тем, что требования суда по устройству будут удовлетворены, но не по работам: работы проведены, покупатель расписался за них и претензий ни к качеству, ни к количеству не имел. Поэтому оснований для удовлетворения требований по возврату стоимости работ у суда не будет.

Что же, в следующем заседании я прошу назначить экспертизу с целью установления рыночной стоимости оборудования, а также количества нормо‑часов, необходимых для установки данного оборудования, и средней стоимости нормо‑часа. Суд назначает экспертизу.

При производстве судебной экспертизы для установления технологии процесса установки оборудования был приглашён сотрудник автосалона.

Сотрудник автосалона открыл пассажирскую дверь, отогнул ковролин в ногах пассажира, положил туда устройство и закрыл дверь. На всё это у него ушло менее минуты. За данную процедуру клиент заплатил 100 000 рублей, хотя в реальности стоимость такой работы не превышает 500 рублей.

Кстати, само поисковое устройство стоит 5 000–10 000 рублей, с клиента же взяли 150 000 рублей. При этом сим‑карта, шедшая в комплекте с устройством, у оператора не зарегистрирована, и устройство не работает.

Итоговое заседание будет через пару месяцев. С большой долей вероятности суд удовлетворит наши требования в полном объёме, взыскав убытки и неустойки, а также штраф в размере 50 % от присуждённых сумм.

Наименование салона и адреса обязательно укажу, когда будет решение. Но такое поведение салонов — достаточно частая ситуация, поэтому, если вам навязывают услуги, имейте в виду, что отказаться от них вы сможете, скорее всего, только через суд и далеко не от всех.