Вот эту реплику надо было обязательно вписать в протокол письменных показаний.

Затем написать жалобу в прокуратуру и следственный комитет на эту реплику. Пусть опер сам съездит для дачи письменных показаний...

Ох, как они сцутся и срутся письменных жалоб...

26 августа я в пятый раз отправил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ – заказным письмом с описью вложения. В тот же день ушло письмо Президенту РФ. Четыре предыдущие попытки подать жалобу закончились отказом в приёме или возвратом без рассмотрения – всякий раз по формальным основаниям, ни разу по существу. При этом моя невиновность зафиксирована нотариально, подтверждена заключением специалиста и не опровергнута даже специалистом УФСБ, которого суд вызвал сам.

Если вы читали мои прошлые посты – это продолжение и, надеюсь, развязка. Если нет – начнём с начала.

СУТЬ ДЕЛА

16 января 2025 года меня вызвали в Кировскую районную прокуратуру г. Уфы и обвинили в публикации комментариев в Telegram-сообществе башкирских националистов – ст. 20.3.1 КоАП РФ, «возбуждение ненависти либо вражды». Я к этим комментариям никакого отношения не имел, об этом сообществе вообще узнал от прокурора. Мне пришлось собственноручно дополнить объяснение, составленное прокурором. В нём я указал: «эти комментарии я не оставлял».

Всё дело строилось на справке ОРМ от УФСБ, где говорилось, что комментарии оставлены с Telegram-аккаунта с моим ID. ID действительно принадлежит моему аккаунту – но ника («ЭльдарЛ») и аватара (человек на мотоцикле) у меня никогда не было.

По сути, в справке ОРМ мой настоящий ID приписали к аккаунту, оставившему комментарии. Аккаунт у меня древний и только один: и для личных целей, и для работы, привязан к моему номеру телефона, чтобы те, кто знает мой номер, всегда могли меня найти. Ник с самого начала один и никогда не менялся.

ПЕРВЫЙ СУД: 16 января 2025

В тот же день, 16 января, я был признан виновным Кировским районным судом г. Уфы. Хотя я просил отложить заседание – нужно было время разобраться с материалами и найти адвоката, – судья отказал. Его интересовал лишь один вопрос:

– Telegram-ID ваш?

– Да, ID мой. Но ник, аватар и комментарии – не мои. Я к ним отношения не имею.

ПОКАЗАНИЯ В ФСБ: 17 января 2025

На следующий день меня вызвали в ФСБ г. Уфы для дачи письменных показаний. Я попросил оперуполномоченного показать те комментарии, которые мне приписывают, – до этого я видел их только в виде распечатанных чёрно-белых скриншотов в постановлении о возбуждении дела.

Оперуполномоченный нашёл в своём телефоне те комментарии в Telegram-сообществе. Комментарии были, но аккаунт, их оставивший, был удалён. На моё возражение, что это невозможно – мой аккаунт не удалён, вот он, действующий, – он ответил: «Значит, это как-то возможно. Вообще рекомендую вам заменить Telegram-клиент, а лучше и вовсе удалить аккаунт. И не стоит подавать апелляцию: будет их слово против вашего, и, если захотят – жизнь вам испортят».

КЛЮЧЕВОЕ ОТКРЫТИЕ: реальный ID автора

Дома из бумажного постановления о возбуждении дела я вручную перепечатал URL-адрес и попал на сам комментарий и тот удалённый аккаунт. ID автора мне показал клиент с расширенными функциями. Потом я проверил его в официальном десктопном приложении Telegram – там это тоже можно – и именно эту проверку мы зафиксировали у нотариуса: в протоколе осмотра от 22 января 2025 года описаны и порядок, и результат.

ID у автора комментариев – не мой. Не тот, который значился в материалах дела и в справке ОРМ УФСБ.

ПОИСК АДВОКАТА И ЭКСПЕРТИЗА

Адвоката тогда я не смог найти: все отказывались, как только узнавали, что дело связано с ФСБ и что в справке ОРМ допущена ошибка. Советы были в духе: «Не ходите поздно один и карманы зашейте».

Лишь один юрист посоветовал заказать заключение специалиста в дополнение к нотариальному протоколу. Я нашёл специалиста с профильным образованием, он сделал заключение.

ПЕРВАЯ АПЕЛЛЯЦИЯ: февраль – март 2025

Разбирательство прошло в два этапа. На первом заседании судья Ахмеджанов Х.М. принял мои доказательства: нотариальный «Протокол осмотра и исследования доказательств» и «Заключение специалиста». Он выявил расхождение ID и то, что настоящий ID автора вообще не значится в материалах дела, и решил вызвать оперуполномоченного ФСБ для разъяснений.

17 марта 2025 года прошло второе заседание. Пришёл оперуполномоченный, принёс «новую» справку ОРМ, в которой выявленный мной ID тоже «оказался» моим. Рассекретить материалы справки он отказался: государственная тайна. И вообще всё из-за того, что у меня «неофициальный клиент – Telegram X».

Искал активность аккаунта-автора (ID 8135163021) не только я. Пикабушники в комментариях под моими прошлыми постами сами пробили оба ID и начали выкладывать найденное. Портрет складывался однозначный: тот человек причислял себя к мусульманам (я неверующий), работал в России охранником (я никогда не работал в охране), много писал в киргизских сообществах (меня с Киргизией ничего не связывает).

Я показал, что ровно в то время, когда были оставлены комментарии, я переписывался с женой в WhatsApp. На это оперуполномоченный заявил, что я использовал «отложенные сообщения». Проблема в том, что автор активно вёл дискуссию – значит, и собеседники тоже должны были использовать «отложенные сообщения». В эту версию было сложно поверить даже при очень большом желании.

Судья Ахмеджанов Х.М. отменил постановление и прекратил производство по делу – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Запомните эту формулировку, она ещё пригодится. Но на этом всё не закончилось.

КАССАЦИОННЫЙ ПРОТЕСТ: Республиканская прокуратура

Республиканская прокуратура в лице заместителя прокурора принесла кассационный протест в Шестой кассационный суд г. Самары. В протесте указывалось: представленный мною нотариальный протокол «не содержит прямого указания на то, что аккаунт с ID 8135163021 не принадлежит мне».

Другими словами: обвиняемый обязан доказать, что чужой аккаунт – не его. Прокуратура сняла с себя бремя доказывания моей вины и потребовала его с меня. Также указали, что не был вызван специалист УФСБ, который должен был разъяснить «механизм работы Telegram X».

Судья Юдкин А.А. Шестого кассационного суда отменил решение судьи Ахмеджанова Х.М. и вернул дело на новое рассмотрение.

ВТОРАЯ АПЕЛЛЯЦИЯ: 19 мая 2025

Заседание длилось более четырёх часов. Состав внушительный: я с адвокатом, судья, секретарь, два прокурора (районный и республиканский), оперуполномоченный и специалист из УФСБ.

Судья – уже другой, Ахметов М.Ф. (Ахмеджанов Х.М., как писали в интернете, ушёл в отставку; надеюсь, это не связано с моим делом – он проявил себя грамотным профессионалом).

Специалист УФСБ, к моему удивлению, дал честные технические показания. Он подтвердил в судебном заседании все ключевые тезисы защиты:

– один номер – один аккаунт в Telegram;

– восстановить удалённый аккаунт технически невозможно;

– пользователь не может сам изменить свой ID.

Он признал, что не может объяснить расхождение ID: почему в материалах дела фигурирует мой ID, если комментарии оставил пользователь с другим ID. Также подтвердил, что функция нескольких аккаунтов есть и в обычном Telegram, – что окончательно обесценило довод обвинения про «особый» Telegram X (который, к слову, вообще-то официальный клиент Telegram).

Довод обвинения развалился прямо в заседании. Но судья Ахметов М.Ф. ухватился за гипотезу: «МОГ использовать виртуальный номер». Обращаю внимание: не «использовал», а «мог». При этом гипотеза логически не объясняет ключевого противоречия дела – расхождение ID в справке ОРМ. Если бы я действительно создал второй аккаунт на виртуальный номер, комментарии были бы оставлены с этого второго аккаунта, со своим уникальным ID. Это никак не объясняет, почему в справку ОРМ внесён ID моего единственного аккаунта. Гипотеза суда отвечает на вопрос, которого в деле нет, и игнорирует тот вопрос, на который ответа так и не дали.

И на этом основании я остался обвинённым.

ДЕТЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ: кто оставил комментарии

Но это ещё не всё. Готовясь к заседанию 19 мая, я проанализировал все доступные сведения об аккаунте: скриншоты, сообщения в открытых сообществах. Сделал это потому, что кассационный суд и республиканская прокуратура переложили на меня бремя доказывания моей невиновности – и я был вынужден подчиниться.

Подчёркиваю: вся информация получена исключительно из открытых источников – публичных Telegram-каналов, форумов и соцсетей. Никаких хакерских методов, никакого доступа к закрытым данным.

Я выявил закономерности: на скриншоте бота, который показывает пользователей с наибольшим числом общих чатов с ID 8135163021, повторяются аккаунты с именами: ЛЭМ, LEM, Эл, Эд, Lucky John и т.д. В основном аккаунты удалены, но есть и действующие. У некоторых видна смена имён.

Например, у удалённого ID 7099040865 (Sagitarius) было имя «ЭльдарЛ.» – точь-в-точь как у аккаунта с ID 8135163021. По данным поискового бота, ID 7099040865 был активен с 23.08.2024 по 30.09.2024, а ID 8135163021 – с 01.10.2024 по 19.11.2024. Комментарии оставлены 18.11.2024. То есть: 30 сентября – удаление старого аккаунта, 1 октября – переход на новый, имя оставил то же.

Но что означают эти «ЛЭМы» и «Sagitarius-ы»? ЛЭМ и LEM – если это инициалы, то я не ЛЭМ, я ЛЭЮ (Эльдар Юрьевич). Sagitarius – стрелец, но я не стрелец, я овен. Анализ можно продолжать, но картина и так очевидна.

В открытых источниках существует анкета (резюме на сайте поиска работы) человека, чьи параметры полностью совпадают с профилем автора комментариев. Это не я, и я с этим человеком не знаком. Проверить может любой через открытые поисковики. Я лишь констатирую: элементарная проверка открытых источников выявляет иного кандидата, которого следствие по какой-то причине не рассматривало.

И сразу оговорка: я ни в коем случае не обвиняю этого человека и не призываю к его преследованию. Я упоминаю о нём по одной причине: в наших реалиях публичность – единственная форма защиты. Я не хочу, чтобы с ним что-то случилось «в тишине» только потому, что его существование ломает отчётность.

Я рассказал только малую часть: Telegram-ники содержат отсылки к одноимённым профилям ВК и Одноклассников, связь с Кыргызстаном, работу в охране и т.д. Я сыграл по их правилам – и на 11 страницах детального анализа пошагово показал, что аккаунт не мой. Зачитал всё в суде, анализ приобщён к материалам дела. И что изменилось? Ничего. Вначале представители прокуратуры иронично улыбались, но по мере чтения их лица становились всё грустнее – и в конце представитель республиканской прокуратуры сказала: «Нормальный человек это не найдёт, такой анализ не сделает». ¯\(ツ)/¯ штош. По логике прокуратуры, моя невиновность и умение анализировать информацию делают меня «опасным». Судья Ахметов М.Ф. оставил постановление в силе с формулировкой: «МОГ использовать виртуальный номер». Я подал кассационную жалобу.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СУДЕБНОЙ ТЯЖБЫ

Жалоба попала к тому же судье Шестого кассационного суда – Юдкину А.А., которому вдруг перестали быть интересны показания специалиста, из-за отсутствия которых он сам же и возвращал дело на новое рассмотрение. Он подтвердил законность обвинения на основе гипотезы о виртуальном номере. Единственное, что изменил, – исправил дату обвинительного постановления. Теперь я осуждён не датой накануне суда (15 января), а 16 января.

И вот здесь стоит остановиться и вспомнить формулировку судьи Ахмеджанова от 17 марта: «в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено». С того дня в материалы дела не поступило ни одного нового доказательства моей вины. Ни одного. Единственное, что появилось за это время, – показания специалиста УФСБ 19 мая, и они работали против обвинения. Обвинение не стало сильнее — оно стало слабее. Но итог оказался обратным: 17 марта недоказанность стала основанием прекратить дело, а 20 августа – основанием оставить обвинение в силе. Одни и те же материалы, то же самое отсутствие доказательств — и противоположные выводы. Разница только в том, что в первый раз вывод соответствовал закону.

ПЯТЬ ПОПЫТОК ДОБРАТЬСЯ ДО ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Первая – через «Госуслуги»: отказ в приёме.

Вторая – через сайт ВС РФ: отказ (нет усиленной цифровой подписи).

Третья – через канцелярию суда первой инстанции: прислали почтой назад с пометкой «подавайте напрямую в ВС РФ».

Четвёртая – почтой с описью вложения. Зарегистрировали. Но 17 декабря 2025 года – возврат без рассмотрения: копии постановлений «надлежащим образом не заверены». Бумажного письма я так и не дождался; позвонил в ВС – ответили: «напишите заявление, пришлём в электронном виде». 30 декабря на сайте пришёл ответ: «Возвращаю Вашу жалобу… Приобщённые копии постановлений надлежащим образом не заверены: отсутствуют заверяющая подпись и гербовая печать суда…»

Пятая – текущая. Я получил в суде первой инстанции заверенные копии именно тех двух постановлений, которые указал сам Верховный Суд в письме от 17.12.2025 (постановление Кировского райсуда от 15 (16) января 2025 года и постановление Шестого кассационного суда от 20.08.2025), и 26 августа 2026 года отправил жалобу заказным письмом с описью вложения.

Параллельно, в тот же день, я отправил письмо Президенту РФ – как гаранту Конституции (ст. 80). Прошу о двух вещах: направить дело на независимую проверку в Генеральную прокуратуру (центральный аппарат, а не республиканскую, – конфликт интересов очевиден) и посодействовать тому, чтобы моя жалоба наконец была рассмотрена по существу.

ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ СЕМЬИ

Публичность принесла и сопутствующий шум: скамеры, провокации в сети, попытки взлома старых почтовых ящиков. Но мы научились держать удар.

18 декабря 2025 года – на следующий день после того, как Верховный Суд письмом от 17.12.2025 вернул мою четвёртую жалобу (самого письма я тогда ещё не видел, о возврате не знал) – мне позвонили из Кировской районной прокуратуры. Тот самый прокурор, который 16 января составил протокол:

– Эльдар Юрьевич, почему не оплатили штраф?

– Почему я должен оплачивать то, чего не совершал?

– Ну вы опять начинаете… Это наша работа, нам дело дали – мы его делаем.

– Разве прокуратура не надзорный орган? Не должна проверять дело, а не просто «делать»?

Он положил трубку. В тот же день мне, на тот момент отцу четверых дочек, заблокировали все банковские счета – перед Новым годом. Разблокировали только в январе, после праздников. К тому моменту штраф уже списали принудительно.

После четвёртого возврата меня накрыло отчаяние. Казалось, тупик абсолютный: система показала, что может поставить стену из бюрократии и заблокировать счета, а ты бессилен.

Но время шло. Прошло полгода, и жизнь не остановилась. У нас с женой родился пятый ребёнок. Жена поступила в магистратуру, я закрывал две сессии и проходил практику, не прекращая работать. Я был вынужден на время погрузиться в семью, учёбу и заработок. Но мысль о несправедливости не уходила ни на день. И я понимаю: моё бездействие касается не только меня – оно наносит урон обществу. Именно поэтому предпринимаю пятую попытку достучаться до Верховного Суда РФ.

ИТОГИ И РАЗМЫШЛЕНИЯ

Всё это тяжело – начиная с судилища 16 января, больше похожего на чрезвычайное судебное заседание, и заканчивая отменой законного решения, которое лишь на миг вернуло веру в правосудие.

Я перестал понимать, в какой системе координат мы живём. И страшно не за себя – за детей. Они растут в правовой незащищённости, где человека могут обвинить без единого доказательства – более того, вопреки железобетонным доказательствам невиновности. И ты бессилен: никто не встанет на твою сторону, даже наоборот – отворачиваются. Даже близкие начинают относиться как к прокажённому.

Один адвокат (по крайней мере, он так себя назвал) сказал: «Тебя легче им убить, чем признать, что они обвинили не того. А ты ещё и за них нашёл, кто оставил комментарии». Честно говоря, я не верю в такой исход. Но если это всё-таки так – то я, как мученик, попаду в Рай, а они просто - не попадут. Про «рай» – это, конечно, горькая ирония атеиста, но в нашей эсхатологической реальности порой только сарказм и позволяет не сойти с ума.

«Зачем тебе всё это? Не проще было заткнуться и стерпеть?» – самый частый вопрос за всё это время. Я никого не сужу: страх перед машиной, которая может раздавить любого, – естественная реакция, стыдиться её не надо. Но для меня смириться в этой ситуации – значит перешагнуть через себя. Я не навязываю свой путь никому, но и отнять у меня право отстаивать правду никто не может.

ВАЖНОСТЬ ИСХОДА В ВЕРХОВНОМ СУДЕ

Исход в Верховном суде юридически важен, но правду он уже не изменит. Кейс состоялся и говорит сам за себя.

Техническая невиновность доказана и не опровергнута: комментарии оставлены не с моего ID. Это зафиксировано нотариусом, подтверждено специалистом и не опровергнуто специалистом ФСБ в суде.

Ошибка (или подлог) задокументирована навсегда: в материалах дела остаётся справка ОРМ, приписавшая моему аккаунту чужие действия, – и её «новая редакция», появившаяся после того, как защита вскрыла расхождение. Это никуда не исчезнет, сколько бы инстанций его ни игнорировали.

Первая апелляция – не удача, а справедливое правосудие. Когда судья Ахмеджанов увидел доказательства, он вынес единственно возможное решение. В правовом государстве это называется «работа». В нашей реальности – исключение, за которое, видимо, приходится платить.

Если Верховный Суд оставит решение в силе – это будет приговор не мне, а самому институту судебной защиты. Я подаю жалобу в пятый раз не из наивной веры в идеальность системы. Я делаю это, потому что принципиально отказываюсь добровольно сдавать правовое поле. Верховный Суд – высшая процессуальная точка страны, и я даю институту возможность выполнить его прямую обязанность: исправить очевидную ошибку и не допустить прецедента, когда человека судят вопреки законам математики, лишь бы не признавать брак в справке ФСБ.

История расставит всё по местам. Официальный вердикт ещё не вынесен, но кейс уже стал прецедентом – эталонным примером того, как (не) работает правосудие в наши дни.

Именно поэтому я обращаюсь к вам – не за спасением, а за свидетельством.

Простому читателю: поделитесь историей – перешлите ссылку или расскажите своими словами.

Пикабушнику: поднимите пост, пожалуйста – это поможет истории дойти до нужных людей.

Журналисту и правозащитнику: это готовое расследование. Первичная проверка делается прямо из этого поста: пять номеров дел, документы в приложениях, хронология. Дальше – два пути. Первый: все данные – в легальном открытом доступе (OSINT), цепочка профилей восстанавливается независимо, без меня, – именно так я её и собирал. Второй: мой анализ – 11 листов, приобщённых к материалам дела, – экономит время. Пришлю его по запросу с рабочей почты редакции или организации – для этого напишите на [contact.latypovсобакаgmail.com] с адреса издания. Личную почту не обижусь увидеть в копии, но ответ будет только на редакционную.

Документалистам и авторам подкастов: здесь готовая фактура о том, как функционирует следственная и судебная машина цифровой эпохи изнутри.

Мне не нужна слава и не нужна компенсация. Мне нужно, чтобы эта ошибка (или подлог) не разрушила жизнь следующему человеку.

К КОМАНДЕ РАЗРАБОТКИ И ПОДДЕРЖКИ TELEGRAM

Я знаю, что мессенджер не выдаёт персональные данные и не вмешивается в судебные процессы. Но моя защита уже строится на вашей документации Telegram API, которая гласит: user_id – уникальный и неизменяемый параметр.

Мне нечего скрывать. Я публично заявляю о готовности к верификации: если команда Telegram посчитает возможным подтвердить, что мой 10-летний основной аккаунт (ID 101522258) и удалённый аккаунт, с которого оставлены комментарии (ID 8135163021), – два разных объекта системы, никогда не пересекавшихся, – я открыт к такой проверке.

Я не прошу вмешательства в судебный процесс. Я лишь фиксирую факт: сторона защиты открыта к незаангажированной технической экспертизе. В то время как сторона обвинения закрывает материалы грифом «государственная тайна» и по сей день не может дать технического объяснения расхождению ID.

P.S. Вопросы к сообществу

Юристам: суд сослался на предположение «мог использовать виртуальный номер» – при полном отсутствии доказательств использования. Это прямое нарушение ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ? И важный нюанс: срок давности по ст. 20.3.1 – один год (ст. 4.5 КоАП), он истёк 18 ноября 2025 года, уже после вступления постановления в силу. Я категорически против прекращения дела «по давности» (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП) – это нереабилитирующее основание, оно не смывает полтора года клейма. Насколько реально добиться прекращения по реабилитирующему основанию? И остаётся ли жалоба в КС РФ, если Верховный Суд откажет?

IT-специалистам: в справке ОРМ УФСБ мой реальный Telegram-ID (user_id) приписали к чужому аккаунту – с другим ником, аватаром и историей активности. Технически (если знакомы с архитектурой MTProto и БД Telegram) возможна ли здесь «коллизия» или «ошибка парсинга» – когда ID случайно подтягивается от одного человека, а контент от другого? Или архитектура Telegram исключает такое, и это однозначно ручное сведение?

Правозащитникам: какие механизмы международной защиты остаются, если Верховный Суд откажет, а признание ошибки ФСБ внутри страны стало практически невозможным? КПЧ ООН, специальные процедуры ООН? «Пиши в Спортлото» - тролли скажут сами, вопрос не к ним – давайте обсудим реальные варианты, чтобы это помогло другим.

КАРТОЧКИ СУДЕБНЫХ ДЕЛ

1. Первая инстанция: Кировский районный суд г. Уфы – дело № 5-22/2025. Заседание 16 января, постановление датировано 15 января. Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

2. Первая апелляция: Верховный Суд РБ – дело № 7-52/2025. Судья Ахмеджанов Х.М. изучил нотариальный протокол, выявил расхождение ID и прекратил производство – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Верховный Суд Республики Башкортостан

3. Первая кассация: Шестой КСОЮ (г. Самара) – дело № 16-2297/2025. По протесту зампрокурора РБ отменил решение, вернул дело на новое рассмотрение. Судья Юдкин А.А. Шестой кассационный суд общей юрисдикции

4. Вторая апелляция: Верховный Суд РБ – дело № 7-124/2025. Судья Ахметов М.Ф. оставил обвинительное постановление в силе – вопреки показаниям специалиста УФСБ, поддержавшего защиту. Основание: гипотеза «МОГ использовать виртуальный номер». Верховный Суд Республики Башкортостан

5. Вторая кассация: Шестой КСОЮ (г. Самара) – дело № 16-4860/2025. Тот же судья Юдкин А.А. Единственное изменение – исправление даты с 15 на 16 января. Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Снова я, и, к сожалению, с новостями по своему делу, которые, хоть и не являются окончательным поражением, но, к сожалению, требуют продолжения борьбы. Многие из вас следили за моей историей и, возможно, как и я, надеялись, что победа в апелляции станет финалом. Но судебная система решила иначе.

Небольшой флешбэк:

Напомню вкратце суть дела. Меня обвинили по статье 20.3.1 КоАП РФ за комментарии в Telegram, которые, как утверждало обвинение, были оставлены с моего аккаунта. В суде первой инстанции, несмотря на мои заявления о том, что я не имею отношения к этим комментариям, было вынесено постановление о моей виновности.

Я подал апелляцию, и Верховный Суд Республики Башкортостан после двух заседаний отменил это несправедливое решение. Я надеялся, что на этом всё закончится, и больше не придётся писать на эту тему в блоге, планировал переключиться на совсем другие, не связанные с судами темы.

Но прокуратура не сдалась.

Прокуратура Республики Башкортостан подала кассационный протест на решение Верховного Суда. Мне пришлось готовить возражения, ещё раз собирая и представляя все факты, которые, казалось бы, уже были очевидны:

• ID не мой. Главный аргумент: комментарии, послужившие основанием для обвинения, были оставлены аккаунтом с другим Telegram ID (8135163021), а не моим ID (101522258). Этот факт подтверждается представленными доказательствами, включая нотариальный протокол осмотра и независимую компьютерно-техническую экспертизу. ID 8135163021 в материалах дела суда первой инстанции отсутствовал - его выявила сторона защиты, тогда как ФСБ приписала моему реальному ID авторство чужих комментариев.

• Кто такой ID 8135163021? Благодаря помощи пикабушников удалось выяснить, что за два месяца с этого аккаунта было оставлено около 260 комментариев. Их автор отождествляет себя с башкирами, придерживается правых взглядов пантюркистского толка, работал в охране, служил в армии и не ест свинину. Я же - атеист, придерживаюсь левых взглядов, не служил, свинину ем и башкиром не являюсь.

• Протокол с противоречиями: В официальном протоколе УФСБ, на котором строилось обвинение, указано одно техническое средство (Samsung), а скриншоты интерфейса Telegram сделаны на устройстве с iOS. Такая "техническая ошибка" в ключевом документе, мягко говоря, ставит под сомнение достоверность всего исследования.

• Моё алиби: В момент публикации комментариев я находился в другом месте, что подтверждается доказательствами.

• Игнорирование очевидного: Следствие и прокуратура проигнорировали все факты, указывающие на то, что комментарии оставил другой человек.

Решение Кассационного Суда: Новый Круг

Недавно я получил постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара). Суд отменил решение Верховного Суда Республики Башкортостан (то есть мою победу в апелляции) и направил дело на новое рассмотрение в Верховный Суд РБ. При этом первоначальное постановление о моей виновности не отменено.

Как указал Кассационный суд в своем постановлении, судья Верховного Суда РБ "не произвёл последовательную, объективную и полную оценку представленных доказательств" и "не предпринял попыток по вызову и допросу... специалиста УФСБ России по Республике Башкортостан Афанасьева Д.Н. ..., либо иного специалиста".

Что дальше? Готовимся к новому заседанию.

Дело возвращено в Верховный Суд РБ. Согласно карточке дела на сайте суда, заседание назначено на 19 мая в 16:00 - дело № 7-124/2025. Теперь мне предстоит пройти этот "новый круг" - почти как у Данте, только инстанция другая, и снова доказывать свою невиновность.

Почему я пишу об этом снова?

Во-первых, чтобы те, кто следил за моим делом, знали: история ещё не закончена, и борьба продолжается. Во-вторых, мне становится легче, когда я "выпишусь" в блог, возможно тут есть какой-то психотерапевтический эффект. В-третьих, ранее я не планировал вновь поднимать эту тему и тем более обращаться за материальной поддержкой. Однако текущие обстоятельства могут потребовать расходов: возможно придётся делать новые экспертизы, а также у меня ожидается сокращение рабочей нагрузки в связи с подготовкой и сдачей сессии в мае-июне. В связи с этим, после размышлений, я решил воспользоваться встроенной функцией поддержки авторов на платформе. Это удобный и официальный способ поддержать меня на платформе, если у вас есть такая возможность и желание. Если нет - ваше внимание, комментарии и советы для меня не менее ценны.

И последнее. Я снова обращаюсь, если среди пикабушников есть те, у кого есть связи с техподдержкой Telegram, или если представители компании заметят мой пост - пожалуйста, свяжитесь со мной! Официальное подтверждение от разработчиков мессенджера относительно технических аспектов идентификации аккаунта стало бы неопровержимым доказательством и помогло бы поставить точку в этой истории, предъявив факты против ошибочных и голословных утверждений.

Спасибо, что остаётесь вовлечёнными. Это действительно важно. Буду благодарен за распространение этого поста, чтобы больше людей узнали о моей ситуации.

Справедливость важнее страха, а правда сильнее лжи!

¡No pasarán!

Также мне в личку прислали, что этот пользователь (ID 8135163021) менял имя:

|- 19.11.2024 -> ElDorado |- 19.11.2024 -> ЭльдарЛ.

Ещё имя пользователя было «El Dorado» (раздельное написание). Только я не понял: это имя использовалось при создании аккаунта или последнее перед удалением? Мне написали, что перед удалением, но я не уверен. Что примечательно, протокол ФСБ тоже датирован 19 ноября 2024 года — именно в тот день имя пользователя сменилось на «Эльдар Л».

От всего этого яснее не становится, но разобраться, откуда и кто стоит за этим аккаунтом, очень бы хотелось.

Что необходимо выяснить про "ID 8135163021":

1. Когда был создан аккаунт?

2. Когда был удален аккаунт?

3. Какие имена (ники) он использовал, кроме "Эльдар Л.", "ElDorado", "El Dorado"?

4. Как часто и когда менялся ник?

5. С кем он активно общался?

6. Полный список Telegram-сообществ, в которых он писал комментарии или состоял.

7. Любые другие детали, которые покажутся вам важными.

В общем, призываются digital-криминалисты. Собранные данные я передам в судебную канцелярию.

Очень важные предостережения и просьбы:

Протокол исследования предметов и документов:

Есть странность в самом протоколе ФСБ. В технических средствах фигурирует мобильный телефон Samsung A53 (это, скорее всего, телефон опера, он мне на нём показывал 17 января тот самый комментарий с удалённым пользователем). Но сами скрины из «Башкорт иле» сделаны на iPhone. Как это можно объяснить? Если у него вторая труба, то почему он её не заявил, а заявил Samsung? Это труба "специалиста ФСБ"? Может быть, кто-то опера подставляет?

Обращение к Telegram:

Уважаемые разработчики и специалисты по безопасности Telegram!

Я обращаюсь к вам, глубоко осознавая важность защиты конфиденциальности пользователей — принципа, которым вы всегда руководствуетесь и которым заслуженно гордитесь. Я уже пытался связаться с вашей службой поддержки, но, к сожалению, пока не получил ответа.

В моём деле возникла ситуация, которая, возможно, требует вашего экспертного внимания. Обвинение строится на справке, где указан Telegram ID аккаунта, который, согласно независимой экспертизе, не совпадает с ID моего аккаунта . Аккаунт, с которого, как утверждается, были оставлены комментарии, удалён, и установить его владельца самостоятельно невозможно.

Я публично прошу вас о содействии в техническом расследовании этого инцидента. Возможно, в ваших логах или технических записях сохранилась информация, которая могла бы:

Прояснить ситуацию с указанным Telegram ID;

Подтвердить или опровергнуть возможную ошибку идентификации;

Помочь установить истину и избежать судебной ошибки.

Я обращаюсь к вам не с просьбой раскрыть персональные данные, а с просьбой оказать техническую помощь в рамках официального запроса суда. Ваша экспертиза могла бы сыграть решающую роль в этом деле, помочь восстановить справедливость и защитить репутацию вашего продукта как надёжного и прозрачного средства коммуникации.

Любая информация, которую вы сможете предоставить, будет использована исключительно в рамках судебного процесса и поможет не только мне, но и всем пользователям Telegram, которые доверяют вашей платформе.

Заранее благодарю за внимание к этому вопросу. Надеюсь на ваше понимание и профессиональное участие.

Ответы на некоторые вопросы и мои "косяки":

В комментариях к предыдущему посту было много вопросов и справедливой критики. Признаю, есть моменты, где я был неточен или не до конца разобрался. Исправляюсь:

Следователь vs Оперуполномоченный: Да, я путался в терминах и называл оперуполномоченного следователем. Признаю свою ошибку. Теперь я разобрался, в чем разница, и впредь буду точнее. Спасибо, что поправили!

Почему не обратился в СБ ФСБ напрямую? Честно говоря, ситуация выглядела и до сих пор выглядит для меня как подлог со стороны ФСБ. Хотя я и не исключал технической ошибки, но, если ошибка есть, её нужно исправлять, а не "защищать честь мундира" любой ценой. Я всегда был и остаюсь готов к сотрудничеству со Службой Безопасности ФСБ, если они этого пожелают. И у меня нет никакого желания унижать эту организацию, и я не испытываю никакого удовольствия от этой ситуации. Если действительно была ошибка, то признание ошибки – это, на мой взгляд, сохранение лица, а не его потеря.

Зачем ФСБ это делать (если это не ошибка)? Честно – не знаю. Читал комментарии с разными версиями. Кто-то писал про "палки" и "карьерный рост" для "молодых сотрудников". Возможно. Если же дело в моих "левых взглядах" (как предположили некоторые), то логичнее было бы вызвать, поговорить, предупредить, провести ту самую "профилактическую беседу", чем сразу «стряпать» дело или вызывать уже после, не? Я бы, конечно, от своих взглядов не отказался, но хотя бы понял, что именно их "триггерит", и выводы бы сделал точно.

Насчёт финансовой помощи. Спасибо за вашу готовность помочь рублём, но сбор средств объявлять я НЕ БУДУ. И дело тут не в гордости или чем-то подобном. В текущей ситуации любой сбор средств в мою пользу может быть использован против меня. Это, к сожалению, слишком простой способ подставить меня или навесить ярлык "иностранного агента". Я не хочу давать недоброжелателям ни малейшего повода для новых провокаций. Лучшая помощь, которую вы можете оказать – это ваша информационная поддержка, поиск всей правды и распространение правды. Спасибо за понимание!

Почему я «DigitalDissident»? Этот ник я придумал для моего первого поста на Пикабу, подумал, что он как нельзя лучше сейчас меня отражает. DigitalDissident-ами не рождаются — их система делает сама.

В заключение:

Товарищи, я надеюсь на вашу помощь и поддержку! Любая информация, какой бы незначительной она ни казалась, может быть важна. Вместе мы – сила! Правда сильнее лжи!

¡No pasarán!

P.S. Напоминаю, следующее заседание суда – 17 марта в 10:30. Продолжаем бороться!