Клиенты, к вам обращается специалист курьерской службы Яндекс Еда. Я как курьер со стажем (4 года службы) выражаю Вам свое крайнее возмущение. Я делаю за вас вашу работу, хожу в ваши забегаловки и магазины и доставляю вам заказы. Вы почему не хотите мне дать хоть немного чаевых? Проявите немного уважения к чужому труду, не вам же в мороз и дождь носится, а курьеру. Курьер по-вашему не человек? Вопрос риторический. Курьры зарабатывают побольше, чем люди на заводе, и это справедливо. Будьте добры оставлять чаевые и проявлять уважение к чужому труду. Спасибо. В случае, если заказ поврежден, вам поддержка подскажет, что делать.
@Yandex, это что такое? У меня забрали 707 рублей в налог (функция автоуплаты налога), в итоге вышел налог 471 рубль из-за бонуса в 10к у самозанятого, а в итоге Яндекс НИЧЕГО НЕ ВЫПЛАТИЛ из этой суммы! А теперь ещё говорят, что не могут ничего поделать, видимо это норма уже для Яндекса.
Пипец, а я ходил в ливень весь день в конце июня в Казани ради того, чтобы меня скамили. Я тогда весь промок, по колено ходил в воде, чтобы меня считали ни за что. Ну тогда до свидания, курьерство
Хоть я и не разбираюсь, но не смог пройти мимо такого красавца.
Исполнилось 4 месяца, как я впрягся в жёлтый короб Яндекс Еды. В июне пришлось взять передышку - спина и колени намекнули, что я не вечен, но теперь я снова в строю. Пока меня не было в уличных гонках, жизнь не стояла на месте:
Дома взошло авокадо (теперь ему нужно дать имя);
Сестра вышла замуж;
Яндекс снизил процент доплат и ввёл формат дохода "Стабильный", когда курьер раз в две недели получает целых 16000 руб. за норму выработки 80 часов (вот это щедрость!).
Ближайший коллега ушёл в "Магнит Доставку" и получает там в два раза больше меня.
Но кое-что остаётся неизменным: недоумение, осуждение и агрессия прохожих по поводу моего движения по тротуарам. В прошлых постах мне категорично объяснили, что я "недопустимый на тротуаре персонаж". А на днях на меня нецензурно сагрессировал дядя с собачкой на поводке - при том, что я заранее оттормозился, чтобы не намотать его шпица на спицы.
Я не буду спорить. Как человек, привыкший докапываться до сути, я решил беспристрастно и всесторонне исследовать этот вопрос.
ПРЕДПОСЫЛКИ
В большинстве населённых пунктов отсутствует надлежащая велоинфраструктура, либо она интегрирована в общую транспортную систему неэффективно. Так, по данным анализа 2,7 млн поездок курьеров в 15 городах-миллионниках, 88% велодорожек расположены за пределами улиц, популярных среди велосипедистов, автомобилистов и пешеходов. В моём городе аналогичная ситуация: единственная велопешеходная дорожка проходит через лесной массив и не интегрирована в городскую транспортную среду, на большинстве дорог отсутствует обочина, а правый край проезжей части обычно занят припаркованными авто.
По данным ГИБДД за первое полугодие 2026 года в России произошло 2,9 тыс. ДТП с пострадавшими велосипедистами (рост на 24,2% по сравнению с прошлым годом). В этих авариях погибли 123 человека и около 2,8 тыс. получили ранения.
Главными причинами ДТП стали:
* пересечение дороги по пешеходному переходу на велосипеде без спешивания;
* невнимательность автомобилистов при повороте направо и перестроениях;
* несоблюдение очерёдности проезда на перекрестках;
* движение на велосипеде попутно или навстречу потоку в нарушение правил.
Тротуары в этой статистике не фигурируют.
Налицо низкая культура взаимодействия между участниками дорожного движения; низкий уровень правовой грамотности в сфере ПДД; недостаточная информатизация общества и в первую очередь автолюбителей. Как ни странно, некоторые водители даже не знают, что на велосипеде можно ездить по проезжей части и не осведомлены о существовании п. 24.2 ПДД РФ.
Неудовлетворительное состояние дорожного полотна, и здесь не нужна статистика. Наличие на дороге ям, выбоин, люков, ливневых стоков, резких перепадов высот при съезде/заезде на обочину, а также линий разметки, выступающих над поверхностью с нарушением ГОСТа могут привести к потере управления велосипедом. Края проезжей части ремонтируются по остаточному принципу. Недввно в очередной раз столкнулся с этим лично, когда при въезде на прилегающую территорию наехал на выбоину, руль бросило в сторону, и я чуть не упал с велосипеда.
ЧТО ГОВОРИТ ЗАКОН
Согласно п.1.2 ПДД РФ, велосипед - это транспортное средство, а водитель велосипеда - участник дорожного движения, поэтому все базовые требования безопасности и правила маневрирования распространяются на велосипедистов так же, как и на водителей авто.
В соответствии со ст.1079, 1083 ГК РФ, автомобиль - это "источник повышенной опасности", водитель которого возмещает вред, причинёный здоровью велосипедиста всегда, даже если последний грубо нарушил ПДД и является главным виновником ДТП. Освободить водителя авто от выплат за вред здоровью можно только если велосипедист бросился под колёса с умыслом на совершение самоубийства.
Согласно п. 24.1 и 24.2 ПДД РФ, при выборе места для движения велосипедист старше 14 лет должен следовать строгой иерархии приоритетов:
Велоинфраструктура. Велосипедная дорожка, велопешеходная дорожка или полоса для велосипедистов. Если они есть - двигаться нужно по ним.
Правый край проезжей части. Разрешён, если нет велоинфраструктуры (или движение по ней невозможно).
Обочина. Разрешена, если первые два варианта отсутствуют, либо движение по ним невозможно.
Тротуар или пешеходная дорожка. Движение по тротуару допускается, если отсутствуют велосипедная инфраструктура, либо отсутствует возможность двигаться по ней, а также по правому краю проезжей части или обочине.
Согласно п.24.6 ПДД РФ, во всех случаях совмещённого с пешеходами движения велосипедистов пешеходы имеют приоритет.
В соответствии с ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, нарушение ПДД лицом, управляющим велосипедом, влечёт наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
Законодательство не раскрывает, что такое "невозможность" движения по правому краю проезжей части, обочине или велодорожке, не содержит критериев этой невозможности и этот вопрос никак не регламентирует, поэтому в каждом спорном случае это будет решать суд.
ЧТО ДУМАЕТ СУД
Я изучил более 200 судебных решений за последние 3.5 года по делам о ДТП с участием велосипедистов, отобрал 10 типичных дел, обладающих, на мой взгляд, показателем статистической значимости, и составил на них краткие обзоры. В конце попробуем выявить закономерности и сделаем выводы. Далее следует немаленькая стена текста, но, поверьте, эта информация будет полезна каждому.
Обстоятельства: Велосипедист двигался по правому краю проезжей части. Параллельно проезжей части имелась велопешеходная дорожка. Водитель авто, двигавшегося по встречной полосе, стал совершать манёвр разворота и перегородил дорогу. Велосипедист врезался в правое крыло авто и перелетел через капот, ударившись головой о бордюрный камень, после чего ему на спину упал велосипед. В результате ДТП велосипедисту причинён вред здоровью средней тяжести (ушиб, вывих ногтевой фаланги, раны в области лба и носа).
Результат: Велосипедист привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ за движение по дороге при наличии велодорожки и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. Вопрос о том, имелась ли у велосипедиста возможность двигаться по велопешеходной дорожке, первыми двумя инстанциями никак не исследовался и надлежащей оценки не получил. Лишь суд кассационной инстанции обратил на это внимание и вернул дело на новое рассмотрение.
Обстоятельства: Водитель авто при повороте налево на прилегающую территорию не уступил дорогу велосипедисту, который двигался по проезжей части во встречном направлении с нарушением п. 24.2 ПДД РФ. Велосипедисту причинён тяжкий вред здоровью (перелом свода костей черепа). В деле есть заключение эксперта о наличии в действиях велосипедиста, с технической точки зрения, нарушений п. 24.2 ПДД. Суд не счёл данное заключение доказательством вины велосипедиста.
Результат: Водитель осуждён по уголовному делу, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Водитель авто и страховая проиграли все инстанции в гражданском процессе. Со страховой в пользу велосипедиста взыскано в общей сложности 525 000 руб. С водителя авто взыскано в общей сложности 379 700 руб. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях велосипедиста грубой неосторожности надлежащей оценки не получил.
Обстоятельства: Водитель авто при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу велосипедисту, двигавшемуся не по краю проезжей части по встречной полосе с нарушением п. 24.2 ПДД РФ. Согласно позиции кассационного суда, прямой причиной ДТП явилось нарушение водителем п. 13.9 ПДД РФ. Доводы об отклонении велосипедиста от края проезжей части не освобождают водителя, выезжающего со второстепенной дороги, от обязанности предоставить преимущество движущемуся по главной дороге транспортному средству.
Результат: Водитель авто привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Водителем авто проиграны все инстанции в гражданском процессе. В общей сложности с водителя авто взыскано 194 411 руб. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях велосипедиста грубой неосторожности надлежащей оценки не получил.
Обстоятельства: Водитель автомобиля при повороте с главной дороги на второстепенную не предоставила примущество и совершила наезд на велосипедистку, двигавшуюся попутно по правому краю проезжей части. В результате ДТП велосипедистке причинён вред здоровью средней тяжести (закрытая травма левого плечевого сустава, разрыв сухожилия левой надостной мышцы, утрата общей и профессиональной трудоспособности в течение 126 дней). По обращению велосипедистки страховая выплатила последней страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 250 руб.
Результат: К уголовной или административной ответственности водитель авто привлечена не была. Страховой проиграны все инстанции в гражданском процессе. Со страховой в пользу велосипедистки взыскано в общей сложности 119 806 руб.
Обстоятельства: Велосипедистка передвигалась по левой стороне проезжей части во встречном направлении, нарушив п. 24.2 ПДД РФ. Произошло столкновение с мотоциклом, водитель которого правил движения не нарушал. В результате ДТП велосипедистке причинён вред здоровью средней тяжести (повреждения челюсти, зубопротезирование).
Результат: Водителем мотоцикла проиграны все инстанции в гражданском процессе, и с него в пользу велосипедистки взыскано в общей сложности 193 822 руб. Вопрос о наличии или отсутствии в действиях велосипедистки грубой неосторожности надлежащей оценки не получил.
Обстоятельства: Водитель авто двигался со скоростью 90 км/ч на участке с разрешённой скоростью 50 км/ч и совершил наезд на попутного велосипедиста. Результаты экспертизы показали, что велосипедист, двигаясь по правому краю проезжей части, совершил манёвр поворота налево, не предупредив других участников движения, тем самым спровоцировал ДТП. Столкновение произошло на середине проезжей части, что свидетельствует о том, что водитель авто принял меры. На одежде и транспорте велосипедиста отсутствовали светоотражающие элементы, на голове у него был капюшон, что препятствовало обзору. Велосипедист от полученных травм скончался в медицинском учреждении.
Результат: Суд распределил степень вины между участниками ДТП в размере 85% авто и 15% велосипедист. С наследницы велосипедиста в пользу водителя авто взыскано в общей сложности 138 501 руб. С водителя авто в пользу наследницы велосипедиста взыскано в общей сложности 400 000 руб.
Обстоятельства: Гражданка Веселова, управляя авто, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке со второстепенной дороги совершила столкновение с велосипедистом, двигавшимся по обочине главной дороги, примыкающей к встречной полосе, причинив ему тяжкий вред здоровью. Суды отклонили довод Веселовой о том, что велосипедист осуществлял движение по обочине с нарушением требований ПДД. Отказывая в возбуждении в отношении потерпевшего дела об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД отметил, что ПДД допускают движение велосипедистов по обочине, не определяя при этом, к какой полосе движения (встречного или попутного) она примыкает. Исчерпав все средства судебной защиты, Веселова обратилась в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение ее конституционных прав нормами ПДД и, в частности, пунктом 24.2 ПДД, регламентирущим движение велосипедистов по обочине. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции, поскольку позволяет велосипедистам двигаться по обочине как по ходу движения транспортных средств, так и навстречу движению.
Результат: Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Несмотря на то, что, в силу пп.1.2, 1.4 ПДД, обочина - это элемент дороги, и на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, вопрос о допустимости движения велосипеда по обочине навстречу движению остаётся в судах дискуссионным.
Обстоятельства: Водитель авто, находясь в салоне припаркованного автомобиля, не убедившись в отсутствии потока проезжающих транспортных средств, во время проезда велосипедиста рядом с её автомобилем, резко открыла водительскую дверь, вследствие чего велосипедистом, движущимся по правому краю проезжей части, допущено столкновение с этой дверью. После удара в открывшуюся дверь велосипедист вылетел на проезжую часть и ударился о багажник другого автомобиля, стоящего в правом ряду проезжей части. Велосипедисту причинён вред средней тяжести (перелом лучевой кости). Велосипедная и велопешеходная дорожки на данном участке дороги отсутствуют.
Результат: Водителем авто проиграны все инстанции в гражданском процессе. С водителя авто в пользу велосипедиста взыскано в общей сложности 175 300р.
В 2024-м аналогичное дело рассматривалось в Петербурге. От удара об открытую дверь велосипедиста отбросило на проезжую часть, где на него наехал автомобиль. Велосипедист не выжил. Водитель получил 1 год 8 месяцев принудительных работ и выплатил 3 млн рублей.
В Нидерландах учат водителей открывать дверь не той рукой, что ближе к двери, а той, что дальше от неё - таким образом, человек невольно разворачивается и не только заглядывает в зеркало бокового вида, но и смотрит на дорогу. Причём делать это должен не только водитель, но и пассажиры. В нашей стране уже давно назрела необходимость обучения указанному навыку в автошколах.
Обстоятельства: Водитель авто при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество и совершил наезд на велосипедиста, который двигался по линии тротуара слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате столкновения велосипедисту причинён лёгкий вред здоровью. Как указал суд второй инстанции, с учетом отсутствия в месте ДТП велосипедной и велопешеходной дорожек, полосы для велосипедистов, движение велосипедиста по линии тротуара не противоречит требованиям п.24.2 ПДД.
Результат: Водитель авто привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб. Водителем авто проиграны все инстанции в гражданском процессе. С водителя авто в пользу велосипедиста взыскано в общей сложности 100 300 руб. Вопрос, имелась ли у велосипедиста возможность двигаться по правому краю проезжей части или обочине надлежащей оценки не получил.
Обстоятельства: Велосипедист пересекал проезжую часть по пешеходному переходу и второстепенной дороге на велосипеде с демонтированной тормозной системой, не убедившись в безопасности совершаемого им манёвра. Водитель автомобиля медицинской помощи двигался по главной со скоростью около 70 км/ч (при разрешённых 60 км/ч), предпринял меры для полной остановки транспортного средства, в ходе торможения на перекрестке произошло столкновение с велосипедистом. Велосипедист получил тяжкий вред здоровью (закрытая позвоночная травма; перелом позвонка).
Результат: Суды пришли к выводу о наличии в действиях велосипедиста грубой неосторожности. К уголовной или административной ответственности водитель авто привлечён не был. Страховая выплатила велосипедисту 250 000 руб. С работодателя водителя авто в пользу велосипедиста взыскано в общей сложности 300 300 руб.
ВЫВОДЫ
Велосипедист имеет законное право использовать тротуар.
Оценку невозможности использования других способов передвижения даёт сам велосипедист. Поскольку законом не установлены чёткие критерии, решение уйти на тротуар должно приниматься с учётом конкретной дорожной обстановки - до тех пор, пока это не оспорено в суде.
Тротуар - это вопрос выживания и снижения тяжести ДТП. Увод велосипеда с проезжей части на тротуар кардинально снижает смертность и аварийность. Встреча 1,5-тонного авто с велосипедом на скорости 60 км/ч - это гарантированная трагедия. В условиях отсутствия велодорожек тротуар объективно безопаснее для всех.
Судебная практика на стороне велосипедистов. В большинстве случаев суды не дают надлежащую оценку степени вины велосипедиста. В случае ДТП даже с самым неадекватным велосипедистом возмещать вред его здоровью и платить компенсации с высокой вероятностью придётся водителю авто.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Значит ли это, что я и мои коллеги имеем право нестись по пешеходной дорожке со скоростью 30 км/ч, разгоняя людей звонками и выныривая у них из-за спины? Категорически нет. Тротуар - это территория пешехода, и он там главный.
Да, я выбираю тротуар, потому что хочу вернуться домой живым, а не стать очередным номером в статистике ГИБДД или героем кассационного определения. Но я выбираю его с чётким пониманием ответственности:
Я снижаю скорость рядом с детьми и собаками на поводках (даже если их хозяева на меня ворчат);
Я не сигналю пешеходам в спину, требуя уступить дорогу - я просто объезжаю их по дуге или жду окна;
Я спешиваюсь на "зебре", потому что понимаю, что водитель авто может не успеть среагировать на вылетающий с тротуара велосипед.
Делитесь своим опытом и мнениями в комментариях. Будьте взаимно вежливы и берегите себя - на проезжей части и на тротуаре.
Здравствуйте, меня зовут Алеша, я работаю пешим курьером на электровеле в Яндекс еда. Работаю относительно недавно – где-то полгода или чуть больше. У меня долги по налогам, поэтому я пошел работать в яндекс еду поработать немного. В общем, я в среднем за месяц зарабатываал по 3000 рублей в неделю, в целом меня все устраивало, правда долги по налогам были около 20000 рублей. Успешно закрывал и зарабатывал, но один раз случился казус – я забыл забрать заказ из дикси. Увидел я это только тогда, когда приехал к клиенту. Сам заказ был из двух позиций – сникерса и рулона туалетной бумаги из Набережных челнов. В общем, приезжаю к клиенту, открываю... А в термосумке пусто.. Клиент был, мягко говоря, в ахуе.. Я ему посоветовал отменить заказ через техподдержку, что он и сделал и перезаказал заказ уже из другого заведения. А я в это время продолжал спокойно развазить заказы, но и тут была проблема одна – я разлил напитки. Нет, не из вкусно и точки, а из ростикса – дело в том, что я заказал самовывоз, и поэтому напитки разлились на заказ клиента. В общем, друзья, учитесь на чужих ошибках – не будьте долбаебами как курьеры и рестораны.
В городе Н несколько терминалов. Заказываешь на один (который ближе), пока груз в пути терминал меняется на тот который в Х***о кукуево. Меджик)
Сидели с коллегой и думали, оч часто груз ждут и планируют его забрать в день поступления, а перевозка на нужный терминал занимает еще день-два. Т.к. ехать далеко, можно заказать доставку за?) За 1 тыщу деревянных, ехать то дне близко и нужно время выделять. А тут тебе еще и помогли решить ту проблему, которую они сами и создают.
Это пиздец ребят, и кто еще считает, что яндекс не контора пидорасов? Прихожу в магазин пятёрочка, забрать заказ. А тут выяснилось, что заказ они отдали другому курьеру. Я решил поставить статус "получено", но самого заказа у меня не было, и я позвонил в поддержку. Там мне сказали, что возможна корректировка стоимостью заказа. Я подумал, что ключевое слово было "возможна", а это значит, что не факт, что она была б. Но на следующий день захожу в яндекс про, а мння там ждала.... Корректировка на 3500 рублей.. Бл, да я за неделю мог только 3000 заработать, а тут ц меня и последние деньги забрали, еще и должен остался... Короче, надо уходить из яндекса и больше не пользоваться этим ублюдским сервисом.
Я в жизни видал всякое, но курьеры и таксисты, наверное, являются самыми ахуевшими персонажами нашего времени. И вот вопрос, кем они себя возомнили? Работать не работаю, чаевые им плати. Ебнулись что ли? Таксисты блять вообще могут отказаться везти клиента, если точка Б далеко. Вы понимаете, насколько они ахуели? Пиздец блять, они не заслуживают ни копейки с наших денег, так еще эти пидары включают платное ожидание, не успев доехать. В общем, таксисты, вы хуже пидарасов, знайте это.
Теперь о курьерах. Такие же таксисты – работать не хотят, чаевые просят. Ахуевшие недоработники, которые вообще ничего не умеют делать, кроме того как сбивать пешеходов. Черти, одним слововм. Из-за курьеров часто проливаются напитки, и мне очень хотелось кинуть этот разлитый напиток в этого курьера. Извините, накипело уже. Надеюсь курьерам вернется все в сто крат
