За одинаковое нарушение назначается одинаковый денежный штраф независимо от того:

впервые человек нарушил Правила дорожного движения или совершает подобные нарушения регулярно;

сделал он выводы после привлечения к ответственности или продолжает сознательно игнорировать установленные запреты;

является штраф для него ощутимым наказанием или незначительным текущим расходом.

Для большинства граждан даже один штраф может выполнять предупредительную функцию. Вместе с тем для лиц с высоким уровнем дохода фиксированные денежные санкции нередко перестают быть реальным ограничением. Возможность регулярно оплачивать штрафы фактически превращает их в плату за продолжение опасного поведения.

Существующие специальные нормы о повторных нарушениях решают эту проблему только частично. Повышенное наказание предусмотрено для отдельных повторных составов, однако единая система, которая учитывала бы совокупность различных опасных нарушений одного водителя, отсутствует.

Например, человек может последовательно совершать разные нарушения:

- превышать скорость;

- проезжать на запрещающий сигнал;

- выезжать на полосу встречного движения;

- нарушать правила обгона и маневрирования;

- создавать аварийные ситуации;

- управлять транспортным средством после лишения права управления.

Каждое такое нарушение может рассматриваться отдельно, хотя в совокупности они свидетельствуют не о случайной ошибке, а о сформировавшейся привычке игнорировать безопасность других участников движения.

Уголовный кодекс Российской Федерации уже использует конструкцию административной преюдиции. В частности, статья 264.2 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за отдельные повторные грубые превышения скорости и выезд на встречную полосу после административного наказания и лишения права управления. Однако эта норма распространяется только на ограниченный перечень нарушений и прямо не применяется к случаям автоматической фиксации.

Таким образом, действующее законодательство уже признаёт сам принцип:

неоднократное совершение опасных нарушений после административного наказания может свидетельствовать о такой степени общественной опасности поведения, при которой одних административных мер недостаточно.

Однако этот принцип реализован фрагментарно и не охватывает совокупность различных опасных нарушений.

Кроме того, действующая система не формирует для водителя единую и понятную траекторию последствий:

единичное нарушение → повторные нарушения → систематическое опасное поведение → уголовная ответственность.

В результате обеспеченный нарушитель может воспринимать штрафы не как запрет, а как стоимость возможности продолжать нарушать.

Одновременное увеличение всех базовых штрафов также не решает проблему. Оно сильнее затрагивает граждан, которые допускают редкие нарушения, но может оставаться недостаточным сдерживающим фактором для состоятельных систематических нарушителей.

Необходимо сохранить действующие базовые размеры штрафов для единичных нарушений, но ввести персональный повышающий коэффициент для людей, которые продолжают нарушать после неоднократного привлечения к ответственности.

При этом одна лишь денежная прогрессия не должна быть бесконечной. Если человек многократно привлекался к ответственности, был официально предупреждён о критическом характере своего поведения и после этого снова совершил опасное нарушение, дальнейшее увеличение штрафа теряет смысл.

После достижения установленного порога новое опасное нарушение должно влечь:

- уголовную ответственность;

- обязательное лишение права управления транспортными средствами;

- конфискацию автомобиля, если транспортное средство принадлежит нарушителю и использовалось при совершении преступления.

Конфискация автомобиля за отдельные транспортные преступления уже предусмотрена российским законодательством. Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации подлежит принадлежащее обвиняемому транспортное средство, использованное при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что такая конфискация является обязательной мерой уголовно-правового характера. Если автомобиль после преступления продан или его конфискация стала невозможна, допускается конфискация денежной суммы, соответствующей его стоимости. Для целей конфискации учитывается не только имущество, зарегистрированное непосредственно на обвиняемого, но и имущество, находящееся в общей, в том числе совместной собственности супругов.

Следовательно, предлагаемый механизм не требует создания совершенно нового правового института. Необходимо распространить уже существующий порядок конфискации на новый состав преступления, связанный с систематическим опасным нарушением ПДД.

При разработке системы необходимо учитывать, что автоматическая камера обычно устанавливает транспортное средство и его собственника, но не всегда фактического водителя. По действующей статье 2.6.1 КоАП РФ при автоматической фиксации к административной ответственности первоначально привлекается собственник или владелец транспортного средства.

Поэтому денежный коэффициент может использовать существующий механизм ответственности собственника, однако накопление баллов, способных впоследствии повлечь уголовную ответственность, должно производиться только в отношении достоверно установленного фактического водителя.

Цель инициативы заключается не в пополнении бюджета и не в максимально быстром превращении водителей в обвиняемых.

Цель состоит в следующем:

сохранить обычное наказание за единичную ошибку, сделать повторные нарушения всё более невыгодными и исключить возможность бесконечно откупаться штрафами от последствий систематического опасного поведения.

Практический результат

Реализация инициативы позволит:

Сохранить действующие базовые размеры штрафов для водителей, которые допускают единичные нарушения.

Отделить случайное нарушение от устойчивой модели сознательного игнорирования ПДД.

Сделать каждое последующее нарушение ощутимее предыдущего без общего повышения штрафов для всех граждан.

Лишить состоятельных систематических нарушителей возможности воспринимать штрафы как незначительную плату за продолжение опасного вождения.

Учитывать не только повторение одного и того же состава, но и совокупность разных опасных нарушений.

Предоставить человеку реальную возможность восстановить обычный коэффициент при длительном соблюдении ПДД.

Создать заранее известную и прозрачную лестницу ответственности:

базовый штраф → повышенный индивидуальный штраф → критический статус → уголовная ответственность за новое опасное нарушение.

Исключить автоматическую уголовную ответственность только за накопление прежних штрафов. Уголовно наказуемым будет новое опасное деяние, совершённое после официального установления критического статуса.

Обеспечить обязательное лишение права управления лиц, в отношении которых обычные штрафы доказали свою неэффективность.

Предусмотреть конфискацию собственного автомобиля как средства совершения преступления.

Защитить имущество добросовестных третьих лиц, если нарушитель управлял чужим автомобилем.

Исключить фиктивное снижение коэффициента путём замены водительского удостоверения, смены фамилии, регистрации другого автомобиля или переоформления машины на номинального владельца.

Обеспечить автоматический перерасчёт коэффициента и возврат переплаты при отмене ошибочного постановления.

Исключить обратную силу: нарушения, совершённые до вступления нового закона в силу, не должны влиять на индивидуальный коэффициент или накопленный индекс опасности.

Повысить предупредительный эффект наказания без необоснованного ужесточения ответственности для большинства законопослушных водителей.

Решение

Разработать и принять федеральный закон, предусматривающий внесение изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и иные связанные нормативные акты.

1. Ввести индивидуальный коэффициент штрафа

Для каждого физического лица, управляющего транспортными средствами, установить индивидуальный коэффициент штрафа — ИКШ.

ИКШ должен быть связан с конкретным человеком, а не с автомобилем, государственным регистрационным знаком или водительским удостоверением.

Первоначальное значение ИКШ:

1,0.

Минимальное значение:

1,0.

Максимальное значение:

20,0.

Изменение фамилии, документов, водительского удостоверения, места проживания, автомобиля или собственника автомобиля не должно приводить к обнулению коэффициента.

2. Установить формулу расчёта штрафа

Размер административного штрафа рассчитывать по формуле:

Размер штрафа = базовый штраф × ИКШ.

Под базовым штрафом понимается сумма, установленная соответствующей статьёй или частью статьи КоАП РФ.

Если санкция предусматривает диапазон штрафа, сначала определяется базовая сумма в пределах санкции, после чего к ней применяется ИКШ.

Существующие наказания в виде лишения права управления, административного ареста, обязательных работ и иных мер сохраняются и не заменяются повышенным денежным штрафом.

ИКШ применяется в значении, которое действовало на дату совершения правонарушения.

Последующее увеличение коэффициента не должно задним числом изменять размер штрафов за ранее совершённые нарушения.

3. Ввести коэффициент тяжести нарушения

Для каждого состава правонарушения установить коэффициент тяжести нарушения — КТН.

КТН должен определяться отдельно для конкретных частей статей КоАП РФ с учётом:

вероятности возникновения ДТП;

риска причинения вреда жизни и здоровью;

характера нарушенного запрета;

степени сознательного пренебрежения безопасностью;

возможности наступления тяжких последствий.

Предлагается использовать следующую шкалу:

КТН 0 — формальные нарушения, непосредственно не создающие опасности движения;

КТН 0,25 — нарушения небольшой опасности;

КТН 0,5 — нарушения повышенной опасности;

КТН 1 — грубые опасные нарушения;

КТН 2 — исключительно опасные нарушения.

Точный закрытый перечень должен быть закреплён федеральным законом применительно к каждой части статей главы 12 КоАП РФ.

Нельзя присваивать одинаковый КТН всем разновидностям одного нарушения. Например, разные величины превышения скорости должны иметь разный коэффициент тяжести.

Формальные нарушения, не имеющие непосредственного отношения к безопасности движения, не должны увеличивать ИКШ.

4. Установить порядок увеличения ИКШ

После вступления постановления в законную силу ИКШ увеличивается по формуле:

Новый ИКШ = текущий ИКШ × (1 + КТН), но не более 20.

Примеры:

при ИКШ 1 и КТН 0,25 новый ИКШ составит 1,25;

при ИКШ 2 и КТН 0,5 новый ИКШ составит 3;

при ИКШ 4 и КТН 1 новый ИКШ составит 8;

при ИКШ 8 и КТН 2 расчётное значение составит 24, но применяется установленный максимум 20.

Повышение должно происходить только после вступления постановления или судебного решения в законную силу.

Если за одну поездку либо до получения первых постановлений зафиксировано несколько нарушений, каждое из них рассчитывается исходя из ИКШ, действовавшего на дату соответствующего нарушения.

Недопустимо последовательно увеличивать размер всех штрафов одной поездки задним числом.

5. Предусмотреть снижение ИКШ

Если в течение двенадцати последовательных месяцев человек не совершил ни одного нарушения с КТН выше нуля, превышение ИКШ над единицей уменьшается наполовину.

Формула:

Новый ИКШ = 1 + (текущий ИКШ − 1) ÷ 2.

Например:

20 снижается до 10,5;

10 снижается до 5,5;

4 снижается до 2,5;

2 снижается до 1,5.

После трёх последовательных лет без учитываемых нарушений ИКШ должен быть полностью восстановлен до 1.

Таким образом, система должна не только усиливать наказание, но и предоставлять понятный путь возврата к обычному коэффициенту.

ИКШ не должен снижаться ниже единицы. Соблюдение ПДД не создаёт право на заранее предоставленное «льготное нарушение», но обеспечивает отсутствие повышающего коэффициента.

6. Исключить двойной учёт одного нарушения

Одно и то же предыдущее нарушение не должно одновременно:

образовывать специальный состав повторного правонарушения;

повторно увеличивать наказание через ИКШ;

несколько раз учитываться в накопленном индексе опасности.

При введении ИКШ необходимо привести в соответствие специальные нормы о повторных денежных штрафах.

Дополнительные меры, не являющиеся денежными, включая лишение права управления, должны сохраняться.

Если одно действие формально содержит несколько составов, для накопительного индекса должны учитываться баллы по наиболее тяжкому составу, если нарушения не представляют собой самостоятельные отдельные эпизоды.

7. Ввести накопительный индекс опасных нарушений

Помимо ИКШ установить отдельный накопительный индекс опасных нарушений — ИОН.

ИКШ определяет размер будущих административных штрафов.

ИОН определяет, достигло ли поведение водителя уровня систематического опасного нарушения.

Использование двух отдельных показателей необходимо, поскольку размер денежного штрафа сам по себе не должен автоматически определять наличие уголовной ответственности.

Предлагается установить следующую шкалу баллов:

нарушение небольшой опасности — 1 балл;

нарушение повышенной опасности — 2 балла;

грубое опасное нарушение — 4 балла;

исключительно опасное нарушение — 6 баллов.

Формальные нарушения с КТН 0 не включаются в ИОН.

Баллы учитываются в течение двадцати четырёх месяцев со дня совершения нарушения при условии, что постановление вступило в законную силу.

8. Установить критический порог

Критическим уровнем считать накопление:

12 баллов опасности в течение 24 месяцев.

Достижение этого значения само по себе не должно образовывать преступление, поскольку каждое предыдущее нарушение уже получило административно-правовую оценку.

Достижение порога должно являться основанием для судебного присвоения человеку статуса:

систематический опасный нарушитель Правил дорожного движения.

Решение о присвоении статуса должно приниматься судом с обязательным извещением лица и возможностью представить возражения и обжаловать решение.

После вступления решения в законную силу должны применяться:

Лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Обязательная повторная сдача теоретического экзамена для восстановления права управления.

Официальное письменное и электронное предупреждение о том, что следующее опасное нарушение из установленного законом перечня повлечёт уголовную ответственность.

Сохранение статуса систематического опасного нарушителя в течение двадцати четырёх месяцев после восстановления права управления.

Если в течение срока действия статуса человек не совершает новых учитываемых нарушений, статус прекращается.

9. Ввести уголовную ответственность за новое опасное нарушение

Дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации новой статьёй, условно:

Статья 264.4. Нарушение Правил дорожного движения лицом, имеющим статус систематического опасного нарушителя.

Преступлением должно признаваться не накопление баллов как таковое, а новое опасное нарушение, совершённое после:

судебного присвоения критического статуса;

вступления решения в законную силу;

официального уведомления лица о последствиях;

восстановления либо продолжения фактического управления транспортным средством.

Уголовную ответственность устанавливать только за новый состав из закрытого перечня нарушений, непосредственно создающих значительную угрозу жизни и здоровью.

К такому перечню могут относиться:

превышение скорости на величину, отнесённую законом к грубому или исключительно опасному нарушению;

выезд на полосу встречного движения в запрещённом месте;

проезд на запрещающий сигнал, если обстоятельства создавали непосредственную опасность;

грубое нарушение правил обгона;

движение по тротуару, пешеходной зоне или иному участку, не предназначенному для движения автомобилей;

опасное вождение, выразившееся в неоднократных перестроениях, подрезании, резком торможении без необходимости или намеренном создании аварийной обстановки;

участие в несанкционированных гонках на дороге общего пользования;

управление транспортным средством в период лишения права управления;

иные конкретно перечисленные федеральным законом нарушения высокой или исключительной опасности.

Перечень должен быть исчерпывающим. Формулировка «и иные опасные нарушения по усмотрению должностного лица» недопустима.

Если деяние содержит признаки более тяжкого преступления, ответственность должна наступать по соответствующей более строгой статье УК РФ.

Действующие статьи 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ должны сохраняться. Новая система не должна смягчать уже установленную уголовную ответственность за управление в состоянии опьянения, отдельные повторные грубые нарушения и управление после лишения права.

10. Установить уголовные санкции

За первое преступление, совершённое лицом с действующим критическим статусом, предусмотреть:

штраф от 300 000 до 500 000 рублей либо в размере дохода осуждённого за период от одного года до двух лет;

обязательные работы на срок до 480 часов;

принудительные работы на срок до двух лет;

ограничение свободы;

лишение свободы на срок до двух лет.

Независимо от основного наказания обязательным дополнительным наказанием должно быть:

лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок от трёх до пяти лет.

При совершении нового аналогичного преступления лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, предусмотреть:

штраф от 500 000 до 1 000 000 рублей либо в размере дохода за период от двух до четырёх лет;

принудительные работы;

ограничение свободы;

лишение свободы на срок до трёх лет;

обязательное лишение права управления транспортными средствами на срок от пяти до восьми лет.

Назначение только денежного штрафа не должно освобождать от обязательного лишения права управления и конфискации принадлежащего виновному автомобиля.
11. Предусмотреть обязательную конфискацию автомобиля

Дополнить пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ указанием на новую статью 264.4 УК РФ.

Транспортное средство подлежит конфискации, если одновременно установлено, что:

оно использовалось осуждённым при совершении преступления;

оно принадлежало осуждённому на праве единоличной, долевой или совместной собственности.

Конфискация должна применяться независимо от:

стоимости автомобиля;

марки и модели;

использования автомобиля для работы;

наличия у осуждённого других транспортных средств;

последующей продажи или переоформления автомобиля после совершения преступления.

Если автомобиль после преступления:

- продан;

- подарен;

- скрыт;

- уничтожен;

- вывезен;

- переоформлен;

- либо его конфискация невозможна по иной причине,

с осуждённого должна взыскиваться денежная сумма, соответствующая рыночной стоимости автомобиля.

Сделки, совершённые с целью избежать конфискации, должны признаваться мнимыми или притворными в установленном законом порядке.

При нахождении автомобиля в совместной или долевой собственности необходимо обеспечить защиту добросовестного сособственника, который не участвовал в преступлении.

В зависимости от обстоятельств суд должен иметь возможность:

конфисковать долю осуждённого;

конфисковать неделимый автомобиль с выплатой добросовестному сособственнику стоимости принадлежащей ему доли из средств, полученных от реализации;

взыскать с осуждённого стоимость его доли, если конфискация автомобиля нарушит права добросовестного сособственника несоразмерным образом.

Сам факт регистрации автомобиля на супруга, родственника или иное лицо не должен исключать конфискацию, если доказано, что транспортное средство фактически находилось в собственности осуждённого, являлось совместным имуществом либо было фиктивно переоформлено для ухода от ответственности.

12. Защитить добросовестного собственника чужого автомобиля

Не допускать конфискацию автомобиля, реально принадлежащего другому лицу, если собственник:

не участвовал в преступлении;

не знал и не должен был знать о преступном использовании автомобиля;

не передавал транспортное средство с целью уклонения нарушителя от конфискации.

Это правило должно распространяться на:

арендованные автомобили;

каршеринг;

лизинговый транспорт;

служебные автомобили;

автомобили работодателей;

транспорт добросовестных родственников и иных граждан.

Управление чужим автомобилем не должно освобождать виновного от:

уголовной ответственности;

обязательного лишения права управления;

иных установленных судом наказаний.

За сознательную передачу автомобиля человеку, заведомо лишённому права управления, необходимо сохранить или усилить самостоятельную ответственность собственника.

13. Установить фактического водителя при автоматической фиксации

При автоматической фиксации денежный штраф первоначально может назначаться собственнику в соответствии с действующим порядком.

При этом собственнику должна быть предоставлена удобная возможность через портал Госуслуг:

- указать лицо, фактически управлявшее автомобилем;

- приложить подтверждающие документы;

- передать постановление фактическому водителю;

- обжаловать ошибочное начисление.

Для организаций, таксопарков, каршеринга, аренды и иных профессиональных владельцев транспортных средств установить обязанность хранить сведения о лице, которому автомобиль был передан в конкретный период.

Накопление баллов ИОН и последующее применение уголовной ответственности допускаются только в отношении достоверно установленного фактического водителя.

Одной лишь государственной регистрации автомобиля на человека недостаточно для создания уголовно-правовых последствий, если не установлено, что именно он управлял транспортным средством.

Нарушение, зафиксированное автоматически, может включаться в ИОН только после подтверждения личности водителя:

самим водителем;

вступившим в силу постановлением или решением суда;

сведениями системы аренды, каршеринга, работодателя или иного владельца;

иными допустимыми законом доказательствами.

Недопустимо создавать уголовную ответственность на основании предположения о том, кто находился за рулём.
14. Создать личный кабинет коэффициента

На портале Госуслуг должен быть создан раздел, в котором гражданин сможет видеть:

текущее значение ИКШ;

количество баллов ИОН;

дату и основание каждого изменения;

КТН каждого нарушения;

срок исключения баллов;

дату следующего возможного снижения ИКШ;

наличие или отсутствие критического статуса;

сведения об обжаловании;

произведённые перерасчёты.

Каждое постановление должно содержать:

базовый размер штрафа;

применённый ИКШ;

итоговую сумму;

количество начисленных баллов;

значение нового ИКШ после вступления постановления в силу;

порядок обжалования.

Алгоритм расчёта должен быть открытым и проверяемым.

15. Предусмотреть автоматический перерасчёт

Если постановление отменено или изменено:

соответствующее нарушение исключается из истории;

ИКШ пересчитывается;

баллы ИОН аннулируются;

последующие штрафы, размер которых оказался завышен из-за отменённого постановления, пересчитываются;

излишне уплаченная сумма возвращается автоматически либо засчитывается в счёт иных обязательств по выбору гражданина.

Обжалование должно приостанавливать увеличение ИКШ и начисление баллов до вступления итогового решения в законную силу.
16. Исключить обратную силу

На момент вступления закона в силу всем гражданам установить:

ИКШ = 1, ИОН = 0.

Учитывать только нарушения, совершённые после начала действия новой системы.

Ранее назначенные штрафы и прежняя история нарушений не должны использоваться для повышения коэффициента, накопления баллов, присвоения критического статуса или уголовного преследования.
17. Обеспечить поэтапное внедрение

До запуска системы необходимо:

Провести моделирование её действия на обезличенной статистике нарушений.

Проверить скорость роста ИКШ для разных типов поведения.

Определить точные КТН и количество баллов для каждой части статей КоАП РФ.

Исключить ситуации, при которых несколько технически связанных постановлений необоснованно приводят к критическому статусу.

Создать механизм установления фактического водителя.

Обеспечить интеграцию ГИБДД, судов, Госуслуг, Федеральной службы судебных приставов, операторов каршеринга, аренды и корпоративного транспорта.

Провести публичное обсуждение закрытого перечня нарушений, способных повлечь уголовную ответственность.

Установить переходный период не менее двенадцати месяцев между официальным опубликованием закона и началом применения ИКШ.

Ежегодно публиковать обезличенный отчёт о влиянии системы на количество повторных нарушений, ДТП, отменённых постановлений и случаев уголовной ответственности.

Через три года после запуска провести обязательную оценку правоприменения и при необходимости скорректировать максимальный ИКШ, порог баллов и классификацию нарушений.

Итоговая формула инициативы

Предлагаемая система должна действовать по следующему принципу:

Первое или редкое нарушение — действующий базовый штраф.

Повторные нарушения — всё более высокий штраф с учётом персонального коэффициента.

Длительное соблюдение ПДД — постепенное снижение коэффициента.

Накопление критического количества опасных нарушений — судебное присвоение статуса систематического опасного нарушителя и лишение права управления.

Новое опасное нарушение после официального предупреждения — уголовная ответственность.

Использование собственного автомобиля при совершении преступления — обязательная конфискация автомобиля либо взыскание его стоимости.

Такая система не наказывает человека уголовно за прошлые административные нарушения повторно. Она учитывает их как подтверждение того, что административные меры оказались неэффективными, и устанавливает уголовную ответственность за новое опасное деяние, совершённое после официального предупреждения.

Денежный штраф должен оставаться достаточным наказанием для человека, который допустил единичную ошибку и скорректировал своё поведение.

Но возможность оплачивать штрафы не должна превращаться в право систематически подвергать опасности жизнь и здоровье окружающих. После определённого предела последствия должны затрагивать не только деньги нарушителя, но и его право управления транспортным средством, автомобиль, использованный при совершении преступления, и в предусмотренных законом случаях — личную свободу.

3. Примечание к статьям 108 и 114:

«Действие статей не распространяется на защиту жилища при незаконном проникновении, если владелец не имел реальной возможности вызвать помощь или покинуть помещение без угрозы жизни своей и членов своей семьи».

Статья 2. Изменения в Гражданский кодекс РФ

1. Статья 1064 дополняется пунктом 3:

«Вред, причиненный здоровью или имуществу лица, незаконно проникшего в жилое помещение или на территорию домовладения, не подлежит возмещению владельцем, если только не будет доказан его умысел при отсутствии угрозы (злоупотребление правом)».

2. Статья 1083 дополняется пунктом 4:

«При причинении вреда лицу, находившемуся на территории домовладения без согласия собственника, его грубая неосторожность полностью исключает ответственность владельца, за исключением случаев причинения вреда малолетним (до 14 лет) при нарушении норм безопасности владельцем».

Цель: Защитить семью при внезапном вторжении в дом. Снять страх уголовной статьи за защиту близких. Прекратить практику исков от преступников к жертвам.

Может увидят и примут

Изменено:

Вот полный предлагаемый закон с учётом всех нюансов,если не лень читать.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения отдельных положений о необходимой обороне и ответственности за вред, причинённый источником повышенной опасности

---

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст. 2954) следующие изменения:

1. В статье 37 «Необходимая оборона»:

а) пункт 2 дополнить частью 2.1 следующего содержания:

«2.1. При оценке наличия состояния необходимой обороны и пределов её допустимости судам надлежит учитывать совокупность обстоятельств, характеризующих внезапность посягательства и ограниченность времени для принятия решения обороняющимся. К числу таких обстоятельств, в частности, могут относиться: незаконное проникновение в жилое помещение либо на огороженную территорию частного домовладения; совершение посягательства в ночное время (с 23:00 до 06:00); нападение группой лиц; применение либо демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Восприятие угрозы обороняющимся как реальной и непосредственной подлежит оценке с учётом объективных данных, свидетельствующих о характере нападения: демонстрация оружия в угрожающей манере, угрозы применения насилия, количество нападавших, обстановка места происшествия, иные обстоятельства дела. При возникновении неустранимых сомнений в оценке степени угрозы и реальной опасности посягательства данные сомнения толкуются в пользу оборонявшегося.

При защите жизни и здоровья обороняющегося требования к соразмерности средств защиты и нападения оцениваются с учётом характера и степени общественной опасности посягательства, внезапности нападения и ограниченности времени на принятие решения. При этом не допускается расширительное толкование требования о соразмерности как требования строгого соответствия средств защиты и средств нападения, если такое соответствие объективно невозможно в силу указанных обстоятельств.

Положения настоящей части не применяются, если посягательство заведомо и очевидно для оборонявшегося прекращено либо если оборонявшийся умышленно спровоцировал посягательство с целью причинения вреда.

Под провокацией в целях настоящей части понимаются умышленные действия оборонявшегося, состоящие в создании условий для нападения (в том числе путём угроз, оскорблений, демонстрации агрессивного поведения) с целью последующего применения насилия. Простой словесный конфликт либо иные действия, не свидетельствующие о наличии умысла на создание условий для нападения, провокацией не признаются.»;

б) часть 3 изложить в следующей редакции:

«3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При квалификации действий оборонявшегося в обстоятельствах, указанных в части 2.1 настоящей статьи, особое внимание уделяется внезапности посягательства, ограниченности времени для оценки угрозы и невозможности выбора менее опасных средств защиты. При оценке действий оборонявшегося в указанных обстоятельствах не может быть признано превышением пределов необходимой обороны причинение вреда, которое явилось следствием объективной невозможности оценить точную степень опасности посягательства в силу его внезапности и интенсивности.».

2. Примечание к статье 108 и примечание к статье 114 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнить абзацем следующего содержания:

«При квалификации действий, имевших место в обстоятельствах, указанных в части 2.1 статьи 37 настоящего Кодекса, отсутствие признаков умышленной провокации посягательства и умышленного причинения вреда после его очевидного прекращения является обязательным условием для признания действий оборонявшегося правомерными.».

---

Статья 2

Внести в Гражданский кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4552) следующие изменения:

В статье 1083 «Учёт вины потерпевшего»:

пункт 2 дополнить абзацами следующего содержания:

«При причинении вреда жизни или здоровью гражданина, самовольно проникшего на огороженную территорию, грубая неосторожность потерпевшего учитывается при определении размера возмещения вреда.

Под грубой неосторожностью потерпевшего в целях настоящего пункта понимается, в частности, игнорирование явных предупреждающих знаков, повреждение запорных устройств, проникновение на территорию вопреки требованию владельца или при наличии очевидных препятствий для входа. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Уменьшение размера возмещения вреда, предусмотренное настоящим пунктом, применяется при условии, что владелец источника повышенной опасности соблюдал общепринятые меры безопасности, соответствующие характеру объекта (наличие ограждения, предупреждающих знаков, исправных запорных устройств и т. п.), и не допустил иных нарушений, повлиявших на причинение вреда.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в указанных обстоятельствах размер возмещения вреда может быть уменьшен с учётом степени вины потерпевшего, но полный отказ в возмещении не допускается.».

По всей территории Казахстана действует около 35 специализированных кризисных центров и более 20 иных организаций поддержки (включая государственные шелтеры и частные фонды), которые бесплатно предоставляют убежище, юридическую и психологическую помощь пострадавшим от бытового насилия. Несовершеннолетние дети принимаются в центры вместе с матерями.

Единые национальные каналы помощи

Если вы находитесь в любом регионе Казахстана, самый быстрый способ получить помощь или узнать адрес ближайшего секретного шелтера — обратиться по единым линиям:

150 — Национальная телефонная линия доверия (круглосуточно, бесплатно, анонимно).

+7 (708) 106-08-10 — Официальный WhatsApp-канал Союза кризисных центров Казахстана.

102 — Полиция. Специнспекторы по защите женщин от насилия обязаны незамедлительно выдать официальное направление в кризисный центр.

Создано по мотивам истории одной девушки, которая предпочитает терпеть побои и даже рисковать жизнью, лишь бы не обращаться в полицию.

Мало того, она фактически пропагандирует эту позицию: говорит, что женщине всё равно некуда идти, что после наказания мужчина вернётся домой и снова её изобьёт, а в следующий раз вообще может убить.

Единственное, что отчасти объясняет её позицию, — она россиянка. Когда я говорил ей, что из такой ситуации есть выход и обращаться за помощью необходимо, я не сразу учёл разницу между законодательством Казахстана и России.

У нас механизмы защиты в таких ситуациях работают иначе. В России после изменений законодательства, начавшихся в 2016–2017 годах, впервые совершённые побои в отношении близких лиц в определённых случаях были переведены из уголовной в административную плоскость. Это серьёзно критиковалось правозащитниками и международными организациями именно из-за риска недостаточной ранней профилактики домашнего насилия.

Поэтому её страх я теперь понимаю лучше. Но вывод «значит, лучше терпеть и ждать, пока тебя убьют» от этого не становится правильным.

В Казахстане возможности защиты есть. В России, хочется надеяться, когда-нибудь система тоже станет такой, чтобы женщина, обратившаяся за помощью, действительно чувствовала себя защищённой.

А пока главное — не убеждать человека, что выхода нет.

Самое опасное — поверить, что выхода действительно нет.

Верить в то, что где-то в мире есть настоящая демократия, - все равно что верить в частных политиков, в альтруистов-олигархов, в комаров-доноров и ворон, поющих соловьями...

Большое спасибо всем Вам за лайки и донаты...