gazetasutvremeni

Но есть же и иной путь: не отказываться от развития науки и техники, но при этом не отказываться и от морали, заниматься совершенствованием не только технологий, а и человека как такового ИА Красная Весна

Трансгуманизм — это слово сегодня, наверное, знакомо всем. В Сети можно обнаружить десятки определений этого понятия. Если вычленить суть их, то трансгуманизм — это концепция искусственной эволюции человека, основанной на использовании современных технологий. На первый взгляд, звучит оптимистично — «эволюция», «современные технологии»… Однако есть ли повод для оптимизма?

Обратим внимание на само слово и его составляющие — «транс» и «гуманизм».

Гуманизм есть принцип построения общества, в котором человек является основополагающей ценностью. Гуманизм не может существовать без веры в человека, в его развитие.

Приставка «транс» означает, что осуществляется переход, выход за пределы чего-то. То есть переход через гуманизм, выход за его пределы. Причем выходить за пределы предлагается именно с помощью технологий, а не путем развития внутренних возможностей человека, его собственного безграничного, на самом деле, потенциала.

Неслучайно понятие «трансгуманизм» часто связывают с понятием «постчеловек». Речь идет о человеке-машине, человеке-роботе, изменившем свое естество путем внедрения в него технологий искусственного интеллекта, разработок биоинженерии, генной инженерии, клонирования и так далее.

Однако идеи трансгуманизма появились задолго до достижения современного уровня развития технологий — в середине XX века. В 1957 году термин «трансгуманизм» в его понимании, приближающемся к современному, употребил английский эволюционист, биолог и политик Джулиан Хаксли в работе «Новые бутылки для нового вина» (New Bottles For New Wine, 1957).

Перед этим, в 1920-е годы, Хаксли выдвинул идею, что человечеству нужна новая религия — без Бога, так как «гипотеза Бога», как он писал, «не имеет больше какой-либо прагматической ценности» в современном мире. По его мысли, источником религиозного опыта и веры вместо Бога должен стать научно-технологический прогресс. В одноименной книге он называл это «религией без откровения». Развивая свою идею в 1957 году, Хаксли ищет название для «этой новой веры». «Возможно, трансгуманизм подойдет», — пишет он. И поясняет: «Человек остается человеком, но трансцендирует себя посредством понимания новых возможностей человеческой природы…» Он подчеркивает при этом, что такую «трансценденцию себя» должны совершить не отдельные люди, а весь человеческий род целиком, и что произойдет это тогда, когда наберется достаточно людей, которые смогут «по-настоящему сказать»: «Я верю в трансгуманизм».

Сразу возникает вопрос: если «новые возможности человеческой природы» предлагается получить средствами технологического прогресса, то есть через «нашпиговывание» человека технологическими достижениями, сохранит ли при этом человек свою человеческую природу, останется ли человеком?

Впрочем, Хаксли, в отличие от современных трансгуманистов, еще не говорит о том, что «новые возможности» человека следует получить исключительно из технологий — в его концепции находится место и «технике достижения духовного опыта». Однако он не поясняет, что подразумевает под такими техниками.

Интересно, что Джулиан Хаксли — вовсе не однофамилец писателя Олдоса Хаксли, автора знаменитого романа-антиутопии «О дивный новый мир» (Brave New World, 1932); Джулиан и Олдос — родные братья.

Вспомним, что речь в этой антиутопии идет о будущем, в котором человечество живет в едином «прогрессирующем» государстве, управляемом технократами. В этом «дивном новом мире» давно забыли о естественном деторождении: людей выращивают в инкубаторах и еще на эмбриональной стадии разделяют на пять каст — от высших «альф» до низших «эпсилонов». Помимо искусственного выращивания людей активно используются и другие технологии: с помощью химических препаратов эмбрионы-«эпсилоны» искусственно отупляют, с помощью биотехнологий фабрикуются одинаковые люди (однояйцевые близнецы), с помощью гипнопедии (гипноза во время сна) людям внушают принципы поведения в обществе, а в решении психологических проблем на помощь приходит наркотическое средство — сома. При этом в описанном Хаксли государстве очень высок уровень автоматизации производства, и не менее высок культ потребления и гедонизма в обществе.

Можно предположить, что Олдос Хаксли создал свой «дивный мир» не на пустом месте — основанием для этого послужили идеи ученых и политиков, в том числе его брата-биолога. Джулиан занимался не только наукой, но и научной политикой — он был первым генеральным директором ЮНЕСКО, членом Лондонского королевского общества. То есть имел возможность в той или иной мере воплощать свое представление о применении новых технологий для трансформации человека на практике.

И о практике он пишет более определенно, чем об общих вопросах новой религии: «Если предпринять соответствующие меры, никому более не надо будет претерпевать голод неполучения подлинного удовлетворения, равно как никому не придется быть обреченными на неполноценную жизнь, находящуюся ниже определенного стандарта». Выходит, речь идет о том, чтобы привести всех к некоему стандарту, при котором люди получат «подлинное удовлетворение». Это уже несколько напоминает упомянутый «дивный новый мир» — правда, там «стандартов» пять, но принадлежащие ко всем пяти «стандартам» вполне удовлетворены своим положением. А добиться их удовлетворенности удается опять же с помощью технологий.

В процессе перехода к новому миру, как утверждает Хаксли, человеку следует кардинально пересмотреть такие тонкие понятия, как «надежда» или «идеалы», перевести их в плоскость научно-рационального, и тогда «научное исследование потенциалов человека и методик их реализации позволит нашим надеждам стать рациональными, а идеалы поместит в каркас реальности».

Отметим эту очень важную деталь — не технологии рассматриваются как средство реализации надежд и идеалов человечества, но сами надежды и идеалы становятся технологиями.

Говоря о необходимости всех этих преобразований, Хаксли заявляет о создании «более благоприятной социальной среды». При этом он утверждает, что «необходимо прийти к скоординированной политике, чтобы не дать наблюдающемуся сейчас бурному росту населения разрушить все наши надежды на лучший мир». Он также отмечает необходимость «искоренения» «институтов, которые стоят преградой на пути к реализации наших потенциалов».

И вот тут мы уже, действительно, получаем «дивный новый мир» — с полным контролем над рождаемостью и полным управлением социальной средой. Интересно, в чьих руках будет этот контроль? Группы политиков и ученых, по-своему пекущихся о благе человечества? Причем понимание блага, разумеется, будет навязано обществу этой группой опять же с помощью технологий? Группы, устранившей со своего пути «институты», которые могли бы стать для нее «преградой»?

Во второй половине XX века идеи трансгуманизма получают свое дальнейшее развитие. При этом начинает прослеживаться связь понятий «трансгуманизм» и «постчеловек».

В 70-х годах ирано-американский писатель-фантаст, футурист Ферейдун М. Эсфендиари, сменивший свое имя на FM-2030, писал о трансгуманистах как о людях, использующих достижения научно-технического прогресса для перехода к «постчеловеку» — существу, которое уже не будет являться человеком в привычном нам смысле этого слова, а станет бессмертным представителем новой искусственно созданной расы, способной существовать даже внутри виртуальной реальности.

Обратим внимание на эволюцию идей трансгуманизма. Если в 1957 году Джулиан Хаксли говорит о том, что человек, совершенствуя себя с помощью научно-технических достижений, все-таки «остается человеком», то спустя немногим более десятка лет FM-2030 уже мечтает о полном преодолении естественной природы человека.

Кстати, выбор псевдонима — FM-2030 — неслучаен. Эсфендиари собирался, преодолев свою природу, жить вечно, как минимум дожить до 2030 года. Однако этим планам не удалось осуществиться — он умер он рака в 2000 году. Его тело было заморожено (крионировано) компанией «Алькор» (Alcor Life Extension Foundation) в городе Скоттс-дейл в американском штате Аризона. Следует отметить, что идея крионирования очень популярна среди приверженцев техногуманизма: они надеются, что, будучи замороженными, их тела сохранятся до того времени, когда человечество сможет их оживить и превратить в «постлюдей». На сегодняшний день ряд энтузиастов-трансгуманистов уже подвергли себя крионированию, однако, заметим — процедура очень дорогостоящая, и при этом положительный результат отнюдь не гарантирован.

Ферейдун М. Эсфендиари продвигал идеи трансгуманизма в ряде книг: «Только оптимизм» (Optimism One, 1970), «Поднимающиеся» (Up-Wingers, 1973), «Телесферы» (Telespheres, 1977), «Трансчеловек ли ты?» (Are You a Transhuman?, 1989). Взгляды Эсфендиари отличаются категоричностью.

Он создает полноценную модель постчеловека, выделяя четыре его признака: технологический апгрейд тела, бесполость, искусственное размножение, распределение сознания и личности в разных телах — биологическом и технологическом.

Технологический апгрейд подразумевает замену частей тела механическими, внедрение в тело имплантов, использование генной инженерии для изменения тела. Преобразовать тело предполагается так, чтобы исчезли половые признаки и человек стал бесполым. Детей Эсфендиари предлагает создавать «в пробирках», отказавшись от естественного процесса зачатия. Кроме того, постчеловек сможет переносить свое сознание или его часть из биологического тела в тело технического устройства (например, робота).

Переход к постчеловеку Эсфендиари считает неизбежной частью процесса эволюции человеческого вида.

«Бесполое создание новых мутантов и появление киборгов — это не исторические события. Это эволюционные прорывы», — пишет он.

В работе «Поднимающиеся» Эсфендиари утверждает, что для перехода «на более высокие уровни эволюции» необходимо выйти «из ограничений традиционных идеологий». По его мнению, узость любых идеологий является тормозом, держащим человечество в «ортодоксальных рамках». Помимо идеологических, Эсфендиари предлагает освободиться от «всех традиционных философских социо-экономических политических рамок».

Ряд ученых уже действуют вне этих рамок, считает автор, — например, те, кто работает «над имплантацией устройств в человеческое тело, позволяющих человеку контролировать свою собственную боль и удовольствия — эмоции и мечты».

Но почему-то Эсфендиари не рассматривает сценарий, при котором контроль за этим устройством окажется не у человека и даже не у ученых, разработавших это устройство, а в руках «сильных мира сего», заполучивших такую разработку.

Вообще, как видно, одна из главных его задач — атака на тех, кто высказывает те или другие опасения по поводу использования научных открытий и применения технических достижений без какой-либо ориентации на мораль. Эсфендиари объявляет их людьми ограниченными, врагами прогресса (хотя часть этих людей сами являются учеными, обеспечивающими прогресс). Высказывается он о них в презрительном тоне.

«Генная инженерия? Это бесчеловечно. Это приведет к людям с кнопками», — вот так нарочито упрощенно он описывает позицию тех, кто обращает внимание на возможную опасность применения разработок генной инженерии.

В работе «Are You a Transhuman?» Эсфендиари использует термин «трансчеловек», которым обозначает представителей «первого проявления новых эволюционных существ». Такие представители стремятся с помощью новейших научно-технических разработок, в том числе генной инженерии, преобразующих фармацевтических препаратов, манипуляций с цифровыми технологиями превратить себя в «постлюдей».

Сегодня мы видим, как с помощью препаратов и физических вмешательств людей превращают в существа неопределенного пола, для которых возможность размножения крайне затруднена. То есть часть представлений Эсфендиари о «постлюдях» уже реализована. Что касается распределения сознания и личности в биологическом и технологическом телах, в первом приближении этому соответствуют люди, проводящие большую часть жизни в социальных сетях, чья личность, таким образом, «распределена» между реальным человеком и его профилем.

Эсфендиари считал, что, достигнув всего этого, «постлюди» получат повышенные физические и интеллектуальные способности по сравнению с обычными людьми. Как мы видим, это более чем сомнительно… Но даже если допустить фантастическую гипотезу, что «постчеловек» получит сверхспособности — на что он их направит? На то, чтобы помогать слабым, творить добро? Или на неограниченное удовлетворение любых своих потребностей и желаний, причем за счет других? Интересно, что автор вообще не задается вопросом о том, каков смысл и цель обсуждаемых им преобразований человека. Как будто для него преобразования сами по себе и являются конечной целью.

На мировоззрение Ферейдуна М. Эсфендиари, как и ряда других трансгуманистов, большое влияние оказали идеи немецкого философа Фридриха Ницше, рассматривающего человека как переходную стадию к сверхчеловеку. Сверхчеловек — это человек сильный. Но что делать со слабыми — с теми, кто не смог осуществить переход к сверхчеловеку?

«Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им должно еще помочь в этом», — пишет Ницше в предисловии к «Антихристу» (1895).

Следует оговорить, что Ницше, безусловно, крупный философ, его творчество требует огромного осмысления, а идеи не терпят упрощения. Вспомним, что именно упрощением его идей занимались фашисты в XX веке. Но не является ли концепция «постчеловека» похожим и также очень опасным упрощением ницшеанских идей «сверхчеловека»? Если посмотреть, что происходит в реальности, то становится очевидно, что самые продвинутые технологии вряд ли будут доступны всем. Что же станет с теми, у кого на них просто не хватит денег? Они должны погибнуть?

Коль скоро мы коснулись Ницше — философа второй половины XIX века — есть смысл немного задержаться на той эпохе. Это поможет лучше понять предпосылки, генезис и подводные камни трансгуманизма.

«Бог умер! Бог не воскреснет! И мы его убили! Как утешимся мы, убийцы из убийц!» — провозгласил Ницше в работе «Веселая наука» (1881–1882).

Но «Бог умер» гораздо раньше. XIX век явил собой вершину Нового времени — эпохи, отказавшейся от Бога как центра всего сущего, как причины и смысла всего, как ответа на все предельные вопросы. Однако на место отвергнутого Бога пришли другие божества — Разум, Наука, Прогресс, с помощью которых человек надеялся получить новые ответы. Светский гуманизм Нового времени поставил в центр не Бога, но Человека — развивающегося, идущего вперед, познающего мир, покоряющего природу.

В 40-х годах XIX века распространение получает философия позитивизма, утверждающая, что познать мир можно только с помощью естественных (позитивных) наук. Вера в науку действительно приносит людям много блага: помогает лучше понять физическое устройство мироздания, совершать великие открытия, создавать много новых технических устройств, служащих человеку.

Однако уже во второй половине XIX века и особенно ближе к его концу начинает нарастать некая растерянность: научно-технический прогресс не спасает от мучительных поисков ответов на метафизические вопросы, которые всегда мучают человека: зачем я живу, что ведет меня по жизни, какова цель всего?

Как реакция на увлечение рациональностью и позитивными науками в конце XIX века возникает течение под названием «философия жизни». К нему принадлежат очень разноплановые мыслители, стремившиеся опереться не на рациональное, а на иррациональное начало, и увидевшие в нем некий мотор, запускающий эволюцию. К этому течению относится и Ницше, считавший таким мотором волю к власти.

Фразу Ницше про смерть Бога, несомненно, можно рассматривать в более широком смысле — как отказ от любых высших идеалов, и, соответственно, полное раскрепощение иррациональной воли к власти, снятие моральных барьеров. А если при этом использовать достижения науки и техники как средства для реализации этой воли к власти? В ходе Первой мировой войны человечество было шокировано применением химического оружия — оказалось, что наука может не только служить благу человечества, но и нести массовую смерть. Чуть позже гитлеровский нацизм продемонстрировал, к чему приводит сочетание научно-технических достижений с волей к власти, освободившейся от морали, от гуманизма.

Но разве трансгуманизм по сути своей не предлагает того же самого? Поднимая на знамя передовые технологии, он либо ничего не говорит о морали, высших ценностях, идеалах, как у Эсфендиари, либо, как у Хаксли, объявляет их одной из технологий.

Нет в трансгуманизме места и понятию «душа» — ни в религиозном, ни в светском значении. Сострадание, любовь, самоотдача, самопожертвование — эти категории оказываются отвергнуты «постчеловеком» — существом, получившим с помощью современных технологий огромные возможности, продлившим свою жизнь, освобожденную от смысловых и ценностных ориентиров.

Однако у трансгуманизма есть еще один очень немаловажный и очень опасный аспект. Когда мы говорим о технологиях, не следует забывать, что они бывают не только инженерными, но и социальными. С помощью социального инжиниринга можно управлять как отдельными людьми, так и целыми сообществами. При реализации установок трансгуманизма группы, в чьих руках находятся технологии — как инженерные, так и социальные — в перспективе могут получить неограниченную власть над миром. Именно они будут решать, кому сколько жить, и какой будет эта жизнь. Они будут управлять демографическими процессами, контролируя рождаемость, заниматься человеческой селекцией, какая не снилась и Гитлеру. Мир, в котором технологии якобы поставлены на службу человеку, на самом деле грозит обернуться «дивным новым миром» Хаксли, управляемым технократами. Разумеется, речи о сохранении личности, обладающей свободой воли, в таком обществе уже не будет.

В 60–70-е годы XX века появляется ряд футуристических социокультурных прогнозов. Это концепции информационного общества японского социолога Енэдзи Масуды, постиндустриального общества американского социолога Дэниэла Белла, «электронного века» канадского философа, культуролога Маршала Маклюэна, общества «третьей волны» американского философа и социолога Элвина Тоффлера и ряд других. Все они говорят о том, что на смену индустриальной эпохе приходит другая — в которой новый виток развития технологий полностью изменит жизнь человека.

Сами эти футурологи не говорят о «постчеловеке» и не утверждают прямо, что всем должны управлять технократы. Но семантика, которую они используют в своих описаниях «нового мира», очень показательна и в чем-то близка к языку трансгуманистов.

Так, Маршал Маклюэн в работе «Галактика Гутенберга» (1962) пишет: «Вместо того, чтобы превратиться в колоссальную Александрийскую библиотеку, мир стал компьютером, электронным мозгом, именно так, как это описывается в непритязательной научной фантастике. И по мере того как наши чувства выходят наружу, Большой Брат проникает вовнутрь. Поэтому если мы не сумеем осознать эту динамику, то в один прекрасный день окажемся погруженными в атмосферу панического страха, приличествующую тесному мирку племенных барабанов с его всеобщей взаимозависимостью и вынужденным сосуществованием».

Вспомним, что Большой Брат — это диктатор в обществе тотального контроля, изображенном в романе-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Фраза из романа «Большой Брат следит за тобой» стала крылатой. В романе Оруэлла она имеет достаточно конкретное значение: в каждой квартире установлено специальное устройство, через которое можно осуществлять видеонаблюдение за поведением ее обитателей.

Другой футуролог Элвин Тоффлер заявляет, что перемены, врывающиеся в жизнь человечества, окажутся столь масштабны, что люди будут испытывать настоящий шок будущего — «футурошок». В одноименной работе 1965 года «Футурошок» он утверждает, что человечество ждет разрушение семьи в ее привычной форме (мать, отец, дети), утрата привязанности к месту жительства (Тоффлер использует термин «новая раса кочевников»), а также привязанности к вещам, которые станут «одноразовыми»: их больше не будут беречь, чинить, предпочитая покупать новые.

Обратив внимание на эти прогнозы, подумаем о том, что перемены, о которых говорят футурологи, не являются полностью естественным процессом. Их можно направлять в ту или иную сторону: в чем-то усиливать, в чем-то ослаблять, а в чем-то создавать с нуля. Именно этим занимаются политики и политтехнологи — зачастую в кооперации с учеными. То же самое касается и создания «постчеловека», о котором говорит Эсфендиари.

Очень характерно, что Маклюэн, напрямую увязывая компьютеризацию мира и диктатуру Большого Брата, подразумевает постоянное «переписывание истории» и внедрение в массовое сознание все новых и новых версий одних и тех же событий — разумеется, в интересах управления обществом. Сегодня мы уже видим, как нарративы из социальных сетей и масс-медиа, искажающие реальные события, оказывают зачастую бо́льшее влияние на человеческие сообщества, чем сами эти реальные события.

Даже весьма нехитрые приемы психологического воздействия в сочетании с современными средствами распространения информации, которые позволяют их массово тиражировать — это «убойная сила» в смысле целенаправленного и системного воздействия на общество. Причем в случае, например, вирусных роликов, это тиражирование осуществляют сами пользователи.

Современные технологии уже сегодня стремятся «проникать в душу» человека, определять его интересы и желания, используя информацию, накопленную о нем в Сети, анализируя его поисковые запросы или иные данные. А с учетом возможности доступа к базам данных в руках социальных манипуляторов могут оказываться исчерпывающие сведения о личности.

Соответственно, те, в чьих руках окажутся самые продвинутые технологии, с помощью «науки социальной инженерии» получат возможность управлять миром. А если те, кем они управляют, будут «постлюдьми» с внедренными в мозг чипами и отсутствием неуловимой субстанции под названием «душа», управление станет тотальным.

Конечно, не все были готовы разделить чаяния трансгуманистов и восславить технический прогресс. Уже в 60–70 годы у радикального технократизма появились серьезные противники. Вот только что они предлагали взамен?

В 1968 году итальянским промышленником Аурелио Печчеи был основан Римский клуб — организация, объединившая политиков, ученых, крупных предпринимателей и банкиров, деятелей культуры, озабоченных глобальными проблемами современного мира и желающих принять участие в их решении.

В 1972 году в докладе Римского клуба «Пределы роста» было показано, что быстрый рост населения земного шара при существующих темпах индустриального развития приведет к нехватке ресурсов. В качестве выхода предлагалось ограничить рождаемость и «заморозить» объем промышленного производства. Вскоре концепция «нулевого роста» была заменена концепцией «ограниченного роста», в которой речь шла о том, что для каждой страны должен быть применен свой подход в ограничении ее демографического и индустриального потенциала.

При этом было очевидно, что решение о том, какую страну как ограничивать, должны принимать «продвинутые» политики и интеллектуалы — видимо, из того же Римского клуба или подобных организаций.

Римский клуб внес огромный вклад в концепции «устойчивого развития», «климатической повестки», «зеленой экономики», которые оказывают сегодня большое влияние на политику.

Но неужели ответом на негативные последствия бурного развития технологии может быть только ее сдерживание? Если это так, то человечество в ловушке: либо безграничное, не связанное вопросами морали развитие технологий, превращение человечества в «постчеловечество», либо остановка развития. Причем и в том, и в другом случае предлагается ограничение рождаемости, и не идет речь о развитии собственно Человека.

Хаксли заявлял еще раньше Римского клуба в цитированной выше работе 1957 года «Новые бутылки для нового вина», что в силу нехватки ресурсов надо сокращать население планеты.

«Накапливаются факты о мировых ресурсах и их потреблении, о численности человечества и темпах его роста, что приводит к еще одному отрезвляющему осознанию — ресурсы ограничены, и численность населения должна быть ограничена, если человек не хочет превратиться в раковую опухоль планеты», — писал он. Но предлагал отреагировать на это трансгуманистическим преодолением человеческой природы.

Собственно, «постчеловек» вполне совместим с остановкой развития: для одной части человечества окажутся доступны все мыслимые и немыслимые технологии, а другая будет архаизирована, ввергнута в состояние регресса. Вырисовывается мир по ту сторону гуманизма, в котором трансгуманизм и архаизация не просто уживаются, но сотрудничают, играют одну нотную партию, а дирижером выступают технократы и политтехнологи.

Но есть же и иной путь: не отказываться от развития науки и техники, но при этом не отказываться и от морали, заниматься совершенствованием не только технологий, а и человека как такового — его души, интеллектуального и творческого потенциала. Представляется, что только этот путь может стать спасением от антиутопии, в которой адская смесь сухой прагматики, технологий и воли к власти уже не оставляет места ничему человеческому.

Новая апостольская реформация — массовое харизматическое движение, стоящее за президентом США Дональдом Трампом, очень многое взяло у реформаторского движения «Позднего дождя». Как это движение появилось? Каковы его доктрины? ИА Красная Весна

В администрации избранного в 2024 году на пост президента США Дональда Трампа немало сторонников религиозного движения Новой апостольской реформации (НАР) с нетрадиционными для называющих себя христианами верующих представлениями. Влияние этого движения заметно и в американском конгрессе.

В тему:

Пасторы НАР окормляют как президента США, так и спикера палаты представителей

Движение харизматиков, берущее свое начало в движении пятидесятников, достаточно быстро набирает новых сторонников не только в Северной Америке, но и в других странах мира. Особенно ярко это заметно в Латинской Америке, в странах Карибского бассейна, в Океании и в странах Африки к югу от Сахары. В движение вливаются верующие всех западных христианских конфессий, что делает его экуменическим. В 2011 году в исследовательском центре Pew Research Center (Вашингтон) общее число последователей пятидесятников и харизматиков в мире оценивали в более чем 584 млн человек.

На движение харизматиков, в свою очередь, оказали большое влияние доктрины движения «Позднего дождя» (Latter rain). Конфессии пятидесятников осуждают многие практики «Позднего дождя» как не имеющие отношения к Писанию, а само движение называют сектантским. Сформировавшие движение основные доктрины изложены в книге «Праздник кущей» (1951) Джорджа Уорнока, к тому моменту 33-летнего последователя движения пятидесятников и непосредственного участника событий, которые привели к возникновению нового движения.

В автобиографии, написанной Джорджем Уорноком «по просьбе его братьев по вере», он сообщает, что научился ремеслу плотника у отца и плотничал «бо́льшую часть жизни после окончания школы». В маленьком канадском городке Северный Батлфорд (North Battleford), где рос Уорнок, было много церквей разных конфессий, в том числе общин пятидесятников и независимых церковных групп, которые он, как и его брат и сестры, свободно посещали при полной поддержке со стороны родителей: «...они никогда не были настроены на какую-то конкретную конфессию, и никто из нас не рос с мыслью: „Моя церковь — правильная церковь“».

Уорнок пишет, что с раннего детства жил с мыслью связать свою жизнь с делом Евангелия, поскольку был в возрасте около 5 лет «почти что воскрешен из мертвых», заболев тяжелой пневмонией. Обнаружив, что сыну становится всё хуже, отец отправил телеграмму свекрови с просьбой помолиться за внука, который «почти ушел» в мир иной. По словам бабушки, она была «крещена Святым Духом и огнем» «во время великого пятидесятнического возрождения, охватившего Виннипег в начале прошлого века», и могла исцелять людей и животных: «она… возлагала на них руки, и они исцелялись». Получив телеграмму, бабушка «немедленно встала на горячую молитву». В этот же день Уорнок смог сесть, хотя до того не мог приподняться с подушки, и затем постепенно выздоровел.

Весной 1948 года в Северном Батлфорде на фоне «великого духовного голода» и поиска знаков от Всевышнего в посте и молитве в одной из общин началось «новое возрождение». На верующих сильное влияние оказало «явное присутствие Святого Духа», выразившееся в разных проявлениях, включая «спонтанные пророческие высказывания участников». «В течение 4–5 месяцев слово распространилось далеко и широко», поскольку в этом принимали участие «около 6–7 сотен участников из разных регионов Канады и США». Через несколько месяцев Уорнок получил приглашение одного из лидеров нового движения принять участие в работе, которая заключалась в ответах на вал корреспонденции, приходящей со всего мира. В это время Уорнок написал книгу «Праздник кущей», вдохновленный в том числе личным свидетельством одного из пророчеств о грядущем «будущем празднике».

Однако, как пишет Уорнок, через несколько лет он начал осознавать, что больше не испытывает постоянной близости сверхъестественного, и вернулся к своей профессии плотника. В этих трудах он «значительно перешел границу пенсионного возраста». Периодически Уорнок «отправлялся в поездки служения, поскольку чувствовал, что это воля Господа».

В книге «Праздник кущей» (Суккот; кущи — шалаши или скинии — временные строения, в которых во время странствия по пустыне из Египта в страну обетованную иудеи отправляли религиозные службы) Уорнок изложил свое толкование Писания, вокруг которого позднее сформировалось движение «Позднего дождя». Согласно этой доктрине, близится время, когда Церковь возвестит об исполнении божественных праздников для Израиля (то есть всех верующих) через совершенствование святых и их владычество над миром.

Праздник кущей завершает ежегодный цикл великих церковных праздников в поклонении Израиля (Пасха, Троица (Пятидесятница) и Суккот). Эти праздники олицетворяют и предвосхищают Век Церкви, начиная с Воскресения Христа и завершая «явлением Сынов Божиих» — «победителей», которые войдут в бессмертие и установят Царство Божие на Земле. В изложении Уорнока путь к этому лежит через восстановление единства Церкви: чтобы все верующие думали, говорили, верили и исповедовали единое, что будет возвещено апостолами и пророками.

Согласно теологии «Позднего дождя», доктрина Христа содержит шесть принципов, или доктрин: 1) оправдание верой (раскаяние от мертвых дел и вера в Бога), 2) доктрины крещения в воде и 3) крещения Святым Духом (доктрина крещений), 4) доктрину возложения рук, 5) доктрину воскресения мертвых и 6) доктрину вечного суда. Утверждается, что эти шесть основных доктрин были известны и практиковались ранней церковью, но все они были полностью утрачены ко времени наступления Темных веков.

Движение «Позднего дождя» и ряд его ключевых положений испытали на себе сильное влияние британского израэлитства. Свое название «Поздний дождь» появившееся в 1940-х годах учение получило потому, что его лидеры начали связывать время, когда, по их мнению, произошло возрождение Церкви, со временем создания государства Израиль — это произошло в мае 1948 года. Лидеры движения были убеждены, что то, что они считали возрождением Церкви, было исполнением пророчества о грядущем «позднем дожде» пророка Иоиля. В движении «Позднего дождя» считают, что Церковь представляет собой духовный аналог Израиля. Движение находит параллели между историей Израиля и историей Церкви, так что всякий раз, когда Израиль переживает возрождение, духовное возрождение наступает и в Церкви.

В 1900-х, когда сионистское движение находилось в поисках земли обетованной для еврейского народа в Палестине, это совпало с возрождением на Азуза-стрит в 1906 году, которое положило начало движению современного пятидесятничества. На Азуза-стрит произошло так называемое восстановление крещения Святым Духом в серии событий в Лос-Анджелесе, продолжавшихся примерно до 1915 года, на службах начались связываемые с проявлениями Святого Духа явления глоссолалий (молитва на иных языках), спонтанных восхвалений Господа (таких громких, что об этом знали по всей округе), а также исцелений, что послужило главным катализатором распространения пятидесятничества в XX веке.

По утверждению сторонников движения «Позднего дождя», в 1948 году, когда было создано современное государство Израиль, Бог восстановил доктрину возложения рук и хвалы через возрождение «Позднего дождя», призвав в его ряды евангелистов-целителей, таких как Бранхам и Орал Робертс. Такое представление широко пропагандировалось Бранхамом, Хоутином, Мэттсоном-Бозе, Эрном Бакстером и многими другими известными деятелями, связанными с движением.

Когда в 1967 году Израиль одержал победу в Шестидневной войне, восстановив контроль над Иерусалимом, движение «Позднего дождя» связало это событие с харизматическим движением, которое, как оно заявило, восстанавливало дары Духа в Церкви. Группы, находившиеся под влиянием движения «Позднего дождя» и позднее отпочковавшиеся от него, продолжили развивать модель, которая связывала то, что сторонники движения считают событиями возрождения Церкви, с восстановлением государственности Израиля. В 1980 году в движении «Позднего дождя» пришли к пониманию, что прежде чем «окончательные истины… могут быть восстановлены в Церкви, сначала должен быть восстановлен Израиль».

Сторонники движения «Позднего дождя» видели себя продолжателями классического пятидесятничества, развивая принятые в нем учения и практики. При этом они считали, что пятидесятничество духовно оскудело и угрожало превратиться в сухой или интеллектуальный формализм, как раньше уже произошло со многими движениями евангелистов. Лидеры движения разработали новые доктрины и практики, чтобы избежать развивающегося формализма пятидесятничества, которые и стали отличать «Поздний дождь» от классических пятидесятников. Эти отличия состояли в возможности личного пророчества, типологическом толковании Писания, восстановлении «пятигранного служения» и ином акценте в эсхатологии. Лидеры движения учили, что христианская церковь должна восстановить и подготовить «пятигранное служение», которое будет состоять из служения современных апостолов, пророков, евангелистов, пасторов и учителей. Затем, назначив на эти роли ключевых лиц, движение выдвинуло идею о том, что традиционное христианство стало отступническим и нуждается в очищении.

Эсхатологически движение разорвало с историческим диспенсационализмом пятидесятников, считая их взгляды пессимистичными и апокалиптическими. Вместо попыток спасти некоторое число душ до прихода Антихриста, церковь должна победоносно «восстать во весь рост» по учению апостола Павла. Собственно термин «поздний дождь» встречается в Ветхом Завете в книгах Иеремии, Иоиля, Иакова и ряде других. Поздний дождь, который в библейские времена шел в конце весны, перед созреванием урожая, используется для описания особого излития Святого Духа на Церковь незадолго до пришествия Христа.

У пятидесятников поздний дождь трактуется как приближение конца истории, знаками которого будут возвращение крещения Святым Духом, глоссолалий, пророчеств и исцеления наложением рук. В трактовке движения первая волна харизматического пробуждения — возникновение пятидесятничества — была «ранним дождем», а пробуждение конца 1940-х годов — «поздним дождем», который станет началом завершения деятельности Церкви, достигнув кульминации в неизбежном Втором пришествии Иисуса Христа.

Ложный выбор — ужасный конец или ужас без конца:

The Guardian: Трамп и техномагнаты готовят цивилизационную катастрофу

Важной особенностью учения движения «Позднего дождя» был акцент на «проявлении Сынов Божиих», или «армии Иоиля». Лидеры движения учили, что по мере приближения конца времен в Церкви появятся «проявленные Сыны Божии». Они будут наделены сверхъестественными дарами и смогут творить чудеса, сравнимые с чудесами, совершаемыми Иисусом Христом в Новом Завете: «Проявленные Сыны Божии», те, кто «достиг полного роста Иисуса Христа», «получат Духа без меры».

Важной особенностью учения движения «Позднего дождя» был акцент на «проявлении Сынов Божиих», или «армии Иоиля». Лидеры движения учили, что по мере приближения конца времен в Церкви появятся «проявленные Сыны Божии». Они будут наделены сверхъестественными дарами и смогут творить чудеса, сравнимые с чудесами, совершаемыми Иисусом Христом в Новом Завете: «Проявленные Сыны Божии», те, кто «достиг полного роста Иисуса Христа», «получат Духа без меры».

В некоторых ответвлениях движения адепты верили, что станут такими же, как Иисус, когда он был на земле, и получат ряд божественных даров, включая способность изменять свое физическое местоположение (телепортацию), говорить на любом языке через Святого Духа и совершать божественные исцеления и другие чудеса. Наделенные такими возможностями верующие завершат работу Бога, восстановив законное положение человека, как изначально было предписано в Книге Бытия. Пришедши в полный рост Христа (то есть уподобившись ему), они воспользуются новообретенными силами, чтобы возвестить его тысячелетнее царство через создание теократической системы правления. В радикальных ответвлениях движения Иисуса называют «образцовым» Сыном и уверены, что во всём станут идентичны Иисусу, приводя для подтверждения этого свою трактовку отрывка «вы боги» (Псалтирь 81:6).

Теология проявленных Сынов Божиих тесно связана с представлением «пятигранного служения», что сыграло важную роль в том, как на это учение смотрели последующие движения. По мнению первых лидеров «Позднего дождя», Послание к Ефесянам нужно трактовать таким образом, что проявление Сынов Божиих может быть достигнуто под руководством особо одаренных проповедников, действующих в «пятигранном» служении. На практике это привело к появлению жесткой авторитарной структуры руководства, где члены движения подчинялись указаниям своих лидеров в жизни, при принятии любых решений и в целях дисциплины. Такие взгляды на «пятигранное» служение были особенно ярко представлены в «Движении пастырей», которое передало эту концепцию в движение харизматиков и позднее в движение Новой апостольской реформации.

Из концепции проявления Сынов Божиих возникла теология доминионизма, которая уже в XXI веке была описана как «быстро растущее апокалиптическое движение», обещающее, что станет «подготовленной к Армагеддону военной силой молодых людей, которые не будут любить свою жизнь до самой смерти и встанут лицом к лицу с воплощением Сатаны как Антихриста и его армией в конце века».

Важной доктриной движения «Позднего дождя» является «единство» верующих в церковной службе, географическом регионе и в мире в целом. Это произошло после того, как пятидесятнические конфессии начали дистанцироваться от учений и практик «Позднего дождя». Обвиняя отвергавшие их конфессии в препятствии движению Бога, сторонники движения «Позднего дождя» стали решительно осуждать и отвергать конфессиональное деление церквей как не совместимое с единством. Адепты «Позднего дождя» учили, что Бог видел Церковь организованной не по конфессиям, а географически, как в Книге Деяний — единая Церковь, но в разных местах.

Они ожидали, что в грядущие «последние дни» христианские конфессии будут упразднены, и истинная Церковь объединится в общегородские общины под руководством восстановленных апостолов и пророков. Вера в восстановление должностей апостола и пророка отличала движение «Позднего дождя» от остального пятидесятничества: классические пятидесятники рассматривали пять ролей служения как функции и считали, что дарами наделяется вся крещенная Духом община, в отличие от адептов «Позднего дождя», которые считают, что дары действуют именно по усмотрению одного одаренного человека.

Отличительными признаками «Позднего дождя» от классических пятидесятников стали и спонтанные движения в экстазе (танцы), поднятие рук и спонтанное восхваление («Жертва хвалы»). При этом сторонниками движения была предпринята попытка указать на ошибку многих христиан, которые отрицали, что такие практики являются обязательными для верующих. Пятидесятники традиционно считали, что крещение Святым Духом обычно происходит после длительного ожидания Духа. Движение «Позднего дождя», напротив, учит, что крещение Святым Духом и дары могут передаваться от одного верующего другому через возложение рук.

К середине 2020-х годов движение «Позднего дождя», призывающее к объединению всех верующих в лоне единой Церкви (очень далекой, по сути, от христианской), получило влияние на лиц, занимающих высокие должности в органах власти США. Поскольку движение родилось в Канаде, это может быть еще одним основанием для неоднократно озвучиваемого президентом США Дональдом Трампом желания видеть Канаду в качестве 51-го штата.

Собственно, желание присоединить к США Гренландию и Мексику, а на самом деле аппетиты простираются гораздо дальше — глобально, нисколько не противоречит доктрине создания всемирного теократического государства под руководством пророков и апостолов. Стоит лишь внимательно и серьезно осмыслить доктрины движения «Последнего дождя», и окажется, что в шутке Трампа, что он «хотел бы стать папой», и в этом его «приоритет», есть только доля шутки.

Что будет, если в силу каких-либо обстоятельств (войн, эпидемий, стихийных бедствий) подачки прекратятся? Что будут делать люди, не привыкшие зарабатывать на жизнь собственным трудом? Газета Суть Времени № 622

Современное развитие робототехники и технологий искусственного интеллекта постепенно выводит мировую экономику на новый уровень автоматизации производства.

Ликование технократов, ожидающих явления такого мощного искусственного интеллекта, который в этот раз уж точно «придет и порядок наведет», сопровождается их же пугающими прогнозами о том, что грядущие масштабные изменения экономического уклада спровоцируют колоссальный рост безработицы.

Правда, серьезные экономические аналитики склоняются к тому, что рост автоматизации вряд ли приведет к массовому профициту человеческого труда (в нарастание его дефицита они верят больше), а скорее, обернется изменением его структуры и конфигурации, появлением других видов деятельности, новых профессий.

Однако закусивших удила технократов эти рассуждения ни в чем не убеждают. Они уже нашли решение для этой по большей части мнимой проблемы. Речь идет о так называемом базовом безусловном доходе (ББД) или, как его еще называют, универсальном базовом доходе (universal basic income — UBI).

Безусловным базовым доходом называется концепция, согласно которой каждый член определенного сообщества получает гарантированные выплаты со стороны государства, не выполняя при этом никакой работы. При этом такие выплаты осуществляются не разово, а периодически (к примеру, раз в месяц), и их размер не зависит от уровня дохода человека.

ББД не надо путать с выплатами отдельным категориям населения, таким, например, как многодетные родители. ББД потому и является безусловным, что для его получения не требуется соответствовать каким-либо параметрам и предоставлять каких-либо подтверждений прав на выплаты.

Эта концепция не пустая фантазия, и она не является изобретением сегодняшнего дня. Ее основоположником принято считать англо-американского философа и писателя Томаса Пейна, который еще в конце XVIII века в работе «Аграрная справедливость» предложил выдавать всем жителям часть средств, полученных от налогов на землю. С тех пор идея безусловных выплат обсуждалась многими экономистами, политиками, социологами, общественными деятелями, вызывая горячие споры.

В начале ХХ века сторонниками идеи ББД стали английский философ и общественный деятель Бертран Рассел и его соотечественник экономист Клиффорд Дуглас. Последний выдвинул концепцию социального кредита, предусматривающую выдачу гражданам беспроцентного кредита как долю национального богатства.

Во второй половине XX века идея безусловного дохода приобрела популярность в США и странах Западной Европы после публикации работы американского экономиста Милтона Фридмана «Капитализм и свобода». А в 1986 году была даже основана Европейская сеть базового дохода, которую в 2024 году переименовали в Земную сеть базового дохода (The Basic Income Earth Network — BIEN). Каждые два года эта организация проводит научные конференции, выпускает статьи об универсальном базовом доходе.

Сторонники ББД заявляют, что безусловные выплаты станут спасением при росте безработицы на фоне наращивания автоматизации и роботизации труда, а также помогут людям высвободить время для саморазвития. Так, американский миллиардер, основатель и генеральный директор компании SpaceX, гендиректор компании Tesla Илон Маск утверждает, что, вероятно, вскоре на рынке труда роботы возьмут верх над людьми.

«И я думаю, что потребуется какой-то универсальный базовый доход. Производство товаров и услуг будет чрезвычайно высоким. Таким образом, с автоматизацией наступит изобилие. Почти все будет очень дешевым», — заявил он в 2017 году на Всемирном правительственном саммите в Дубае.

Впрочем, одновременно с этим Маск выразил опасение, что люди могут почувствовать себя бесполезными и потерять смысл жизни, который приносил им их труд. Однако выхода из ситуации, помимо введения базового дохода, миллиардер не предложил.

Вдумаемся еще раз в его слова: «С автоматизацией наступит изобилие». Звучит весьма оптимистично, однако на ум немедленно приходит мысль о «бесплатном сыре в мышеловке» и вопрос: «А в чем тут подвох?» С устройством мышеловки разберемся немного позже, а пока посмотрим, был ли уже где-то осуществлен эксперимент с введением безусловного базового дохода.

Оказывается, да, и таких экспериментов было немало, причем некоторые из них проводились уже в XXI веке. Так, в Гонконге эксперимент охватил 4 млн человек, которым с 2011 года ежегодно выплачивали 6 тысяч гонконгских долларов ($770). Правительство утверждало, что это делается для оздоровления экономики, однако существует и другая версия: этими выплатами власти хотели снизить протестные настроения в стране. В пользу этой гипотезы говорит тот факт, что программу свернули после снижения оппозиционной активности, при этом в периоды роста социальной напряженности — в 2018–2020 годах велись разговоры о ее возобновлении, что было истолковано прессой как попытка использовать концепцию безусловного дохода в качестве политического инструмента.

В Иране с 2011 по 2016 год всем гражданам страны, за исключением 4% самых богатых, выплачивали субсидии в размере, эквивалентном $40–45 в год. Этот проект, охвативший 75 млн человек, был признан успешным, однако вряд ли его можно считать показательным — ведь субсидии выплачивали как компенсацию за отмененные продовольственные и топливные субсидии. К тому же размер выплат был невелик и не покрывал все базовые потребности человека. В качестве успешности проекта приводится аргумент, что люди не стали меньше работать. Но власти страны и не ставили целью заменить базовым доходом трудовые заработки — в сущности, была произведена монетизация льгот.

В Финляндии эксперимент был запущен в январе 2017 года и продлился до конца 2018 года. Для участия в нем при помощи лотереи отобрали 2 тысячи безработных граждан в возрасте от 25 до 58 лет, которые стали ежемесячно получать по €560. Инициаторы проекта считали, что, имея гарантированный доход, люди будут охотнее соглашаться на низкооплачиваемую неквалифицированную работу. Однако на деле все вышло наоборот: люди стали более требовательными при выборе работы.

В Кении эксперимент начался в 2016 году. Предполагалось, что он будет длиться 12 лет — 6 тысяч жителей будут получать $22,5 в месяц. Цель проекта — борьба с нищетой, осуществляется он американской некоммерческой организацией GiveDirectly. Несмотря на то, что эксперимент еще не окончен, согласно сделанным в 2020 году предварительным оценкам, он вряд ли приведет к глобальным положительным результатам. Выводы авторов таковы: несмотря на то, что в краткосрочной перспективе люди действительно улучшают свое материальное положение, на длительный срок им не удается добиться устойчивого благосостояния для своих семей.

Были и другие эксперименты, однако они не стали столь масштабными по охвату населения и по длительности проведения. Кроме того, в большинстве случаев по размеру выплат они не дотягивали до покрытия всех базовых потребностей человека. На их основе сложно делать выводы о том, насколько успешной будет реализация концепции ББД в общегосударственных масштабах на длительном временном отрезке, включающем жизнь как минимум одного поколения. Тем не менее некоторые предположения сделать все-таки можно.

Во-первых, с экономической точки зрения уже в первом приближении видно, что долговременные выплаты всем гражданам приведут к ухудшению макроэкономической ситуации. Например, в Иране случилось именно так. В результате властям сначала пришлось заморозить индексацию выплат, а затем свернуть программу.

Интересно посмотреть, к чему может привести введение ББД в России. Предположим, что размер ежемесячной выплаты будет составлять 17 733 рубля — именно в таком размере установлен федеральный прожиточный минимум на душу населения с 1 января 2025 года. По данным Росстата, численность населения России на 1 января 2024 года составляет около 146,2 млн человек. Следовательно, каждый месяц на выплаты будет затрачено почти 2,6 трлн рублей, а за год на это уйдет 31,1 трлн рублей. При этом расходная часть бюджета РФ в 2024 году составляла 36,7 трлн рублей, и надо учитывать, что эти средства идут на оборону и безопасность, поддержку национальной экономики, реализацию инфраструктурных проектов, поддержку образования, здравоохранения, культуры и т. п. Даже при самых грубых подсчетах становится очевидной абсурдность предложений о введении ББД.

Однако помимо экономической стороны есть у этой «мышеловки с бесплатным сыром» и другие важные характеристики, требующие отдельного рассмотрения.

Концепция ББД вызывает много вопросов с точки зрения морали. Когда человек с самого детства знает, что всегда будет получать просто так, «за красивые глаза», необходимую для жизни сумму денег — его мировоззрение сформируется на позициях убежденного иждивенца, потребителя и просто инфантильного человека, не способного даже подумать о том, чтобы самому быть ответственным за свою судьбу и судьбу своей семьи.

Технократы, как правило, воинственно невежественные в области гуманитарных знаний, мало задумываются над тем, во что превратится общество, члены которого целиком и полностью живут не трудясь. А вот серьезные ученые считают такой образ жизни настоящей патологией.

Так, например в 2020 году заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Ростислав Капелюшников, выступая на презентации книги, посвященной универсальному базовому доходу, Exploring Universal Basic Income. A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices, заявил: «С точки зрения естественной морали здоровый, работоспособный человек не должен жить за чужой счет. А богатые и сверхбогатые люди не должны получать деньги от государства ни в каком виде».

Вместе с тем Капелюшников задался вопросом: чьи интересы представляет концепция базового дохода, морали какого слоя она соответствует? И, отвечая на свой вопрос, назвал ББД «золотой мечтой артистической богемы».

«Вы можете вечно писать „нетленку“ и при этом жить не впроголодь. Вы можете без конца бегать по кастингам на киностудиях, при этом вам не обязательно подрабатывать официантом или посудомойкой. Вы можете писать годами картины, которые никого не интересуют, и при этом сводить концы с концами», — пояснил он.

Однако очевидно, что написанием никого не интересующих картин занимается мизерная доля населения, а остальным, не относящимся к слою аристократической богемы, подобный идеал жизни вряд ли подойдет. А если представить, что все превратятся в бегающую по кастингам богему, то станет ясно: с таким обществом страна не проживет и дня.

«Труд сделал из обезьяны человека» — этот тезис, выдвинутый в 1876 году немецким общественно-политическим деятелем, философом, историком Фридрихом Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», знаком каждому. Энгельс говорил о том, что тип человеческого мышления, отличающего его от животного, формировался в процессе совершенствования его трудовых навыков.

В XX веке ряд психологов, педагогов, социологов указывали на неотменяемую важность труда в формировании у Homo sapiens качеств, отличающих его от животных.

Одним из важных в ряду таких качеств является его способность не подчиняться природе, считал советский психолог Лев Выготский. Животные всегда приспосабливаются к ней. Человек же в какой-то момент стал способен менять природу и окружающий мир вокруг себя, и делал он это в процессе своей трудовой деятельности. Труд требовал от человека самоорганизации, он стал залогом развития высших психических функций. А коллективный труд, способствовавший развитию высокого уровня коммуникаций, привел, как считает Выготский, к возникновению речи, а значит, и к развитию сознания.

Через трудовую деятельность человек становится частью общества, народа, государства.

В работе «Педагогическая психология» Выготский обращал внимание на то, что человек в своем труде опирается на накопленный за тысячелетия «коллективный социальный опыт», передающийся от поколения к поколению посредством «социальной наследственности».

О том, что труд играет огромную роль в формировании сознания человека, говорил и советский психолог, философ, педагог Алексей Леонтьев. Он подчеркивал, что, в отличие от животного, человек в своей деятельности может не руководствоваться биологическим смыслом и даже противоречить ему. И особенно активно этому способствует коллективный труд.

«Так, например, спугивание дичи само по себе биологически бессмысленно. Оно приобретает смысл лишь в условиях коллективной трудовой деятельности. Эти условия и сообщают действию человеческий разумный смысл», — писал он в работе «Проблемы развития психики».

Но если человек с детства привыкнет к мысли, что труд больше не является неотменяемым условием жизни, и если эта мысль закрепится у нескольких поколений и станет абсолютной нормой, то к чему это может привести?

Человек утратит все то, что получил благодаря труду. Потеряет свое место в обществе, связи с другими людьми, не сможет развиваться, проявлять способность и волю менять мир к лучшему. До какой точки он будет деградировать? До состояния обезьяны? Но речь идет даже не об отдельных людях. Идеологи ББД намерены применить эту практику к целым народам. Общество, состоящее из индивидов, не способных вместе трудиться и строить внутренние связи, — это уже не общество. Народ, утративший связь поколений, не способный передавать социальный опыт и культуру своим детям, — уже не народ. Общность, потерявшая необходимость в небиологических смыслах, превращается в стадо.

Эти деградационные процессы не наше теоретическое предположение. Их отмечают и современные исследователи. Так, например, американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джеймс Хекман в одном из интервью обратил внимание, что деньги сами по себе не являются волшебной таблеткой от нищеты, и что дети тех, кто всю жизнь жил на пособия, повторяют судьбу родителей, не пытаясь выбраться из социального гетто.

По мнению ученого, не стоит просто раздавать людям деньги, но вместо этого «нужно интегрировать их, привлекать к работе, давать им возможность работать достойно». Хекман считает, что нельзя выплачивать пособия даже тем, кто потерял работу, не говоря уже о безусловном доходе для всех членов общества. Он утверждает, что у людей, получающих деньги на дармовщину, находится под угрозой само человеческое достоинство, и вместо финансирования безработных предлагает субсидировать их деятельность.

«Мы хотим привлечь людей, а не загонять их в гетто. Это значит либо сказать: „Ты никчемный сталевар, оставайся дома, мы вышлем тебе чек“, — либо: „Мы можем воспользоваться твоими услугами“, — утверждает ученый.

Но, видимо, кому-то очень хочется убедить большие общности людей в их никчемности. Особенно в этом поднаторели США. О том, какую специфическую политику американские власти осуществляют по отношению к индейцам, писал один из авторов нашей газеты Лев Коровин в статье «США: от протофашизма — к окончательному решению индейского вопроса». Он отмечает, что в Соединенных Штатах в индейских резервациях, где доля безработных доходит до 40%, много семей живут в нищете, они получают карточки на бесплатное питание и другие пособия. Однако правительство страны, делая эти подачки, исключает этих людей из льготных программ по трудоустройству.

«Формируется порочный круг, при котором иждивенчество поощряется, а стремление трудоустроиться, наоборот, наказывается», — подчеркивает Коровин.

Таким образом американское правительство совершает «подрыв воли к труду», и это, наряду с подрывом культурно-языковой преемственности поколений, ломает дух индейского народа.

При этом в тех же Соединенных Штатах был и совершенно другой опыт помощи тем, кто оказался в тяжелой ситуации, не унижающий людей и не толкающий их к деградации. В 30-е годы XX века в период Великой депрессии, когда огромное число граждан потеряли работу и оказались на улице, правительство страны организовывало масштабные общественные работы по созданию инфраструктурных объектов. Уже весной 1930-го на это было выделено $750 млн, что по тем временам являлось баснословной суммой. И, возможно, проще было раздать эти деньги безработным, а не организовывать их трудовую занятость. Однако проще совсем не значит лучше. В результате принятых властями мер миллионы американских мужчин вместо того, чтобы спиваться от ощущения своей полной невостребованности или уходить в криминальные структуры, были заняты на строительстве общественных зданий, автодорог, стадионов, дамб, аэродромов.

Работая, человек ощущает свою нужность стране, обществу, это придает его жизни значимость, привносит в нее смысл. Человек, лишенный общения в трудовом коллективе, в лучшем случае оказывается замкнут в пределах своей семьи, а в худшем — в себе самом. Это становится причиной депрессий, неврозов, суицидальных настроений и т. п.

Среди американских индейцев, живущих на пособия, все эти болезни души цветут буйным цветом. Однако правительство США, видимо, не желает вовлекать их в жизнь государства и здоровую социальную политику по отношению к ним осуществлять не будет.

Кто-то может возразить, что все эти негативные последствия совсем не обязательны, что получение базового дохода вовсе не запрещает человеку общаться, работать, творить, что у него даже появится больше возможностей для саморазвития. Однако захочет ли человек развиваться? Чтобы такое желание появилось, необходимы как минимум соответствующее образование и воспитание. Но кто и, главное, зачем будет воспитывать и образовывать население, если всем предоставлена дармовая кормушка?

Итак, «мышеловка с бесплатным сыром» захлопывается. Ее устройство оказывается многогранным: тут и взращивание иждивенчества, и потеря людьми смысла жизни, и атомизация общества… Тем не менее концепция ББД имеет много сторонников, она активно продвигается. Кому это выгодно? Чтобы ответить на этот вопрос, разберемся с еще одним аспектом ББД — политическим.

Человек, задарма получающий от государства quantum satis (достаточное количество) денег, будет плотно подсажен на этот крючок. В такой ситуации речь о свободе личности уже не идет, власти получают полный контроль над населением. Добавим сюда уже упомянутую атомизацию, неумение (и нежелание!) объединяться в группы, отстаивать свои интересы — и мы лицезреем мрачную антиутопическую картину.

Не потому ли концепцию ББД так поддерживают некоторые сильные мира сего вроде Илона Маска? Ведь претворение в жизнь этого проекта становится отличным инструментом для управления обществом. При этом истинная цель ретушируется рассуждениями о неизбежности безработицы в условиях нарастающей роботизации.

На самом деле робот никогда не заменит человека, не сравняется с ним по безграничному творческому потенциалу. И дел для человека еще очень и очень много — и на Земле, и в космосе. Вот только для того, чтобы человек захотел и смог вершить эти дела, он должен развиваться, создавать и осваивать новые профессии, постоянно учиться и постоянно трудиться, отдавая полученные знания и умения на благо общества.

Но, как можно видеть, сегодня на Западе идея человеческого развития и движения Истории вперед, мягко говоря, не находится на пике популярности. Напротив, мы всё больше убеждаемся, что сильные мира сего взяли курс на расчеловечивание человека. В этой связи концепция универсального базового дохода, наряду с распространением гендерных идей, ЛГБТ (организация, деятельность которой запрещена в РФ), разврата, представляется одним из звеньев цепи, в конце которой маячит превращение людей в общество подконтрольных дегенератов.

Но можно ли это назвать обществом? Вряд ли, скорее это будет стадо безропотных овец. Впрочем, это будут даже не овцы — те хотя бы пасутся вместе. Это будут счастливые от регулярных подачек безмолвные фикусы — каждый в своей отдельной квартире.

Вот только что будет, если в силу каких-либо обстоятельств (войн, эпидемий, стихийных бедствий) подачки прекратятся? Что будут делать люди, не привыкшие зарабатывать на жизнь собственным трудом? Скорее всего, они не смогут начать действовать даже в негативном криминальном ключе — ведь для этого все-таки необходимы некоторые волевые качества, жизненная хватка, которых у фикусов не бывает. Останется только засохнуть на подоконнике.

На февраль негативно повлияло желание Трампа ввести пошлины едва ли не на всех своих основных торговых партнеров ИА Красная Весна

Индекс Nikkei-225 уже более полувека выступает одним из важнейших индикаторов японской экономики. Поэтому для лучшего понимания тенденций в четвертой экономике мира попробуем подвести краткие итоги месяца для этого привлекающего внимание аналитиков показателя.

Если прошлогодний високосный февраль выдался для Японии (и индекса Nikkei) на редкость удачным, то последний месяц зимы 2025 года в этом отношении звезд с неба не хватал. Фактически индикатор начал месяц резким пике глубиной в 1052 пункта до уровня в 38 520,09.

Падение было вызвано политикой высоких пошлин, оглашенных президентом США Дональдом Трампом. Накануне торгов Трамп объявил о введении 25%-ного сбора на канадский и мексиканский импорт и дополнительного 10%-ного налога на китайские товары, которые должны были вступить в силу на следующий после торгов день. Особенно пострадали акции японских автопроизводителей, поскольку инвесторы опасались, что их деятельность может быть торпедирована, учитывая, что у многих из них есть заводы в Канаде и Мексике, откуда они отправляют свои автомобили в США. Так, например, Honda импортирует около 160 000 автомобилей из Мексики в США каждый год.

Однако 4 февраля индекс Nikkei пошел вверх, пытаясь отыграть падение, так как у биржевых игроков ослабли опасения по поводу возможной торговой войны США, Мексики и Канады в связи с приостановкой введения новых пошлин Трампом. Тем не менее индекс не дотянул не только до уровня, с которого начались торги в феврале (39 572), но даже не вышел из зоны 38 000 пунктов, из которой выбрался только на торгах 6 февраля, после чего снова просел в 38К.

После этого индекс плавно колебался до 13 февраля, когда резким скачком в 1,28% «бенчмарк японского рынка» вышел на рекордную для этого месяца планку в 39 461,47 пункта, выше которой уже не прыгал. С ростом в феврале у Nikkei-225 не заладилось, так как дневной рост выше процента был показан только в упомянутый рекордный день 13 февраля. В остальные дни рост если и был, то начинался с нуля целых. В среднем за 10 дней роста индекс ежедневно добавлял 0,40% (с учетом рекорда в 1,28%). А вот падения показали средний дневной результат в 1,22%, что и объясняет сильное скольжение графика индекса вниз в течение месяца.

В итоге мы видим, что после рекорда 13 февраля прошло второе пике 19–20 февраля с проседанием почти до 38,5К с последующими колебаниями до 28 февраля, когда мы увидели почти отвесное пикирование в 2,88% до 37 155,5 пункта. Так резко за день индекс не обваливался с 5 августа.

И тем не менее, в целом февраль 2025 года выдался в плане колебаний достаточно спокойным, и среднее значение изменения индекса в день (неважно — вверх или вниз) составило 0,76% (в январе — 0,84%).

Не было в феврале 2025 года (как и в феврале 2024 года) и фондовых «ралли», как англоязычные обозреватели называют более чем трехдневный подряд рост рынка. Отмечены только два трехдневных подъема с 4 и 10 февраля.

Интересно, что максимальный дневной рост пришелся на 13 февраля не только в 2025-м, но и в прошлом году.

При всех описанных перипетиях индекса Nikkei средний показатель февраля 2025 года составил 38 735,29 пункта, что заметно хуже показателя января текущего года (39 297,96).

В связи с этим можно посмотреть февраль на графике, охватывающем последние полгода. Из графика видно, что индекс Nikkei в первой половине месяца еще держался на среднем для полугодия уровне, а затем резко сдал в ходе двух последних пике, и это видно, что называется, невооруженным взглядом.

На годовом графике это еще более заметно:

Если говорить об отдельных компаниях, отметившихся на рынке в феврале, то можно выделить успехи следующих участников индекса.

В топе пяти самых активно торгуемых акций Японии в феврале лидерство удерживали бумаги компании Nippon Telegraph & Telephone Corp, вошедшие в рейтинг еще 29 июня 2023 года и сразу на первое место. К концу февраля 2025 года они держались в данном топе 408 торговых дней без перерыва! Только 21 и 27 числа первенство по количеству проданных акций перехватывала компания Nissan Motor, которая в феврале восемь раз была на втором месте. Популярность этих бумаг объясняется тем, что Nissan вел активные переговоры с Honda о партнерстве и даже некоем слиянии, что не могло не вызвать интерес биржевых игроков.

Если снова посмотреть на весь рынок в целом, а также позитивные и негативные факторы, влияющие на него в феврале, то можно сказать следующее.

Во-первых, на февраль негативно повлияло желание Трампа ввести пошлины едва ли не на всех своих основных торговых партнеров

Во-вторых, локомотивами роста зачастую выступали японские производители электроники, поглядывающие на растущих американских «коллег», что тревожит некоторых аналитиков, поскольку весь подъем фактически «висит на этой нитке». Так, отчет крупной американской компании по производству чипов Nvidia, опубликованный в конце февраля, сообщил о более высоких, чем ожидалось, продажах и прибыли за период с ноября по январь. Это помогло поддержать акции компаний, связанных с полупроводниками и искусственным интеллектом, таких как Tokyo Electron и SoftBank Group, которые были одной из главных движущих сил индекса Nikkei в феврале.

Но биржевые игроки сохраняли настороженность, поскольку Nvidia уделяла особое внимание тому, «произойдут ли серьезные изменения в будущих инвестиционных тенденциях после роста DeepSeek». Напомним, акции технологических компаний упали в январе после того, как китайский стартап представил модель искусственного интеллекта, которая, как сообщается, была разработана и эксплуатировалась с существенно меньшими затратами, чем у ее американских конкурентов.

Кроме того, 26 февраля прошло сообщение о том, что президент США Дональд Трамп рассматривает возможность ужесточения ограничений на поставки полупроводников в Китай. Это также ударило по японскому полупроводниковому рынку, а следовательно и по показателям индекса Nikkei.

В общем, по мнению ряда аналитиков, японские акции «застряли примерно на восемь месяцев, опустившись ниже исторических максимумов, достигнутых в июле прошлого года, и так и не сумев убедительно разрушить проклятие 80-х».

«В целом опасения по поводу тарифов и ожидания повышения ставки Банком Японии, по-видимому, оказывают давление на цены акций», — считает Нозоми Мория, стратег по акциям Японии в UBS Securities.

22 февраля 2024 года индекс Nikkei по 225 акциям преодолел предыдущий максимум в 38 915,87, установленный в 1989 году, а затем в июле поднялся до 42 426,77, после чего откатился назад и установился в феврале в диапазоне от 39 000 до 37 000 пунктов.

За последние несколько дней он снизился до отметки 37 000, поскольку акции технологических компаний в Японии упали вслед за акциями в США.

Мория полагает, что рынок может быть слишком осторожен в отношении японских акций из-за потенциального влияния тарифов, введенных президентом США Дональдом Трампом. Европа и Китай, вероятно, пострадают от тарифов сильнее, но европейские и китайские акции превосходят японские.

«Поэтому существует вероятность, что японские акции закладывают в цены чрезмерный пессимизм», — сказал Мория.

Масахиро Итикава, главный рыночный стратег Sumitomo Mitsui DS Asset Management, также заявил, что неопределенность вокруг тарифов Трампа негативно влияет на японские акции.

«Проблема в том, что пока неясно, что на самом деле произойдет. Поэтому, пока всё не прояснится, сложно брать на себя рискованные позиции», — сказал он.

По словам Итикавы, поскольку Япония является важным союзником США, маловероятно, что администрация Трампа будет жестко относиться к Японии, вводя пошлины.

«Я думаю, что через некоторое время опасения спадут», — сказал он.

Аналитики также заявили, что японские акции падают, поскольку тенденция к ослаблению иены, похоже, на данный момент закончилась. Слабая валюта помогает увеличить доходы крупных экспортеров, которые доминируют в базовом японском индексе.

За последний месяц инвесторы, возможно, закладывали в цены более раннее, чем ожидалось, повышение ставок, поскольку инфляция росла.

Японская валюта сейчас торгуется на уровне 150 иен за доллар по сравнению с примерно 155 иен в начале прошлого месяца.

Ожидается, что разрыв в процентных ставках между Японией и США сократится, поскольку Банк Японии, скорее всего, повысит ставки к лету. Это на некоторое время окажет давление на иену, направленное на ее рост, сказал Ютака Миура, старший технический аналитик Mizuho Securities.

Миура прогнозирует, что к концу марта иена может вырасти до уровня 145 иен за доллар.

«У иены все еще есть возможность для дальнейшего роста с текущего уровня, что ограничит потенциал роста японских акций», — сказал он.

Мория из UBS Securities сказал, что инвесторы, похоже, с трудом находят драйверы роста для японских акций в последние месяцы. Потенциальное соглашение о прекращении огня между Россией и Украиной стало попутным ветром для европейских акций, в то время как китайские акции выиграли от появления DeepSeek AI.

Весеннее «наступление» профсоюзов с целью повышения заработной платы в Японии может стать катализатором для восстановления динамики японских акций. Японская конфедерация профсоюзов установила целевые показатели повышения заработной платы более чем на 6% для малых предприятий и более чем на 5% для крупных компаний.

Впереди март — конец финансового года в Японии.

Кишинёв понимает, что запрет на транзит газа — преступление по отношению к приднестровскому народу. Вот только он попробовал возложить вину за это на руководство Приднестровья ИА Красная Весна

Газовый кризис в Молдавии и Приднестровье, который возник 1 января 2025 года, с одной стороны, до предела напряг отношения между берегами Днестра, с другой стороны, обнажил реальность, которую в России никто не хотел и до сих пор не хочет видеть. Об этом свидетельствуют заявления официальных представителей нашей страны и публикации экспертов и журналистов в СМИ и Telegram-каналах. Новое положение дел осложнило ситуацию вокруг Приднестровья несоизмеримо больше, чем это было раньше, и теперь это проблема не только Тирасполя, но и Москвы.

Напомним, с 1 января Украина остановила транзит российского газа через свою территорию. Через Украину газ шел в основном в Словакию, Венгрию, Австрию и Италию, а так же в Молдавию и Приднестровье. Теперь в Молдавию подают газ через Румынию по реверсной схеме по новому газопроводу Яссы — Унгены — Кишинёв. Кроме того, с 1 января «Газпром» из-за нарушений контрактных обязательств со стороны Молдавии приостановил действие договора поставки топлива, а вместе с ним и подачу газа на оба берега Днестра. Теперь в Приднестровье газ можно поставлять только через Молдавию и с согласия Молдавии.

Весь январь между Тирасполем и Кишинёвом проходили острые политические баталии. Суть этого противостояния заключалась в том, что после остановки Украиной транзита российского газа необходимо было решить, как и из каких источников в Приднестровье будет поступать газ. Для этого президент Приднестровья Вадим Красносельский полетел в Москву, где провел ряд встреч. 15 января после возвращения из России он на пресс-конференции заявил, что все принципиальные вопросы решены, Россия не бросит в беде, поможет республике с газом.

В Молдавии это вызвало бурную реакцию. Представители официального Кишинёва сначала все отрицали, потом обвиняли Россию и «Газпром» в провоцировании кризиса, попытке дестабилизации региона и прочих «смертных грехах».

В конечном итоге Молдавия не дала российским поставщикам закупить газ для Приднестровья. Чтобы спасти от российского газа попавший в беду Тирасполь, вдруг появилась Урсула фон дер Ляйен, которая выделила 30 млн евро Молдавии и Приднестровью для преодоления кризиса и покупки одним электричества, другим газа на 10 дней. С 1 февраля газ в Приднестровье пошел.

Через 10 дней, когда ЕС предложили еще $60 млн «помощи», президент Красносельский отказался от продления этой так называемой «помощи». Приднестровье отказалось от дальнейшей помощи ЕС, потому что за нее потребовали политические и экономические уступки, а точнее, фактически, частичную сдачу суверенитета.

Все эти события в российских СМИ подробно освещались и детально разбирались. Одни эксперты рассматривали технические тонкости поставок газа и электричества, другие — экономические перспективы Приднестровья, третьи обсуждали высказывания политических представителей сторон. Всю эту аналитику объединяет то, что к ситуации на берегах Днестра до сих пор подходят с довоенной точки зрения, выводя за скобки новую историческую реальность, как будто ничего не изменилось.

Когда перемены проходят постепенно, они зачастую становятся незаметными. Сейчас как раз такая ситуация, в регионе обстановка изменилась, и действия официального Кишинёва уже начали выходить за красные линии.

В середине декабря 2024 года, еще до начала энергетического кризиса, в эфире местного телеканала молдавский вице-премьер по реинтеграции Олег Серебрян сделал заявление, которое шокировало своим цинизмом жителей Приднестровья (левого берега Днестра):

«Теоретически возможно, что Россия будет поставлять газ только для потребления в регионе, но политически это сложно. Тирасполю придется выбирать: умереть от голода или от холода. Без газа возникают проблемы отопления, инфраструктуры и прочего».

Предвкушая остановку транзита газа, молдавский чиновник, который непосредственно назначен ответственным по реинтеграции и в переговорном процессе, предложил гражданам Приднестровья выбрать — умирать от голода или холода. После этого можно сделать только один вывод: Молдавия не намерена договариваться с Приднестровьем, она готова идти по пути эскалации конфликта и перевода блокады в режим осады региона. Режим президента Молдавии Майи Санду, поклонников Антонеску, показал свое истинное лицо, у которого присутствует только равнодушие к жителям Приднестровья и отсутствуют моральные ограничения в принципе.

В конце декабря 2024 года премьер-министр Молдавии Дорин Речан поручил министру юстиции пересмотреть законодательство в области национализации, чтобы поставить под вопрос основания, на которых «Газпром» владеет газотранспортной системой республики.

«Мы должны сделать все, чтобы окончательно избавиться от любого инструмента шантажа. В связи с этим прошу вас в ближайшие три недели пересмотреть закон о национализации, чтобы мы могли действовать целенаправленно там, где у нас есть стратегические активы, которые захватили силой и шантажом», — заявил Речан на заседании.

Сам факт прекращения транзита газа через Украину молдавская власть восприняла как возможность решить свои территориальные вопросы, взяв в осаду Приднестровье и вынудив его к капитуляции, а также выдавить Россию из региона и отобрать собственность российских компаний. Вместе с тем молдавскую власть совершенно не беспокоит, что именно Украина своими действиями спровоцировала усугубление экономического, энергетического кризиса в стране, который привел к новому повышению цен на газ и электроэнергию.

После фактической остановки транзита газа в первых числах января Олег Серебрян заявил, что «действия Кишинева в последующий период будут содействовать … освобождению умов граждан левобережья Днестра [Приднестровья] и, в финале, завоеванию их симпатий в отношении национальных властей, чтобы суметь осуществить восстановление территориальной целостности Молдавии через мирную реинтеграцию приднестровского региона».

Серебрян на полном серьезе решил завоевывать симпатии приднестровцев, ранее поставив их перед выбором «умереть от голода или холода». А «освобождать умы» он, конечно, хочет от российского влияния, от русской культуры, русского языка и русской идентичности. Именно этим сейчас занимается режим Санду в своей стране — запрещает российские и русскоязычные СМИ, запрещает символику Великой Отечественной войны, борется с русским языком, русской культурой и с советским наследием.

По ходу развития энергетического кризиса в Приднестровье, чем сложнее становилась обстановка в республике (после остановки всего производства, отключения газа частному сектору, остановки работы котельных и отключения отопления в многоквартирных домах), тем более циничные и бесчеловечные заявления начала делать молдавская власть.

Первым делом официальный Кишинёв начал необоснованно обвинять в кризисе Россию и «Газпром». Что Россия якобы мешает Молдавии оказывать помощь бедствующему региону. 7 января премьер-министр Речан завил: «Мы хотим добиться, чтобы Россия вывела войска и разрешила Кишиневу и Молдавии должным образом управлять регионом и предоставлять общественные услуги, которые требуются людям».

В ЕС поддержали его заявления. После телефонного разговора главы дипломатии ЕС Кайи Каллас с Речаном она в соцсети X написала: «Молдавия вновь становится целью гибридной войны России».

Через неделю, 15 января, после того, как президент Приднестровья Вадим Красносельский прилетел из Москвы и сообщил журналистам, что Россия поможет с газом и осуществит «гуманитарные» поставки газа республике, Речан созвал пресс-конференцию, где сделал следующие заявления:

«Мы продолжаем настаивать на том, что Россия должна вывести свои войска, а так называемые власти на Левом берегу являются неконституционными <…> Основная проблема решится тогда, когда Россия выведет свои войска и произойдет реинтеграция. Это наша цель».

Необходимо напомнить, что российские миротворческие силы находятся в регионе на основании «Соглашения о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдова», которое подписали президенты России и Молдавии в 1992 году.

Что касается слов премьер-министра про российских миротворцев, то их вывод из региона однозначно приведет к новому насилию со стороны Молдавии по отношению к жителям Приднестровья. В регионе начнутся люстрации, аресты, кампании против использования русского языка, массовый сгон людей с земли, как это было в 1992 году, когда молдавские националисты развязали войну под лозунги «Чемодан — вокзал — Россия» и «Русских за Днестр, евреев в Днестр». Для этого в Молдавии уже принят «закон о сепаратизме», под действие которого попадает каждый житель Приднестровья, отменен закон о статусе русского языка и ведется агрессивная дерусификация и десоветизация страны.

Продолжим цитирование заявлений Речана с пресс-конференции 15 января:

«Ясно, что этого объема [газа] будет недостаточно для того, чтобы Правый берег имел доступ к более дешевой энергии. Это направлено на то, чтобы втянуть нас в сценарий эскалации и конфликта. Именно этого добивается Кремль. Кишинев не примет эту игру, для нас важно сохранить мир и стабильность».

«С пророссийской властью [в Молдавии] Кремль сможет увеличить свое военное присутствие на Левом берегу. Эту военную мощь могут использовать для агрессии против Украины или даже Румынии».

Далее Речан повторил тезис о создании юридической группы для пересмотра закона о приватизации, хотя с юридической точки зрения российские компании ничего не нарушали и приобретали собственность в Молдавии и Приднестровье согласно местному законодательству.

«Речь идет о возврате активов Молдавии, которые были захвачены, в том числе мошенническим путем, из различных секторов, особенно из энергетического сектора. К ним относятся „Молдовагаз“ и ГРЭС в Кучургане — активы, которые были захвачены Россией».

Отметим, что 15 января, когда Речан давал пресс-конференцию — это не просто середина месяца, это 15 дней с тех пор, как жители Приднестровья остаются без газа и отопления, а призывы Тирасполя скорее решить проблему транзита газа через Молдавию Кишинёв демонстративно не слышит. К слову, за первые 15 дней в Приднестровье появились первые жертвы газовой блокады. Слова Речана отражают необъективность, некомпетентность, иррациональную враждебность к России, а если учесть, что он не просто чиновник, а премьер-министр республики, то это не что иное, как открытый вызов России.

В этот же день вице-премьер по реинтеграции Олег Серебрян делает еще одно заявление, которое показывает, что Молдавия намерена нанести максимальный урон Тирасполю и что Кишинёв совершенно не беспокоит судьба людей, которые замерзают без газа.

«Приднестровский регион необходимо научить обходиться без этого так называемого гуманитарного газа. Жить по экономическим правилам свободных рынков. Это станет шагом на пути к европейской интеграции и реинтеграции», — заявил Серебрян.

17 января Красносельский заявил, что официальный Кишинёв заверил, что не будет препятствовать транзиту газа, но по факту газ он не пускает.

«С появлением фактического решения проблемы и реального поставщика — молдавской фирмы, имеющей лицензию на транспортировку и поставку газа, мы наблюдаем яростное сопротивление со стороны должностных лиц Молдавии, которые делают все, чтобы поставка жизненно важного энергоресурса не была воплощена. Преследуемая цель — еще более усугубить существующий кризис», — обратился Красносельский к президенту Молдавии Майе Санду через свой Telegram-канал.

В этот же день Серебрян на своей пресс-конференции делает ряд заявлений, продолжая, таким образом, полемику с Красносельским:

«Примите помощь, которую украинский народ предлагает вам столь щедро в эти трудные времена… Я многократно говорил публично, что мы готовы предоставить продовольствие, медикаменты, топливо, генераторы, принимать тяжелобольных в наши медицинские учреждения, оказывать помощь автомобилями скорой помощи районам на Левом берегу Днестра. Разве это не геноцид со стороны Тирасполя — то, что они делают сейчас с этими людьми, которых держат в плену? По сути, не Кишинев должен был инициировать встречу в формате „1+1“ по гуманитарным вопросам <…> Тирасполь должен был сделать это, был обязан сделать это. И не 17 января, а уже 1 января. Мы бы отреагировали немедленно».

И это, можно сказать, ключевое заявление Серебряна. Во-первых, чтобы получить помощь, которую предлагает Серебрян, официальный Тирасполь должен отдать часть своего суверенитета, т. е. позволить IGSU (Главному инспекторату чрезвычайных ситуаций) беспрепятственно заезжать и выезжать через границу на территорию и с территории республики.

Во-вторых, уголь, который предложила Украина, для Молдавской ГРЭС не подходит. Она работает на антраците, а предложили газовый уголь. Чтобы переделать энергоблок под этот уголь, необходим год и десятки миллионов долларов, которых нет.

В-третьих, Тирасполь самостоятельно нашел выход из ситуации, нашел вариант поставки газа в республику. Но это вызвало резкое неприятие со стороны Кишинева (реплики Речана мы привели выше). И самое главное — препятствие поставкам газа в Приднестровье Серебрян назвал «геноцидом». Значит, Кишинёв осознает, что запрет на транзит газа — преступление по отношению к приднестровскому народу. Вот только он попробовал возложить вину за это на руководство Приднестровья, хотя по факту препятствуют транзиту газа именно руководители Молдавии.

Через два дня Санду на камеру, пока в Приднестровье замерзают сотни тысяч жителей республики, в интервью журналисту занялась прямым шантажом Приднестровья и России: «Мы готовы при поддержке доноров, это очень важно отметить, оказать финансовую помощь левому берегу, но это может произойти, когда российская армия уйдет с левого берега и когда миссия миротворцев будет заменена на гражданскую миссию под эгидой ООН или ЕС».

26 января вице-премьер правительства Молдавии по реинтеграции Олег Серебрян, шантажируя бедственным положением людей, решил надавить на Тирасполь, вынудить предать Россию и капитулировать: «Есть одна неделя, и за эту неделю мы вместе с Тирасполем должны найти решение. Они должны принять такое решение, в котором российский фактор будет полностью отсутствовать».

Он это говорит, когда уже шесть человек погибли из-за отсутствия газа и отопления в домах, когда уже почти месяц Приднестровье вынуждено существовать в режиме энергосбережения: в республике ежедневно отключают электричество на 6-8 часов, в квартирах нет отопления, а в селах люди вынуждены готовить пищу на кострах.

Приднестровье не поддалось на провокацию и шантаж, еще раз доказав свою стойкость и волю к независимости. В конечном итоге, как мы раньше уже сообщили, при помощи ЕС в Приднестровье 1 февраля подали газ на 10 дней. После 16 февраля Молдавия, немного поупиравшись, согласились на поставку газа Тирасполю через венгерскую компанию MET Gas and Energy. Газ поставляется за счет кредита, который Тирасполю предоставила Россия.

Однако объема газа в размере 3 млн куб. м., который поставляют в республику, хватает только для отопления и выработки электроэнергии. Вся промышленность республики стоит, тысячи людей остались без работы и находятся в вынужденном простое. Ситуация в промышленности близка к катастрофе. Сначала молдавская блокада остановила часть производств, которые работают на экспорт, потом новый газовый кризис остановил оставшиеся заводы и фабрики. Производство машиностроения и металлообработки снизилось на 65%, спад в легкой промышленности составил 73,5%, спад в черной металлургии оставил 87%, в химической промышленности — 91%.

Кроме остановки промышленного производства в Приднестровье увеличились тарифы на коммунальные услуги. Газ подорожал вдвое, электричество на 60%, отопление на 80%. Это серьезный удар по пенсионерам и социально незащищенным группам граждан.

14 января «Комсомольская правда» опубликовала слова помощника президента России Николая Патрушева, который прокомментировал происходящее в Прибалтике и Молдавии:

«Если говорить о международном аспекте, то должна быть прекращена дискриминация русского населения в целом ряде стран, и конечно, в Прибалтике и Молдавии. Власти этих государств продолжают заводить самих себя в глубочайший кризис непродуманными действиями и при этом упрямо крутят русофобскую шарманку…

Поэтому Кишиневу не надо обманывать ни самих себя, ни свой народ. Молдавским властям следует не искать врагов внутри страны или в Приднестровье, а признать свои ошибки и начать исправлять ситуацию. Не исключаю, что агрессивная антироссийская политика Кишинева приведет к тому, что Молдавия либо войдет в состав другого государства, либо вообще прекратит свое существование».

Если до СВО слова «дискриминация русского населения» для Приднестровья были допустимы, то сейчас уже нет. Приднестровье не Прибалтика. Если в Прибалтике живет русскоязычное население в статусе «неграждане» и граждане республик, которых ущемляют в правах, то в Приднестровье проживает более 200 тыс. граждан нашей страны, граждан России. И вся блокада, экономическая агрессия, лишение людей тепла, электричества, права на труд — это все делается по отношению к гражданам нашей страны, которые ничем не отличаются от жителей Рязани, Владивостока, Грозного или Москвы.

Пассивная позиция Кремля к судьбе сотен тысяч граждан России неминуемо приводит к повышению градуса эскалации конфликта на берегах Днестра. Усугубляется ситуация по всему СНГ, где интересы России и ее граждан все меньше и меньше берут в расчет.

2 марта глава Следственного комитета Александр Бастрыкин очень емко сказал, что любой, кто виновен в жертвах среди нашего населения, должен нести ответственность.

«Европейские политики могут сколько угодно говорить о фактах, далеких от реальности. Но мы знаем, что они принимают решения о поставках оружия Украине, и поэтому эти лица тоже должны нести ответственность за жертвы среди мирного населения нашей страны», — заявил председатель Следственного комитета.

Но если этот подход справедлив для событий на Украине, то почему этот же подход не может быть справедлив и в других регионах, где вопрос касается безопасности граждан России? В частности — в Молдавии и Приднестровья.