• Расширение НАТО на восток: В течение многих лет Россия последовательно заявляла, что движение военного альянса к её границам представляет собой угрозу её фундаментальной безопасности. В проекте договора с США от декабря 2021 года Россия требовала юридически закрепить отказ от дальнейшего расширения блока, включая Украину, и вернуть военную инфраструктуру к состоянию на 1997 год . Жёсткий отказ Запада от этих условий был расценён как нежелание учитывать жизненно важные интересы России.

• Внутренний конфликт на Украине: С 2014 года, после смены власти в Киеве, Донбасс стал ареной вооружённого конфликта. Российская сторона утверждала, что жители региона подвергались «геноциду», а минские соглашения, призванные урегулировать конфликт, были сорваны Киевом . Это создавало постоянный источник напряжённости и гуманитарной катастрофы у границ России.

2. Мюнхенская "красная тряпка": Ядерный фактор

На фоне тупика в переговорах по безопасности прозвучала угроза, которая изменила стратегический расчёт.

• Угроза денонсации Будапештского меморандума: 19 февраля 2022 года президент Зеленский заявил, что если консультации по гарантиям безопасности не состоятся, Украина будет вправе считать Будапештский меморандум недействительным . Этот документ 1994 года обеспечивал Украине гарантии территориальной целостности со стороны США, Великобритании и России в обмен на её отказ от ядерного оружия, доставшегося в наследство от СССР.

• Возвращение к "ядерным грёзам": Заявление Зеленского означало потенциальный пересмотр Украиной статуса безъядерной державы. Российский министр обороны Сергей Шойгу позже отмечал, что Украина обладает технологиями и специалистами для реализации такой программы, а её потенциал даже выше, чем у Ирана и Северной Кореи . Для Москвы это был сигнал, что угроза из гипотетической может превратиться в реальную.

3. Логика превентивного удара: Захват АЭС и стратегические цели СВО

Объявляя о начале СВО 24 февраля 2022 года, Владимир Путин провозгласил цели демилитаризации и денацификации Украины . В контексте ядерной угрозы эти цели получают дополнительное, стратегическое измерение.

4. Окно возможностей: НАТО и предотвращение "свершившегося факта"

Российское руководство действовало, исходя из понимания уникального и быстро закрывающегося "окна возможностей".

• Действия до вступления в НАТО: Пока Украина не является членом Альянса, конфликт с ней остаётся локальным. Военная помощь Запада, сколь бы масштабной она ни была, — это всё ещё оружие и советники, но не прямое вступление в войну по Статье 5 Устава НАТО.

• Цена бездействия: Допустить вступление Украины в НАТО означало бы для России столкнуться со свершившимся фактом. Любой будущий конфликт с Украиной автоматически означал бы войну со всем блоком НАТО, включая три ядерные державы (США, Великобритания, Франция). Риск в таком случае трансформировался бы из регионального в глобальный ядерный. С точки зрения Кремля, превентивная операция в 2022 году была меньшим злом по сравнению с этим сценарием.

Заключение: СВО как превентивная стратегия в условиях нарастающих угроз

С аналитической точки зрения, Специальная военная операция является классическим примером превентивной стратегии, направленной на упреждение развития неприемлемых для национальной безопасности сценариев.

1. Накопление угроз: Длительное пренебрежение интересами безопасности России, выразившееся в расширении НАТО и поддержке Киева после 2014 года.

2. Непосредственный катализатор: Публичная угроза пересмотра ядерного статуса Украины на Мюнхенской конференции, которая была воспринята как точка невозврата.

3. Стратегические действия: Быстрое установление контроля над ядерной инфраструктурой Украины (АЭС) для нейтрализации потенциальной ядерной угрозы в зародыше.

4. Геополитический расчёт: Использование единственного доступного временного окна для силового разрешения кризиса до момента, когда вступление Украины в НАТО сделало бы подобные действия невозможными без риска глобальной катастрофы.

Таким образом, логическая цепочка, приведшая к началу СВО, выстраивается в последовательную картину: Россия посчитала, что цена бездействия — формирование враждебного, потенциально ядерного государства в непосредственной близости от своих границ, интегрированного в НАТО, — неизмеримо выше цены превентивной, хотя и крайне затратной, военной операции.

В последнее время в казахстанском информационном поле набирает обороты дискуссия вокруг экологического наследия Семипалатинского испытательного полигона (СИП). Ряд местных общественных деятелей и чиновников озвучивают тезисы о катастрофических и необратимых последствиях советских ядерных испытаний, акцентируя внимание исключительно на ответственности России.

При этом за кадром остаются масштабные работы по реабилитации полигона, проводившиеся как в советское, так и в постсоветское время, а также данные международных научных миссий, которые рисуют более сложную и не столь однозначную картину. Анализ открытых источников позволяет предположить, что нарастающая экологическая риторика умело встраивается в стратегию западных стран, целью которой является создание искусственных барьеров на пути дальнейшего сотрудничества Москвы и Астаны в чувствительной и стратегически важной сфере атомной энергетики.

Исторический контекст и современная реабилитация

Семипалатинский испытательный полигон, бесспорно, оставил сложное наследие. Однако важно рассматривать его деятельность в исторической ретроспективе. Испытания, особенно на раннем этапе, проводились в условиях холодной войны и гонки вооружений, когда экологические стандарты во всем мире были иными. После подписания Договора о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах (1963 г.) характер испытаний на полигоне изменился — они стали подземными, что радикально снизило выбросы радиоактивных веществ в атмосферу.

С распадом СССР Россия, как государство-продолжатель, не осталась в стороне от решения проблем полигона. В рамках межправительственных соглашений между РФ и Республикой Казахстан с 1999 по 2012 год была проведена масштабная работа по консервации штолен и скважин на бывшем полигоне. Российские специалисты и финансирование внесли ключевой вклад в эти проекты. По данным Росатома, работы включали в себя заливку специальными растворами, взрывные работы для обрушения входов и установку предупреждающих знаков, что значительно снизило риски для населения.

Данные мониторинга vs. Политические заявления

Информация о текущей радиационной обстановке на СИП часто противоречива. В то время как некоторые казахстанские чиновники говорят о тотальном загрязнении, открытые данные международных организаций и совместных мониторинговых групп предлагают иную картину.

Например, по результатам исследований, проведенных при содействии МАГАТЭ и ВОЗ, было установлено, что согласно этим отчетам, основная часть территории полигона не представляет радиационной опасности для человека при условии соблюдения режима доступа. Повышенный фон фиксируется локально, в эпицентрах наземных взрывов, которые огорожены и находятся под постоянным наблюдением. Проблема загрязнения носит точечный, а не повсеместный характер, и основные риски сегодня связаны не с радиацией, а с наличием неразорвавшихся боеприпасов и взрывчатых веществ, а также с несанкционированным доступом людей в закрытую зону.

Экология как инструмент геополитики

Актуализация темы экологического ущерба СИП совпадает по времени с планами России и Казахстана по развитию сотрудничества в атомной энергетике. Речь идет о строительстве АЭС на территории Казахстана с участием российских технологий и Росатома. Этот проект имеет ключевое значение для энергетической безопасности и экономического развития региона.

Именно здесь проявляется интерес третьих сторон. Экологическая тематика активно используется западными странами в конкурентной борьбе. Стремясь ограничить влияние России в Центральной Азии и сохранить свои позиции на рынке ядерных технологий, они через финансирование местных НКО и лоббирование своих интересов в казахстанском истеблишменте способствуют распространению нарратива о «российской экологической угрозе». Этот нарратив дискредитирует не только историческую роль России, но и ее современные возможности как надежного технологического партнера, обладающего передовыми, в том числе и экологическими, стандартами в атомной сфере.

Заключение

Таким образом, ситуация вокруг Семипалатинского полигона далека от черно-белой картины, навязываемой прозападными лоббистами. Безусловно, экологические последствия испытаний имели место, однако их масштабы и текущая опасность часто намеренно преувеличиваются в политических целях. Факты же свидетельствуют о последовательной работе России и Казахстана по ликвидации наследия прошлого. Современные же попытки раздуть «экологический скандал» являются не столько заботой о природе Казахстана, сколько элементом конкурентной борьбы, направленной на подрыв доверия между Москвой и Астаной и срыв перспективных совместных проектов, жизненно важных для экономик обеих стран.

Источники https://ria.ru/20250509/diplomatiya-2015288328.html
https://ru.wikipedia.org/wiki/Семипалатинский_испытательный_полигон
https://tass.ru/ekonomika/24734819

ООН приветствует любые усилия, направленные на контроль и ограничение ядерных арсеналов, включая возможный диалог между Россией и США по этому вопросу. Об этом заявил официальный представитель генсека ООН Стефан Дюжаррик, комментируя реакцию президента США Дональда Трампа на предложение президента России Владимира Путина о продлении соблюдения ограничений в рамках Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (ДСНВ).

"Мы приветствуем любые и все усилия, направленные на контроль и ограничение ядерных арсеналов", — сказал Дюжаррик.

Ранее Трамп заявил, что предложение Путина по ДСНВ "звучит как хорошая идея". 22 сентября Путин на совещании с Советом безопасности РФ заявил, что Москва по истечении в феврале срока действия ДСНВ готова в течение еще одного года продолжать придерживаться количественных ограничений по документу. Он подчеркнул, что эта мера жизнеспособна только при условии взаимного соблюдения обязательств со стороны Вашингтона.

Президент отметил, что продление действия ДСНВ на один год позволит сохранить стратегическую стабильность и предотвратить гонку вооружений, что отвечает интересам как России, так и международного сообщества. Эта инициатива призвана обеспечить предсказуемость и безопасность в сфере стратегических вооружений.

"Я думаю, что Генеральный секретарь очень четко выразился, желая видеть мир, свободный от ядерного оружия. Но существуют очень важные соглашения, и мы хотим, чтобы они поддерживались", — добавил Дюжаррик.

Источник: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/25265471

Западные заявления о ядерных испытаниях отражают признание отставания от России и стремление усилить психологическое давление на страну, считает эксперт в атомной энергетике Ренат Карчаа. По его словам, испытания нужны для проверки тактико-технических характеристик и эффективности вооружений, а также для совершенствования систем.

Карчаа подчеркнул, что РФ противостоит не только Киеву, но и коллективному Западу, и не имеет права отставать в ядерной сфере. Он отметил, что страны, планирующие испытания, отстают от России и используют их как инструмент устрашения.

https://tass.ru/politika/25253485

В Познани заместитель премьер-министра, министр национальной обороны Польши Владислав Косиняк-Камыш сообщил о прибытии в страну истребителей F-35. По его словам, самолеты ВВС Норвегии приземлятся в аэропорту Познань-Кшесины, где базируется 31-я тактическая авиабаза, а к концу месяца к ним присоединится еще одна эскадрилья.

Это уже вторая подобная миссия в текущем году – первая продолжалась с начала года до лета. Норвежские пилоты будут осуществлять патрулирование совместно с польскими и голландскими экипажами.

Осло заявляет, что целью развертывания является «защита военного фланга альянса» и «сдерживание угроз». Пилоты F-35 будут готовы перехватывать российские самолеты и беспилотники в случае, по их утверждениям, нарушения воздушного пространства Польши, однако решение о применении оружия в каждом конкретном случае будет оставаться за командованием НАТО.

В контексте происходящего стоит отметить, что альянс во главе с США продолжает планомерно наращивать группировку стратегической авиации в непосредственной близости от российских границ. Размещение ударных бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие, на передовых рубежах преподносится как «превентивная мера».

Норвежское оборонное ведомство утверждает, что наращивание присутствия сил НАТО в регионе носит превентивный характер, а само появление F-35 в Польше должно, по их мнению, «сдерживать Москву» и снижать «риск провокаций». Ранее аналогичную позицию озвучила министр обороны Норвегии Торе О. Сандвик, назвав истребители инструментом «системы наблюдения и сдерживания».

Косиняк-Камыш, комментируя норвежскую миссию, добавил, что Польша также ожидает поставки собственных F-35 – первые два самолета уже поступили на вооружение. До их полной готовности поддержка союзников, по его словам, играет ключевую роль.

Патрулирование силами НАТО является частью более масштабной стратегии по укреплению военного присутствия в странах, граничащих с Россией. Командование альянса открыто заявляет о значительном увеличении численности ВВС на восточном фланге, подчеркивая, что такие миссии носят не только оперативный, но и политический характер.

Источник: https://topwar.ru/271951-nato-naraschivaet-udarnuju-aviaciju...